浅谈经济人假设的理论挑战及其超越(一)
经济学理论在实践中的挑战与反思
经济学理论在实践中的挑战与反思经济学作为一门社会科学，探讨着人类社会中资源的分配和利用方式，其理论体系旨在提供对经济现象的解释和预测。
然而，在实践中，经济学理论面临着一系列挑战和反思，这些挑战不仅来自现实世界的复杂性，也源于理论本身的局限性。
首先，经济学理论在实践中面临着现实世界的复杂性。
经济活动涉及到众多变量和参与者，这些变量之间相互作用，参与者之间存在着复杂的关系网络。
在这样的复杂环境下，经济学理论往往无法完全准确地描述和预测经济现象。
例如，金融危机的爆发往往出乎经济学家的意料，因为经济学理论没有完全捕捉到金融市场的非线性和系统性风险。
其次，经济学理论在实践中也受到理论本身的局限性的挑战。
经济学理论往往基于一系列假设和简化，以便进行分析和推导。
然而，这些假设和简化往往与现实世界存在差异，从而限制了理论的适用范围和准确性。
例如，传统的经济学理论中假设人们是理性的、信息完全的，然而在现实中，人们的决策往往受到情感、认知偏差和信息不对称的影响。
此外，经济学理论在实践中还面临着数据的限制和不确定性。
经济学理论的建立和验证需要大量的数据支持，然而在现实中，数据的获取和质量往往存在困难。
同时，经济活动的结果也受到许多不确定性因素的影响，如政策变化、自然灾害等。
这些不确定性因素使得经济学理论的应用和预测更加困难。
面对这些挑战和限制，经济学家们不断进行反思和创新，以提高经济学理论的适用性和准确性。
一方面，经济学家们通过引入更多现实世界的因素和变量，构建更加复杂和综合的经济模型，以更好地解释和预测经济现象。
例如，行为经济学的兴起就是为了更好地理解人们的决策行为，从而弥补了传统理性经济学的不足。
另一方面，经济学家们也在不断探索和改进经济学的研究方法和技术。
例如，计量经济学的发展使得经济学家们能够更好地利用数据进行分析和验证。
同时，实验经济学的兴起也为经济学研究提供了一种新的方法，通过实验设计和数据收集，来验证和推动经济学理论的发展。
论经济人假设的合理性与局限性
论经济人假设的合理性与局限性引言经济人假设是现代经济学中的重要概念，它指的是经济学家在研究经济行为时所假设的经济主体具有理性、利己和信息充分的特征。
经济人假设在经济学研究中发挥着重要的作用，但同时也存在着一些合理性和局限性的问题。
本文将就经济人假设的合理性和局限性展开讨论。
经济人假设的合理性经济人假设的合理性主要体现在以下几个方面：1. 简化实际情况经济活动是一种复杂的社会行为，涉及到众多因素的作用和制约。
经济人假设将经济主体简化为理性的个体，将其行为抽象为追求个体利益最大化的行为。
这种简化可以使经济学家更好地理解和分析经济现象，推导出一些普适的规律和结论。
2. 预测和解释经济行为经济人假设可以用于预测和解释经济行为。
在经济学研究中，经济人假设可以作为一个框架来分析经济主体的决策过程和行为结果，从而预测和解释经济现象。
经济学家可以通过推导和实证研究来验证经济人假设的合理性，并且可以通过进一步的修正和扩展来提高其预测和解释的准确性。
3. 基于理性的决策经济人假设将经济主体的决策行为建立在理性的基础上。
个体在决策时会根据信息和利益权衡来做出最优选择。
这种决策方式为个体提供了一种指导行为的原则，并且可以用来解释为什么个体会做出某种决策。
经济人假设的合理性在一定程度上得到了实证研究的支持，例如行为经济学的发展对经济人假设进行了修正，但仍然保留了决策基于理性的核心。
经济人假设的局限性经济人假设的局限性主要体现在以下几个方面：1. 忽略非经济动机经济人假设基于利己的行为假设，忽略了个体决策中可能存在的非经济动机。
现实生活中，个体的决策往往不仅仅受经济因素的影响，还包括道义、人际关系、信任等非经济因素的考虑。
忽略了这些非经济动机可能导致对经济行为的不准确解释和预测。
2. 信息不充分经济人假设认为经济主体具有充分的信息，能够准确地评估选择的利益和风险。
然而，现实中的经济主体往往面临信息不完全的情况。
个体很难完全了解和预测所有可能的情况和结果，因此其决策可能受到信息的限制和不确定性的影响。
试论经济学中的经济人假设
试论经济学中的经济人假设经济学家在研究经济活动时经常使用经济人假设。
这一假设认为个体在做出经济决策时是理性的、自私的，并且能够做出最优决策。
这一假设在经济学领域中被广泛运用，但同时也引起了许多争议。
本文将试论经济学中的经济人假设，分析其优缺点以及应用的局限性。
经济人假设的核心内容是个体在做出经济决策时具有理性和自私的特征。
理性是指个体在做出决策时能够全面地考虑各种可能的选择，并选择能够最大化自身利益的决策。
而自私则是指个体的决策过程中只考虑自己的利益，并不考虑其他人的利益。
在经济学中，这一假设被广泛应用于解释市场行为、消费决策、生产活动等经济活动，并取得了一定的研究成果。
经济人假设也存在一些局限性。
个体的决策过程并非总是理性的。
人们在做出决策时可能受到情绪、偏见、信息不对称等因素的影响，导致决策并不总是最优的。
个体的决策过程也不总是自私的。
在现实生活中，个体可能会考虑家庭成员、社会环境、甚至是整个人类群体的利益，而不仅仅是自身的利益。
经济人假设可能会忽视一些非理性、非自私的行为，导致对实际经济活动的解释不够全面。
经济人假设也可能会忽视一些影响经济决策的制度因素。
个体的决策过程不仅受到个体特征的影响，还受到制度环境的影响。
法律制度、市场竞争、社会风气等因素都会对个体的经济决策产生影响。
单纯强调个体的理性和自私可能会忽视一些社会和制度因素的影响，导致对经济现象的解释不够深入。
面对经济人假设的局限性，经济学家们也针对其进行了一些修正和补充。
行为经济学便是一种对传统经济学的修正，其核心思想是认为个体在做出决策时并非完全理性，而是受到情绪、心理和认知因素的影响。
行为经济学的兴起使得人们开始更多地关注个体的实际行为，而不仅仅是其理性和自私特征。
制度经济学也着重于研究经济决策背后的社会和制度因素，认为经济行为不仅受到个体特征的影响，也受到制度环境的影响。
这些修正和补充使得经济学对经济活动的解释变得更加全面和深入。
“经济人” 假设的多视角批判与超越
“经济人”假设的多视角批判与超越张丰兰贺静摘要：“经济人”假设是现代西方经济学的基本假设，本文从“经济人”假设的内涵入手，分析中外经济学界对它的多视角批判与发展，指出社会主义市场经济理论必须超越西方“经济人”假设，并从宏观和微观不同的层面上探讨了“新经济人”的基本特性。
关键词：经济人自利理性批判经济学的基本假设是经济理论体系赖以建立和理论分析得以展开的逻辑起点。
在西方经济学的假设前提中,最基本的假设就是关于人性的假设——“经济人”假设，它是西方主流经济学一切理论推导和政策选择的基础。
“经济人”(EconomicMan)是由意大利著名的经济学家维尔弗雷德·帕累托引入经济学的一个术语，而在此前, B·弗里赫里奥所著的《精明的管家》(1629)一书中的“管家”这一概念被当作是“经济人”概念的先驱。
“管家”被定义为：“会计算、有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。
在此之后，不同时代的经济学家对“经济人”的含义进行了不同的解释。
概括起来，现代西方经济理论中的“经济人”假设主要包含以下基本内容：第一、“经济人”是自利的,总是追求自身利益最大化,以满足自己的偏好。
第二、“经济人”的自利行为具有理性特征，理性是人的一种认识、推理和反思能力。
理性体现在“经济人”精明、准确的算计上，能够尽可能以最小的投入获得最大的回报。
第三、当“经济人”追求个人利益时，是受看不见的手即市场机制的引导。
第四、在良好法律和制度的保证下，“经济人”追求个人利益最大化的自由行动会促进社会的公共利益。
这一点被当作“经济人”假说的核心或灵魂。
一、西方学者对“经济人”假设的批判与矫正。
“经济人”假设虽然是现代西方主流经济学得以建立的重要基石，但自从其提出以后就不断受到来自各方面的批判。
西方学者对“经济人”假设的批判与矫正主要包括：有限理性的批判、心理实验的批判、Ｘ效率理论批判、历史学派、制度学派和公共选择学派的批判有限理性批判的主要代表是赫伯特·西蒙和奥斯卡·兰格。
经济人假设的理解
经济人假设的发展趋势
人工智能与大数据技术的应用将进一步推动经济人假设的完善和发展。
随着社会进步和人类文明程度的提高，经济人假设的理论基础和内涵将不断丰富 和拓展。
经济人假设与可持续发展理念的结合将更加紧密，推动经济发展更加注重环境保 护和社会责任。
经济人假设的起源
亚当·斯密：经济人假 设的提出者，认为人 类行为基于理性追求 个人利益。
约翰·穆勒：发展了经济 人假设，强调个人在追 求自身利益时会受到道 德和法律的约束。
阿尔弗雷德·马歇尔：将 经济人假设引入经济学 理论，认为个人在追求 自身利益时会做出最优 决策。
经济人假设的发展历程
起源：亚当·斯密提出经济人假设，认为人的行动机是追求个人利益最大化
难以应对变化：经济人假设中的人的行为是理性的、固定的，难以应对复杂多变 的环境和不确定性。
对经济人假设的反思
经济人假设的局限性：过于简化和理想化，无法解释复杂的人类行为
道德和伦理考量：经济人假设忽视了人类的道德和伦理考量，可能导致不道德的行为
心理和情感因素：人类行为受到心理和情感因素的影响，经济人假设无法充分解释这些因素
术环境。
机遇：经济人假设 可以借鉴其他学科 的理论和研究成果， 例如心理学、社会 学和生物学等，以 更好地解释人类行
为和经济现象。
感谢您的观看
生产者行为：经济人假设认为生产者追求利润最大化，通过选择 最优的生产要素组合实现成本最小化和收益最大化。
添加项标题
消费者行为：经济人假设认为消费者追求效用最大化，通过选择 最优的消费组合实现个人满足度的最大化。
添加项标题
浅议“经济人”假说
浅议“经济人”假说引言在经济学领域，有一种被广泛讨论和研究的假设，即“经济人”假说。
这个假说认为人们在经济活动中表现出理性、自利和追求最大化效用的行为。
然而，随着时间的推移和对人类行为的深入研究，越来越多的学者开始质疑这一假设。
本文将就“经济人”假说进行浅议，并分析其在现实社会中的适用性和局限性。
经济人假说的基本原理“经济人”假说认为，个体在经济决策中会准确评估其选择的成本与收益，并据此做出最为理性的选择。
这一假说的基础是经济学中的理性行为假设，即人们的行为目的是为了追求个人利益最大化。
根据这一假设，经济人会完全理性地评估各种选择，并选择能够带来最大效用的行为。
“经济人”假说的核心观点包括：个体有明确的目标和偏好，能够准确评估选择的成本和收益，能够快速做出决策，并且在选择过程中能够遵守规则和约束。
经济人假说的适用性在某些情况下，经济人假说确实能够较好地解释人们的经济行为。
在市场经济中，个体的决策往往受到供需关系、价格变动等外部因素的影响。
在这种情况下，经济人会根据市场信息和价格信号来做出理性的决策，以满足自身的经济利益。
例如，在购买商品时，经济人会考虑商品的价格、品质、个人需求等因素，从而做出符合自己利益最大化的选择。
此外，在一些简单和标准化的经济环境中，经济人假说同样适用。
例如，投资者在进行金融投资时，会根据收益、风险和市场预期等因素进行权衡，以获取最大化的利益。
这种理性决策可以帮助投资者在复杂的金融市场中作出正确的投资决策。
经济人假说的局限性尽管经济人假说在某些情况下具有一定的解释力，但它也存在一些局限性。
首先，人类的行为往往受到情感、习惯、社会影响等非经济因素的影响，而这些因素在传统的经济人假说中被忽视了。
例如，在购物时，人们可能会受到品牌、社交媒体等因素的影响，从而做出不完全理性的决策。
其次，经济人假说忽略了人们对公共利益和社会责任的考虑。
在现实社会中，许多人会考虑他人的利益和社会福祉，而不仅仅是个人利益的最大化。
浅谈经济人假设的理论挑战及其超越
浅谈经济人假设的理论挑战及其超越论文报告一、经济人假设的理论挑战经济人假设作为现代经济学的基础，被广泛应用于各个领域。
但是，这一假设存在着许多的理论挑战，其中包括以下五个方面的问题：1. 忽略了人类行为的非理性因素经济人假设认为，人是理性且自利的，他们会为了获得最大利益而行动。
然而，在现实生活中，人类行为的因素还包括了许多的非理性因素，如情感、个人信仰和固有偏见等，这些因素会对人的决策产生影响，而经济人假设则忽略了这些影响。
2. 忽略了社会规范和道德信仰在经济人假设中，人被视为一个完全独立的实体，他们的行动只受自身的利益所驱使，而不考虑社会规范和道德信仰对于人行为的影响。
然而，在现实中，许多人的行为往往会受到社会规范和道德信仰的束缚，这种影响也应该在经济学研究中被考虑到。
3. 忽略了信息的不完备性经济人假设认为，人具有充分的信息和知识，可以准确地估量每项决策的利弊得失，并做出最优的选择。
然而，在现实中，人往往面临信息不完备的情况，即人们无法获得全部信息，或者获得信息的成本过高，因此无法做出最优的选择。
4. 忽略了机会成本经济人假设忽略了人的选择所带来的机会成本，即在选择一项行动时所放弃的其他选择所带来的收益。
然而，在现实中，人的选择对于机会成本的考虑非常重要，这对于决策过程和经济学研究来说都是不可忽视的因素。
5. 忽略了社会的复杂性经济人假设的另一个问题在于忽略了社会的复杂性。
在现实中，人类行为的背后往往涉及到复杂的社会关系和交互作用，这种复杂性在经济学研究中也应该得到更多的关注。
二、经济人假设的超越针对经济人假设的种种问题和挑战，这里提出了以下几种超越方式：1. 行为经济学行为经济学是对经济人假设的一种超越。
该领域借鉴了心理学和其他相关学科的知识，研究人类的非理性因素，如情感、固有偏见、认知过程等，以及人类决策在不完备信息和不确定性情况下的行为和选择。
通过这种方式，行为经济学相对于经济人假设更加准确地描述了人类行为的实际情况。
浅议“经济人”假说(一)
浅议“经济人”假说(一)【摘要】：关于人性的假设在理论界向来争议颇多，国内外学者关于“经济人”假说同样存在很多不同的见解，这一假说在不断的批评和修正中变得日趋完善，“经济人”假说已构成了当代西方经济学理论体系的基石。
本文首先简要介绍“经济人”假说的发展及完善过程，再联系我国当前经济体制转轨过程中由于人性假设所导致的问题进行了分析。
【关键词】：“经济人”假说计划经济市场经济体制转轨“经济人”的概念历史悠久，仅仅把“经济人”理解为一个简单的概念，认为它只是为了理论简化的目的而存在的观点是片面和不完善的；笔者认为应该把“经济人”当作一种假说来看待，因为作为一种假说“经济人”是一系列命题的组合，其内容是历史、现实等很多因素综合影响的结果。
“经济人”假说是现代经济学的理论基石之一，它自提出开始就不断地受到批评和指责，正是在这个过程中使得“经济人”假说完成了从提出、发展到逐步完善的过程。
对于“经济人”假说的认识，我国经济学界是伴随着我国从计划经济向市场经济转轨这一进程不断的得以深化的，并且经济学界越来越倾向于承认这一前提，但是还存在很多的误解和偏见。
本文对“经济人”假说的发展进行了简要概述，并对这一假说在我国体制转轨过程中的运用进行了分析探讨。
一、“经济人”假说的提出与发展（一）古典时期。
“经济人”的思想是由重商主义者首先提出的，但将“经济人”假设系统的引入并运用于经济学研究中却是从斯密开始的：亚当·斯密在1776年出版的《国富论》中以“经济人”作为其理论体系的基本立足点展开他的论述，尽管斯密没有直接使用过“经济人”这一术语，但是此时他关于“经济人”的思想已经成形了。
斯密在他的经济自由主义的主张下，认为纷繁复杂的社会现象背后存在着某种“自然秩序”，且这种秩序是完美的由于它的运行“经济人”在追求私利时就会不自觉地实现公利，即利己的活动对社会是有益的。
边沁在“经济人”思想的发展史上也有很显著的贡献，为“经济人”假说奠定了道德和心理学的基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈经济人假设的理论挑战及其超越(一)
论文关键词:经济人假设有限理性决策论经济博弈论
论文摘要:经济人假设是现代西方经济学的基本假设之一。
但是经济人假设的个体主义方法论招致了有限理性决策论、经济博弈论和新制度经济学的挑战。
从重视个体间相互作用的方法论角度出发，超越经济人假设的可行途径是分析个体间相互作用的形成条件、运作条件、调控条件及演进趋势，由此实现经济研究由简单性到复杂性的转变。
一、理论挑战
就在经济人假设借助于理性主义运动在主流经济学中节节推进并向其他领域不断渗透的同时，它过于理想化的内容与现实世界的差异也日益显露出来，从而受到来自多方面的理论挑战。
其中，有限理性决策论、经济博弈论、新制度经济学值得格外重视。
它们分别从理性的有限性、理性的交互性和过程性、理性的制度制约等方面挑战和修正着传统的经济人假设。
1.有限理性对完全理性的挑战
由西蒙所倡导的有限理性决策论(获1978年诺贝尔经济学奖)极为重视激烈竞争环境、复杂多变信息与人的注意力稀缺、信息处理能力有限之间的矛盾，明确把知识信息不足引人人性规定，并将知识信息视之为与利益价值同样重要的一类决策前提(事实前提)，由此阐明满意化目标对最大化目标替代的合理性以及启发式搜索对遍历式搜索替代的合理性。
西蒙明确指出:“经济学家们给经济人赋以一种全智全能的荒谬理性。
这种经济人有一个完整而内在一致的偏好体系，使其能够在他所面临的备选方案当中做出抉择，他总是完全了解有哪些备选的替代方案，他为择善而进行的计算，不受任何复杂性的限制;对他来说，概率计算既不可畏，也不神秘”。
西蒙认为，这种经济人固然“具有很大的智慧和美学魅力，但同具有血肉之躯的人的其实行为(或可能的行为)，看不出有多大关系”。
原因在于，所有现实的决策者都面临着三重限制:一是“对后果的了解只是零碎的”;二是“对价值预见不可能是完整的”;三是“只能想到全部可能行为方案中的很少几个”。
可以把第一重限制称之为预测限制，它意味着完备而精确的行为预测不可能毫无差错:可以把第二重限制称之为尺度限制它意味着完备而内在一致的价值尺度很难形成;可以把第三重限制称之为搜索限制，它意味着完备而毫无遗漏的搜索范围实际不存在。
这三种限制表明了“理性的限度”。
有鉴于此，西蒙强调完全理性的经济人与有限理性的管理人之间的两点重要区别:其一，“经济人寻找最优”，而管理人“寻找满意”;其二，“经济人同真实世界的一切复杂事物交道”，而管理人满足于“粗略的简化模型”。
可以看出，有限理性决策论是作为完全理性经济人的对立物而出现的.它虽不改变经济人自利性的前提，但却为自利赋加了有限知识信息的限制。
2.交互理性、过程理性对个体理性、完全理性的挑战
由纳什所推进的经济博弈论(获1994年诺贝尔经济学奖)极为重视经济个体之间的直接相互作用，它把对方的策略和对方的支付也作为信息乃至共同知识引人博弈结构，主张在所有参与人的最优战略组合与支付组合中寻找博弈均衡。
纳什指出:“一个理性的预测应该是唯一的，博弈方应该能够推导和利用它，并且从各个博弈方方面，具有可以预测到其他博弈方会做什么的知识，不会导致他的行为与该预测矛盾这样的原则”。
在如此理解的理性中，每个人的效用函数均包含着其它各方的优势战略，从而每个人的优势战略也以其他人的优势战略为条件。
这不仅意味着对他人利益的认可、对他人理性的尊重，而且意味着互利性事实上已被引人人性结构，成为理性的内在内容，可以称之为交互理性。
交互理性与个体理性的重要区别在于，它不是把竞争对手和其他个体简化为市场，不是把关于其他人策略的了解简化为价格，从而也不是仅以市场和价格为背景而在边际分析中寻找预算约束边际上的个人效用最大化。
交互理性要求，直接面对对方，视对方为有血有肉的、同样具有理性能力并追求其效用的博弈者，在尊重对方利益和理性的条件下，寻找战略结合的支付组合中的均衡。
均衡并不改变，自利的前提，但却对自利的边界提出了更为严格的限制。
如此形式的交互理性显然是一种更完全的理性。
它不仅要求更强的推理能力和预见能力，而且要求具有其他博弈方策略、理性及相关事情的知识，甚至还要求信任其他博弈方不会犯错误。
这种理性的现实性很难保证。
因而，纳什对博弈结构中的均衡点又提出过群体行为的解释:“在这个解释中，解并没有很显著的意义。
我们并不需要假设参加者有关于整体博弈结构的充分知识，也不要求参加者有进行任何复杂的推理过程的愿望和能力，但必须假定参加者能够积累关于各种纯策略被采用时的相对优势的实证信息。
”按这种解释，纳什均衡的实现并不要求事先完全预测到，只要经过不断的学习(包括试错式学习)过程，只要能权衡采用各种策略(包括别人的策略)的结果是优是劣，就会最终达到稳定不变的均衡状态。
这意味着理性的实现是一个过程，可以称之为过程理性。
3.个体理性的制度制约
由科斯交易费用理论(获1991年诺贝尔经济学奖)所推进的新制度经济学极为重视制度对人的行为决定、资源配置和经济绩效的重要作用。
在经济人假设中除了有完全自利、完全理性、完全信息的规定之外，还暗含着明确界定的产权、交易费用为零的前提假定。
作为经济人的企业、家庭与个人仅仅是一部部计算器，它们的功能就是将最大化方案加人到价格渗次量矩阵中去，人们在市场中交易过程则被过滤为单纯的价格机制的操作。
这样，市场的运作被假定为完全无摩擦的过程，市场为任何一项经济交易的达成所需要进行的合约的设定、合约执行的监督、讨价还价，以及要了解有关生产者和消费者的生产与需求的信息等等这些交易费用都没简单地略去，经济人置身于一个交易成本为零的理想世界。
所以，科斯认为:“在这种情况下，合法权利的界定会对经济制度的运行效率产生影响。
一种权利的调整会比其他安排产生更多的产值。
”因此，由法律这种正式制度确定的有利的权利调整，将有助于降低人们在交易过程中的交易成本，提高经济效率。
二、理论超越
经济人假设之所以能够面临以上巨大的理论挑战，其根本原因在于个体主义方法论基础。
个体主义方法论的主要特点是强调个体的实在性、优先性和基础性，并以个体的固有规定为基点合逻辑地推断群体行为。
当然，在研究线路上遵循从个体推断整体的方法并无原则不妥。
问题在于，当赋予个体以先验的固有规定，并以这些规定为逻辑前提而推断整体行为的时候，如果忽视了个体之间的相干性效应以及这种效应对个体规定的调节，就难免不出现理论上的失之偏颇，以致减少其解释和预言能力。
1.个体间相互作用的形成:交换及其现实性
边际革命以来的正统经济学以稀缺资源的有效配置为主题，但是它只研究在理想市场下的资源配置问题，不研究现实条件的资源配置问题，因而只能说明经济行为的一种结果，而且是一种理想的结果，不能说明它的可能结果和实际结果以及这种结果如何达成。
价格理论是微观经济理论的核心，按此理论，价格机制能自动保证各种资源的配置达到帕累托最优状态。
因此，作为经济活动中的个体无需考虑他人的经济活动.只需在给定的价格体系下做出最大化效用的选择就可以了。
所谓价格机制自动保证各种资源优化配置，就是市场机制的运转是无成本、无摩擦的。
对于市场交易者来说，不存在了解市场信息的困难、不存在交易的障碍，这就是所谓的“市场交易费用为零”的假设，也是经济人所生存的理想市场状况。
因此科斯认为在以前的经济理论中“被研究的东西是经济学家心目中的，而不是现实中的体系。
我曾称之为‘黑板经济学’。
企业和市场的手都有名无实。
—更令人惊奇的是，在关注定价体系时，竟忽略了市场，或者说忽略了制约交换过程的制度安排。
”科斯对经济理论的重要贡献是开发了交易费用的概念，并因此而涉及了交换的现实性问题。
从交易费用的观点来看，交易依旧是对人的时间、精力、空间的配置和消耗，需要一定的成本和费用。
正如科斯所说:“为了进行交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行等等。
这些工作常常是成本很高的，而任何
一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。
”交易费用概念的引人，把经济理论从研究资源配置的这一物与物关系表面研究深人到资源配置这一结果如何达到的人与人之间关系的深层研究，使经济理论由零交易费用的理想世界走向正交易费用的现实世界。
有鉴于此，让传统的经济人回归到现实的交易过程中，并基于现实的交易中介而做出决策，乃是超越经济人的一条途径。
2.个体间相互作用的运作:博弈及其均衡
古典经济学与新古典经济学既然把交易置于理想化的、无耗损的条件下，那么，它们所推进的均衡理论也必然是理想化的均衡。
在这种均衡中，所有决策者面对的是宏观、统计意义上的市场和价格，只要考虑自己的预算约束合理配置要素就能够做出优化决策，并不需要具体考虑交易对手的行为策略。
换言之，进人个人效用函数中的市场价格变量被认为充分代表了交易对方的状况，从而有血有肉的对手就被浓缩在市场价格之中了。
这样，缘起于交换的个体间相互作用.在运作中竟简化成了个体在非人格化的市场价格下对可支配资源的调配运作。