谈谈西方民主制度和选举制度
从美国大选分析西方的民主制度
从美国大选分析西方的民主制度首先，美国大选体现了选民行使公民权利的重要性。
在美国，所有合法公民都有权利参加选举，无论种族、性别、宗教或社会经济地位。
这种公平和平等的选举制度可以使人们感到他们的声音被尊重和重视。
这种普选制度确保了政府的合法性和代表性。
其次，美国大选反映了政治权力的制衡机制。
美国采用的三权分立制度确保了行政、立法和司法权力的相互制约和平衡。
总统是行政部门的负责人，而国会是立法部门的代表，最高法院则扮演着司法权力的角色。
这种制度设计确保了政府的权力不会被滥用，避免了权力集中和专制主义的产生。
此外，美国大选突显了媒体的重要作用。
在美国，媒体在选举过程中扮演着重要的角色，通过报道候选人的政策和批评他们的行为，向选民提供有意义的信息和观点。
透明度和公开性是现代民主制度的基石，媒体的自由和独立确保了选民有权了解有关候选人和政策的真相，从而做出明智的选择。
然而，美国大选也揭示了一些民主制度的挑战和弱点。
首先，美国大选的制度存在着选举制度不公平的问题。
一人一票的原则虽然在理论上是平等的，但是由于选区划分和选举制度的不同，有可能导致一些选民拥有更大的话语权。
此外，由于资金的不应用和政治广告的泛滥，钱财也可能对选举结果产生重大影响。
其次，美国大选也暴露出选民政治参与度不高的问题。
尽管美国有广泛的选民基础，但是选民注册率和投票率都相对较低。
这表明很多公民对政治过程不感兴趣或不相信他们的声音能够真正影响政策制定。
这种政治疏离感可能使民主制度失去其合法性和可取性。
最后，美国大选的结果反映了民意的多元性和分裂性。
由于美国是一个多元社会，人们对政策和价值观存在不同的观点和偏好。
这种多元性和分裂性常常使政府难以做出决策和推动议程。
尤其是在紧急时刻，政治的分化可能导致延误和阻碍。
综上所述，美国大选为我们提供了一个深入了解西方民主制度的机会。
尽管存在一些挑战和弱点，西方的民主制度仍然是一个能够给予人民政治自由和参与的重要框架。
美国的体制和选举制度
美国的体制和选举制度美国是世界上最大的民主国家之一，其体制和选举制度被广泛认为是现代民主制度的典范。
本文将对美国的体制和选举制度进行介绍和分析。
一、美国的体制1.1 行政体制美国的行政体制基于三权分立原则，由行政、立法和司法三个独立的机构组成。
行政权力集中在总统手中，总统由全国直接选举产生，任期四年。
他负责国家行政事务的决策和执行，提名并指定行政部门的领导，并向立法机构提出法律倡议和预算项。
总统的权力受到立法和司法机构的制约，以维持权力平衡。
1.2 立法体制美国的立法体制由国会组成，包括由两院组成的议会：参议院和众议院。
参议院由各州两名参议员组成，任期六年，确保各州平等代表。
众议院则由按人口比例选举产生的代表组成，任期两年。
国会负责制定和通过法律，监督政府运作，并有权弹劾总统和其他高级官员。
1.3 司法体制美国的司法体制由联邦最高法院和其他联邦和州级法院组成。
最高法院是最高司法机构，由九名大法官组成，由总统任命并由参议院确认。
最高法院负责解释宪法和判决重大法律案件，保障宪法权利和平等。
二、美国的选举制度2.1 总统选举美国总统选举是通过选举团制度进行的。
选举团由各州的选举人组成，选举人数与各州的国会代表人数相等。
选举人通过选举将自己的选票投给总统和副总统候选人。
一般来说，投票比例最高的候选人获得该州的全部选举人票。
最终，总统和副总统候选人获得较多选举人票的胜出。
如果没有候选人获得多数选举人票，最终结果将由众议院决定。
2.2 国会选举美国国会选举分为参议院和众议院选举。
参议院选举每两年举行一次，每个州选举一位参议员。
众议院选举也每两年举行一次，代表人数按州的人口比例分配。
选举制度是多数制，即在各州中取得最多选票的候选人当选。
2.3 州和地方选举除总统和国会选举外，美国还举行各州和地方层面的选举。
州长、州议员、市长、县长等职位在每个州和地方进行选举。
选举制度和选举规则在各州和地方会有所不同，一般遵循多数制或相对多数制原则。
西方民主制度的基本内容
西方民主制度的基本内容民主制度是指国家政权的行使由人民通过选举产生的政府来负责。
西方国家的民主制度是世界上最为成熟和广泛应用的民主制度之一，其基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
首先，选举制度是西方民主制度的核心之一。
在西方国家，选举是通过公民普遍、平等、直接、秘密的投票来进行的。
公民可以通过选举来选择国家领导人、议会成员和地方政府代表，从而参与国家政权的行使。
选举制度的公正和公平是西方民主制度的重要特征，保障了人民的选举权和被选举权。
其次，权力分立是西方民主制度的另一个重要内容。
西方国家普遍采用行政、立法和司法三权分立的体制，确保政府权力不被滥用，避免了专制和独裁。
行政权由政府负责行使，立法权由议会或国会负责行使，司法权由独立的司法机构负责行使，相互制衡、相互监督，形成了制衡的政治格局。
言论自由也是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，人民有权利表达自己的观点和意见，包括对政府的批评和监督。
媒体、出版物、互联网等传媒也享有言论自由，可以报道和评论各种社会问题，促进民主政治的开放和透明。
此外，法治是西方民主制度的重要保障。
法治原则要求政府和公民都必须遵守法律，法律面前人人平等，法律是公正和公平的。
司法机构独立于政府和行政机构，负责解释和适用法律，保障公民的权利和利益，维护社会的公平正义。
总的来说，西方民主制度的基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
这些内容构成了西方国家政治体制的基本框架，保障了人民的政治权利和社会公正，是现代民主政治的重要组成部分。
在全球范围内，西方民主制度的基本内容也为其他国家和地区的政治改革和民主建设提供了有益的借鉴和参考。
对西方选举的看法
对西方选举的看法
对于西方选举，我们可以从多个角度进行考量。
首先，选举是西方民主制度的核心之一，它代表了人民的意志和选择。
在选举过程中，人们可以表达自己的政治观点和态度，选择自己认为最合适的候选人。
其次，西方选举具有竞争性和多样性的特点。
在选举中，不同的政党和候选人会就政策和议题进行竞争，这种竞争有助于促进民主的发展和进步。
然而，在西方选举中也存在一些问题和挑战。
一方面，选举过程中可能存在舞弊和不公正的行为，这可能会影响选举的结果和信任度。
另一方面，有些候选人可能会通过煽动性言论和行为来获取选民的支持，这种情况下选举结果可能不一定能够反映出公正的选民意愿。
总的来说，西方选举是一个复杂的话题，需要我们从多个角度进行综合考虑。
我们应该保持客观和理性，尊重人民的选择和意志，同时也需要加强对选举过程的监督和管理，以确保选举的公正、透明和民主。
- 1 -。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
西方民主选举制度
西方民主选举制度
西方民主选举制度是一种构建良性政治环境的重要组成部分，它被认为应该在政治伦理和政治选择格局中有重要的作用。
民主选举制度是一种完全公开、透明、公正、考虑多数共识的以宪法、法律，及其他政策要求，由国家机关与当事人共同参与协商，最终实现在被选择者身上，给予社会和社会团体保证，在政治角力和公然斗争之间达到平衡状态。
民主选举制度不仅在选举被参选人时有重要作用，而且在选择的结果上也有很重要的影响。
人们的选择会释放出一种特定的社会氛围或社会焦虑，影响社会的意识形态，收缩公共空间发生友善的民主竞选行为，提升整体政治水平，政治角力也在社会中产生或切实存在的预期。
当民主选举制度运用至政治伦理或政治选择的模式，当政治合作与竞争取得均衡时，实现了一种强大的建筑环境，即以共享因素，有价值观、共识为基础，以实施妥协和利益达成一致为中心，总体而言，民主选举制度在建设良性政治环境方面具有重要意义。
同时，要想实现良性政治环境，就要完善相关程序，加强政治制度的规范性，政治制度的可行性也是不可忽视的，它可以促进政治生态的优化，确保政治运行的开放性与可持续性。
选举实施过程中，要运用最新技术来实现安全、可靠的选举管理，以便提高政治水平和提升参与度。
总之，西方民主选举制度对于构建良性政治环境发挥着重要作用，它不仅在政治伦理与政治选择格局中起到重要的作用，同时又在选举被参选人及选择的结果上有重要影响。
要求有高级词汇，文采较好，实施过程中要运用最新技术等等，这一切都可以帮助促进政治环境的优化，提升社会的民主选择意识，从而实现民主世界的受益建筑。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。
从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。
但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
从美国大选分析西方的民主制度
美国式选举制度第四步：全民投票
全国选民投票是在选举年11月份的第一个星期一后的第一 个星期二举行。全国选民投票日也叫总统大选日。由于美 国总统选举实行选举人团制度，因此总统大选日实际上是 选举代表选民的“选举人”。 美国总统选举实行选举人 团制度，因此选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择， 而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538 名选举人，以组成选举人团。在大选中，美国绝大多数州 和首都实行“胜者全得”制度，即在一州或首都获得选民 票最多者获得该州或首都所有选举人票。赢得270张或以 上选举人票的总统候选人即获得选举胜利。因此，根据各 州选举人票归属情况，通常大选日当晚就能决出选举获胜 者。
总结 ：
美国人信仰选举程序，大选是民主的必经程 序。在美国的大选中，宪法、法律、选举、政 党、民情、种族、理想、理念、权力、金钱、 文化等诸多因素都发挥了巨大的影响和作用， 而这些作用淋漓尽致地体现在美国总统大选中。 美国大选中所体现的民主恰恰说明: 美国的民 主远不是理想中的民主，民主没有终结，只要 人们仍旧追求完美、公平、自由与规则，民主 之路就依旧漫长，依旧任重道远。
从美国大选分析西方的民主制度
——11思政 108 吴雪莉
美国式的选举制度的形成
美国是典型的总统制国家。 19世纪中叶以来一直由民主党和共和党轮流执政。 美国政党参选模式基本固定，年复一年的各级选举、四年一次的总统 大选，是美国政治生活的基本内容，也是美国政党一展身手的大好时 机。 虽然有议会选举，但美国总统拥有作为国家元首的行政权、立法倡议 权、否决权、外交权和军事权等广泛权力，一直是两党争夺焦点。 内阁是否受到重视，因总统而异。 美国总统选举是一个长期而复杂的过程，在多年的竞选活动中，许多 的立法及惯例逐渐生成，形成了美国式的选举制度。
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度是一种政治体制，其基本原则是政府的权力来源于人民，必须受到制约和监督。
它通常包括以下要素：
1. 人民主权：民主宪政制度认为人民是国家的最高主宰，政府权力必须合法地由人民授予。
2. 政治平等：民主宪政制度追求政治平等，所有公民享有相等的权利和机会参与政治决策。
3. 多党制和选举：民主宪政制度通常允许多个政党竞选，通过公正的选举程序选出政府和议会成员。
4. 三权分立：民主宪政制度倡导立法、行政和司法三个权力部门相互制衡，避免权力过度集中。
5. 宪法保障人权：民主宪政制度通过宪法保障人民的基本权利和自由，限制政府的权力。
6. 公民社会：民主宪政制度鼓励公民积极参与社会事务，建立独立的民间组织和媒体，扩大公众参与度。
7. 法治原则：民主宪政制度重视宪法的实施和法律的约束，保障政府行为的合法性和公正性。
总的来说，西方的民主宪政制度追求政府权力受到约束和平衡，
为人民提供自由、平等、公正和参与政治的机会。
它是一种基于普遍价值观念的政治体制，旨在保障人民的权利和利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈谈西方民主制度和选举制度
现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
但是，看似民主西方的民主制度有其鲜明的阶级性。
西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
民主首先是一种国家形态。
“民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
从国体上看，西方民主制度实质上是资产阶级专政。
西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”在西方国家，名义上人民享有广泛的平等的民主权利，但实际上由于生产资料的私人占有，这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有民主，穷人是站在民主之外的。
资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
选举被西方政客标榜为公民最基本的权利，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
据美联社2000、年11月9日对美国金钱与选举胜负的关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜的81%的参议员和96%的众议员，他们所花的钱均超过了竞争对手。
美国总统选举更是金钱的游戏，没有财阀的金钱实力做后盾，想登上美国总统宝座比登天还难。
金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。
资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的绝妙嘲讽。
选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。
离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。
竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
.
实际上，民主在哪个国家都是相对的，不能一味向往着西方的所谓的民主。
从上面可以看出，西方的民主也有很黑暗的一面，而对于选举制度也是一样。
人们心目中的美好的古希腊和罗马的民主已经成为过去，再出现的可能也不大，毕竟人口和社会环境相差太大。
现在的民主制度没有完美的，但是社会是向前发展的，让我们等待和看着他们的发展吧。