国际货物运输案例 刘晓雯老师

国际货物运输案例
案例一:
某轮第三舱内因电线走火，发生火灾，受火烧坏货物损失51，000美元，因救火灌水而受水损的货物40，000 美元。

另因灌水救火，第三舱内灌水渗漏到第四货舱，造成第四货舱货物水损20，000美元．船方宣布共同海损。

问题：
（l）根据海牙规则规定，船方对上述三批货物的损失是否应予负责？
（2）该轮共同海损是否成立？为什么？
（3）该案第四舱受损货物的货主向法院起诉，要求船方赔偿损失并拒绝提供并同海损担保书，是否有理？根据是什么？
（4）上述三批货损，根据规定．你认为应如何分别处理？
案例二:
一批马口铁自英国伦敦运在加拿大温哥华途中，船舶发生碰撞受损，在附近港口坞修理时，需要打开发货船舱盖。

在修理过程中遇几次下雨，但船员没有关闭舱盖，也未加防雨布遮盖，使货物受雨生锈．船抵目的港卸货后，货方向船方提出索赔，船方籍提单条款：“由于驾驶和船舶管理上的疏忽所造成货物的损失，船方免于负责”为由拒赔，货方诉之法院。

问题：
（1）船方拒赔理由是否充分？
（2）按海牙规则第三条第一款规定，上述货损是否属于免责范围？
（3）造成上述货损的原因是由于“船舶管理不善”还是“货物管理不善”？
案例三：
某轮装水泥，船员离开货舱时，没有把出入通道的舱盖盖好，航行中海水进入舱内，使水泥受损。

货方提赔，船方拒赔理由是提单条款规定：“船长、船员、引水员或承运人的受雇人，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务所造成的货物灭失或损坏不负责”．最后货方向法院起诉。

问题：
（1）船方籍上述提单条款拒赔是否有理？
（2）船舶货船舱盖没有盖好是“船舶管理”还是“货物管理”上的疏忽或过失？
案例四：
某轮装煤炭，中途绕航去一港口加燃油（因该港油价较低），适逢罢工，船舶在港内停留了很长时间，此时煤炭突然起火，虽经急救扑灭，但煤炭已受损失。

收货人向船方索赔，船方以煤炭自燃，属货物固有缺陷为由拒赔，货方告到法院。

问题：
（1）煤炭自燃起火，船方可否免责？
（2）船上火灾，货物受损，按规定船方能否免责？
（3）该轮绕航去一油价较低港口加油是否构成不合理绕航？
（4）你认为本案损失船方应否负责赔偿？理由是什么？
案例五：
一位妇女乘英国半岛及东方轮船公司“喜马拉雅”号客轮，在下船时，由于船舶至岸上舷梯绳未系紧，致使该让妇女滑倒受伤，她委请律师向船公司提出索赔，理由是船上人员工作疏忽，致使乘客受伤．但遭到船公司拒赔，理由是：根据船票上规定“由于船舶雇用人或代理人的工作疏忽而造成的损失，船公司不予负责”。

无奈该妇女乘客转向船上负责舷梯的人员个人向法院起诉，要求赔偿。

问题：
（1）船公司拒赔是否合理？
（2）在船公司拒赔的情况下，为什么转向船舶雇用人起诉？
（3）你认为船舶雇用人对工作疏忽所造成的损失应否负责。

案例六：
1981年7月10日某地方远洋公司所瞩“兴隆”号第1O航次在秦皇岛装花生仁17，000袋计690公吨去荷兰。

1981年7月28日抵香港后转装“开化”轮，于1981年9 月28日抵鹿特丹并于1981年9月30日卸毕交货时，发现花生仁被玉米粉和云母粉污染并有虫蛀，货损由承保人赔偿荷兰货方，保险人取得代位追偿权。

经查上述货损是由于“兴隆”轮前航次曾装过玉米粉和云母粉，未经扫舱、洗舱，也没有验舱证明。

据此保险人虽数度向远洋公司提赔，均遭拒绝。

无奈，于1983年7月5日向海事法庭起诉。

问题：
（1）“兴隆”轮是否已构成不适航？
（2）保险人赔付荷兰收货人损失该不该？在取得代位追偿权后转向船方索赔对不对？
（3）船方对造成货损有无责任？船方拒赔有无理由？
（4）保险人最后于 1983年7月 5日向海事法庭起诉的时效是否已过？
（5）根据你的分析，本案应如何判决？
案例七：
我出口至阿根廷一批货物，合同条款为CIF布宜诺斯艾利斯，装运期为1981年5月1日至5月20日.该批货装船以后，货方持提单、发票、保险单和商品检验证明书向银行结汇。

银行根据信用证核对无讹，凭以结汇。

后来买方发现商品检验证明书上日期为5月25日，就向卖方提出索赔。

理由是卖方沟通船方，弄虚作假，倒签提单。

问题。

（1）买方提出索赔理由是否充分？
（2）卖方在这件事上有无责任？
案例八：
我出口公司与科威特商人成交一批陶瓷茶具生意，共15，000套，装1500箱，每箱十套。

条件为CIF，并订明可分三批，每批500箱，分别于一、二、三月装运。

我出口司于一月份装运500 箱，获得顺利结汇，第二批如期装运，装了490箱。

经向银行结汇遭到拒绝。

我出口公司就打电报洽商买方接受490箱，买方迟迟不作答复。

此时第三批货即待装船。

在未获买方对第二批货物是否同意接受的情况下，第三批货按期按数装上船，我出口公司的第三批货的所有单据向银行结汇又遭拒付。

问题：
（1）银行是否有权拒付？
（2）对第二批货应如何处理？
（3）为防止类似情况的发生，在贸易合同内应增加什么条款，以保证卖方利益？
案例九：
合同订明装运期为八月一日至八月三十一日，卖方于八月二日把货装上船，取得八月二日签发的提单。

并在规定的装运期终了以前于八月二十四日持所有必要的单证，向银行结汇时遭到拒付。

问题：
你认为银行是否有理拒付？如有，根据是什么？
案例十：
我某进口公司与香港一家P公司达成交易，购买镀锌铁皮50吨，由香港装船，条件为CIF黄埔．该50吨铁皮装在三个20尺集装箱内，装船以后，卖方取得清洁提单向我在香港的中国银行结汇，银行核对单证与信用证相符，给予结汇。

该船到黄埔卸货，我进口公司提货时，集装箱铅封完整，但拆箱后发现装的是旧铁桶，铁桶内装的不是镀锌铁皮而是污水，当即经商品检验局检验，并做出检验报告，一方面立即电话香港中国银行要求停付，但该批货款已早提走；另一方面派人去香港找卖方公司索赔，也早已人去楼空。

我进口公司又向船公司提出索赔。

问题：
（1）本案是什么性质的问题？
（2）船公司有无责任？
（3）我进口公司在工作上、贸易合同条款上有无缺点和错误？
（4）从本案中应取得那些教训，今后应如何注意并采取措施以防类似案件的发生？
案例十一：
一英国进口公司与一法国出口公司达成一笔核桃交易，条件是CIF伦敦，货物在法国装船起运，卖方没有保险，只提供提单和发票，买方拒收，以后货物已安全到达伦敦，卖方再次向买方提供提单和发票，又遭拒收，卖方起诉。

问题：
（1）因系CIF条件，卖方第一次提交的单据中因缺少保险单，买方是有理由拒收的，但货物已安全到达的情况下，买方仍拒收提单和发票是否有理？
（2）在CIF条件下，卖方是否有权以交付货物代替提交单据？买方是否有义务接受货物以代替接受单据？
案例十二：
1916年10月16日，美国商人与英国商人签订了一批糖浆合同，条件为CIF利物浦，该货装于1917年2月15日从纽约开航的某轮船，该船在2月24日沉没，卖方在2月26日把单据寄送买方时，买方已经知道该轮已沉没，故拒收单据。

卖方诉之法院。

问题：
（1）已知装货船舶已沉没，买方拒绝收单付款是否有理？
（2）在CIF条件下，买卖双方的责任和风险划分应以什么为界？
出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。

若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。

后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。

今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。

至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。

若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。