企业名称与注册商标权的冲突处理
——安徽高院判决营口凯伦公司诉铜陵凯伦西餐厅侵犯商标专用权纠纷案
【裁判要旨】
在先登记的企业名称中的字号虽与在后注册的商标相同或相似，但只要是对字号的善意合理使用，仍受法律保护。
【案情】
安徽省铜陵市凯伦西餐厅（简称铜陵凯伦西餐厅）成立于2003年4月9日，经营范围为咖啡、西餐、茗茶。
经营期限自2003年4月9日至2023年4月8日。
登记机关为铜陵市工商行政管理局。
铜陵凯伦西餐厅于经营期间在二楼店面门头的黄色面板上醒目写有“KARENCOFFEE 凯伦咖啡”字样，其经营使用的用具上印有“凯伦咖啡会所、Coffee”等字样。
辽宁省营口市凯伦咖啡娱乐有限公司（简称营口凯伦公司）于2001年成立并以“凯伦”咖啡作为企业名称。
2004年向国家商标局申请注册“凱倫”商标，商标局颁发第3240219号商标注册证书，核定服务项目为第43类：咖啡馆、餐馆、酒吧、茶馆等。
商标有效期限自2004年1月14日至2014年1月13日。
营口凯伦公司认为，铜陵凯伦西餐厅未经许可擅自以“凯伦”作为企业名称经营西餐、酒吧等与营口凯伦公司相似的经营项目，侵犯了其注册商标专用权，遂诉至法院，请求判令铜陵凯伦西餐厅停止侵权、赔偿经济损失35万元。
【裁判】
安徽省合肥市中级人民法院经审理认为，尽管铜陵凯伦西餐厅自2003年4月始享有对现有名称的使用权，但其在使用该名称及字号时应依法规范使用，其在店面门头上使用“凯伦咖啡”以及在纸巾上使用“凯伦咖啡西餐”等情节不属于《企业名称登记管理规定》规定的“从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化”的情形，故不属于规范使用。
从该使用的形式和内容看，虽上述文字是“凯伦咖啡”和“凯伦咖啡西餐”等文字组合，但“凯伦”两字是词组中的核心文字，属于对“凯伦”文字的突出使用，意在宣示其服务的来源或标识，起到商标的功能，“凯伦”字号与注册商标“凱倫”相比，字体虽不同，
但两者的字义及读音完全相同。
因此，凯伦西餐厅将“凯伦”作为商标使用的行为属于在类似商品上使用与注册商标相近似的商标，构成侵犯注册商标专用权。
法院判决：铜陵凯伦西餐厅规范使用其企业名称中的“凯伦”字号；铜陵凯伦西餐厅赔偿经济损失3万元；驳回营口凯伦公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，营口凯伦公司不服，以原审判决赔偿数额过低无法弥补其经济损失为由，提起上诉。
安徽省高级人民法院经审理认为，铜陵凯伦西餐厅对“凯伦”字号享有在先的合法权益，并不构成对营口凯伦公司的“凱倫”注册商标专用权的侵犯。
营口凯伦公司以在后取得的注册商标专用权禁止铜陵凯伦西餐厅在先取得的企业名称（字号）在核准的地域和行业中合理使用，缺乏法律依据。
因此，原审法院认定铜陵凯伦西餐厅构成侵犯注册商标专用权并判决其承担民事责任不当。
2012年2月10日，法院判决：撤销原判，驳回营口凯伦公司的诉讼请求。
【评析】
商标是区别不同商品或者服务来源的标志，商标权是商标所有人依法对其使用的商标所享有的权利。
企业名称是区别不同市场主体的标志，一般由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其中字号是区别不同企业的主要标志。
商事主体对依法取得的企业名称在一定地域范围内享有独占使用权。
由于分属不同的登记系统，实践中企业名称权和注册商标专用权容易发生冲突。
本案中，营口凯伦公司对“凱倫”注册商标的专用权和铜陵凯伦西餐厅对其企业名称字号权均是经合法程序取得的权利，“凱倫”与“凯伦”两者的字义及读音完全相同，构成近似。
因此，本案属于企业名称与注册商标之间的权利冲突案件。
我国商标法第九条规定，申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
权利在先原则是规制企业名称权与商标权冲突的首要原则。
企业字号权和注册商标专用权发生冲突时，应遵循诚实信用、保护在先权利和禁止混淆原则。
本案的焦点是铜陵凯伦西餐厅将其登记在先的企业名称中的字号“凯伦”使用在门头招牌及经营服务用具上的行为，是否构成对营口凯伦公司在后注册商标专用权的侵犯。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项虽将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号
在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为认定为侵犯注册商标专用权的行为，但这里所指的企业字号是指登记在后的企业字号（相对于商标注册时间而言）。
铜陵凯伦西餐厅登记于2003年4月，营口凯伦公司的“凱倫”商标核准注册日为2004年1月。
“凯伦”字号权和“凱倫”注册商标专用权都是经合法程序获得的权利，“凯伦”字号权的设立时间早于“凱倫”注册商标，铜陵凯伦西餐厅的在先权利依法应受保护。
字号和商标在市场经济中具有重要的识别功能，享有较高信誉的商标或字号在社会公众的消费选择中起到重要的作用。
禁止混淆原则要求商标权利人和企业名称权人在各自行使权利时，不得使相关公众对冲突双方提供的商品或服务来源产生误认。
本案中，铜陵凯伦西餐厅对其企业名称中的“凯伦”字号享有合法的在先权，其自登记成立之日起将“凯伦”字号登记为企业字号并在经营场所内使用时，营口凯伦公司的“凱倫”商标尚未注册，更无知名度，铜陵凯伦西餐厅设立、使用“凯伦”字号是善意的，并无证据证明存在误导公众的恶意及攀附、搭便车情形。
根据《企业名称登记管理规定》第二十条的规定，特定的行业如餐饮服务行业允许在诚实信用的前提下，依法适当在牌匾上简化使用企业名称。
铜陵凯伦西餐厅虽然在店面门头的牌匾使用“凯伦咖啡”字样、在用具上使用“凯伦咖啡西餐”字样，但其自2003年4月核准登记以来，一直在使用含有“凯伦”字号的“凯伦咖啡”或“凯伦咖啡西餐”简称，铜陵凯伦西餐厅使用“凯伦”字号具有持续性和合法性。
同时，铜陵凯伦西餐厅的营业场所仅在安徽铜陵地区，营口凯伦公司在安徽铜陵并无经营场所，咖啡、餐饮行业的特性，决定了其具有区域性，因此，铜陵凯伦西餐厅对其字号“凯伦”的使用没有明显的不正当竞争意图，也没有对相关公众造成混淆误认的后果。
因此，原审法院判决铜陵凯伦西餐厅构成侵权并承担民事责任不当，二审法院予以纠正是正确的。
本案案号：（2011）合民三初字第00117号，（2012）皖民三终字第00005号（案例编写人：安徽省高级人民法院陶恒河）。
企业名称权与商标权
论商标权与企业名称权的冲突与协调【摘要】商标权与企业名称权之间的冲突是长期存在的问题，随着我国加入世界贸易组织，市场经济不断深入发展，市场竞争日益激烈，而某些企业受利益驱动，规避法律，故意制造商标与企业名称的冲突，导致市场混淆，侵占或损害他人商誉，实施不正当竞争，严重危害了正常的市场经济秩序。
正确处理和协调企业名称权与商标权冲突问题，对于保护企业经营者的知识产权，进一步规范市场秩序，改善投资环境，落实诚实信用的市场经营原则有着重要的意义。
【关键字】企业名称；商标；权利冲突；协调一、引言商标与企业名称之间的权利冲突纠纷早已存在，近几年来，随着我国加入世界贸易组织，市场经济不断深入发展，市场竞争日益激烈，企业为了争夺市场，扩大影响，获取较好的经济效益，对知识产权的保护意识不断增强。
而某些企业受利益驱动，规避法律，故意制造商标与企业名称的冲突，导致市场混淆，侵占或损害他人商誉，实施不正当竞争；在不正当竞争的手段上则花样翻新，严重危害了正常的市场经济秩序。
2008年2月18日，国家最高人民法院审判委员会第1444次会议通过了《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》，并于2008年3月1日起实施。
《规定》的实施是对处理商标权与企业名称权发生冲突纠纷提供了新的法律补充依据，是我国在加强知识产权立法上的又一次重要探索，正确处理和协调企业名称权与商标权冲突问题，对于保护企业经营者的知识产权，进一步规范市场秩序，改善投资环境，落实诚实信用的市场经营原则有着重要的意义。
本文将结合民事纠纷的具体案例，通过对商标权与企业名称权冲突的现状、问题及其原因的深度分析，试图探索处理和协调商标权与企业名称权冲突问题的有效途径和可行方案。
二、商标权与企业名称权的相关概念商标与企业名称是两个不同的法律概念。
商标是指商品的生产者、经营者或服务项目的提供者，为了使自己生产或经营的商品或提供的服务项目，同他人生产、经营的商品或服务项目相区别而采用的一种标记。
最新整理企业名称权与商标权的冲突与解决.docx
最新整理企业名称权与商标权的冲突与解决企业名称权与商标权的冲突与解决企业名称在营业交易上明确代表营业的主体，具有使第三人得以明确区分此企业与彼企业的功能。
因此，只要企业长期使用同一企业名称，就会得到人们的广泛信任，起到维系和扩大顾客等作用，从而树立起良好的商业信誉。
一、企业名称与商标的联系与区别在现代，商品经济的迅猛发展，使得企业名称和商标的关系在营业方面表现的愈加密切。
“二者经常会同时出现在相同的商品上，而有时，企业名称会成为商标的组成部分甚至会出现企业名称和商标的内容相同的情形。
”如日本的“三星”，美国的“可口可乐”，我国的“汇源”等。
但是企业名称是表现营业本身的标志，它与表现特定种类商品的商标存在显著差异。
而根据我国《商标法》的相关规定，“商标是生产经营者在其商品或服务上使用的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合构成的，具有显著特征、便于识别商品或服务的标记。
”企业名称则是企业在营业活动中为与他人相区别而使用的代表自己的符号，企业名称只能由文字构成，而且各国立法往往要求使用本国文字。
显然，在性质上，作为企业的企业名称和作为特定商品或服务标识的商标，二者迥然不同。
1.组成因素不同。
依我国法律规定，企业名称作为一种表彰自己身份的标识，只能由两个以上文字而组成，而根据我国《商标法》的规定商标则可以通过文字、图形或其组合等多种形态来表现，甚至声音也可以成为商标的组成部分。
2.表彰的对象不同。
企业名称必须与生产或经销某商品的特定企业、厂商相联系而存在，其表彰的是企业特定的营业行为；“而商标是区别和辨别不同商事主体所提供的商品或服务的标志，一个商事主体只能拥有一个企业名称，但却可以拥有不同的商标。
”3.调整法律依据不同。
企业名称受企业法、公司法、商业登记法等法律法规调整，并依据这些法律规定向国家授权的各级工商管理行政机关进行登记；而商标则受到商标法及实施条例，以及《驰名商标认定和保护规定》等法律、法规的规制。
解决企业名称权与商标权权利冲突的建议.doc
解决企业名称权与商标权权利冲突的建议-(一)保护在先权利原则即在后权利的设立与行使不得侵犯或妨碍他人在先已经存在并受法律保护的权利。
保护在先权利原则是处理商标权与企业名称权的最基本的原则。
如果商标注册在先，企业名称登记在后，则商标权人的权利与利益就应该受到法律保护。
但如果企业名称登记在先，商标注册在后，由于企业名称专用权有地域范围限制，因此，应视不同情况区别对待。
(二)禁止混淆原则是否存在混淆和混淆的可能性是判定企业名称权与商标权冲突的标准，该混淆表现为使消费者对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生误认。
在判断企业名称与商标的使用冲突能否造成消费者误认混淆，原则上应以消费者施以普通注意力是否发生混淆为认定依据。
在具体方法上，应以侵权行为发生时的有关事实为依据，同时应考虑但不限于以下因素：销售商品或提供服务的渠道和方式；双方所经营的商品或服务的类似程度以及消费者购买时的注意程度；是否有证据证明已造成了实际混淆；是否有利用或损害他人商誉的故意等。
(三)完善企业名称(商号)权的确权程序制度; 在建立企业名称全省、全国联网检索体系的基础上，建立企业名称与商标注册的交叉检索制度，特别是驰名商标、著名商标及商号的登记交叉检索制度。
同时，对企业名称的登记应借鉴商标法的相关规定增加事前公告和异议程序、事后争议程序，从而在程序上避免可能发生两权冲突的登记或注册。
(四)创立自己商标，注册同名企业，获得法律的双重保护。
; 法律诉讼只是当事人寻求救济的最后手段，但无论诉讼结果如何，双方当事人都要耗费大量的人力物力，况且并不是所有的损失都能通过诉讼获得补偿。
因此，事先预防就显得尤为重要。
企业应加强知识产权保护的法律意识，实行商号和商标一体化，以获得法律的双重保护。
实践中，将知名商号注册为商标，进而在相关各国注册无疑是对商号的最佳保护措施之一。
而以商标给企业命名，一则有利于扩大商标知名度，二则可以扩大商标保护领域，消除商标保护的空白地带。
注册商标与企业名称权利冲突时的处理路径有哪些
注册商标与企业名称权利冲突时的处理路径有哪些由于商标权与企业名称权冲突产⽣有很多客观原因，⽽现有商标法法律、法规的不完备，所以我们要本着解决商标权与企业名称权冲突适⽤的原则，去解决这些问题。
注册商标与企业名称权利冲突时的处理路径有哪些？请跟随店铺⼩编⼀起在下⽂中进⾏了解。
注册商标与企业名称权利冲突时的处理路径有哪些著作权纠纷可以调解，也可以根据当事⼈达成的书⾯仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。
涉及在先注册商标与在后企业名称的权利冲突。
当两者发⽣权利冲突时，应考虑以下因素，1.在先注册商标的知名度。
在先注册商标的知名度越⾼，他⼈将商标作为字号使⽤导致混淆的可能性也越⾼。
2.企业名称的使⽤⽅式。
对于突出使⽤企业字号，可能导致消费者混淆的，根据商标侵权的有关规定处理。
将他⼈注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使⽤，误导公众，构成不正当竞争⾏为的，依照反不正当竞争法处理。
3.历史因素和使⽤⼈的主观状态。
若被告故意将他⼈在先注册的有较⾼知名度的商标登记为企业字号，则可以根据反不正当竞争法的有关规定，判令被告停⽌使⽤该企业名称，变更字号。
若被告注册登记企业名称并不具有主观恶意，且已连续使⽤相当长的时间，⽽商标注册权⼈长期怠于维权的，则仍可允许其继续使⽤企业名称。
4.利益平衡。
注册商标专⽤权与企业名称权均属于受法律保护的民事权利，因⽽不同的权利主体在⾏使权利时，均不得超越其权利边界⽽损害他⼈的合法权益。
若被告将他⼈的商标作为企业名称的字号注册并⽆恶意，但突出使⽤字号会引起相关公众混淆的，法院在允许被告继续使⽤该企业名称的同时，可要求被告规范使⽤企业名称，以避免侵害他⼈的注册商标专⽤权。
如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎读者到店铺进⾏法律咨询，店铺专业的律师团队会及时为你解答疑惑，让你能够及时维护⾃⼰的权益。
商标权与企业名称权冲突了怎么办
商标权与企业名称权冲突了怎么办由于商标权与企业名称权冲突产⽣有很多客观原因，⽽现有商标法法律、法规的不完备，所以我们要本着解决商标权与企业名称权冲突适⽤的原则，去解决这些问题。
与企业名称权冲突了怎么办解决商标权与企业名称权冲突适⽤的原则(⼀)保护在先权利原则保护在先权利是解决权利冲突的⼀项基本原则。
在前述《第九条、第三⼗⼀条中有关申请不得与在先取得的合法权利相冲突的规定，以及《企业名称登记管理办法第四⼗⼀条有关已经登记注册的企业名称不得损害他⼈合法权益的规定，都是这⼀原则的体现。
根据这⼀原则，在后权利的取得不得侵犯他⼈在先取得的合法权利，否则在先权利⼈有权要求主管机关不予核准在后的注册申请或者撤消在后取得的权利。
但这⼀原则不是绝对的，在适⽤这⼀原则的同时，应当同时考虑诚实信⽤原则和公平原则。
⽐如甲⼄两企业分别在相隔较远的不同地区，甲的企业名称注册在先，⼄的善意注册在后，经过使⽤已经在相关公众中具有⼀定声誉，该企业名称中的字号和该商标相同，并在市场上造成混淆，这时就不能仅以甲的企业名称注册在先⽽阻⽌或者撤消在后商标的注册，⽽应当同时适当保护善意的在后商标权利⼈的权利。
(⼆)诚实信⽤原则诚实信⽤原则是民法的基本原则，也是市场经济中的基本⾏为准则。
前述《第⼆条有关经营者应当遵守诚实信⽤原则的规定，则是⽬前处理商标权与企业名称权冲突应当遵循诚实信⽤原则的明确依据。
前述最⾼⼈民法院的批复中也明确表述了这⼀原则。
根据这⼀原则，商标权或者企业名称权的取得或者⾏使应当出于善意，不能恶意损害他⼈的合法权利。
如甲⼄两个同⾏业内的企业，甲的商标已经注册，并已经在相关公众中具有⼀定声誉，⼄将该为其企业名称中的字号，并在市场上造成混淆，可以认定⼄具有主观上的故意，构成不正当竞争。
⼜如甲⼄两企业，由于甲不正当的使⽤⾃⼰的企业名称，在市场上造成与⼄的注册商标的混淆，由于甲⾏为的不正当性，可以认为甲具有主观上的故意，违反了诚实信⽤原则，构成不正当竞争。
商标与企业名称权冲突的案例评析三篇
商标与企业名称权冲突的案例评析三篇篇一：商标与企业名称权冲突之案例评析【正文】[案情简介]XX集团公司（简称XX集团公司）成立于1989年3月，是特大型国有独资电力集团公司。
1992年XX集团公司取得了“XX”和“XX”的商标专用权，核准使用的商品类别为第1—34类，截至1995年增至第42类，且均在续展期内进行了续展。
该公司的部分下属企业将“XX”或者“XX”字样用于户外广告牌匾。
《人民日报》、《中国电力报》、《经济日报》等媒体曾经广泛地对该公司进行宣传，其企业字号“XX”已为公众所熟知。
XX有限公司（简称XX公司）成立于1996年10月24日，经营：轻质建筑材料、轻钢龙骨、烤漆龙骨的制造；建筑保温、装饰材料的批发、零售。
该公司办公楼楼顶处标注有“XX橡塑”字样，其宣传企业及产品——建筑用耐火、保温材料的资料上使用了“XX”、“XX”等字样，该产品属商品国际分类中的第17类和第19类。
20XX年，XX集团公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求判令XX公司停止侵权行为、停止使用“冠有”XX字样的企业名称、认定“XX”为驰名商标、赔偿XX集团公司的律师费损失。
[法院判决]北京市朝阳区人民法院一审判决：一、廊坊市XX有限公司于本判决生效之日起立即停止使用冠有“XX”字样的企业名称，并停止涉案的侵权行为；二、廊坊市XX有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿XX集团公司律师费两万元；三、驳回XX集团公司的其他诉讼请求。
此案经北京市第二中级人民法院终审判决，除将上述民事判决第一项变更为“廊坊市XX有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯XX集团公司注册商标权的行为，并在从事与“XX”和“XX”注册商标核准使用的商品或服务项目相同或类似的经营活动中立即停止使用含有“XX”字样的企业名称”，其余均维持原判。
[评析]一、关于解决商标权与企业名称权冲突的问题近年来，商标与企业名称权发生冲突的事例层出不穷，比较有名的有XX股份有限公司诉XX有限公司名称权纠纷一案、XX厂与XX公司不正当竞争纠纷案、XX 集团公司与XX有限公司以及最近媒体非常关注的XX有限公司与XX有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案以及“XX酒业”与“XX乳业”不正当竞争纠纷案。
企业名称与商标权冲突应该怎么办
企业名称与商标权冲突应该怎么办
商标权与企业名称的冲突商标权和企业名称权是两个不同的法律概念。
在我国，商标权是指商标权⼈依法对⾃⼰的注册商标所享有的占有、使⽤、收益、处分的权利。
⽽企业名称权是指经核准登记的企业对其企业名称在核准登记的区域内享有的专⽤权利。
那么企业名称与商标权冲突应该怎么办？请跟随店铺⼩编⼀起在下⽂中进⾏了解。
企业名称与商标权冲突应该怎么办
可以协商解决，也可以申请诉讼解决。
企业名称权与商标权的冲突主要包括：
1.将与他⼈企业名称中的字号相同或者近似的⽂字注册为商标，引起相关公众对企业名称所有⼈与注册商标⼈的误认或者误解的
2、将与他⼈注册商标相同或者近似的⽂字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册⼈与企业名称所有⼈的误认或者误解的。
这就引起注册商标与企业名称的混淆，使国家对商标(专⽤)权的保护和对企业名称权的保护发⽣冲突。
处理商标与企业名称混淆的案件，应当符合下列条件：
(⼀)商标与企业名称产⽣混淆，损害在先权利⼈的合法权益；
(⼆)商标已注册和企业名称已登记；
(三)⾃商标注册之⽇或者企业名称登记之⽇起提出请求(含已提出请求但尚未处理的)，但恶意注册或者恶意登记的不受此限。
符合上述条件的商标注册⼈或者企业名称所有⼈认为⾃⼰的权益受到损害的，可以书⾯形式向国家⼯商⾏政管理局或者省级⼯商⾏政管理局投诉，以此来维护⾃⼰的合法权益
如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎读者到店铺进⾏法律咨询，店铺专业的律师团队会及时为你解答疑惑，让你能够及时维护⾃⼰的权益。
商标权与企业名称权的冲突及其解决
商标权与企业名称权的冲突及其解决对于商标权与企业名称权的冲突及其解决的内容，最近很多⼈很困惑，⼀直在咨询⼩编，今天店铺⼩编针对该问题，梳理了以下内容，希望可以帮您答疑解惑。
⼀、商标权与企业名称权冲突产⽣的客观原因(⼀)商标与企业名称的同质性众所周知，商标是区分商品或者服务来源的标志。
这⾥讲的商品或者服务的来源，主要是指商品的⽣产者或者服务的提供者。
因此，商标的区分作⽤或者识别作⽤，实际是指对商品的⽣产者或者服务的提供者的区分或者识别。
企业名称是⼀企业区别于其他企业的标志，由商号(字号)、⾏业或者经营特点、组织形式⼏部分的内容组成。
企业名称的核⼼部分就是其中的商号。
商标、商号都是商业标识，都是⼀种标记性的知识产权，都是企业商誉的载体，都是企业开拓市场的重要⼯具。
商标与商号的这种同质性，使得许多企业都将⾃⼰的商号和商标同⼀化，避免消费者的混淆，获得最佳的市场效果。
但也正是商标与商号的这种同质性，使得⼀些⼈认为有机可乘，纷纷将他⼈的商标注册为企业名称，或者将他⼈企业名称中的商号注册为商标，引起商标权与商号权的冲突。
(⼆)商标注册体制和企业名称登记体制的差异我国商标⽬前采取集中注册的体制，这⼀体制基本保证了在全国范围内注册商标的唯⼀性。
⽽按照《企业名称登记管理规定，我国企业名称实⾏分级登记管理，各级⼯商⾏政管理机关都可以登记企业名称，各级⼯商⾏政管理机关在登记企业名称时也不对在先商标进⾏检索。
企业名称只在其登记的地域范围内具有唯⼀陛。
这种登记体制，使得在不同的地⽅可能出现许多商号相同的企业名称，也使得企业名称中商号与他⼈注册商标相同、近似的情况⼤量出现。
由于在市场经济条件下，⼀个企业商品销售的地域范围已不限于其登记范围，企业名称或者商号的区别作⽤也越来越强，这样就不可避免地会在市场中出现许多商标与企业名称冲突的情况。
⼆、现有调整商标与企业名称冲突的法律法规及其不⾜按照我国现有的法律制度，商标由《商标法及其配套法律法规调整，企业名称由《企业名称登记管理规定及其配套规章调整。
最新整理商标权与企业名称权冲突及解决.docx
最新整理商标权与企业名称权冲突及解决商标权与企业名称权冲突及解决商标权与企业名称权是两个不同的法律概念。
区别不同商品或者服务的标志是商标，由文字、图形或者其组合构成;“企业名称是区别不同市场主体的主要标志，包括行政区划、字号、行业、经营特点、组织形式，其中字号是区别不同企业的主要标志。
”[1]实践中，企业所使用的商标与企业名称可以一致，也可以不一致。
某些企业在其商标具有一定的知名度后就将商标作为企业名称的核心部分来使用，依法对其名称所享有的权利是企业名称权，包括专用权、使用许可权、转让权等，依法对其注册商标所享有的权利是商标权，同样也包含专用权、使用许可权、转让权等。
二者都属于企业的无形资产权，有很多相似的地方。
但与此同时，由于商标权和企业名称权是相对独立的两种无形资产权，因此，两者有许多不同之处，如两者在权利的主体、客体、权利的取得条件和程序、权利的保护范围等方面。
正是因为商标权与企业名称权之间存在着这些异同，两者才会发生相互冲突。
基于此，有必要认识冲突产生的原因，在此基础上分析冲突解决的原因，对于保护相关权利人的合法权利，维护市场的公平竞争秩序具有重要的意义。
一、商标权与企业名称权冲突产生的原因（一）具有同质性是商标权与企业名称权冲突产生的客观原因商号是企业名称权的核心部分。
企业商誉的载体体现商标、商号上，都是企业占领市场的重要手段。
由于商号和商标的同质性，为了避免消费者产生混淆，许多企业都将其商标和商号同一化，但是由于商号与商标的这种同质性，使得一些人有机可乘，将他人企业名称中的商号注册为自己的商标，或者将他人的商标注册为自己的企业名称，引发二者的冲突。
（二）企业名称登记体制和商标注册体制的差异目前我国企业名称实行分级登记管理，企业名称在各级工商行政管理机关都可以登记，各级工商行政管理机关在登记企业名称时的必经程序并不包括对在先注册的商标进行区域外检索，只在其登记的地域范围内具有唯一性。
而商标注册采用集中注册体制，这一体制基本保证了在全国范围内注册商标的唯一性。
注册商标和企业名称冲突的解决
金融观察Һ㊀注册商标和企业名称冲突的解决赵㊀伟摘㊀要：企业名称与注册商标冲突表现为：在后的商标侵犯在先的企业名称（字号）㊁在后企业名称侵犯在先商标㊂注册商标和企业名称的客体具有同一性㊁功能上的相似性㊁登记管理体制的差异影响和市场竞争的加剧四种因素导致了二者在我国冲突之产生㊂我国应建立起统一完整的商业标识法律制度，给企业名称和注册商标以同等的法律保护，通过建立全国商号和商标注册信息的共享平台和向社会全面开放各级企业名称库，提供查询比对服务，打击恶意注册同时也鼓励当事人和解等措施，来解决二者的冲突问题㊂关键词：注册商标；企业名称；字号；冲突一㊁引言伴随我国市场经济的迅速发展，市场竞争日趋激烈，社会各界对知识产权也越来越重视，知识产权也逐渐成为企业竞争中的核心竞争能力，这引发了各类企业激烈的争夺，造成了很多的知识产权冲突㊂在商业标识类的知识产权冲突中，注册商标与企业名称的冲突是比较常见的，比如 爱尔眼科 商标与企业名称的冲突案，就是一典型事例㊂二者冲突产生的纠纷，会损害消费者的利益和经营者的商誉，扰乱经济秩序，破坏当前的市场环境，成为一个亟须解决的现实问题㊂二㊁注册商标和企业名称冲突问题的提出在 爱尔眼科 案中， 爱尔 字样既是经登记机关核准的江阴爱尔公司企业名称中的字号，又是经国家商标局核准注册后爱尔集团所拥有的注册商标，这两个涉案主体所分别拥有的权利均根植于 爱尔 字样这同一客体； 爱尔 字样这一客体所产生的爱尔注册商标和爱尔字号分别归属于爱尔集团和江阴爱尔公司，二者的权利归属主体不同；爱尔注册商标是依据商标法㊁商标实施条例而合法取得，含有 爱尔 字号的企业名称是依据公司法㊁企业名称登记管理规定而合法取得；最后，爱尔企业名称的登记使用，客观上也阻碍了爱尔集团在江阴开设加盟眼科医院或诊疗所，对爱尔集团所拥有的利益造成了损害㊂上述情况符合权利冲突所要求的客体同一性㊁主体不同㊁权利取得合法和权利间相互抵触这四个构成要件㊂因此，该案是典型的关于注册商标和企业字号这两种不同类型知识产权冲突案件㊂注册商标和企业名称二者的冲突由来已久，表面看二者均应获得保护，实则不然㊂那么，注册商标和企业名称为什么会产生冲突，冲突表现在什么地方，又该如何解决二者间的冲突是值得探讨的㊂三㊁注册商标和企业名称的冲突问题分析（一）注册商标和企业名称冲突问题的具体表现依据我国企业名称登记管理规定，企业名称由行政区划㊁字号㊁行业㊁组织形式依次组成㊂字号是企业名称的核心部分，是区别不同企业的主要标志㊂在实践中，企业名称的全称一般不会与他人的注册商标产生冲突，主要是企业名称中的字号与注册商标产生冲突㊂现实中，二者的冲突主要表现为以下两种形式㊂在后申请的注册商标与在先企业名称中的字号相冲突，该形式的冲突是指在后申请注册商标的人将他人优先登记注册的企业名称（字号）登记注册为其商标，并通过了政府主管部门的批准授权㊂这种类似于搭便车的行为极大地损害了企业名称权利人的利益，破坏了经济秩序㊂第二，在后企业名称（字号）侵犯在先注册商标，主要包括不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记，并不规范的在相同或者类似商品上突出使用该字号（或与他人注册商标相同或近似的企业字号）㊂（二）注册商标和企业名称冲突问题的深层原因１．冲突产生的内因（１）客体的同一性‘商标法“规定，文字㊁图形㊁字母㊁数字㊁三维标志和颜色的组合等可视性标志，以及上述要素的组合均可作为商标申请注册㊂‘企业名称登记管理规定“规定，企业名称应当使用汉字（各民族自治地方的企业名称可以同时各个自治地方通用的民族文字），并且字号部分应该由两个以上的汉字组成㊂可见注册商标和企业字号，在构成方面均包含汉字，这一客体的同一性为二者之间冲突的产生提供了前提条件，当基于相同（近似）汉字字样的注册商标和企业字号归属于不同的主体时就可能产生冲突㊂（２）功能上的相似性主要是指二者在对消费者区分商品或服务的来源㊁区分商事主体的引导作用上相似㊂ＷＩＰＯ在其教材中指出，商号与商标在发挥识别功能上具有共同性㊂但，与商标不同，商号在企业销售或者提供的商品或者服务之外，主要是独立地区别不同企业主体㊂这里说的商号在我国即指企业名称中的字号㊂字号和注册商标同属于商业标识，具有识别功能，二者的识别功能又具有相似性㊂二者均可用于识别产品或者服务，它们所代表的商品之间（服务之间）在质量㊁产地㊁价格等方面具有显著的区别㊂这种差异不仅可以为消费者降低选择成本，也给企业带来了竞争优势㊂企业经过长期经营建立了良好的声誉，而企业名称和商标就是这种商誉的载体㊂这种功能上的相似性，为二者之间冲突的产生提供了基础㊂５７由于字号和注册商标在功能上具有相似性，市场经营者为了节约经营成本，追求更高的利润，往往会通过故意抢注知名字号为注册商标，或将注册商标登记为字号，用 傍名牌 或 傍知名商号 等不正当竞争手段，恶意攀附具有高等级的市场信用㊁高商誉的商业标识，从而造成相关公众的混淆，这样必然会产生冲突㊂２．冲突产生的外因（１）登记管理体制的差异影响在我国，注册商标时应向知识产权局进行申请，由知识产权局实行的统一的核准，商标一旦核准注册后，在全国范围内获得法律保护㊂而企业名称则实行分级登记的管理体制，是由各级市场监管机关进行登记管理，企业名称只在登记机关管辖范围内的同行业受法律保护而享有专用权㊂我国的企业名称管理机制和行政区域紧密相连，依然表现出较强的行政地域化色彩㊂知识产权局（国家商标局）与各级市场监管局，在工作信息方面不能顺畅沟通，成为注册商标与企业名称（字号）产生冲突的诱因之一㊂（２）市场竞争的加剧一些不法经营者误解㊁扭曲了自由竞争的本质含义，把自由竞争变成了不公平竞争㊂随着企业之间的竞争压力日益增大，在资本㊁市场等多种因素影响下，企业规模和实力间的鸿沟迅速扩大㊂有些企业成为市场中的佼佼者，能够获取比同类型企业更高的利润㊂这些企业的商标和企业名称也蕴含着巨大的经济利益，很多不法经营者为了攫取巨大的经济利益，提高自己商品和服务的市场占有率，将其他企业具有影响力㊁知名度的商标或者字号与自己进行恶意捆绑，故意造成消费者的混淆和误认，从而造成了注册商标和企业名称的冲突㊂四㊁注册商标与企业名称冲突问题的解决建议（一）完善相关法律制度世界上关于商标和企业名称的立法模式有两种，一种是统一的立法模式，即将商标和企业名称规定在同一部法律中；另一种则是分散的模式，用不同的法律来进行规制和保护㊂我国对商标和其他商业标识的立法属于分散模式，用‘商标法“来保护商标，在‘企业名称登记管理规定“中对企业名称做出相关规定㊂这种模式与我国国土面积广大有很大的关系㊂随着市场经济的迅速发展，这种分散的立法模式已无法满足现今经济发展的需求㊂结合我国现今实际情况，应该将我国现有的‘商标法“进行拓展和完善，建立完整的商业标识立法体系，将现行的关于解决两者冲突的法律规定和相关司法解释统一吸收到‘商标法“中，给企业名称和注册商标同等的法律保护，建立起统一的商业标识法律制度，提升知识产权法律的完整性，如规定享有在先权利的字号仅在地方受到保护，只要在企业名称（字号）受到保护的地域范围内，注册商标拥有者在经营活动中仍需要避让在先的企业名称㊂（二）建立全国性的企业名称和商标注册信息的共享平台我国应积极推进商标数据库与企业名称数据库之间的数据共享㊂为进一步推进二者之间的数据共享及应用，应将商标审查系统与企业名称登记系统打通，为申请人注册商标和企业名称时就存在可能的冲突提供查询服务，以便申请人对自己将要登记的企业名称或申请注册的文字商标可能存在的风险做出预判，从得减低今后可能出现的法律风险㊂（三）持续推进企业名称登记管理改革持续推进改革，向社会全面开放各级企业名称库，为申请人提供查询比对服务；建立完善企业名称查询比对系统，对拟申请的企业名称进行辅助筛查，向申请人提供筛查结果和有关信息，供申请人参考㊁选择；制订企业名称相同近似比对规则，完善禁限用字词库㊁提高系统对不适宜名称的提示拦截能力㊂取消企业名称预先核准，在企业名称的登记程序中，由登记机关预先把关变为企业自主承诺，对于可能与他人注册商标存在冲突的登记字号，登记机关主要以风险告知的方式告知申请人使用该字号可能存在的风险，由企业自主决定是否使用㊂（四）打击恶意注册，也鼓励当事人和解商标法规定了不以使用为目的的恶意商标注册申请和应当予以 驳回 的内容，商标审查员在初审阶段可依职权主动驳回，实现了打击恶意注册的程序前置㊂一方面，应当鼓励知识产权和解，使商标和字号合理共存㊂因为关于字号和商标的权利纠纷，往往时间跨度为几年甚至是十几年，再加上市场的不断拓展，商标的延续性注册等，诉争依旧会有㊂不仅当事人受诉累牵绊，也浪费大量行政和司法资源㊂要保护在先权利，同时也要考虑在后使用人的主观善意，通过双方和解维护业已形成的稳定的市场秩序；另一方面，也要注重打击攀附他人商誉的行为，对于主观恶意的使用人，无论其规模多大均应承担不利法律后果㊂参考文献：［１］江阴市人民法院（２０１８）苏０２８１民初字８１２８号㊁江苏省无锡市中级人民法院民事判决书（２０１８）苏０２民终４５６０号．［２］谭筱清．知识产权权利冲突的理论与判解研究［Ｍ］．苏州：苏州大学出版社，２００４（５）：４．［３］贾敏．对处理字号权与商标权冲突的建议［Ｊ］．市场监督管理，２０１９（２４）：５９．［４］ＷＩＰＯ，ＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙＲｅａｄｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌ（２ｅｄ），１９９８：８９．［５］冯晓青．知识产权法前沿问题研究［Ｍ］．北京：中国人民公安大学出版社，２００４：１３３－１３５．［６］ＲｏｂｅｒｔＰ．Ｍｅｒｇｅｓ，ＰｅｔｅｒＳ．Ｍｅｎｅｌ．ＭａｒｋＡ．Ｌｅｍｌｅｙ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｌ⁃ｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙｉｎｔｈｅＮｅｗ，２００７：２３．［７］朱冬．商号权效力地域限制质疑［Ｊ］．知识产权，２０１２（２）：１０－１２．［８］贾敏．对处理字号权与商标权冲突的建议［Ｊ］．市场监督管理，２０１９（２４）：５８－５９．作者简介：赵伟，天津大学法学院，天津市红桥区市场监管局㊂６７。