浅谈行政体制改革的认识与思考
深化行政执法体制改革的几点思考和论析
深化行政执法体制改革的几点思考和论析行政执法体制问题，涉及行政法的许多基本深化行政执法体制改革，迫切需要进一步加强行政执法方面的理论研究和分析，加强理论对改革实践的指导。
行政执法体制改革涉及的问题和诸多领域，也相应涉及社会管理的方方面面，其矛盾关系复杂多样。
从与行政管理相对人的关系看，行政执法又有行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制等不同种类的行为。
然而，不管行政执法行为的表现形式有多少种类，也不管面对多少个行政管理领域，更不论行政管理相对人有多少，行政执法是有其本身内在的基本规律，有其自身矛盾的特殊性和区别于其他行为的质的规定性，其与相关方面的基本关系的性质是不变的，其遵守的原则是共同的。
因此，研究行政执法体制的改革，最基本的、首要的是要从客观实际出发，探索行政执法的规律、本质、基本矛盾关系、基本原则等，并用体制要素来加以表现，使行政执法体制既符合经济社会发展的要求，也有利于提高行政执法的质量和水平。
特别是要针对行政执法中出现的种种现象，运用体制改革来解决其带规律性、普遍性的基本问题，同时也在这个过程中形成新的理论并用于指导改革实践。
具体说，主要有以下几个方面需要从理论上进一步分析研究。
(一)关于行政执法探讨行政执法体制改革，必须首先弄清什么是行政执法这个最基本的问题，因为对这个问题的认识，直接影响行政执法体制改革的范围、方式及其方向。
有一种观点认为，行政执法就是指行政处罚。
这种观点在前几年是比较流行，在实践中也有反映，比如，在2000年以前，在开展相对集中行政处罚权试点工作的一些正式批复中都是使用的行政执法的概念，甚至今天也还有相当一部分人仍习惯性地将行政执法等同于行政处罚，因而，把行政处罚权的改革也常常等同于整个行政执法体制改革。
这种观点显然是不对的，不仅在认识上是片面的，而且在实践中也是不利于整个行政执法体制改革的。
还有一种观点是是把行政执法与行政管理截然割裂开来，将行政执法与行政管理对立起来，认为行政管理与行政执法是两回事，是两个完全不同的活动。
行政管理体制改革思考
行政管理体制改革思考一、行政管理体制改革的目标确定长期以来，我们一直没有找到行政管理改革的目标所在，往往陷入单纯就行政管理改革而论改革的被动局面之中，甚至认为行政管理体制改革本身就是行政管理改革的目标所在。
在党的十七大之前，我们曾经先后将行政管理改革的目标定位在机构改革、转变职能或行政管理体制之上，实际上，无论是机构改革，还是职能转变，以及行政管理体制改革自身，都不是行政管理改革的目标所在，它们只是行政管理改革的某一个方面。
从这个角度上来理解，我国多次行政管理改革之所以难以迈出“精减—膨胀—再精减—再膨胀”的历史“怪圈”，一个重要原因就是因为没有找到一个科学的行政管理改革目标。
改革开放以来，党代会在行政管理体制改革方面的目标先后确定在：十三大提出“改革政府工作机构”，十四大提出“下决心进行行政管理体制改革和机构改革”，十五大提出“推进机构改革”，十六大提出“继续推进机构改革”，十七大提出“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，十八大提出“要深化行政管理体制改革”。
可以说，经过改革开放近30年的改革实践，党和政府在行政管理改革方面逐渐走向成熟，直到党的十七大，才开始认识到行政管理改革的主要任务是深化行政管理体制改革，而其主要目标则是建设服务型政府。
人类历史上曾经历过三种政府模式，即统治型政府、管制型政府和服务型政府。
统治型政府模式是一种最原始的政府类型，政治职能是政府的首要和中心职能，政府所有的行为都是为了实现有效的政治统治。
管制型政府是统治型政府发展到一定历史阶段的产物，在此模式下，管理是政府的主旨，经济职能是政府的首要和中心职能，政府通过对经济领域的控制，发展社会生产力。
而服务型政府则是指一种“在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来，以为公民服务为宗旨，实现着服务职能并承担着服务责任的政府”。
服务型政府是对传统“管制型政府”的全方位变革。
对我国行政体制改革的思考
对我国行政体制改革的思考摘要：我国应在行政体制改中不断推陈出新，建立起能够适应社会主义市场经济发展和有利于推进社会主义民主政治建设的行政管理体制。
本文运用了提出问题、分析问题、解决问题的方法，通过对我国政体改革的历程、改革中出现的问题等方面的简要阐述，对行政体制改革的发展目标提出几点略见。
关键词：行政体制,改革,思考一、我国行政体制改革的历程1.改革开放前的行政体制改革(1)1949―1954年政府机构改革。
1952年，中央人民政府撤销大区一级地方政府并增设国家计划委员会。
1954年，改政务院为国务院，撤销4个综合性委员会;设立分别协助总理处理政务的8个办公室;增设24个主管部门。
调整后的国务院一共设置了64个工作机关。
这是中央政府第一次较大的行政改革，我国行政管理体制略见雏形。
(2)1958―1959年政府机构改革。
1959年底，国务院所属部门机构总数减少到60个，形成了第二次较大的国家行政改革，成为建国后关于国家行政体制分权的第一次尝试。
由于当时机构的设置和调整存在较大的主观随意性，缺乏科学规范和法律依据，所以未能从根本上解决问题。
(3)1961―1965年政府机构改革。
1965年底，中央各部门直属企业、事业单位由1959年的2400余个，增加到10500余个，国务院机构总数达到97个，形成了中央政府机构设置的第二次高峰，但文革时期受到严重破坏，行政管理工作几乎瘫痪。
2.改革开放后的行政体制改革(1)1982年政府机构改革。
国务院通过下放经济管理权、财政收支权、人事管理权，对政府机构进行了大规模的精简，国务院机构总数缩减到61个，提出干部队伍的“四化”方针，重点解决领导干部职务终身制问题。
(2)1988年政府机构改革。
国务院着重对一些非常设机构、政企不分的公司、政事不分的事业单位进行整体改革，在继续下放权力的基础上，第一次提出了转变政府职能的要求。
(3)1993年政府机构改革。
重点在于转变政府职能，中心内容是政企分开。
改革开放以来我国行政体制改革的发展和启示
改革开放以来我国行政体制改革的发展和启示自改革开放以来，中国行政体制改革取得了重大进展，为我国的快速发展和社会稳定做出了积极贡献。
此次文章将从三个方面探讨我国行政体制改革的发展和所带来的启示。
一、分权与激励机制的引入改革开放之初，我国行政体制呈现出高度集中、单一权力决策的特点。
随着时代的发展，这种模式已经无法适应社会经济发展的需求。
自2003年开始，我国逐渐引入分权与激励机制，将权力下放到地方一级，鼓励地方政府主动创新和担当，提升其绩效评价的权重，以激励地方政府更好地服务于经济发展和社会民生。
这种改革带来的启示是，分权与激励机制可以激发地方创新活力，推动社会经济发展。
地方政府作为基层政府，能够更直接地了解和解决地方问题，有利于提高行政效率和服务质量。
而激励机制的引入，能够使地方政府更加注重绩效评价，提高政府治理水平，让政府更加透明公正。
二、简政放权与减少行政干预改革开放以来，我国行政体制改革还着重推行了简政放权和减少行政干预的政策，将市场主体的自主权力得到了充分的尊重和保护。
特别是在经济发展方面，通过放宽市场准入、降低企业开办门槛等措施，大大激发了市场主体的活力和创造力。
这种改革带来的启示是，简政放权和减少行政干预能够有效推动市场经济的发展。
在市场经济中，政府应该更多地发挥监管和服务的角色，而不是过多干预市场的运行。
通过简政放权和减少行政干预，可以增强市场的活力和竞争力，提高资源配置的效率和公平性。
三、推进政务公开与信息化建设近年来，我国行政体制改革还着重推进了政务公开和信息化建设。
政务公开是政府行为的透明度的体现，能够有效提升政府的信任度和公信力。
而信息化建设则是为政府提供更高效、更便捷的服务和管理手段。
这种改革带来的启示是，政务公开和信息化建设能够促进政府的公信力和效能。
通过政务公开，政府能够及时与公众沟通，增强政府的公信力，并能够接受社会监督，避免滥用权力。
而信息化建设则能够提高政府工作的效率和便利性，为公众提供更好的服务。
对我国政府机构改革的几点思考
对我国政府机构改革的几点思考背景近年来，我国政府机构改革日益加深，旨在提高政府机构的效率和服务质量，推动国家治理体系和治理能力现代化。
然而，在实际操作中，我们需要对政府机构改革进行深入的思考，以确保改革能够取得预期的成效。
本文将对我国政府机构改革中存在的几个关键问题进行思考和讨论。
问题一：权责明确与权力分散在政府机构改革中，权责明确与权力分散一直是重要的课题。
权责明确可以有效地提高政府机构的执行效率和服务质量，同时也有助于防止腐败和滥用职权的问题。
然而，过度分散权力可能导致决策效率低下和责任模糊等问题。
政府机构改革需要在权责明确和权力分散之间找到平衡点。
一方面，应当通过明确的指导方针和规范来确保机构之间的职责和权限划分清晰；另一方面，需要建立有效的机制和程序，以确保各级政府机构在履行职责时能够协调合作和相互配合，避免权力分散导致的问题。
问题二：管理创新与稳定性政府机构改革的另一个重要问题是管理创新与稳定性之间的平衡。
管理创新可以推动政府机构的发展和提高，使其适应新的社会需求和挑战。
然而，过度的管理创新可能导致组织的不稳定和不可持续。
要实现管理创新与稳定性的平衡，需要建立灵活的管理机制和有效的创新激励机制。
政府机构应该鼓励员工提出创新的建议和解决方案，同时也需要制定相应的规则和制度来保证创新的合理性和可持续性。
此外，政府机构还需要加强对管理创新的评估和监督，将创新成果转化为实际的改革成效。
问题三：信息化建设与数据安全随着信息技术的发展和普及，信息化建设已经成为政府机构改革的重要内容。
信息化建设可以提高政府机构的运行效率和服务水平，同时也为决策提供了更为准确和全面的数据支持。
然而，信息化建设也带来了数据安全的挑战。
政府机构在信息化建设过程中需要重视数据安全问题，加强对数据的保护和管理。
应该建立完善的数据安全保护制度和技术体系，加强对关键信息系统和数据的监测和防护。
政府机构还应该加强对信息系统人员的培训和管理，提高他们的安全意识和应急处理能力。
机构编办深化行政管理体制改革体会思考
机构编办负责制定机构编制管理政策，规范机构编制管理行为，保 障编制分配的科学性和合理性。
审核机构编制调整方案
机构编办负责对政府机构的编制调整进行审核，确保编制调整符合 政策规定，保障编制使用的规范性和有效性。
机构编制管理的流程和规范
编制分配流程
机构编办根据政府机构的申请，结合实际情况进行编制分配，确保 编制使用的合理性和科学性。
机构编办深化行政管理体制 改革体会思考
2023-11-11
• 背景介绍 • 机构编办的工作实践 • 深化行政管理体制改革的体会 • 对未来工作的思考和建议 • 结论与展望
01
背景介绍
行政管理体制的内涵
定义
行政管理体制是指政府组织结构、职能、权限、管理制度等方面的规定和安排 。
目的
行政管理体制的目的是为了实现政府治理目标，提高政府管理效率，促进社会 经济发展。
强化沟通协调，加强与相关部门和单位 的合作与交流，共同推进改革工作。
坚持问题导向，针对存在的问题进行深 入分析和研究，提出切实可行的解决方 案。
注重实效，以实际效果为导向，不断优 化和调整工作流程和方法。
分析深化行政管理体制改革的前景
优化政府机构设置和职能配置， 提高政府运行效率和服务质量。
加强社会治理创新，推动多元化 、参与式治理格局的形成。
随着社会经济的快速发展和政府 职能的转变，深化行政管理体制 改革具有以下前景
推进法治政府建设，实现依法行 政、规范管理。
促进政府与市场、社会的协同发 展，构建良好的治理环境。
对未来工作的展望和规划
基于以上经验和前景 分析，机构编办应制 定以下展望和规划
持续关注政府改革动 态，积极参与到改革 工作中，为改革提供 有力的支持。
关于行政管理体制改革的若干思考
关于行政管理体制改革的若干思考近年来，行政管理体制已成为我国政府工作的重要方向之一、随着社会经济的快速发展和开放的不断推进，行政管理体制需要与时俱进，以提高政府效能，推动社会进步。
下面，我将从行政管理体制的必要性、存在的问题以及的方向等方面进行思考和探讨。
首先，行政管理体制是必要的。
行政管理体制作为国家治理体系的重要组成部分，直接关系到民众的切身利益。
当前我国行政管理体制存在一些问题，例如权责不清，行政力量过于集中，容易出现滥用职权等问题。
这些问题严重制约了政府效能的提升和公共服务的提供，影响了民众和企业的切身利益。
因此，行政管理体制迫在眉睫，以应对当前社会的发展需求。
其次，行政管理体制需要解决的问题很多。
首先是权责不清的问题。
在很多地方政府部门中，由于职能重叠和管理混乱，造成了一些事情无人负责，或者多个部门都认为自己有权负责，导致了决策乏力和执行不力。
其次是行政力量过于集中的问题。
当前我国很多地方政府部门权力过大，没有有效的制衡机制，容易出现滥用职权等现象。
再次是行政效能不高的问题。
由于行政管理体制僵化，决策效率低下，导致了政府服务的不及时和滞后。
最后是监督制约机制不完善的问题。
由于监督机制不健全，行政管理体制中的一些问题得不到有效的解决，导致了一些不法行为的发生。
最后，行政管理体制的方向应该是多元化、市场化和法治化。
多元化强调破除行政垄断，让社会力量参与行政管理，推动公共资源的有效配置。
市场化强调通过市场机制调节资源配置，提高行政管理效能。
法治化强调加强依法行政，推进行政管理的规范化和透明化。
具体来说，可以从以下几个方面入手。
首先是权责的明确。
要明确各级政府部门的职能和责任，通过建立起权责清晰的行政管理体制。
其次是权力的分割。
要推进权力下放，强化地方政府的自主权和市场主体的自主权，减少层层上报和审批。
再次是机构的优化。
要对政府机构进行优化调整，减少重复的职能和冗员人员。
另外，还要实行绩效考核制度，提高公务员的执行力和责任感。
关于行政管理体制改革的若干思考
关于行政管理体制改革的若干思考行政管理体制是一项关系国家和民众利益的重大举措，对于提高政府效率、加强公共服务、优化治理能力具有重要意义。
以下是我对行政管理体制的若干思考。
首先，行政管理体制应坚持以人民为中心的发展思想。
人民是发展的主体，也是行政管理体制的根本出发点和落脚点。
要关注人民群众的需求和利益，强化服务意识，提高服务质量，为民众提供更加优质、便捷、高效的公共服务。
在过程中，要广泛听取人民群众的意见和建议，尊重公民的知情权、参与权和监督权，构建人民满意的行政管理体制。
其次，行政管理体制应推动政府职能转变。
传统的行政管理体制过于注重权力运行和控制，导致政府职能僵化、过度集中，影响政府效能和公共服务质量。
新时代的行政管理体制应推动政府职能向优化服务和促进发展转变，强化政府的服务导向和市场导向，提高政府运行的科学性、规范性和高效性。
同时，要坚持权力清单制度，明确政府机构和人员的权力边界，防止权力滥用和腐败行为的发生。
第三，行政管理体制应加强权力监督和制约机制。
权力必须受到有效的监督和制约，以防范权力滥用、遏制腐败行为。
在过程中，要建立健全权力运行的监督体系，加强对政府机构和公务员的监督，提高监督的全程覆盖和全员参与。
同时，要推动政务公开，提高政府的透明度和公信力，让公众更直观地了解政府的行为和决策，便于监督和评估。
第四，行政管理体制应加强内外部治理能力建设。
有效的行政管理体制需要具备内外协同、上下衔接的治理能力。
内部治理能力包括提高政府机构的规范化和制度化水平，加强人才培养和管理，优化组织结构和人员配置，提高决策的科学性和权威性。
外部治理能力包括加强与社会组织、市场主体和公众的沟通与协作，形成多元共治的模式，促进社会资源的合理配置和交流共享，增强社会的创新能力和活力。
最后，行政管理体制应注重实践创新和经验总结。
是一个动态过程，需要不断总结经验教训，不断完善和优化举措。
要鼓励各级政府和相关部门进行实践创新，探索适应本地区或本行业需求的方案，发现和推广行政管理的好经验、好做法，形成可复制可推广的经验模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈行政体制改革的认
识与思考
Company number：【0089WT-8898YT-W8CCB-BUUT-202108】
浅谈我国行政体制改革的认识与思考
行政体制改革是指在各种社会力量和行政环境的影响下，政府有意识、有计划地调整和改变行政组织的结构、体制、职能和工作人员的行为方式的活动。
其目的是提高行政效率,增强行政能力,以促进社会的全面发展。
一、社会管理体制改革的必要性
随着经济全球化趋势的深入发展，世界正发生着深刻变化。
适应时代要求，推进社会管理创新，建设人与人和谐相处的美好社会，是世界各国面临的共同课题。
（一）社会管理体制改革是适应时代变迁的客观需要。
当今世界，在经济全球化、信息化的推动下，经济社会呈现出加速变迁的趋势，人类遇到了许多前所未有的新情况新问题，突出表现在以下三个方面：一是经济风险加大。
经济全球化使得各国经济的依存度越来越高，影响一国经济发展的因素大大增加。
一国经济的健康稳定发展，不仅需要本国的努力，也有赖于国际经济的健康稳定发展；不仅要建立在本国政治社会稳定有序的基础上，也有赖于国际社会的稳定有序。
二是社会问题增多。
随着经济社会的深刻变革，人们的生活方式、价值观念以及社会的组织形式、利益关系等都发生了深刻变化，人类所面临的社会问题日益增多。
同时，由于人类对自然界的过度开发，资源矛盾激化，人与自然不协调的问题日益突出。
科学技术的突飞猛进，既极大地
促进了生产力发展，也带来了诸多新的社会问题。
三是防范社会风险的难度加大。
当今社会的一个突出特点是人口流动的范围和速度不断加大，跨国跨境流动更加便捷。
恐怖主义等跨国跨境犯罪活动愈加猖獗，艾滋病以及一些传染性疾病的传播成为世界性问题。
社会治理无论涉及的范围还是复杂的程度都大大增加，防范社会风险的难度进一步加大。
（二）社会管理体制改革是实现经济社会协调发展的迫切要求。
虽然各国的发展水平不一，面临的问题也不尽相同，但都不同程度地存在着经济社会发展不协调的问题。
一些发达国家长期推行高福利政策，这虽然有利于缓解贫富差距的矛盾，但它所带来的经济发展放缓、财政收入增长减慢，使高福利政策难以为继。
而且，高福利政策还使一部分人的进取精神削弱，经济发展活力受到抑制。
一些发展中国家既存在经济发展水平难以满足社会发展需要的问题，也存在单纯强调经济发展而忽视教育、文化、卫生等社会事业的问题，导致社会事业发展滞后。
（三）社会管理体制改革是提高政府社会管理水平的必然选择。
世界各国政府都十分重视社会治理，社会治理工作也取得了一定的成效，但仍存在一些亟待解决的问题：面对层出不穷的新情况新问题，有时预见性、针对性还不强；有的应该承担的社会治理责任还不到位、效率不高，公众参与程度不够，贫富差距仍然比较大，特别是应对突发事件的能力还比较弱，等等。
要解决
这些问题，就必须推进社会治理创新，更新社会治理理念，完善社会治理体制，创新社会治理方法，提高社会治理水平。
二、行政体制改革的具体措施
（一）建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局。
建设与构建和谐社会相适应的社会管理格局，需要发挥党委、政府、社会、公众等多方面的合力：充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，不断提高各级党组织社会管理的能力和水平；加强政府的社会管理职能，重点解决“缺位”、“越位”、“错位”等问题，使政府切实担负起应尽的社会管理责任；充分发挥各类社会组织的作用，加强政府与社会组织之间的协作；大力培育公众的参与意识，不断拓宽公众参与渠道，规范公众参与行为，依靠人民群众实现社会治理创新。
（二）建立健全协调利益、化解矛盾、排忧解难的城乡基层组织社会服务系统。
社会治理创新的重心在基层。
在农村，应充分发挥基层自治组织在社会治理中的重要作用，着力建立健全村民自治机制，坚持民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，引导群众规范有序地参与村务的决策和管理，促进农村和谐稳定。
在城镇，应完善社区的居民自治功能，健全社区群众自治组织，吸纳社区成员参与管理，保障社区居民享有充分的知情权、管理权、监督权，维护好自己的合法权益。
应以服务群众为主旨，加强城乡基层自治组织建设，增强社会服务功能，拓展社会服务领域，提高社会服务水平。
（三）建立健全提供服务、反映诉求、规范行为的社会组织网络。
应坚持培育发展和监督管理并重的方针，着力培育发展各类协会和民间组织，努力建立与我国经济社会发展水平相适应，布局合理、结构优化、功能到位的民间组织体系。
应加强对民间组织活动的依法监管，建立法制健全、管理规范、分类管理、分级负责的民间组织管理体系，保证民间组织的健康发展。
（四）建立健全社会保险、社会救助、社会福利和慈善事业相衔接的社会保障体系。
依法扩大养老、失业、医疗、工伤等社会保险的覆盖面，积极开展特殊群体的社会救助、社会福利和优抚保障服务，以及下岗失业人员的再就业服务和社会保障服务，进一步完善城市“低保”制度，探索建立农村居民最低生活保障。
加大收入分配的调节力度，努力解决部分社会成员之间收入差距过大的问题，促进社会公平。
（五）加大电子政务建设。
充分发挥电子政务在促进行政管理体制改革，提升公共服务和促进和谐社会构建中的作用。
一是统一标准，整合资源。
加强电子政务应用软件系统开发，搭建统一的电子政务应用平台，促进电子政务应用系统技术标准和规范的统一。
要整合政务信息资源，建设和改造政务数据库，尽快解决“信息孤岛”问题，实现信息资源有效共享。
二是加强宣传工作，破除错误认识，树立正确观念。
要提高公务员的信息素质，提升公务员电子政务服务水平。
同时，逐步完善相应的电子政务法规制度，为电子政务发展提供健全的制度和法律保障。
三是要
着力解决电子政务建设中重技术轻政务的问题，推进协同政务。
实践证明，电子政务的深入实施，特别是协同政务、政务公开等措施，可以大大提高信息共享的水平和公众的参与程度，有利于服务型政府的构建。
为此，要通过配套的体制机制改革，打破部门界限，加强技术创新、政务合作等有效措施，积极推进协同政务的发展，促进信息技术应用与政府行政改革有机结合。
四是解决“数字鸿沟”和电子政务信息安全隐患问题。
要通过税收、财政等倾斜政策加大对广大中西部地区经济的扶持力度，缩小“数字鸿沟”，尽量做到机会均等。
同时加强电子政务安全建设，实现电子政务运行的安全、稳定、规范与有序。
（六）加快推进事业单位分类改革。
事业单位改革的方向是建立现代事业制度。
事业单位机构改革的基本原则是分类改革，即根据不同类型的事业单位确定不同的改革内容，并制定不同的改革措施。
推进事业单位分类改革必须建立科学的分类管理机制、高效的公平竞争机制、有力的监督约束机制和健全的激励保障机制。
在推进事业单位分类改革时，需要特别关注几个问题，一是事业单位改革不应过分强调“因地制宜”，事业单位的性质特点是相同的，过分强调“因地制宜”，不仅会带来体制上的混乱，也容易助长部门和地方只顾局部利益、忽视全局利益甚至违背社会事业发展基本规律的倾向。
二是事业单位改革不能片面强调减人、减财政负担。
在市场经济体制中，发展社会事业是政府的基
本职能之一，不能简单地将其视为财政负担。
三是公益性机构管理体制改革不能简单地套用企业改革的做法。
四是在社会事业领域，引入市场和社会力量作为政府力量的补充是有益的，但对其作用不能期望过高。
五是应认真解决事业单位改革中遇到的诸如单位性质转变、人员身份转换、配套改革不到位等实际问题。
改革开放以来, 我国曾于1982 年、1988 年、1993 年和1998 年、2003 年先后五次进行较大规模的行政体制改革,并收到了积极的效果。
然而我国的行政体制改革并非一帆风顺,在改革的重点、方向、步骤和目标的选择上,表现出敏感性和复杂性。
因此分析和审视我国行政体制改革的必要性和具体措施,对于进一步搞好行政体制改革,增进改革的理性程度和有效程度具有重要的现实意义。