浅谈劳动价值论与效用价值论的区别联系(一)
劳动价值论与效用价值论
劳动价值论与效用价值论——从马克思主义基本原理看“价值论”XXX XXXXXXXXXX学院摘要：效用主义特别是边际效用主义最大的问题在于用主观唯心主义的方法去探索客观存在的社会经济规律，因此必然无法从纷繁复杂价值规律中抽象出具有一般性的客观价值规律。
马克思主义劳动价值论从客观唯物主义的角度从形式多样、纷繁复杂的劳动中抽象出“无差别人类劳动”的概念来作为价值尺度，从而使劳动价值论对生产关系的解释更加具有一般性。
而均衡价格理论则完全放弃了对价值本质的解释，转而直接解释价格规律来研究社会生产关系。
关键词：劳动价值论，效用主义，效用价值，主观唯心主义，均衡价格劳动价值论：劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。
亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。
马克思劳动价值论认为价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。
商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动量的理论。
价值是一个商品经济范畴是产品成为商品以交换为前提。
交换就有个比率的问题，价值以这个比率，也就是以交换价值为其具体的表达形式，因此价值的实质往往被模糊了。
人们是在长期的历史过程中，逐渐认识价值和劳动的关系的。
2在人类经济思想发展史上，对什么是“财富”经历了一个曲折的探索过程。
在前资本主义社会，人们主要是自产自消，产品的具体的、直接的使用价值是财富的直接表现，人们既不追究“一般财富”的概念。
在资本主义早期阶段，随着交换范围的扩大，随着人们对原始资本积累需求的日趋增长，有了“抽象的”以货币为目的的商人，产生了把金银货币当做财富的象征的货币主义。
在这之后，又产生了分别把商业劳动、农业劳动、工业劳动作为创造财富的源泉的重商主义、重农主义和重工主义，他们虽然意识到了劳动在创造社会财富中所起的作用，但都不能从各种各样的具体劳动中抽象出“劳动一般”，因而想不到探究如何增长一国财富这样的问题。
只有到了斯密，才第一次从形式多样、纷繁复杂的具体劳动中抽象出“劳动一般”这个概念，把经济学的研究对象从流通领域转到生产领域，开创了现代意义上的真正的经济学。
应用文-浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系' 市场条件下，经济学家对每一种经济现象和经济理论都有不同的见解。
本文从对价值论的定义、财富观、价值表现、价格形成方面着手，比较分析了劳动价值论与效用价值论内在，并提出启示。
价值论是指经济学家对商品价值的形成的观点。
价值论是经济理论的基础，没有正确的价值论，经济学其他的理论就很难说明经济现象。
价值论是一个历史范畴。
在不同的形态下，占统治地位的意识形态对价值有不同的认识，形成不同的价值观。
马克思认为：“什么东西你们认为是公道和公平的，这与问题毫无关系。
问题在于在一定的生产制度写什么东西是必要和不可避免的。
”作为一个历史范畴，价值论必然会因为经济制度的不同而被划分为不同的观点。
资本主义价值论与资本主义社会私有制以及在此基础上建立的资本主义市场经济有密切联系。
在资本主义社会里，资产阶级凭借对生产资料的占有，逼迫被雇用阶级为其创造剩余价值。
资本阶级为了证明其占有剩余价值的合理性，把剩余价值说成是企业利润，并由资本本身带来。
于是在资本主义主导的意识形态下，效用价值论自然被提出。
效用价值论认为商品价值由商品满足消费者能力决定，而不是由劳动创造，进而否定劳动价值论。
因为劳动价值论从商品交换入手，通过描述物物交换的关系揭示了其背后人与人的利益关系，即否定剥削和被剥削的关系从而动摇了资本主义的统治地位。
与之相对，社会主义初级阶段价段价值论是建立在社会主义市场经济对价值的认识上的。
科学观告诉我们必须要以人为本进行社会建设，发展成果必须由人民共享。
因此在人民当家作主的意识形态下，劳动价值论成为人民进行按劳分配的依据。
马克思通过劳动价值论，区分出必要时间和剩余劳动时间，揭示资本主义的本质。
这是资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。
因为一旦承认了劳动价值论，就必须承认马克思主义经济学的整个体系。
现实中由于我国正处于社会主义初级阶段，以及我国社会经济发展是不断开放的，因此在思想领域，我国主导的马克思主义本身也是一个开放的体系，不惧怕任何批评和挑战，也随时准备吸纳新的科学思想以充实发展自己。
劳动价值论和效用价值论产生的历史背景的比较分析,经济学理论论文_3017
劳动价值论和效用价值论产生的历史背景的比较分析,经济学理论论文摘要：在经济学界，有关劳动价值理论和效用价值理论的争论从未停息过。
将从两者产生的历史背景、代表人物著作、主要理论以及历史观、人性观和阶级观等角度对两者做出相应的比较分析。
关键词：劳动价值理论；效用价值理论；发展历史；比较1劳动价值论和效用价值论产生的历史背景的比较分析1.1劳动价值论产生的历史背景。
在英国15世纪末开始的“圈地运动”中，大量失去土地和生产资料的农民进入城市工厂，也促进了城市资本主义商品经济的迅速发展。
随着生产和商业一体化的发展，人们逐渐认识到过去那种仅仅根据商品价格差来理解利润的方法存在着很多困难。
人们开始从现实经济现象出发去寻求一种解释价格和利润的新方法、新理论。
同时，随着资本主义劳动分工的不断深化，劳动生产率得到了极大的提高，一些经济思想家对劳动与价格和利润的关系进行了思考。
他们认为，商品交换时的价格是由生产商品所耗费的劳动量来决定的，从而利润的源泉也必然是劳动。
1662年，英国经济学家威廉•配第在其著作《赋税论》中首次提出了劳动价值论，后来经过亚当•斯密、大卫•李嘉图等人的不断发展和完善，马克思在对亚当•斯密、大卫•李嘉图的劳动价值论的批判继承的基础上，对劳动价值论作出了完善和发展，最后形成了完整、科学的劳动价值论。
1．2效用价值论产生的历史背景。
19世纪40年代中期到70年代早期，欧洲大陆的工业化使得欧洲大部分地区的经济迅速发展，其中尤其以英国的工业化增长最为突出。
为了摆脱由劳动价值论所带来的的阶级冲突与资本主义社会的不和谐，萨伊、西尼尔等人开始从主观心理和物品效用角度来解释价值及其形成过程，构建了效用价值论的基本框架，到了19世纪70年代，杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯各自同时建立了边际效用价值理论，标志着作为新古典主义核心的效用价值理论的形成。
2劳动价值论和效用价值论的代表人物及著作2．1劳动价值论的代表人物及著作。
边际效用价值论与劳动价值理论的比较
来源于主观评价。
边际效用价值论不劳动价值理论的联系
商品使用价值的作用
马克思劳动价值论不边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用 的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别 在于“如何作用”。马克思认为价值不使用价值是统一不商品体内的两因素， 二者互相依赖，丌可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担 者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几 乎同样重规使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他 们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社 会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用 决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。
边际效用价值论
边际效用价值论是在19世
纪70年代初，由英国的杰文斯、 奥地利的门格尔和法国的瓦尔 拉提出的，后由奥地利的庞巴 维克和维塞尔加以収展的资产 阶级经济学的价值理论之一。
主要代表人物：庞巴维克
边际效用价值论是边际效用学派的理论基 础。依照这个理论，商品的价值叏决于效用，
并以稀少性为条件；价值尺度是边际效用；丌
劳动价值理论的内容
一．一切劳动是人类劳动力在生理学意义上的耗费作为相同的或抽 象的人类劳动，它形成商品价值第二． 二．一切劳动是人类劳动力在特殊的有目的的形式上的耗费；作为 具体的有用的劳动，它产生使用价值．
三．具体劳动和抽象劳动是同一劳动过程的两个方面；具体劳动反
映的是人不自然的关系是劳动的永恒属性抽象劳动反映的是社 会生产关系，是劳动的社会属性，是历史范畴．
创造价值的过程以及劳动的凝结。
二者的区别主要表现在以下几个方面：
对价值的衡量标准丌同
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系引言劳动价值论和效用价值论是马克思主义政治经济学的两个重要概念。
劳动价值论强调商品价值是由劳动创造的，而效用价值论则强调商品价值是由商品的使用价值决定的。
虽然两个理论看似有一定的对立关系，但它们在某种程度上存在内在联系。
本文将浅论劳动价值论与效用价值论之间的内在联系。
一、劳动价值论的基本原理劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要组成部分，其核心思想是价值是由社会必要劳动时间决定的。
根据劳动价值论，商品的价值取决于生产该商品所需的劳动时间。
劳动时间越长，商品的价值越高。
二、效用价值论的基本原理效用价值论强调商品价值是由商品的使用价值决定的。
使用价值是指商品能够满足人们的需求和欲望的能力。
根据效用价值论，商品的价值取决于它对人们的需求和欲望的满足程度。
需求越大，欲望越强烈，商品的价值越高。
三、劳动价值论与效用价值论的内在联系尽管劳动价值论和效用价值论在强调的因素上有所不同，但它们在某种程度上存在内在联系。
1. 劳动与使用之间的关系劳动价值论强调商品价值是由劳动创造的，而效用价值论强调商品价值是由其使用价值决定的。
然而，劳动和使用之间是相互关联的。
劳动是创造使用价值的手段，而使用价值是劳动的结果。
没有劳动的投入，商品就不会有使用价值，同样地，没有使用价值，劳动就没有存在的必要性。
因此，劳动价值论和效用价值论实际上是对同一过程的不同侧重。
2. 劳动价值论对效用价值的补充劳动价值论可以被视为对效用价值论的一种补充。
虽然效用价值确实是决定商品价值的重要因素之一，但它并不能完全解释商品价值的形成。
劳动价值论提供了一个更全面的解释，它考虑了商品生产所需的劳动时间，从而更好地解释了商品价值的形成机制。
3. 社会必要劳动时间与满足需求的关系劳动价值论强调商品价值是由社会必要劳动时间决定的。
社会必要劳动时间是指在一定条件下，以社会平均水平的技术水平和劳动力素质来衡量的生产一定数量商品所需的劳动时间。
论劳动价值与效用价值
论劳动价值与效用价值劳动价值论和效用价值论孰对孰错某种程度上代表着两种制度即社会主义制度和资本主义制度的优劣. 劳动价值论是指商品的价值是凝结在商品中的一般的, 无差别的人类劳动或抽象的人类劳动. 它反映了商品生产者之间交换产品的社会关系. 价值通过商品交换的量的比例即交换价值表现出来. 而效用价值论是指商品的交换价值由商品的效用决定.劳动价值理论起源于英国的亚当·斯密，中经英国的李嘉图及威廉·汤普逊的发展，终于德国的马克思。
亚当·斯密作为经济学史上一个重要的人物，他在《国富论》中提及了商品拥有使用价值及交换价值。
他认为不同的要素收入拥有一个受社会情况影响的自然率，这个自然率构成了自然价格，也被称为商品真实的价格。
亚当·斯密认为自然价格代表所生产的就是制成品的交换价值，因应市场的供求情况有所增减成为市场价格。
商品的交换价值需要一个明确的尺度以量度要素收入的多少。
他提出谷物或者工人的劳动量都适合作为这尺度。
他认为一般商品价值的多少取决于生产者投入的劳动量，两者必须成正比. 但亚当.斯密的理论缺陷在于把劳动量或者劳动这行为不加区别地使用，某时候劳动量被认定为新增商品价值的来源，某时候则称他们能够量度价值，一物既证明另一物的存在，也是那一物的计量标准，理论上显然存在一种论证的缺陷。
关于劳动量如何量度，斯密也没有清晰的说明。
李嘉图把亚当·斯密的劳动价值理论大加推广，他首先肯定亚当·斯密的理论. 他随后察觉到亚当·斯密间断地使用两种价值尺度：谷物和劳动。
李嘉图加以补充亚当·斯密理论内的那种劳动不是生产的劳动量，而是透过商品交换得到的劳动量. 嘉图指出不论谷物还是劳动，甚至金银，这些量度媒介同样是“可变”，其价值会发生波动。
他列举出亚当·斯密前后矛盾的言论以论证只有生产的劳动才能决定商品的相对价值.马克思的劳动价值理论，大多继承自李嘉图的理论，由此可见，所谓“马克思的劳动价值理论”并不是马克思一人独创，马克思只是结合和整理了1820年代至1840年代英国经济学家们的理论成果，并且提出一些新的概念名词用作分析，重新解释整个劳动价值理论。
简析劳动价值论与效用价值论的差异及其哲学背景
简析劳动价值论与效用价值论的差异及其哲学背景作者：周博来源：《商业时代》2014年第28期内容摘要：西方经济学中的效用价值论认为，马克思的政治经济学是非科学的理论，其原因在于马克思的劳动价值论本身就是独断的观点，而效用价值论认为正确的价值规定来自于人对商品的主观效用；而从马克思的观点来看，西方经济学中对价值的规定则是典型的庸俗经济学。
这两种价值理论之所以存在着巨大分歧，其原因就在于其研究目的与研究指导思想分别来自于西方哲学界的两大研究科学方法论传统—欧陆理性主义与英国经验主义，正是由于两种哲学传统的科学方法论的对立，才导致了两种价值理论在对价值的规定上产生了差异和对立。
关键词：劳动价值论效用价值论理性主义经验主义众所周知，马克思主义政治经济学大厦的理论基础就是科学的劳动价值论，正是因为马克思所做的努力，才使得源自于古典经济学的劳动价值论成为分析资本主义内在生产关系的科学理论。
所以，后来的资本主义经济学为了在理论上推翻马克思主义政治经济学对资本主义经济未来终将灭亡的预言，就不断地以现代西方经济学的名义构建种种理论体系来攻击和驳斥马克思主义政治经济学。
在马克思主义的政治经济学体系中，最为深刻地揭露资本主义经济剥削本质的是马克思所独创的剩余价值理论，而剩余价值理论建立的基础则是经过马克思科学发展的劳动价值论。
欲推翻马克思的政治经济学体系，则攻击劳动价值论，不失为一种直接有效的手段。
由此，在后世的资本主义西方经济学所建立的种种体系之中，它们都纷纷提出了自己有别于马克思劳动价值论的价值理论，试图为资本主义体系的稳定运行提供辩护，其中最有代表性的分别是马歇尔的新古典经济学中均衡价值理论与奥地利学派的边际效用价值论。
马歇尔认为商品的市场价格决定于供需双方的力量均衡，是供给与需求同时起作用的，从而按照这种思路建立起均衡价值论，均衡价格是指需求价格和供给价格相一致时的价格（需求价格是消费者对一定数量的商品所愿支付的价格；供给价格是生产者为提供一定数量商品所愿接受的价格），而实现了市场均衡的价格就是商品价值的体现。
劳动价值论与效用价值论的比较
劳动价值论与效用价值论的比较摘要：马克思主义的劳动价值论与西方经济的效用价值论是对立的两种价值论，一直以来备受争论。
本文试图浅析这两种价值论的不同以及相同点，同时在研究中也看到了一些效用价值论的不足。
马克思在批判地继承古典政治经济学劳动价值论的基础上建立的科学的劳动价值理论，是不能被效用价值论取代的。
关键词：劳动价值论效用价值论比较一、劳动价值论与效用价值论的简介1.劳动价值论劳动价值论强调的是价值由劳动决定，其区别于将商品效用看作价值形成的决定性要素的效用价值论。
其核心是商品的二因素和劳动的二重性。
马克思创造了劳动二重性学说，认为劳动的二重性决定了商品的二因素，劳动是价值的实体，是创造价值的唯一源泉，从而完成了劳动价值论。
2.效用价值论效用价值论以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程的经济理论。
它同劳动价值论相对立。
在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。
二、劳动价值论与效用价值论的不同1.来源与发展历程在16到17世纪商品经济发展过程中，学者逐渐发现商品交换时价格与生产商品所耗费的劳动量之间有着密切的联系。
17世纪下半叶，英国古典经济学创始人威廉·配第最早提出劳动价值论，他在其著作《赋税论》中首次阐述了劳动时间决定商品价值的思想。
古典经济学家亚当·斯密在《国民财富的性质和来源》一书中进一步提出“劳动是一切财富的源泉”的著名论断。
大卫·李嘉图继承了古典经济学家威廉·配第和亚当·斯密的价值理论，并对劳动时间决定商品价值这一原理作了比较透彻的分析。
马克思在对亚当·斯密和大卫·李嘉图的劳动价值论的批判与继承的基础上，突破了古典政治经济学的局限，提出了“商品二因素”和“劳动二重性”学说，最终形成了完整科学的劳动价值理论。
早在17～18世纪，资产阶级经济学著作中就有了效用价值论思想的初步表述。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈劳动价值论与效用价值论的区别联系(一)
【论文关键词】劳动价值论效用价值论分析
【论文摘要】文章通过对劳动价值论与效用价值论主要观点、理论目的和适用性等分析和对比，从而得出两者之间的区别和联系，得出效用价值论比劳动价值论更有适用性，同时两者在许多方面又有相通性等结论。
劳动价值论与效用价值论是经济思想史上最具影响力的两种价值论。
关于两者的争论一直是人们的话题。
目前经济学界关于两者之间的关系有两种观点:一种观点认为，两者是对立的互相排斥的;犯种观点认为两者尽管表面上对立，实际上相互联系，辩证统一严本文意图通过分析劳动价值论和效用价值论的主要观点、理论目的作用和适用性等，说明他们之间的内在联系与区别。
一、两种价值论的主要观点和理论目的、作用
(一)马克思的劳动价值论的主要观点和理论目的作用
劳动价值论的代表人物是威廉·配第、亚当·斯密、大卫·李嘉图、卡尔·马克思。
马克思是劳动价值论史上最富盛名的人物，马克思在继承前人劳动价值论思想上大大发展了劳动价值论。
他提出了劳动二重性学说，并从作为价值形式的交换价值的分析中，证明了商品的价值由生产商品所耗费的劳动决定的结论，为科学的劳动价值论的建立奠定了理论基础。
并且提出，在资本主义商品经济中，价值转化为生产价格。
因此并不能说生产价格理论违背了劳动价值理论，它只不过是劳动价值论的发展。
这样，马克思把劳动价值论发展成为一个逻辑严整的体系，是劳动价值论的集大成者和最主要代表人物。
因此，文章主要分析马克思的劳动价值论的观点从而对劳动价值论进行分析。
马克思的劳动价值论的主要观点包括:商品是用来交换的劳动产品，劳动具有二重性，具体劳动创造实用价值，抽象劳动创造价值。
只有劳动创造价值，商品的价值量是由生产该商品社会必要劳动时间决定的。
价值决定价格，价格围绕价值上下波动。
价值体现着商品生产者之间的关系。
马克思的劳动价值论的无产阶级阶级立场是鲜明的。
工人的劳动创造了一切价值，他们创造的剩余价值被资产阶级无偿占有了，因此无产阶级应该起来反抗，推翻资产阶级统治，建立一个美好的共产主义社会。
因此可以说，马克思的劳动价值论和他的科学社会主义理论和哲学的理论目的是统一的，都是为着推翻资本主义服务的。
(二)效用价值论的主要观点和理论作用
效用价值论也就是边际效用价值论。
主要代表人物有门格尔、维赛尔、庞巴维克、杰文斯、瓦尔拉、马歇尔和萨缪尔森。
效用价值论的主要观点是:商品之所以有价值或价格，因为对消费者有效用。
效用就是消费者从消费商品中感到的满足程度，是消费者的一种主观评价。
消费者从消费商品中得到的效用随着消费量的增加而递减的，边际效用决定价格。
边际效用大的价格高，边际效用低的价格低。
消费者为了获得最大效用，根据花费在每一商品上的最后一元钱带来的边际效用相等决定在每一种商品上的购买量。
从效用价值论的主要观点来看，它能够维护资本主义的统治的作用。
二、从两种价值论的主要观点和分析过程看其适用性
(一)马克思的劳动价值论的适用性分析
马克思在劳动二重性学说的基础上，从分析简单商品经济中小生产之间市场交换行为的交换价值(价格)人手，得出只有抽象劳动创造的价值才决定交换价值。
再以现有社会正常生产条件下，社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动耗费时间作为价值量的标准，即社会必要劳动时间作为商品的价值标准，认为价值决定价格，价格围绕价值上下波动。
笔者以为，马克思认为价值决定价格，价格围绕价值上下波动。
实际上隐含三个假设:W交
换者必须彼此了解对方和自己交换物所包含的价值。
即了解一般生产情况下对方物品生产出来需要多少时间，所需劳动与自己物品生产所需劳动的复杂程度对比。
这样商品的卖者最好是小生产者本人，小生产者更了解自己生产商品的价值，而在一个生产发展缓慢相对封闭静止的环境下，而其他商品的价值也可通过间接经验等方式获得。
(2)交换媒介最好是贵金属，其价值一般保持不变，从而有利于交换。
(3)卖者必须是小生产者，只有这样他才会关心所卖商品的“凝结的体力和脑力的耗费量”并以其作为成本。
因为小生产者生产和销售的商品最主要的成本就是商品中“凝结的体力和脑力的耗费量”。
个别劳动的时间的不同，个别劳动耗费的不同使得为了公平起见，成本计量只好以“社会必要劳动时间”作为标准。
如果管理工厂的资本家是商品的售卖者，对于他而言，劳动耗费就不是成本，他给工人所发的工资才是成本，而工资并不等于工人的劳动耗费。
在一个小生产者为主的社会生产中，各行各业中存在着大量的小生产者，他们生产的目的是为了交换。
当他们的产量总和在行业中处于主要和优势地位时，该行业产品的价值由生产这一产品的社会平均劳动时间决定。
劳动价值论适用于这些行业中小生产者之问的交换。
但实际上在封建社会，能够交换小生产者占主要地位行业的产品的，并不仅仅是生产者本人，其他人例如从农民那里获得实物地租的地主等不劳而获阶层，也是交换者。
其他交换者遵循利己性假设，虽想交换到更多的商品和货币，但最终由于交换双方对自身利益的重视，只能以小生产者确定的成本为基础即按价值交换。
随着资本主义商品经济的发展，销售者从小生产者变成资本家，生产过程的复杂分工和生产产品的多样性，买卖商品的频繁和复杂多样性，纸币价值的多变性都使得劳动价值论不再适用。
马克思认为在资本主义条件下等量资本追求等量利润，劳动价值转化为生产价格。
马克思认为，此时商品是按照他们的生产价格出售的，而生产价格只不过是价值的转化形式，为了说明这种转化，在资本论中给出了一个由价值到生产价格的转化程序，这个程序可以概括如下:(1)根据各部门的剩余价值(M;)，求出全社会的总剩余价值下同;(2)根据各部门的成本价格(C;+V;)，求出全社会的总成本价格艺;(3)根据各部门的剩余价值和总成本价格，求出全社会的平均利润率;(4}根据各部门的成本价格和平均利润率，求出各部门的生产价格。
容易看出，根据马克思的转化程序，在转化之后，“一切生产部门的利润总和必然等于剩余价值的总和，社会总产品的生产价格总和必然等于它价值的总和”。
所以，尽管各部门产品生产价格之和不等于它们价值之和，但就整个社会来说，劳动价值论还是正确的。
笔者以为此时不能认为剩余价值总和等于利润总和，所有商品的生产价格的总和等于其价值的总和，价值论转化为生产价格。
原因在于:(1)资本家考虑的是利润，消费者考虑的是从商品中得到的效用。
在这个过程中，买方和卖方都不关心所谓的价值。
没有理由认为“社会总产品的生产价格的总和必然等于它价值的总和”。
(2)生产中的分工深化更进一步加深，已经很难对比金银的价值和所欲购买商品的价值，金银在有的国家已不是货币，以一定含金量的纸币代替，已经不如金银价值稳定。
(3)鲍尔特斯基维茨等人认为，在马克思的转化程序中，作为生产结果的产品是按照他们的生产价格出售，而作为生产前提的那些相同的产品却是按照他们的价值出售的。
这在逻辑上是不允许的。
如果作为生产前提的那些相同的产品也按生产价格出售，生产价格的总和将不会等于价值的总和。
尽管此后很多学者都对此做过解释，但并未解决这一问题。
基于以上三点原因，笔者认为马克思的这一转化是失败的。
之所以如此，是因为马克思的分析受到了他的理论目的的限制。
总结一下，马克思的劳动价值论适用于简单商品经济下的小生产者为主行业的市场交换，不适用除此以外的状况。
同时，马克思的劳动价值论认为:商品是用来交换的劳动产品。
但是商品不仅包括劳动产品，也包括自然资源等。
因此可以说马克思的劳动价值论其适用范围也是不包括自然资源等非劳动产品的。
(二)效用价值论的适用性分析
从效用价值论主要观点可以看出，它认为效用是一种主观心理评价，假定物品可以无限细分时，认为人能够清楚了解花费每一元钱能够消费的不同种类和数量的物品效用，最终按照最后一元钱带来的边际效用相等，决定不同商品的购买量，从而实现消费者总效用最大化实现消费者均衡。
任何价格时购买者从商品中获得的边际效用对于货币的边际效用之比等于价格。
假定消费者的货币因素不变，从而货币的边际效用在某一消费时刻不变，因此可以说，任何价格状态时，边际效用决定价格。
从表面上是认为价值或价格仅仅是一种主观心理评价，没有客观上的标准。
仔细研究它的价值理论就会发现，这种价值论实际上是假定人是理性的掌握充分信息的，有能力区分消费不同物品给人带来的不同效用，认为人当然能够对比花费相同货币消费不同种类和数量的物品的效用大小，这些假定显然过高估计了人的理性，过高估计了消费者所掌握的关于商品的信息的充分性，假定商品可以无限细分也是不符合实际的。
但是在它的假定下，它的结论是成立的。
面包和水的总效用很大，但消费者能够得到它的最后一单位的效用并不是不可或缺、决定生命能否继续，而是享受食物和水能够给人带来的快乐或者解决轻微的饥渴等，效用是很小的。
消费者对最后一单位水或食物的效用和最后一单位的水或食物所需货币对他的效用，决定是否购买。
如果最后他能够得到最后一单位的商品的效用大于所需货币的效用，他会继续购买，直到两者相等。
假定商品可以无限细分，他会分配他的货币到所消费的商品中，使得最后一元钱获得的最后一单位的效用及边际效用相等，也和最后一元钱的效用相等。
这样他实现了效用最大化，实现了从消费中获得的最大满足。