超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值
超声对乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤的鉴别诊断价值
超声对乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤的鉴别诊断价值作者：包凌云， 刘小明， 许亮， 项晶晶， 雷志锴， 马晨霞作者单位：浙江省杭州市第一人民医院超声影像科,浙江,杭州,310006刊名：医学影像学杂志英文刊名：JOURNAL OF MEDICAL IMAGING年，卷(期)：2009，19(6)被引用次数：2次1.袁杰;梁新凤;施洪飞乳腺分叶状肿瘤的超声特征与病理对照分析[期刊论文]-中国超声诊断杂志 2004(2)2.许良中乳腺病理学 19993.Jorge Blanco A;Vargas Serrano B;Rodriguez Romero R Phyllodes tumors of the breast 1999(2)1.期刊论文游珊珊.姜玉新.刘赫.朱庆莉.张璟.戴晴.孙强.孝梦甦.YOU Shan-shan.JIANG Yu-xin.LIU He.ZHU Qing-li.ZHANG Jing.DAI Qing.SUN Qiang.XIAO Meng-su乳腺叶状肿瘤的超声诊断-协和医学杂志2010,01(1)目的 探讨彩色多普勒超声在乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断及不同病理类型乳腺叶状肿瘤诊断中的应用价值.方法 回顾性分析在本院就诊并被病理证实的87个乳腺叶状肿瘤的超声声像图特征,并以病理证实的120个乳腺纤维腺瘤为对照(病理结果为诊断金标准).结果 乳腺叶状肿瘤患者的年龄大于乳腺纤维腺瘤患者,(39.86±9.68)岁比(34.23±12.33)岁(P<0.05);叶状肿瘤直径大于纤维腺瘤,(3.70±2.26)cm比(1.92±1.13)cm(P<0.05).彩色多普勒超声显示,肿瘤形状、后方回声及内部是否存在无回声区在乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤之间的差异具有统计学意义(P<0.05);肿瘤大小和彩色多普勒血流分级是乳腺叶状肿瘤的独立危险因素(OR值分别为1.36和1.82,P<0.05).患者年龄、肿瘤大小、纵横比及各种超声征象在良性、交界性、恶性乳腺叶状肿瘤中差异无统计学意义(P>0.05).结论 乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤在超声声像图特征上具有较多重叠,对年龄较大、肿瘤体积较大、内有无回声区、肿物后方回声衰减或肿物内血流丰富者应考虑乳腺叶状肿瘤的可能.不同病理类型的叶状肿瘤无特征性声像图表现.2.期刊论文严松莉.唐旭平.曹亚丽.YAN Song-li.TANG Xu-ping.CAO Ya-li超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值-中华超声影像学杂志2006,15(3)目的探讨超声多参数综合分析对乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断的价值.方法分析经病理证实的17例乳腺叶状肿瘤和92例乳腺纤维腺瘤的超声表现.结果 17例乳腺叶状肿瘤中3例周围皮肤变薄(占17.65%),11例囊性变(占64.71%),12例内部静脉曲张(占70.59%).结论皮肤变薄、肿瘤囊性变及肿瘤内部静脉曲张是乳腺叶状肿瘤与乳腺纤维腺瘤鉴别诊断的重要指标,能提高乳腺叶状肿瘤的诊断准确性.3.期刊论文朱浩凤.张立秋.周海.Zhu Haofeng.Zhang Liqiu.Zhou Hai乳腺叶状肿瘤的钼靶X线、超声表现与病理对照分析-中国医学影像学杂志2010,18(1)目的:探讨乳腺叶状肿瘤的临床特点、钼靶X线及超声表现,以提高诊断水平.材料和方法:应用钼靶X线及彩色多普勒超声检查12例经手术病理证实的乳腺叶状肿瘤患者,观察其X线及超声表现并与病理对照分析.结果:12例乳腺叶状肿瘤中,6例为良性,3例为交界性,3例为恶性.X线诊断为乳腺叶状肿瘤3例,乳腺癌3例,乳腺纤维腺瘤6例.超声诊断为叶状肿瘤2例,乳腺占位病变8例,纤维腺瘤2例.结论:乳腺叶状肿瘤的钼靶X线和超声表现缺乏特异性,但具有比较典型的影像特征,二者联合并结合临床资料有利于早期发现本病,但其良恶性与影像学表现无显著关系,确诊主要依靠病理检查.4.学位论文周艳乳腺叶状肿瘤临床随访以及免疫组化、超微结构研究2004目的:乳腺叶状肿瘤是一种特殊类型的肿瘤,由良性上皮成分和恶性间质成分组成.叶状肿瘤的组织学分级和临床过程不完全一致,病理学诊断为良性的叶状肿瘤可以出现复发,甚至转移,而诊断为恶性的叶状肿瘤经合理手术治疗后临床过程却较好.该实验通过随访分析,病理检查和免疫组化、电镜观察等方法,总结影响叶状肿瘤临床预后的主要因素,提出相应临床实践方案,了解叶状肿瘤的生物学特点,并寻找其恶性间质成分的组织学来源.方法:回顾分析本院叶状肿瘤患者32例,复查所有临床和病理资料,随访其中22例患者.收集其中石蜡包埋组织块保存完整者30例,以30例乳腺纤维腺瘤和30例乳腺癌为对照组,采用免疫组化染色方法观察Ki-67、nm23、bFGF的表达情况.同时观察30例叶状肿瘤的细胞标记物Vimentin、CK、Desmin和SMA的免疫组化染色情况.观察2例叶状肿瘤的超微结构. 结果:1. 32例叶状肿瘤中22例获随访3月~24年,随访期间死亡1例,其余患者均存活,其中6例肿瘤复发,1例远处转移.5年生存率为92.9﹪,复发率为27.3﹪,转移率和死亡率均为4.5﹪.2. 叶状肿瘤的病理学分级:良性16例、交界性9例、恶性5例,每类分级的病理学指标评分均值分别为3、9、13.3. Ki-67的表达随着恶性程度的升高而升高,除交界性和恶性叶状肿瘤组间无显著差异外,其余各组间均有显著差异(p<0.01);nm23和bFGF的表达则随着恶性程度的升高而降低,在各组间有显著差异(p<0.01).4. 30例叶状肿瘤均未见CK和Des表达,而Vim表达均为阳性,SMA表达6例强阳性,5例阳性,10例弱阳性,9例阴性.5. 超微结构观察发现肿瘤细胞呈长梭形,细胞外有大量胶原原纤维,细胞核大,核外形不规则,胞浆少,细胞器少见.结论:1. 手术切除范围不够是导致肿瘤复发的主要原因,且复发肿瘤比原肿瘤恶性程度更高.根据肿瘤大小及恶性程度选择手术方式.化疗和放疗对部分叶状肿瘤有效.2. 导管上皮周围是恶性叶状肿瘤细胞的主要增生部位,提示上皮成分在肿瘤发生发展中有一定作用.3. Nm23表达缺失可能是叶状肿瘤转移原因之一.4. 通过Ki-67、bFGF和nm23的免疫组化检查,有助于鉴别纤维腺瘤和各叶状肿瘤亚型.5. 叶状肿瘤肿瘤细胞的组织学起源是导管周围成纤维细胞.5.期刊论文杨惠英.包磊.蔡红光乳腺叶状肿瘤的临床病理分析-浙江实用医学2007,12(6)目的 探讨乳腺叶状肿瘤的临床、病理特点.方法 复习10例乳腺叶状肿瘤的临床、病理资料.结果 10例均为女性,年龄9例41～51岁,1例15岁,平均年龄43岁,临床均表现为乳腺无痛性肿块,临床及穿刺细胞学大部分均误诊,病理切片诊断良性6例(其中1例良性叶状肿瘤第一次病理切片误诊为乳腺纤维腺瘤),交界性3例,恶性1例,其中1例复发,1例死于肺转移.镜下由良性的上皮成分和丰富的间质细胞组成.结论 乳腺叶状肿瘤好发于40～50岁女性,组织学上需与纤维腺瘤、癌肉瘤、间质肉瘤、化生性癌等鉴别.该肿瘤易复发,对良性叶状肿瘤行扩大切除术,交界性及恶性者宜作乳腺切除.6.期刊论文张淑平.刘佩芳.ZHANG Shuping.LIU Peifang乳腺叶状肿瘤的临床与影像诊断-国际医学放射学杂志2009,32(5)乳腺叶状肿瘤(PTs)是由乳腺间质和上皮成分构成的纤维上皮型肿瘤,常需要与乳腺纤维腺瘤鉴别.乳腺叶状肿瘤临床手术切除后复发和转移率较高,因此首次术式选择非常重要,强调切除范围应足够大,术前影像学检查可为诊断提供必要的参考.从而提示临床选择恰当的手术方式.就PTs的临床病理特点和影像学表现进行综述.学和免疫组织化学研究-临床与实验病理学杂志2007,23(4)目的 观察乳腺叶状肿瘤(phyllodes tumours,PTs)的形态学和免疫组织化学特征,并探讨其诊断标准.方法 对21例PTs进行组织学观察和免疫组化SP法检测,并选取5例乳腺纤维腺瘤和5例乳腺腺病标本作为对照组.使用一抗包括Ckpan、EMA、SMA、p53、S-100蛋白、CD117、CD34、CD99、bcl-2、ER、PR、Ki-67、CD10.结果 21例PTs大体上均表现为界限清楚的肿块,且呈分叶状.肿瘤由具有双层排列的上皮成分以及过度生长的间质成分组成.根据间质的过度生长程度、细胞的异型程度、核分裂数、肿瘤边缘情况、有无异源性成分以及肿瘤性坏死等继发性改变将其分为良性、交界性和恶性3个级别.间质细胞免疫组化表达情况:Ckpan:0/21、EMA:0/21、SMA:17/21、CD117:6/21、CD34:18/21、S-100蛋白:2/21、CD99:13/21、CD10:8/21、PR:5/21、ER:4/21、p53:18/21、Ki-67:3%～10%、bcl-2:15/21.结论 PTs的诊断主要依据组织学观察,免疫组化CD117、CD34、CD99、CD10、bcl-2的检测可以起到一定的辅助作用.8.期刊论文熊沾麟.劳卫荣.李志明.黄志力.邹祖良广州市荔湾区育龄妇女乳腺疾病筛查情况分析-山东医药2008,48(45)应用近红外线乳腺扫描技术及乳房外科体检对11 615例育龄妇女进行乳腺疾病筛查.发现乳腺病疾病中发病率乳腺增生占首位,其他依次为乳腺纤维腺瘤、乳腺囊肿、乳腺癌、乳腺叶状肿瘤、乳管内乳头状瘤,其中乳腺癌的发病率为34.44/10万.认为乳腺疾病是育龄妇女的常见病、多发病,乳腺癌的发病率呈上升趋势,应将乳腺疾病的筛查常规纳入妇女病普查普治中.9.期刊论文孙黎明.解涛乳腺叶状囊肉瘤4例报告-山东医药2001,41(4)乳腺叶状囊肉瘤（CP）又称乳腺叶状肿瘤（PT），是由乳腺纤维上皮两种成份形成，其生物特性和临床过程不典型，常易误诊为乳腺纤维腺瘤或乳癌。
乳腺叶状肿瘤良恶性的超声图像特点分析
乳腺叶状肿瘤良恶性的超声图像特点分析乳腺叶状肿瘤是指乳腺内位置在叶状区域的肿块，良恶性占比各半。
由于它在乳腺内的位置问题，对于临床的诊治非常重要。
超声检查作为最常见的乳腺肿瘤筛查手段之一，具有非侵入性、易操作、无辐射等优点，被广泛应用于乳腺肿瘤的初步筛查和鉴别诊断。
以下将从乳腺叶状肿瘤良恶性的超声特点进行分析。
（一）乳腺纤维腺瘤乳腺纤维腺瘤是常见的乳腺良性肿瘤之一，常常是乳腺肿块的主要原因。
它的超声表现主要为：1、律动性：可见典型的律动性，即患者均冷静休息时，肿块内有类似动脉血流在狭窄处搏动的现象。
2、边界清晰：良性乳腺瘤与周围正常乳腺组织之间的交界边缘比较清晰。
3、内部均匀性：其肿块内部信号均匀，不存在内部非均匀性，且肿瘤内一般无钙化。
4、高回声区：其肿块内部大致呈均匀的高回声区，内部存在强回声和弱回声的变化。
乳腺腺瘤也是常见的乳腺良性肿瘤之一，但乳腺腺瘤与乳腺纤维腺瘤在临床表现上较难区分。
2、大小：通常直径小于2cm。
3、回声：乳腺腺瘤内部呈均匀的低回声或均匀的等回声。
4、形态：乳腺腺瘤形态一般较规则，不会出现多发或细长者。
乳腺癌是乳腺恶性肿瘤的主要类型之一，出现在乳腺叶状区域的乳腺癌要特别注意。
1、形态不规则：乳腺癌的形态一般呈不规则形，多呈现邦迪样轮廓或者“突峰征”。
3、回声特点：乳腺癌的回声以中等回声和低回声为主，也可见少量的高回声。
回声异常区域一般为不规则、多不连续的低回声区域。
4、血流情况：血流分布多部分呈不规则分布，多为周边分布；血流较少、分布区域小的乳腺癌较为恶性。
（二）其他恶性肿瘤乳腺癌以外的乳腺恶性肿瘤也可能出现在乳腺叶状区域，如侵袭性导管癌、乳腺肉瘤、弥漫性血管内皮瘤等。
对于这些病灶的超声特点则主要表现为：肿块特别大、形态不规则、回声低、乱象较多且血流异常。
总的来说，超声检查对于乳腺叶状肿瘤的鉴别诊断有重要的作用。
根据乳腺良恶性肿瘤的超声特点，结合临床、病理和生化融合诊断，能够准确地进行乳腺肿瘤的诊治。
超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值
超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值发布时间：2021-11-03T05:49:03.036Z 来源：《健康世界》2021年17期作者：文岩[导读] 分析采用超声对乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤的鉴别价值。
方法:本次研究中纳入40例研究对象，包括20例乳腺叶状肿瘤和20例纤维腺瘤患者，均对其进行病理检查并确诊，为达成研究目的，均对其进行超声诊断，并分析超声检查对两种乳腺肿瘤疾病的鉴别价值。
文岩黑龙江省双鸭山市双矿医院 155100摘要：目的：分析采用超声对乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤的鉴别价值。
方法:本次研究中纳入40例研究对象，包括20例乳腺叶状肿瘤和20例纤维腺瘤患者，均对其进行病理检查并确诊，为达成研究目的，均对其进行超声诊断，并分析超声检查对两种乳腺肿瘤疾病的鉴别价值。
结果：超声检查后发现，两种不同乳腺肿瘤的声像图特征存在明显差异，而且在乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤的肿块大小、血流信号存在有明显差异，（P＜0.05）。
结论:通过超声检查方法的应用，可根据其声像图特征、血流显像作为鉴别乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤的重要依据。
关键词:乳腺叶状肿瘤；乳腺纤维腺瘤；鉴别诊断；准确性前言:乳腺疾病的高发给众多女性患者的生活质量带来了巨大影响，乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤是乳腺肿瘤疾病中的两种，其中前者的发病率大约为0.3%~1.0%，但是通过对两种肿瘤的临床诊断情况来看，常常会因其临床表现的相似性而出现误诊情况，不利于对患者的治疗[1]。
当下对于此类乳腺疾病如何准确鉴别、安全鉴别成为了重点。
有研究证实通过超声能够对两种乳腺肿瘤进行鉴别区分，对此本次研究中便对此进行了分析。
1.资料与方法1.1一般资料此次研究中选取40例患者，经过病理诊断后确认分别包括20例乳腺叶状肿瘤和20例乳腺纤维腺瘤，于2020年8月至2021年4月在我院接受治疗，据调查分析，患者自愿参与实验，已经签署知情同意书，同时本次研究已经被伦理委员会审查通过。
超声对乳腺叶状肿瘤的诊断价值
上 海医学 影像 ２ １ 年 ９月第 ２ 卷 第 ３ Ｓ ａｇ ａＭｅｉ ｌｍａｉｇ ２ １， ｏ． ， ｏ ０ １ （ ） 期 ｈｎ ｈｉ ｄ ａ Ｉ ｇ ，０ Ｖ １ ０ Ｎ ． ｃ ｎ １ ２ ３
超声对 乳腺 叶状肿瘤 的诊 断价值
朱蓓 菁
【 摘要 】 目的
任 亚娟
探 讨 超 声 对 乳腺 叶状 肿 瘤 的诊 断价 值 。方法 回顾 性 分 析３ 例 经 手 术和 病 理 证 实的 乳腺 叶状 肿 瘤 患 者 ４
Ｚ ＨＵＢ ｉｉ ， Ｅ Ｙｊ ａ ． ｅｊ ｇ Ｒ Ｎ ｕ ｎ －ｎ ａ
（ ｅａｔ ｅ ｔｆＵｔ ｓｕ ｄ Ｌ ｎｈ ａ ｓｉ ｌ ｈ ｎ ｈ ｉ ｎｖｒｉ Ｃ Ｓ ａｇ ａ ０ ０ ２ Ｃ ｉ Ｊ Ｄ ｐ ｒ ｎ ｌａｏ ｎ ， ｏ ｇ ｕ ｐｔ ａｇ ａ ｉ ｓｙｏ Ｔ Ｍ， ｈ ｎ ｈ ｉ ０ ３ ， ｈｎ ｍ ｏ ｒ Ｈｏ ａ Ｓ Ｕ ｅ ｔｆ ２ ａ 【 ｂ ｔａ ｔ ０ｂ ｅ ｔ ｅＴ ｎ ｅｔ ａｅｔｅｖｌｅｏ ｌ ａ ｎ ｇａ ｈ ｎｔｅｄａｎ ｓ ｆ ｈ ｌ ｄ ｓ ｕｎ ｒｏ ｅｂｅｓ Ａ ｓｒｃ 】 ｊｃｉ ｏｉｖｓ ｇｔ ｈ ａ ｆ ｔ ｓ ｏ ｒｐ ｙｉ ｈ ｉｇ ｏｉ ｏ ｙｌ ｅ ｔｉｏ ｆ ｈ ｒａｔ ｖ ｉ ｕ ｕｒｏ ｓ ｐ ｏ ｔ Ｍｅｈ ｄ ｔｏ ｓ
彩色多普勒超声对乳腺纤维腺瘤和分叶状肿瘤的鉴别诊断效果
177因为接受麻醉患者体质及解剖结构差异使得临床获得的阻滞效果也有所不同，部分患者容易出现神经阻滞不完善，尤其是在传统神经刺激定位法下，阻滞的效果难以保障[4]。
有学者曾指出大概存在10～15%比例的患者在该定位法下进行神经阻滞后有再次麻醉或者直接更换麻醉法的需求，不论是从患者的心理上还是经济上都是一种负担[5]。
伴随超声技术的发展推动了可视化麻醉，临床表明，超声引导下可以显著提高阻滞成功率，实现快速有效的麻醉目的，并且患者麻醉用药剂量也有所减少，麻醉安全性有保障[6]。
在本文中，观察组麻醉用药剂量小于对照组，各臂丛神经分支阻滞成功率高于对照组，麻醉成功率大于对照组，不良反应率低于对照组。
总上所述，腋路臂丛神经阻滞中，相对神经刺激定位法，利用超声技术引导可显著减少麻醉药物使用剂量，提高阻滞成功率，完善麻醉效果,同时也使得患者局麻用药剂量获得减少，不论从安全还是经济角度皆对患者更有利。
【参考文献】[1]王苗级.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].中国校医,2020,34(2):131-132.[2]杨立斌,杨华,孙龙.超声引导下锁骨下臂丛神经阻滞与肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的效果比较[J].宁夏医科大学学报,2018,40(2):216-218.[3]麦亚强.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].湖北民族学院学报（医学版）,2017,34(2):11-14.[4]于冰冰,付红光,李文波,等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉效果的临床研究[J].河南外科学杂志,2018,24(1):11-14.[5]左晓春.罗哌卡因联合利多卡因对超声引导下腋路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国医刊,2018,53(12):1377-1379.[6]葛蕤,张欣.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞在手外伤患者中的临床应用[J].青岛医药卫生,2019,51(3):176-180.现阶段，随着环境污染加重，加上食品问题愈加严重，人们生活及工作压力增加，使得都市女性多伴随内分泌紊乱现象，雌激素水平升高，这也在一定程度上提高了乳腺疾病发病率[1]。
乳腺超声检查在乳腺肿瘤临床诊断中的应用价值研讨
2023年9月第9卷第9期乳腺超声检查在乳腺肿瘤临床诊断中的应用价值研讨华美萍1，王翠霞1，吴晓燕21.无锡市太湖医院体检中心，江苏无锡214000；2.无锡市太湖医院特诊科，江苏无锡214000摘要目的评析乳腺肿瘤临床诊断中采用乳腺超声检查的有效性。
方法选取在2020年2月—2023年2月期间无锡市太湖医院接诊的60例疑似乳腺肿瘤患者作为研究对象，均提供乳腺超声检查，以手术病理诊断作为金标准，分析乳腺超声检查应用在乳腺肿瘤中的应用效果。
结果手术病理诊断检出恶性率34.67%、良性率68.33%；乳腺超声检查恶性率30.00%、良性率70.00%。
乳腺超声检查的敏感度为84.21%、特异度为95.12%、准确性91.67%、阳性预测值88.89%、阴性预测值为92.86%。
恶性肿瘤患者的血管阻力指数（0.72±0.15）、收缩期峰值的最大血流速度（21.56±6.28）cm/s均高于良性患者，差异有统计学意义（t=6.2960、8.1617，P<0.05）。
结论乳腺肿瘤临床诊断中采用乳腺超声检查具有较高的准确率，应用效能高，在肿瘤良恶性鉴别中具有突出效果，值得在临床中使用和推广。
关键词乳腺肿瘤；乳腺超声诊断；血流参数；良恶性中图分类号R604文献标志码A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.09.25Discussion on the Application Value of Breast Ultrasonography in Clinical Diagno⁃sis of Breast TumorsHUA Meiping1, WANG Cuixia1, WU Xiaoyan21. Wuxi Taihu Hospital Physical Examination Center, Wuxi, Jiangsu Province, 214000 China;2. Wuxi Taihu Hospital special clinic, Wuxi, Jiangsu Province, 214000 ChinaAbstract Objective To evaluate the effectiveness of breast ultrasound examination in clinical diagnosis of breast tumors. Methods 60 patients with suspected breast tumors admitted to Wuxi Taihu Hospital from February 2020 to February 2023 were selected as the study objects, and all of them were provided with breast ultrasound examination, with surgical pathology diagnosis as the gold standard. Analyze the application effect of breast ultrasonography in breast tumors. Results The malignant rate of surgical pathological diagnosis was 34.67% and the benign rate was 68.33%; the malignant rate of breast ultrasound examination was 30.00% and the benign rate was 70.00%. The sensitivity of breast ultrasound was 84.21%, the specificity was 95.12%, the accuracy was 91.67%, the positive predictive value was 88.89%, and the negative predictive value was 92.86%. The mean resistive index (RI) (0.72±0.15) and peak systolic velocity (PSV) (21.56±6.28) cm/s of patients with malignant tumors were higher than those of benign patients, and the differences were statistically significant (t=6.2960, 8.1617, P<0.05). Conclusion Breast ultrasonography in the clinical diagnosis of breast tumors has a high accuracy and high application efficiency. It has out‐standing effects in distinguishing benign and malignant tumors and is worthy of clinical use and promotion.Key words Breast tumors; Breast ultrasound diagnosis; Blood flow parameters; Benign and malignant乳腺肿瘤发生发展有逐渐年轻化的趋势，其早期表现为乳腺内有明显的肿物，并伴随有乳汁溢出、乳腺疼痛等表现，如果发展成乳腺癌，患者死亡率会大大提高，给妇女的身心和生活带来很大的负担[1]。
乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤超声图像特征的统计学分析
乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤超声图像特征的统计学分析（浙江省绍兴市人民医院超声科浙江绍兴 31200）【摘要】目的：探讨超声对乳腺叶状肿瘤和乳腺纤维腺瘤的临床诊断价值。
方法：选取2011年5月～2014年5月我院门诊收治的经病理证实的乳腺叶状肿瘤患者35例和乳腺纤维腺瘤患者126例作为研究对象，使用多普勒彩色超声诊断仪进行检查，比较两组患者的二维超声声像图特征。
结果：两组患者的血流信号分级差异有统计学意义(P＜0.05)，叶状肿瘤的血流分级主要为II级、III级，纤维腺瘤的血流分级主要为I级。
结论：乳腺叶状肿瘤可能存在交界性或恶性叶状肿瘤，因此在术前通过超声特异性图像特征对该病进行诊断非常重要，可为合理的手术方式提高参考依据，从而改善患者预后。
【关键词】乳腺叶状肿瘤；乳腺纤维腺瘤；超声图像特征；统计学分析【中图分类号】R737.9;R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004-6194（2015）02-0179-02乳腺叶状肿瘤在临床上比较少见，由乳腺上皮和纤维组织构成，该病的发病率在乳腺肿瘤疾病中占0.3%～1.0%[1-2]。
为了探讨超声对乳腺叶状肿瘤和乳腺纤维腺瘤的临床诊断价值，本文选取2011年5月～2014年5月我院门诊收治的经病理证实的乳腺叶状肿瘤患者35例和乳腺纤维腺瘤患者126例作为研究对象，比较两者的超声声像图特征。
现报道如下。
1 材料与方法1.1一般资料选取2011年5月～2014年5月我院门诊收治的乳腺叶状肿瘤患者35例和乳腺纤维腺瘤患者126例，所有患者均经过病理检查证实。
乳腺叶状肿瘤组患者均为女性，年龄23～74岁，平均(43.6±8.5)岁，病灶共有38个，其中良性肿瘤21例，交界性肿瘤11例，恶性肿瘤3例，肿瘤大小1.3～12.7 cm，平均(4.2±1.7) cm。
乳腺纤维腺瘤组患者均为女性，年龄15～61岁，平均(38.4±7.9)岁，病灶共有156个，肿瘤大小0.6～10.7 cm，平均(2.0±1.4) cm。
基于超声影像纹理分析鉴别诊断乳腺分叶状肿瘤和纤维腺瘤
论㊀㊀著(临床研究)基于超声影像纹理分析鉴别诊断乳腺分叶状肿瘤和纤维腺瘤李卫民ꎬ贾㊀磊ꎬ高骐磊ꎬ吴文娟ꎬ朱束华ꎬ范晓芳㊀㊀[摘要]㊀目的㊀乳腺分叶状肿瘤(ＰＴＢ)和纤维腺瘤(ＦＢ)超声特征具有一定重合ꎮ文中探讨超声影像纹理分析鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢ的价值ꎮ㊀方法㊀选取５３例ＰＴＢ和１１４例ＦＢ患者的术前超声影像资料ꎮ将超声二维影像导入ＭａＺｄａ４.６软件中ꎬ手动勾画病变的感兴趣区(ＲＯＩ)ꎬ分别选择Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁分类错误概率联合平均相关系数(ＰＯＥ＋ＡＣＣ)㊁交互信息(ＭＩ)以及联合３种方法(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ)ꎮ选择最具鉴别价值的纹理特征参数ꎬ构建人工神经网络模型ꎬ比较ＰＴＢ和ＦＢ纹理特征的差异ꎬ并评估３种纹理分析方法和超声医师对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ㊀结果㊀３种纹理参数分析方法共选取的３０组纹理参数中ꎬ８组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ在总误判率方面ꎬ３种方法联合分析的误判率最低ꎬ与Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁ＭＩ以及超声医师的误判率相比ꎬ差异均具有统计学意义(χ２＝３０.６８３㊁７.４６７㊁１２.３７１㊁４.１３８ꎬＰ<０.０５)ꎮ同时ꎬ超声医师对ＰＴＢ的误诊率明显高于ＦＢ(５４.７２％ｖｓ１７.５４％ꎬＰ<０.０５)ꎮ㊀结论㊀超声影像纹理分析可用于鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢꎮ㊀㊀[关键词]㊀超声ꎻ纹理分析ꎻ分叶状肿瘤ꎻ纤维腺瘤㊀㊀[中图分类号]㊀Ｒ７３７.９㊀㊀㊀[文献标志码]㊀Ａ㊀㊀㊀[文章编号]㊀１００８￣８１９９(２０２１)０３￣０２６８￣０５㊀㊀[ＤＯＩ]㊀１０.１６５７１/ｊ.ｃｎｋｉ.１００８￣８１９９.２０２１.０３.００９基金项目:无锡市妇幼健康适宜技术推广项目(ＦＹＴＧ２０１９０４)作者单位:２１４０６２无锡ꎬ江南大学附属医院超声科[李卫民(医学硕士)㊁贾㊀磊㊁高骐磊㊁吴文娟㊁朱束华㊁范晓芳]通信作者:范晓芳ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｆａｎｘｉａｏａｌｌ＠１２６.ｃｏｍＴｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔＬＩＷｅｉ￣ｍｉｎꎬＪＩＡＬｅｉꎬＧＡＯＱｉ￣ｌｅｉꎬＷＵＷｅｎ￣ｊｕａｎꎬＺＨＵＳｈｕ￣ｈｕａꎬＦＡＮＸｉａｏ￣ｆａｎｇ(ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｌｔｒａｓｏｕｎｄꎬＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＪｉａｎｇｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＷｕｘｉ２１４０６２ꎬＪｉａｎｇｓｕꎬＣｈｉｎａ)㊀㊀[Ａｂｓｔｒａｃｔ]㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ.㊀Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ａｔｏｔａｌｏｆ５３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ(ＰＴＢ)ａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ(ＦＢ)ｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ.ＴｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｓｗｅｒｅｉｍｐｏｒｔｅｄｉｎｔｏＭａｚｄａ４.６ｓｏｆｔｗａｒｅａｎｄｒｅｇｉｏｎｓｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔ(ＲＯＩ)ｗｅｒｅｍａｎｕａｌｌｙｄｒａｗｎ.ＴｏｂｕｉｌｄｔｈｅｍｏｄｅｌｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋꎬｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｆｒｏｍＦｉｓｈｅｒꎬｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｒｒｏｒａｎｄａｖｅｒａｇｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＰＯＥ＋ＡＣＣ)ꎬｍｕｔｕａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ(ＭＩ)ａｎｄｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｍｅｔｈｏｄｓ(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ).ＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒＰＴＢａｎｄＦＢｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄꎬａｎｄｔｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃｔｏｒｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄ.㊀Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ａｍｏｎｇｔｈｅｆｉｇｕｒｅｓｏｆ３０ｇｒｏｕｐｓｓｅｌｅｃｔｅｄｂｙｔｈｒｅｅｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓꎬｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎ８ｇｒｏｕｐｓ(Ｐ<０.０５).ＴｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＦｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔꎬａｎｄｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＦｉｓｈｅｒｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔꎬＰＯＥ＋ＡＣＣꎬＭＩａｎｄｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃｔｏｒｓ(χ２ｖａｌｕｅｓｗｅｒｅ３０.６８３ꎬ７.４６７ꎬ１２.３７１ꎬ４.１３８ꎬＰ<０.０５).ＭｅａｎｗｈｉｌｅꎬｔｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆＰＴＢｏｆｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃ￣ｔｏｒｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＦＢ(Ｐ<０.０５).㊀ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＵｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｃａｎｂｅｕｓｅｄｔｏｄｉａｇｎｏｓｅｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ.㊀㊀[Ｋｅｙｗｏｒｄｓ]㊀ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄꎻｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓꎻｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔꎻｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ０㊀引㊀㊀言㊀㊀乳腺分叶状肿瘤(ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔꎬＰＴＢ)是一种由乳腺上皮组织和纤维结缔组织组成的纤维上皮性肿瘤ꎬ占乳腺肿瘤的０.３％~１％ꎬ其病理成分与纤维腺瘤(ｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔꎬＦＢ)一致ꎬ穿刺病理往往难以准确与其鉴别[１]ꎮ同时ꎬ由于ＰＴＢ常采用扩大切除术ꎬ且第一次手术方式的选择与复发率和死亡率密切相关[２]ꎮ因此ꎬ术前对于ＰＴＢ和ＦＢ的准确鉴别具有重要意义ꎮ超声作为乳腺检查常用的影像学手段ꎬ具有简单方便的优点ꎮ然而ꎬＰＴＢ和ＦＢ的超声特征具有一定重合ꎬ这在一定程度上增加了ＰＴＢ与ＦＢ的超声鉴别难度ꎬ特别是体积较小的ＰＴＢ更易误诊为ＦＢ[３－４]ꎮ本研究通过对５３例ＰＴＢ和１１４例ＦＢ的超声影像资料进行纹理分析ꎬ提取常规超声无法观察的纹理特征参数ꎬ探讨其对ＰＴＢ和ＦＢ的鉴别价值ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀研究对象㊀回顾性分析２０１８年１月至２０２０年４月间于江南大学附属医院就诊的ＰＴＢ患者５３例ꎬ均为女性ꎬ年龄３５~８２岁ꎬ平均(４６.６０ʃ１１.４５)岁ꎻ同时选取ＦＢ患者１１４例ꎬ均为女性ꎬ年龄１７~６５岁ꎬ平均(３５.５３ʃ７.４５)岁ꎮ纳入标准:①首次发现乳腺肿瘤ꎻ②经手术病理诊断ꎬ有明确的诊断结果ꎻ③超声影像资料完整㊁可靠ꎮ排除肿瘤体积过大ꎬ感兴趣区(ｒｅｇｉｏｎｏｆｉｎｔｅｒｅｓｔꎬＲＯＩ)无法进行勾画的肿块ꎮ１.２㊀仪器与检查方法㊀采用西门子ＡｃｕｓｏｎＡｎｔａｒｅｓＳ３０００彩色多普勒超声诊断仪ꎬ探头频率为７.５~１２.０ＭＨｚꎮ患者取仰卧位ꎬ充分暴露双侧乳房及腋窝ꎬ以乳头为中心ꎬ二维超声采用扇形扫查法扫查乳腺ꎬ对肿块进行多切面㊁多角度观察ꎮ在超声二维影像的基础上ꎬ行彩色多普勒超声检查ꎬ观察病灶内部及周边血流情况ꎬ超声影像资料的采集由具有１０年以上工作经验的超声医师进行ꎮ１.３㊀超声医师评估㊀超声影像资料的评估由２名具有１０年以上工作经验的副主任医师进行ꎮ根据相关研究结果将患者年龄较大㊁肿块>３ｃｍ㊁边缘呈分叶状㊁血供丰富等特征的乳腺肿块评估为ＰＴＢꎻ将患者年龄较轻ꎬ肿块体积<３ｃｍꎬ边缘光整ꎬ血供较少等特征的乳腺肿块评估为ＦＢ[５－７]ꎮ评估后将超声医师评估结果与术后病理结果进行对照ꎬ以获取超声医师对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ１.４㊀纹理分析㊀采用罗兹工业大学研制的纹理分析软件ＭａＺｄａ４.６ꎮ将超声二维影像以ｂｍｐ格式导入软件中ꎬ对超声影像进行归一化处理ꎮ采用多边形功能手动模式尽可能勾画病灶的全部区域ꎮ勾画完成后ꎬ分析病灶的纹理特征ꎬ并通过软件自带的纹理特征分析方法选择最具鉴别价值的纹理参数ꎬ包括Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁分类错误概率联合平均相关系数(ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｒｒｏｒｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈａｖｅｒａｇｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ)㊁交互信息(ｍｕｔｕ￣ａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎꎬＭＩ)及３种方法联合(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ)ꎮ前３种方法各提取１０项纹理参数ꎬＦｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ共提取３０项纹理特征参数ꎮ将简化后的纹理特征参数输入ＭａＺｄａ自带的Ｂ１１统计分析软件包中ꎬ构建人工神经网络(ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋꎬＡＮＮ)模型ꎬ反复自动训练ꎬ将其与病理对比ꎬ得出纹理分析方法对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ１.５㊀统计学分析㊀采用ＳＰＳＳ１９.０统计分析软件ꎮ计量资料以(ｘʃｓ)表示ꎬ纹理参数的比较采用独立样本ｔ检验ꎻＰＴＢ与ＦＢ超声特征㊁超声医师的评估结果以及各种纹理分析方法误判等计数资料以ｎ(％)表示ꎬ组间比较采用c２检验㊁连续校正的c２检验或Ｆｉｓｈｅｒᶄｓ检验ꎮ以Ｐɤ０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结㊀㊀果２.１㊀ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征比较㊀本组患者ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征中ꎬ大小㊁边缘㊁内部回声㊁囊性变㊁血流分级等差异均有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ与病理结果比较ꎬ超声医师的总误判率为２９.３４％(４９/１６７)ꎬ其中对ＰＴＢ的误判率为５４.７２％(２９/５３)ꎬ对ＦＢ的误判率为１７.５４％(２０/１１４)ꎮ见表１ꎮ２.２㊀ＰＴＢ和ＦＢ超声影像ＲＯＩ标识及纹理特征统计㊀ＰＴＢ和ＦＢ患者ＲＯＩ标记前后的典型超声影像见图１㊁图２ꎮ４种纹理分析方法共选取３０项纹理参数ꎬ前１０组为Ｆｉｓｈｅｒ系数方法选取ꎬ中间１０组为ＰＯＥ＋ＡＣＣ选取ꎬ后１０组为ＭＩ选取的纹理参数ꎮ结果表明ꎬＦｉｓｈｅｒ系数选取的纹理参数中有３组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻＰＯＥ＋ＡＣＣ选取的纹理参数中４组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻＭＩ选取的纹理参数中仅有１组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻ３种方法联合选取的纹理参数共８组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ见表２ꎮ表１㊀ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征比较Ｔａｂｌｅ１㊀ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＰＴＢａｎｄＦＢ病灶特征ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)ｔ/c ２值Ｐ值大小(ｘʃｓꎬｍｍ)３３.４３ʃ１０.５７１９.５９ʃ７.６３３３.４１６０.０００边界[ｎ(％)]㊀清晰４８(９０.５７)９７(８５.０９)０.９４９０.３３０㊀不清晰５(９.４３)１７(１４.９１)边缘呈分叶状[ｎ(％)]㊀是３７(６９.８１)１８(１５.７９)４７.８０３０.０００㊀否１６(３０.１９)９６(８４.２１)方位[ｎ(％)]㊀平行位５３(１００)１１２(９８.２５)０.９４１０.３３２㊀非平行位０(０)２(１.７５)内部回声[ｎ(％)]㊀均匀２４(４５.２８)７９(６９.３０)８.８２８０.００３㊀不均匀２９(５４.７２)３５(３０.７０)后方回声[ｎ(％)]㊀无改变５３(１００)１１１(９７.３７)１.４２００.２３３㊀衰减０(０)３(２.６３)囊性变[ｎ(％)]㊀有４(７.５５)０(０)８.８１５０.００３㊀无４９(９２.４５)１１４(１００)钙化[ｎ(％)]㊀有０(０)７(６.１４)３.３９７０.０６５㊀无５３(１００)１０７(９３.８６)血流[ｎ(％)]㊀０－Ｉ级２２(４１.５１)９５(８３.３３)３０.１７１０.０００㊀ＩＩ－ＩＩＩ级３１(５８.４９)１９(１６.６７)㊀㊀㊀ａ:标记ＲＯＩ前ꎻｂ:标记ＲＯＩ后图１㊀乳腺分叶状肿瘤ＲＯＩ标记前后超声影像Ｆｉｇｕｒｅ１㊀ＵｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｓｏｆｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒＲＯＩｌａｂｅｌｉｎｇ㊀㊀㊀ａ:标记ＲＯＩ前ꎻｂ:标记ＲＯＩ后图２㊀乳腺纤维腺瘤ＲＯＩ标记前后超声影像Ｆｉｇｕｒｅ２㊀Ｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｓｏｆｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆ￣ｔｅｒＲＯＩｌａｂｅｌｉｎｇ表２㊀ＰＴＢ和ＦＢ超声影像纹理特征参数比较(ｘʃｓ)Ｔａｂｌｅ２㊀Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅ￣ｔｅｒｓｂｅｔｗｅｅｎＰＴＢａｎｄＦＢ(ｘʃｓ)纹理参数ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)ｔ值Ｐ值Ｈｏｒｚｌ＿Ｆｒａｃｔｉｏｎ１.０９Ｅ２ʃ５０.８９１.２７Ｅ２ʃ３８.２２０.６４３０.５３８Ｓ(０ꎬ２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ２.８０ʃ１.１６１.８３ʃ０.３２１.８０４０.１０９Ｓ(１ꎬ０)ＩｎｖＤｆＭｏｍ１.８４Ｅ２ʃ３９.５７１.４０Ｅ２ʃ３４.５４１.８８６０.０９６Ｓ(２ꎬ０)ＩｎｖＤｆＭｏｍ１.８３Ｅ２ʃ３９.８８１.３９Ｅ２ʃ３４.５４１.８９６０.０９４Ｓ(２ꎬ２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ２.８４Ｅ２ʃ５９.８９１.３９Ｅ２ʃ３４.３９３.９１００.０２７Ｓ(２ꎬ－２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ１.８４Ｅ２ʃ３９.８１１.３９Ｅ２ʃ３４.５２１.８９９０.０９４Ｐｅｒｃ.９０％０.６９ʃ０.２２０.７９ʃ０.２２０.７４８０.４７６Ｐｅｒｃ.９９％２.４５Ｅ２ʃ３８.９５１.４１Ｅ２ʃ３４.９３２.８８８０.０３１Ｓ(３ꎬ０)Ｃｏｎｔｒａｓｔ３.４３ʃ１.８６１.９７ʃ０.４２１.７０８０.１２６ＷａｖＥｎＨＬ＿ｓ￣６５.３８Ｅ４ʃ２４３０４.９４２.５７Ｅ４ʃ１４３９８.２６２.７２００.０３３１３５ｄｒ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ６.１９Ｅ２ʃ１８７.６６４.２７Ｅ２ʃ１２５.９９１.８９４０.０９５ＷａｖＥｎＬＨ＿ｓ￣２８８.２９ʃ２２.９４１.０２Ｅ２ʃ２７.０５０.８９１０.３９９４５ｄｇｒ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ６.２１Ｅ２ʃ１８８.５７４.２７Ｅ２ʃ１２８.６０１.８９７０.０９４４５ｄｇｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ８.５６Ｅ２ʃ２７７.２１４.６３Ｅ２ʃ１４０.５４２.９０１０.０２９Ｓ(２ꎬ０)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.８３Ｅ２ʃ４０.１６１.３９Ｅ２ʃ３４.１２１.８８００.０９７Ｔｅｔａ１５.１６Ｅ４ʃ２３５２３.２６２.４８Ｅ４ʃ１３９２３.０７２.３９３０.０４３∗Ｓ(３ꎬ０)ＳｕｍＯｆＳｑｓ２.８０ʃ１.１６１.８５ʃ０.３３１.７５８０.１１７Ｖｅｒｔｌ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ５.８０Ｅ４ʃ２４６７０.３２２.５８Ｅ４ʃ１４３６０.７４２.２１００.０４７Ｓ(５ꎬ－５)Ｃｏｎｔｒａｓｔ１.８１Ｅ２ʃ４１.２９１.３６Ｅ２ʃ３３.７２１.９０３０.０９４４５ｄｇｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.６２ʃ０.０５０.６５ʃ０.０８０.７３３０.４８４１３５ｄｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ１.０３ʃ０.７８１.０６ʃ０.１１０.４０２０.６９８Ｖｅｒｔｌ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.６１ʃ０.０６０.５８ʃ０.０７０.５４７０.５９９Ｈｏｒｚｌ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.４４ʃ０.０５０.４１ʃ０.０８０.７２７０.４８８Ｓ(１ꎬ１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.０６ʃ０.０８１.０８ʃ０.１１０.３７２０.７１９Ｓ(２ꎬ２)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.０６ʃ０.０８１.０９ʃ０.１２０.４２００.６８５Ｓ(３ꎬ３)ＳｕｍＶａｒｎｃ７４.４０ʃ４２.５３６７.２０ʃ１６.１６０.３５４０.７３３Ｓ(０ꎬ１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.１２Ｅ２ʃ５１.８７１.１１Ｅ２ʃ１７.６００.０３３０.９７５Ｓ(５ꎬ５)ＳｕｍＶａｒｎｃ４５.９３ʃ３２.５９３１.５１ʃ２４.２３３.３４３０.０１２Ｓ(１ꎬ－１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ２.６２Ｅ２ʃ１２０.００２.５１Ｅ２ʃ６０.３８０.１９５０.８５０２.３㊀纹理分析和超声医师的误判率比较㊀对于所有ＰＴＢ和ＦＢ病灶ꎬＭＩ方法进行纹理分析的总误判率为４８.５０％(８１/１６７)ꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ为３２.９３％(５５/１６７)ꎬＦｉｓｈｅｒ系数为３７.１３％(６２/１６７)ꎬ３种方法联合为１９.７６％(３３/１６７)ꎬ超声医师的误判率为２９.３４％(４９/１６７)ꎮ其中ꎬ３种方法联合分析的误判率最低ꎬ与ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ系数以及超声医师的评估结果比较ꎬ差异均具有统计学意义(c２值分别为３０.６８３㊁７.４６７㊁１２.３７１㊁４.１３８ꎬＰ<０.０５)ꎮ各种纹理分析方法在ＰＴＢ和ＦＢ２组患者之间的误诊率差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮ超声医师对ＰＴＢ的误诊率明显高于ＦＢ的误诊率(５４.７２％ｖｓ１７.５４％ꎬＰ<０.０５)ꎮ见表３ꎮ表３㊀纹理分析ＰＴＢ和ＦＢ误诊率比较(％)Ｔａｂｌｅ３㊀ｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆＰＴＢａｎｄＦＢｆｏｒｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙ￣ｓｉｓ(％)项目ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)χ２值Ｐ值ＭＩ５０.９４４７.３７０.１８５０.６６７ＰＯＥ＋ＡＣＣ４３.４０２８.０７３.８４７０.０５Ｆｉｓｈｅｒ系数３５.８５３７.７２０.０５４０.８１６ＭＩ＋Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ２２.６４１８.４２０.４０６０.５２４超声医师５４.７２１７.５４２４.１１４０.０００３㊀讨㊀㊀论㊀㊀纹理分析作为人工智能的重要内容ꎬ可通过一定的图像处理技术提取出纹理特征ꎬ从而获得图像的定量或定性描述[８]ꎮ在影像学诊断方面ꎬ纹理分析通过提取肉眼难以发现的纹理特征ꎬ而更加细致地分析图像ꎬ这可为鉴别病灶的性质提供一定的依据[９]ꎮ本研究使用的ＭａＺｄａ软件提供了６种纹理分析方法和４种纹理选择方法ꎬ６种纹理分析方法包括:①灰度直方图ꎻ②灰度绝对梯度ꎻ③游程矩阵ꎻ④灰度共生矩阵ꎻ⑤自回归模型ꎻ⑤小波变换ꎮ４种纹理选择方法包括ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ系数以及三种方法的联合(ＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ)ꎬ共提取３０种纹理参数信息ꎬ有利于增加诊断的准确性[１０－１２]ꎮ研究表明ꎬＸ线纹理分析可提高ＰＴＢ和ＦＢ诊断的准确率[１３]ꎮ这也为超声影像纹理分析鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢ奠定了一定的基础ꎮ本文的研究结果表明ꎬ超声影像纹理分析有助于鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢꎮ本研究选用的Ｍａｚｄａ纹理分析软件共提取了３０组纹理参数ꎬ其中ＭＩ中仅有１组纹理参数具有统计学差异ꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ中有４组纹理参数具有统计学差异ꎬＦｉｓｈｅｒ系数中３组纹理参数有统计学差异ꎬ而有价值的纹理参数与肿块的纹理信息呈正相关ꎬ纹理参数越多ꎬ所提供具有鉴别价值的信息就越多ꎬ因此ꎬ在总误判率方面ꎬＭＩ>Ｆｉｓｈｅｒ系数>ＰＯＥ＋ＡＣＣꎮ而ＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ是Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＭＩ＋ＰＡ＋Ｆ及ＭＩ三种方法的结合ꎬ所包括的纹理参数较多ꎬ可弥补使用Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁ＭＩ这３种方法相对训练不足导致的缺陷ꎬ因而总误判率最低ꎬ本研究中ꎬＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ的误判率为１９.７６％ꎬ均明显低于ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ３种方法ꎮ本研究通过对ＰＴＢ和ＦＢ两组的误判率分析发现ꎬ纹理分析在２组误判率之间的差异均不具有统计学意义ꎬ这说明纹理分析对将ＰＴＢ误诊为ＦＢꎬ以及将ＦＢ误诊为ＰＴＢ的比率无明显差异ꎮ相对于超声医师的评估结果ꎬ纹理分析方法中的３种方法联合评估的价值明显高于超声医师ꎬ而３种纹理分析方法均低于超声医师ꎮ３种方法联合评估共８组纹理参数具有统计学意义ꎬ与超声医师的评估相比ꎬ纹理分析所提取的信息可排除超声医师主观因素的干扰ꎮ超声医师对ＰＴＢ的评估主要根据病灶大小㊁边缘㊁内部回声㊁血流以及发病年龄等信息ꎮ本研究结果表明ꎬＰＴＢ和ＦＢ在大小㊁边缘㊁内部回声㊁血流分级等方面差异具有统计学意义ꎬ然而ꎬ两者超声特征均具有一定的重合ꎬ这与相关研究结果相同ꎬ这可能是本研究中超声医师评估出现误诊的主要原因[１４]ꎮ研究表明ꎬ交界性㊁恶性ＰＴＢ与ＦＢ的声像图特点差异较大ꎬ超声检查较易诊断ꎬ而良性ＰＴＢ与ＦＢ的超声鉴别难度较大[５]ꎬ这在一定程度上增加了超声医师的评估的主观性ꎬ从而将ＰＴＢ评估为ＦＢꎬ这也是本研究中超声医师对ＰＴＢ的误诊率高于ＦＢ的原因所在ꎮ而纹理分析可提取肉眼无法观察到的肿瘤信息ꎬ不受超声医师主观因素的影响ꎬ增加了纹理分析的准确性ꎮ综上所述ꎬ超声影像纹理分析可用于鉴别乳腺分叶肿瘤和ＦＢꎬ值得进一步推广ꎬ从而为精准的诊疗方案提供依据ꎮʌ参考文献ɔ[１]㊀ＯｓｓａＣＡꎬＨｅｒａｚｏＦꎬＧｉｌＭꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ[Ｊ].ＣｏｌｏｍｂｉａＭéｄｉｃａＣｍꎬ２０１５ꎬ４６(３):１０４￣１０８. [２]㊀ＭｉｔｕｓＪＷꎬＢｌｅｃｈａｒｚＰꎬＪａｋｕｂｏｗｉｃｚＪꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｓｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ.Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｓｕｌｔｓｆｏｒ３４０ｐａｔｉｅｎｔｓｆｒｏｍａｓｉｎｇｌｅｃａｎｃｅｒｃｅｎｔｒｅ[Ｊ].Ｂｒｅａｓｔꎬ２０１９ꎬ４３:８５￣９０.[３]㊀ＳｔｏｆｆｅｌＥꎬＢｅｃｋｅｒＡＳꎬＷｕｒｎｉｇＭＣꎬｅｔａｌ.Ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｉｎｂｒｅａｓｔｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｕｓｉｎｇｄｅｅｐｌｅａｒｎｉｎｇｉｍａｇｅａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＥｕｒＪＲａｄｉｏｌＯｐｅｎꎬ２０１８ꎬ５:１６５￣１７０.[４]㊀王琳琳ꎬ方建强ꎬ李尔清.超声造影在乳腺叶状肿瘤与ＦＢ鉴别诊断中的价值[Ｊ].中华医学超声杂志(电子版)ꎬ２０２０ꎬ１７(０１):２９￣３２.[５]㊀赵㊀丹ꎬ董凤林ꎬ鄢英男ꎬ等.不同病理分型的乳腺叶状肿瘤与ＦＢ超声表现的对照分析[Ｊ].中国超声医学杂志ꎬ２０１９ꎬ３５(１０):８９０￣８９３.[６]㊀崔㊀岩ꎬ李子桢.乳腺ＦＢ与ＰＴＢ超声表现的对照分析[Ｊ].河北医学ꎬ２０１８ꎬ２４(３):４８５￣４８９.[７]㊀方建强ꎬ单世胜ꎬ赵维安ꎬ等.超声造影及常规超声在乳腺叶状肿瘤与ＦＢ鉴别诊断中的价值[Ｊ].肿瘤影像学ꎬ２０１８ꎬ２７(５):４２１￣４２５.[８]㊀ＫａｓｓｎｅｒＡꎬＴｈｏｒｎｈｉｌｌＲＥ.ＴｅｘｔｕｒｅＡｎａｌｙｓｉｓ:ＡＲｅｖｉｅｗｏｆＮｅｕ￣ｒｏｌｏｇｉｃＭＲＩｍａｇｉｎｇＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＡｍＪＮｅｕｒｏｒａｄｉｏｌꎬ２０１０ꎬ３１(５):８０９￣８１６.[９]㊀徐㊀琰ꎬ胡保全.浅谈人工智能在乳腺癌领域的应用进展[Ｊ].中华乳腺病杂志(电子版)ꎬ２０１７ꎬ１９(５):７￣１１. [１０]㊀ＨｏｕｓｓａｍｉＮꎬＬｅｅＣＩꎬＢｕｉｓｔＤＳＭꎬｅｔａｌ.Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｆｏｒｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒｓｃｒｅｅｎｉｎｇ:Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙｏｒｈｙｐｅ[Ｊ].Ｂｒｅａｓｔꎬ２０１８ꎬ３６(１２):３１￣３３.[１１]㊀ＳｉｖａｒａｍａｋＲꎬＫｉｍｅｒｌｙＡＰꎬＭｉｃｈａｅｌＬＬꎬｅｔａｌ.Ｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｌｅｓｉｏｎｓｉｎｂｒｅａｓｔｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｓ[Ｊ].ＣｏｍＭｅｄＩｍａｇｉｎｇＧｒａｐｈ￣ｉｃｓꎬ２０１７ꎬ２６(５):３０３￣３０７.[１２]㊀种美玲ꎬ时白雪ꎬ张㊀禧ꎬ等.超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值[Ｊ].中华医学超声杂志(电子版)ꎬ２０１９ꎬ１６(８):５８１￣５８５.[１３]㊀张锦超ꎬ胡汉金.Ｘ线纹理分析鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤[Ｊ].中国医学影像技术ꎬ２０１９ꎬ３５(２):２１８￣２２１. [１４]㊀ＶｅｎｔｅｒＡＣꎬＲｏşｃａＥꎬＤａｉｎａＬＧꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒ:ｄｉａｇ￣ｎｏｓｔｉｃｉｍａｇｉｎｇａｎｄｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙｆｉｎｄｉｎｇｓ[Ｊ].ＲｏｍＪＭｏｒｐｈｏｌＥｍｂｒｙｏｌꎬ２０１５ꎬ５６(４):１３９７￣１４０２.(收稿日期:２０２０￣０９￣０７ꎻ㊀修回日期:２０２１￣０１￣２３)(责任编辑:闻㊀浩ꎻ㊀英文编辑:周丽桃)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值
发表时间：2019-04-02T10:59:30.147Z 来源：《医师在线》2018年11月22期作者：刘晓丽[导读] 分析超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值
（无锡市康复医院；江苏无锡214000）
【摘要】：目的：分析超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值。
方法：选取2017年1月-2018年10月50例乳腺分叶状肿瘤患者与50例乳腺纤维腺瘤患者，所有患者经病理组织检查确诊，采集患者的临床资料和超声检查资料，比较两种疾病在超声检查结果方面的差异。
结果：纤维腺瘤在囊性检出率和边缘分叶状方面均明显低于分叶状肿瘤（P＜0.05）；且在内部回声均匀以及血流信号少检出率明显高于分叶状肿瘤（P＜0.05），两者在内部钙化灶检出率方面的比较差异无统计学意义。
结论：超声检查在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中具有一定的应用价值，但是在部分指标上存在一定的相似性，因此需要结合多种观察指标进行判断。
【关键词】：超声；乳腺分叶状肿瘤；纤维腺瘤；鉴别诊断 [ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）22-0239-01
纤维腺瘤是一种常见的乳腺肿瘤，主要与女性雌激素高表达以及腺体组织对雌激素敏感度升高有密切的相关性[1]。
分叶状肿瘤是一种特殊的乳腺肿瘤，具有较高的癌变风险，目前临床尚未明确该病的发生机制，但多数学者认为该病的出现与雌激素代谢异常有关。
纤维腺瘤与分叶状肿瘤在超声检查中存在许多的相似之处，容易出现误诊漏诊的现象[2]。
因此，文章主要针对超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值展开分析，报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
选取2017年1月-2018年10月50例乳腺分叶状肿瘤患者与50例乳腺纤维腺瘤患者，所有患者经病理组织检查确诊。
50例乳腺分叶状肿瘤患者的年龄为20~74岁，平均为（40.3±6.5）岁。
50例乳腺纤维腺瘤患者的年龄为21~75岁，平均为（41.6±5.3）岁。
本次研究入选标准：①触诊发现乳房肿瘤，术中快速病理检查确诊；②临床资料完整且超声检查图像质量较好；③排除乳腺病变部位存在瘢痕的患者。
1.2方法
超声检查方法：采用德国西门子生产的彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为10.0MHz，体检者保持平卧位，暴露双乳和腋窝，先行纵横切扫查，然后以乳头为中心进行放射和扇形扫查，每次扫查与前一次重叠，避免漏查。
若发现有肿块需要记录肿块数量、形态、部位、大小、边缘以及内部回声，观察有无钙化以及腋窝淋巴结，然后采用彩色多普勒检查肿块及内部的血流信号。
1.3观察指标
采集患者的临床资料和超声检查资料，比较两种疾病在超声检查结果方面的差异。
1.4统计学分析
采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用()表示，组间差异、组内差异采用t值检验，计数资料比较采用X2值检验，P ＜0.05时为差异有统计学意义。
2.结果
2.1纤维腺瘤与分叶状肿瘤在声像图检查方面的差异
纤维腺瘤在囊性检出率和边缘分叶状方面均明显低于分叶状肿瘤（P＜0.05）；且在内部回声均匀以及血流信号少检出率明显高于分叶状肿瘤（P＜0.05），两者在内部钙化灶检出率方面的比较差异无统计学意义，见表1。
表1 纤维腺瘤与分叶状肿瘤在声像图检查方面的差异
2.2纤维腺瘤与分叶状肿瘤的超声图像特征
纤维腺瘤的平均直径为（18.6±7.6）mm，边界清晰、形态规则且多以椭圆形较为常见，彩色多普勒血流信号多为低阻型，内部回声均匀，内部回声均为低回声或等回声，内部较少钙化灶，无检出囊性组织；分叶状肿瘤平均直径为（31.5±8.6）mm，边界清晰，边缘多为分叶状，内部回声不均匀，多存在条状高回声分隔，血流信号少。
3.讨论
超声诊断是临床诊断的常用方法，声像图主要是反映病理组织的各方面特点。
目前临床常用的超声技术包括常规二维超声、三维超声、彩色多普勒超声、超声造影等技术[3]。
超声检查能够根据患者的病灶与周围组织的各种超声征象进行诊断，从而辅助医生的临床诊断。
因此利用超声检查联合患者的病理资料进行综合分析有助于提高临床诊断的准确率[4]。
此外，彩超还能够通过观察血流信号，对于一些难以确定的微小病灶也能观察到，主要是通过回声探测血流信号来确定的，这为临床诊断提供了科学依据。
由于纤维腺瘤与分叶状肿瘤在临床表现方面存在较高的相似度，其而两种肿瘤的主要成分均为上皮细胞与间质性，这使得两种肿瘤的超声图像存在一定的相似特征[5]。
本次研究观察中，纤维腺瘤在囊性检出率和边缘分叶状方面均明显低于分叶状肿瘤（P＜0.05）；且在内部回声均匀以及血流信号少检出率明显高于分叶状肿瘤（P＜0.05），两者在内部钙化灶检出率方面的比较差异无统计学意义，这说明了两种肿瘤在个别超声指征方面存在较大的差异，这能够为临床诊断与鉴别提供科学依据。
综上诉述，超声检查在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中具有一定的应用价值，但是在部分指标上存在一定的相似性，因此需要结合多种观察指标进行判断。
参考文献
[1]王丽丽.超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值[J].实用医技杂志,2017,24(12):1307-1309.
[2]赵云飞.超声对年轻患者乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤诊断的研究[J].中国保健营养,2016,26(11):464-464.
[3]崔岩,李子桢.乳腺纤维腺瘤与分叶状肿瘤超声表现的对照分析[J].河北医学,2018,24(3):485-489.
[4]董晓燕,程遵华,薛晓红等.乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤高频超声特征的对比分析[J].中国中西医结合影像学杂志,2018,16(1):35-38.
[5]吴苏玲,张浩,邓晶等.彩色多普勒超声对乳腺纤维腺瘤和分叶状肿瘤的鉴别诊断价值[J].江苏医药,2017,43(8):589-591.。