中英两国的霍夫斯泰德的文化维度比较3
霍夫斯泰德的文化维度模式
霍夫斯泰德的文化维度模式（Hofstede’s Model of Cultural Dimensions）霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。
上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。
霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。
他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。
经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。
他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。
这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。
经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。
个体主义－集体主义维度前面已经讨论过，下面主要讨论后四个维度。
3.4.1 权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权利距离与等级有关。
对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。
有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。
比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。
霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。
在各种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。
这种不平等通常以等级制的形式出现。
权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友间都存在。
每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上的差异。
跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角
跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角近年来，全球化的进程推动了不同文化之间的交流与融合。
在跨文化交际中，了解和尊重不同文化之间的差异尤为关键。
霍夫斯泰德文化维度理论为我们提供了一个有益的视角，帮助我们理解中西文化之间的差异和相似之处。
首先，霍夫斯泰德的文化维度理论认为，不同文化在权力距离、个人主义与集体主义、男女角色的分工、不确定性规避和长期短期导向等方面存在着差异。
在权力距离方面，西方文化通常倾向于较小的权力距离，比如欧美国家，而中国等东方文化则更倾向于较大的权力距离。
这意味着西方文化更加注重平等和个人权利，而东方文化则更加尊重长幼有序和权威。
其次，个人主义与集体主义是另一个重要的文化差异维度。
西方文化普遍倾向于个人主义，强调个体的独立性和个人权利。
相反，东方文化倾向于集体主义，注重团队合作和社区意识。
这种差异在日常生活和工作中都能体现出来。
比如，西方人更加注重个人的自我实现和个人空间，而东方人更注重与他人的关系和社会团体的稳定。
男女角色的分工也是文化差异的重要方面。
在西方社会，男女平等的观念很普遍，男女在就业、家庭和社会地位等方面享有相对的平等。
而在东方文化中，男女角色的分工往往更加传统和明确，男性主导社会和家庭的决策，女性则承担起照顾家庭和子女的责任。
不确定性规避是另一个与文化相关的差异。
西方文化通常更加接受不确定性，并乐于接受新鲜事物和风险。
相比之下，东方文化更加注重稳定和安全，并倾向于避免不确定和风险。
最后，长期短期导向是文化差异的另一个维度。
长期导向的文化更加注重未来、节制和远见，而短期导向的文化则更注重当下和即时满足。
中国文化倾向于长期导向，注重家族和社会的延续；而西方文化通常倾向于短期导向，追求即时的成功和满足。
这些在霍夫斯泰德文化维度理论中提到的差异只是一部分，且并不是所有文化都与这些差异完全吻合，但它们可以帮助我们理解不同文化之间的差异和相似之处，并有助于我们更好地进行跨文化交际。
霍夫斯泰德文化维度下中美脱口秀话语文化差异
B：这也许是因为我们的文化背景不同吧。我们中国人的思维更加严谨和注 重逻辑，所以我们更喜欢用一些理性的方式去分析和解决问题。
建议
针对中美文化差异，可以提出以 下建议：
首先，对于中国脱口秀而言，可以尝试在保持原有文化特色的基础上，借鉴 美国脱口秀的幽默诙谐元素，以更加轻松的方式来吸引观众的注意力。同时也可 以学习美国脱口秀的创新和突破精神，尝试在内容形式上进行一些新的尝试和探秀《吐槽大会》为例，可以看出中美在 脱口秀话语上的文化差异。在《艾伦秀》中，主持人艾伦通常会以幽默诙谐的方 式谈论日常生活、名人八卦等话题。而在《吐槽大会》中，主持人张绍刚更倾向 于以严肃的方式讨论社会热点、时政要闻等话题。此外，《艾伦秀》中常见轻松 幽默的段子和即兴表演，而《吐槽大会》则更加注重犀利讽刺和理性分析。
不确定性规避
不确定性规避是指一个文化中的人群对不确定性的容忍程度。在美国，人们 较为容忍不确定性，更加开放和创新。而在中国，人们较注重传统和规范，对不 确定性的容忍度相对较低。在脱口秀中，美国脱口秀主持人通常会尝试创新和突 破传统，而中国脱口秀主持人则更加注重规范和传统。
长期导向
长期导向是指一个文化中的人群对长期目标的重视程度。在美国，短期目标 和个人利益被较为重视，而在中国，长期目标和集体利益被更加。在脱口秀中， 美国脱口秀主持人通常会当下和短期，而中国脱口秀主持人则更加未来和长期。
分析
个人主义与集体主义
霍夫斯泰德认为，个人主义和集体主义是文化差异的核心。在美国，个人主 义被高度重视，而中国则更加强调集体主义。在脱口秀中，美国脱口秀主持人通 常以自我为中心，讲述自己的故事和观点，而中国脱口秀则更倾向于以集体为主 题，社会热点和群体利益。
权力距离
权力距离指的是一个文化中的人群对权力分配的接受程度。在美国，权力距 离相对较小，人们更倾向于追求平等和自由。而在中国，权力距离较大，尊重长 辈、领导和权威被视为重要的社会价值。在脱口秀中，美国脱口秀主持人通常会 调侃权威和名人，而在中国脱口秀中，对权威和名人的调侃则相对较少。
从霍夫斯泰德理论视角下看中美饮食文化差异
从霍夫斯泰德理论视角下看中美饮食文化差异饮食文化是人类饮食行为、观念、技术及其产品的总和，是人类自然选择、约定俗成的同自然界与人文环境相适应的饮食生活方式。
中关文化之间的差异造就了中关饮食文化的差异。
本文基于霍夫斯泰德的文化维度理论，选取差异较大的四个维度对中关两国的饮食文化差异进行对比研究。
标签：饮食文化；文化维度；对比研究中国饮食有着悠久的文化，其博大精深，影响深远，是中华民族的优秀文化遗产。
而美国是个大熔炉，多受移民文化影响，饮食博采众长，并结合自身饮食习惯，形成自己独特的饮食文明。
中美文化之间的差异造就了中美饮食文化的差异，对二者饮食文化差异的比较，不仅有助于人们了解彼此饮食文化的不同方面，在求同存异的同时，有效应对跨文化交际遇到的交际障碍甚至交际冲突。
1.霍夫斯泰德理论迈仑·卢西替戈和约利尼·凯斯特勒认为，文化是习得的一套关于信仰，价值观，行为准则以及社会规范的公认的解释，这些对人类群体的行为产生影响。
每个国家都有自己独特的文化。
霍夫斯泰德将文化模式分为五个文化维度：个人主义与集体主义；不确定性规避；权力距离；男性文化与女性文化；长期取向与短期取向。
重点解释以下几个维度：个人主义与集体主义维度是衡量社会文化关注个人利益或是集体利益的程度。
在倾向个人主义的社会中人们做决定都是以是否满足个人利益为准，人与人之间的关系比较淡薄，倾向于关心自己以及小家庭；而具有集体主义倾向的社会则认为集体利益重于个人利益，注重集体内部关系，关心大家庭，而个人则必须绝对忠诚于给自己提供保护的集体，必须有牺牲个人利益保全集体刊益的决心。
权利距离维度用于衡量一个社会能够接受组织的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权力距离较高的国家，社会成员倾向于尊重权威，社会中普遍存在较强的等级概念；而权力距离较低的国家，人们崇尚的是独立的价值观，更加看重人与人之间的平等和自由，社会中等级概念较弱。
男性文化与女性文化维度中，对于男性度较高的社会，两性的社会性别角色区别较大，社会竞争激烈，男人自信、坚强、注重物质成就，女人谦逊、温柔、关注生活质量；男性度较低即女性度较高的文化中两性的社会性别角色相互叠交，男人和女人都表现得谦逊、恭顺、负责任，关注生活质量，鼓励男女平等。
从霍夫斯泰德的文化维度理论看电影推手的中美跨文化交际冲突
从霍夫斯泰德的文化维度理论看电影推手的中美跨文化交际冲突霍夫斯泰德的文化维度理论被广泛应用于研究跨文化交际冲突。
本文将以电影《推手》为例，分析中美两国在文化维度上的差异，探讨这些差异如何导致跨文化交际冲突的产生。
通过对主要人物、情节和场景的观察，揭示出文化差异在电影《推手》中所引发的冲突，并思考如何解决这些冲突以促进跨国间的有效沟通。
一、霍夫斯泰德的文化维度理论简介霍夫斯泰德的文化维度理论是国际跨文化研究中最为著名的理论之一。
他将文化差异分为六个维度，包括个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性气质与女性气质、长期导向与短期导向以及应对方式。
这些维度通过比较不同文化间的差异性，可以帮助我们理解不同国家的文化特征，从而更好地进行跨文化交际。
二、电影《推手》的情节概述《推手》是中国导演张艺谋的一部著名电影，讲述了一位在北京生活的盲人琴师的故事。
主人公是一位非常有才华的琴师，但由于身体的残疾，他需要依靠别人的帮助来生活。
故事通过主人公与两位不同国籍的女性的交往，展现了中美文化冲突的问题。
三、个人主义与集体主义在霍夫斯泰德的理论中，个人主义与集体主义被认为是衡量文化差异的重要指标之一。
个人主义强调个体的独立、自由和竞争，而集体主义强调群体的合作、关系和互助。
在电影《推手》中，主人公的行为和价值观体现了中国社会的集体主义思想。
他与身边的人保持紧密联系，他们互相帮助和支持，以实现共同的目标。
然而，当主人公与来自美国的女性交往时，她们更多地关注个体利益，强调独立性和自我实现。
这种文化差异导致了交际上的冲突，使双方难以理解对方的行为。
四、权力距离权力距离是指一个社会中个体对于权威和权力分配的认可程度。
在高权力距离的文化中，人们相信权威的存在和不可质疑的地位；而在低权力距离的文化中，个人更注重平等和自由。
在电影中，主人公作为一个残疾人，他习惯于接受他人的帮助和指导。
这反映了中国社会较高的权力距离，人们更容易接受权威的指导和管理。
以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例
以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例引言：文化是不同国家和地区的人们在长时间的历史积淀中形成的一种共同的价值观念、世界观和生活方式。
而文化差异则是由于不同的历史、地理、政治和社会发展背景而产生的。
本文将以霍夫斯泰德的文化维度理论为基础，通过对中国和美国文化差异的深度探讨，以电影《喜福会》为例，试图破解中美两国的文化之谜。
一、霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论是以五个维度来衡量不同国家文化之间的差异，包括权力距离、个人主义与集体主义、不确定性规避、男性气质与女性气质以及长期导向与短期导向。
这五个维度分别代表了每个国家在不同文化方面的倾向，从而形成了各国之间的文化差异。
二、权力距离的差异权力距离是指社会中不同地位和职能的人工作和生活中所体会到的权力差距。
中国在权力距离方面有着较大的差异，基于传统农耕文化，尊重和服从权威是被看重的价值观念。
而美国则更加强调平等和自由，权威并不是绝对的。
在《喜福会》这部电影中，可以看到中国文化中权力距离差异的体现。
主人公康宝莱与其刻板的上司之间充满了权力距离，上司的命令像是不可违背的法则。
而在美国文化中，更为注重平等。
美国电影中的主人公通常持有反抗传统权威的态度。
三、个人主义与集体主义的差异个人主义强调个体的独立和自主，而集体主义则更注重团队合作和集体利益。
中国文化中强调“集体至上”，而美国文化中更注重保护个体的权益。
在《喜福会》中，可以看到中国文化中集体主义的价值观念。
虽然主人公康宝莱在家庭和团队中不断付出和牺牲，但最终他收获了家人和团队的认可和支持。
而在美国文化中，相对更加注重个人的价值，强调个体的自主和成就。
四、不确定性规避的差异不确定性规避是指人们在面对不确定和未知的情况时，对风险和不确定性的态度和习惯。
中国文化中更强调对未知事物的规避和恐惧，追求稳定和安全。
基于霍夫斯泰德维度理论的中美文化冲突和融合分析
基于霍夫斯泰德维度理论的中美文化冲突和融合分析霍夫斯泰德维度理论是社会心理学家格尔特·霍夫斯泰德提出的，用于比较不同文化之间的价值观差异。
根据他的理论，我们可以分析中美文化之间的冲突和融合。
霍夫斯泰德维度理论将文化差异分为六个维度：权力距离、个人主义-集体主义、不确定性规避、男性氛围-女性氛围、长期-短期导向和感应-成就导向。
下面我将分别分析中美文化在这些维度上的冲突和融合。
权力距离维度。
权力距离指的是在社会结构中不同阶层之间的权力分配差异。
中国的文化倾向于高权力距离，认为权威和地位应该被尊重和依从。
相比之下，美国的文化倾向于低权力距离，强调平等和自由。
在商务谈判中，中国人可能更愿意服从于权威人物的指示，而美国人更倾向于自主决策。
在合作项目中，这种差异可能导致理解困难和冲突，但也可以通过相互尊重和探讨互惠关系来实现融合。
个人主义-集体主义维度。
个人主义强调个体利益和自主性，而集体主义强调团队和社群利益。
美国文化偏向于个人主义，强调个人权利和自由。
相比之下，中国文化重视集体主义，侧重于集体责任和团结。
在工作环境中，这可能导致中美员工之间沟通和合作上的困难。
在讨论工作问题时，中国人可能更加关注集体意见，而美国人可能更注重个人观点。
为了更好地融合，双方应该互相尊重对方的价值观，并寻找平衡点。
不确定性规避维度。
不确定性规避指的是个人对未来的不确定性的接受程度。
美国文化倾向于低不确定性规避，更容易接受不确定性和风险。
相反，中国文化倾向于高不确定性规避，更注重稳定性和规定性。
这可能导致在决策和计划方面的冲突。
中国人可能更喜欢有明确的规则和计划，而美国人可能更习惯于灵活性和变通性。
在工作环境中，双方应该寻找共同点，例如制定灵活但又明确的规则。
第四，男性氛围-女性氛围维度。
男性氛围强调竞争和成就，强调个人成功。
女性氛围则更强调合作和关系，关注他人的需求。
这方面，中美文化有一定的类似性，都有男性氛围的特点。
跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度
题目二蓝锐公司是一家中美合资的软件开发公司，公司的管理层绝大多数都是美方管理人员，公司的美方经理认为中方员工缺乏主动性，总是在等待他们分配任务，也很少对整个部门工作提出自己意见和想法，更不愿意去承担一些具备挑战性、风险性的工作。
当美方经理对某些表现突出的员工进行公开的高额奖励时，却发现并没有对被奖励的个人和其所在的团队起到预期的激励效果。
当美方经理提出一些新的管理流程时，中方员工没有人正面提出反对，但在实施过程中却发现员工依然在按照过去的习惯行事。
而中方员工也不太习惯美方经理过于直接的管理风格，某些受到单独奖励的员工甚至认为这种高额奖励会造成他们与同事之间的不合。
（1）请根据霍夫斯泰德跨文化理论的四个维度评价该公司中美两方员工管理文化的特点，并就此结果分别分析所产生的文化冲突。
（2）该公司的产品测试部共有员工20人，均为测试工程师并全部为中方员工，平均年龄26岁，在公司工作的时间都在1年到3年之间，该部门工作由公司美方技术总监直接管理。
在对该部门员工的职业生涯管理过程中要注意哪些问题？跨文化管理——霍夫斯泰德的四个维度【摘要】本文从文化模式的产生和发展入手，探讨跨文化理论的产生和发展，着重介绍了霍夫斯泰德的文化模式，并提出该理论的不足。
【关键字】文化模式跨文化管理霍夫斯泰德本文由中国论文联盟收集整理。
中国论文联盟一、文化模式及其发展文化模式理论，最初是由美国文化人类学家克罗伯和克拉克洪在对160个文化定义进行了广泛而深入的分析之后提出的。
他们认为：“文化是由各种外显和内隐的行为模式构成的，这些行为模式是通过符号习得和传播的，它们构成了人类群体的独特成就，其中包括体现在人工制品方面的成就。
文化的本质内核是由传统的（即历史衍生的和选择的）观点，尤其是其所附带的价值观构成的。
文化体系从一方面来讲，可被视为进一步行动的制约因素。
”在克罗伯和克拉克洪的推动下，文化模式理论在美国盛极一时。
许多人类学家都对文化模式理论作了进一步的阐述，这其中贡献最大的当数罗丝.本尼迪克特。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中英两国的霍夫斯泰德的文化维度比较3
课程作业
题目英国的霍夫斯泰德的文化维度分析
学院国际商学院
专业人力资源管理
班级11级人资
学生姓名吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕
字数2690
2014 年05 月05 日
中英两国的霍夫斯泰德的文化维度比较国际商学院11级人资班吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕
霍夫斯泰德关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。
上世纪七十年代，霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现企业员工文化差异在很大程度上与企业员工所在国家的文化有关系。
经过几轮的研究，他把文化差异归纳为五个基本的维度。
即，权力距离、个人主义和集体主义、男性化与女性化、不确定性规避、长期取向与短期取向。
1.权力距离
权力距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权力距离与等级有关。
对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。
有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。
英国权力差距较小。
在英国家庭中，只要孩子能够达到自主行动的时候时，它能够选择自身的发展道路。
同时，由于英国是一个绅士氛围十分浓厚的国度。
家庭教育中强调孩子的自立，通常一个小孩出生后不久便被安排一个房间进行生活；在英国的企业管理中，上下级认为自生下来时，便是平等的。
同时，为了能够更加方便的进行工作，各职位之间还能够经常性的进行变动。
对于开会，更多的只是一个征求意见的平台，而并非高官发号命令的场所；在政治体制中，由于英国是一个联合国家，因此他们强调的是权力的平等的分配，而并不是权力的高度集中，那些英国政治中的少数党，也可以影响英国政治的整体布局。
2.个人主义和集体主义
个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。
个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。
个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。
英国是一个强调个人主义的国家。
他们更多的强调的是对于自身价值的肯定。
通常在接到一个任务时，英国人更愿意通过自身的努力来实现，而并非是通过寻求各方面的帮助，来达到自己的目的。
在工业革命的进展中，正是由于英国人盛行自由主义和个人主义，因此他们才能更好的促进社会分工及发展。
同时，英国人喜欢在周末假日里自己动手修缮房屋，制作家具，装修房间，修整花园，甚至自己制作陶瓷工艺品，几乎无所不能。
这不仅仅出于经济考虑，而是把此看作是培养个人技能，陶冶个人情操，及休闲的生活方式之一。
通过自己动手做，能使自己的居室更加舒适，更具个性化。
这样的生活习惯也彰显了英国人对于个性化的追求。
3.男性化与女性化
男性化社会/女性化社会维度表明性别对一个社会中男性和女性扮演什么角色的决定程度。
霍夫施泰德把这种以社会性别角色的分工为基础的“男性化”倾向称之为男性或男子气概所代表的维度（即男性度Masculinity Dimension），它是指社会中两性的社会性别角色差别清楚，男人应表现得自信、坚强、注重物质成就，女人应表现得谦逊、温柔、关注生活质量；而与此相对立的“女性化”倾向则被其称之为女性或女性气质所代表的文化维度（即所谓女性度Feminine Dimension），它是指社会中两性的社会性别角色互相重叠，男人与女人都表现得谦逊、恭顺、关注生活质量。
在男性气质突出的国家中，社会竞争意识强烈，成功的尺度就是
财富功名，社会鼓励、赞赏工作狂，人们崇尚用一决雌雄的方式来解决组织中的冲突问题，其文化强调公平、竞争，注重工作绩效，信奉的是“人生是短暂的，应当快马加鞭，多出成果”，对生活的看法则是“活着是为了工作”；而在女性气质突出的国家中，生活质量的概念更为人们看中，人们一般乐于采取和解的、谈判的方式去解决组织中的冲突问题，其文化强调平等、团结，人们认为人生中最重要的不是物质上的占有，而是心灵的沟通，信奉的是“人生是短暂的，应当慢慢地、细细地品尝”，对生活的看法则是“工作是为了生活”。
在这个维度上，英国是偏向于男性化的国度，而并不是一个单纯的享受生活的人。
但是随着近代生活的逐渐演变，英国也变得越发的注意生活的品质和质量。
在穿衣方面，西服仍称得上是英国的国服，虽然上班族西装革履，甚至在重要场合，男士着燕尾服，女士着低胸晚礼服，但是，很多老百姓日常喜欢穿休闲服，式样简单、舒服合体。
这样可以使自己的生活更加充实。
同时，英国人的饮食习惯亦式样简单，注重营养。
在平淡的生活中，依然无法遮蔽英国人内心的争强好胜，对于生活中的细节，他们总是尽心尽责的将其做到完美。
而一贯被誉为绅士国度的他们，对于成功的渴望也十分之高。
4.不确定性规避
不确定性规避是指组织或群体面对不确定性时所感受到的威胁以及试图通过制定安全规则和其他手段来避免不确定性的程度。
霍夫施泰德认为，人们抵抗未来这种不确定性的途径主要有三种：科技、法律和宗教。
人们用科技来抵抗自然界的不确定性，用法律来抵抗来自其他社会成员的不确定性，而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确定性。
在这一方面中，英国人有较弱的不确定性规避意愿。
英国人比较能够接受剧烈的变化，不喜欢规避风险。
正是由于英国人比较喜欢
创新，导致其在第一次工业革命中领先了其他国家的一大步，为日后的日不落帝国奠定了一定基础。
同时，他们对于新兴科技的运用也比其他国家更强，如2013年英国通信管理局发布信息称，英国约有73%的用户能够访问速度达到或超过30Mbps的超高速宽带网络，相比2012年将近提升了10个百分点，英国人对于网络的普及和应用远超很多西方国家。
但是英国人在某些方面也比较守旧，情愿按照旧制来进行日常生活。
在日常的公司治理中，他们总是体现以人为本的工作理念，强调人人平等，从而使领导层面更注重于日常的管理活动，对于传统文化，他们也不希望过分的创新，而更多的变现出其已有价值。
5.长期取向与短期取向
长期取向表示对待长期生活的态度。
长期导向高的社会，人们倾向于节俭、积累、容忍和传统，追求长期稳定和高水平的生活。
长期取向的文化关注未来，重视借鉴和毅力。
相反，短期取向的文化的价值观是倾向过去和现在的。
在这方面。
英国如同其他的西方国家一样，更加强调的是短期，他们强调的是享受当下，而并不会过多的忧虑很久之后才会发生的事情。
因此，在生活中，他们总是更现实，更希望快速的获得自己想要的结果，而并不会花费大量的时间，同时英国人比较崇尚节俭，能够比较坚定的对于自己的既定目标而努力前行。
虽然英国人也比较热衷于传统文化，生活习惯比较爱面子，但是相较于中国和日本这些受儒家文化根深蒂固影响的国家，他们这方面的特质并不是十分明显。