论社会中的非理性博弈行为

合集下载

博弈论(生存智慧大全集)_理性与非理性的较量

一个人生存在世上，要面对好多的人，有强者、弱者，还要处理好多的事情，要面对机遇的不同选择。

由个人构成社会这个复杂的群体，而社会中的种种怪异现象，实质上是每个人不同的处世态度所造成的。

这就是理性与非理性的较量。

在人的精神领域中，理性和非理性因素都是客观存在着的。

但是，自有人类历史以来，关于理性与非理性的争论就从未停止过。

崇尚理性，排斥非理性，已司空见惯。

要么认为非理性就是“不要理性”、“否定理性”、甚至“丧失理性”；要么将非理性同非理性主义混为一谈。

其实，理性、非理性作为人类生存和发展的“工具”，无时无刻不在人的认识、生活和实践中相辅相成地发生着影响。

“理性是文明进步的导向，非理性是历史前进不可或缺的动源”，这已成为人们的共识。

透过博弈论，面对复杂的社会，是理性还是非理性，除了考虑自己的利益，还有很多方面在起着作用。

比如，社会价值标准和道德律法，等等。

在很久以前，北美地区活跃着几支以狩猎为生的印第安部落。

经过长时间的生存拼搏之后，令人匪夷所思的是：有这样一支部落，在狩猎之前，他们请巫师作法，在仪式上焚烧鹿骨，然后根据鹿骨上的纹路确定出击方向。

然而，很多年过去了，他们成为了唯一的幸存者；而事先根据过去的成功经验，选择最可能获取猎物方向出击的其他部落，却最终都销声匿迹了。

也许有人会感到不可思议，理性的“科学预测”怎么会败给非理性的“巫师作法”呢？运用博弈论来分析就会发现，这里关键并不在于科学与迷信之间，而在于几个部落的竞争战略有所不同。

依据经验进行理性预测并确定前进方向的部落，或许暂时能够获取到足够的食物，但他们的路很快就会越走越窄。

可以想象，随着时间的推移，那些“理性”的部落之间，势必产生相同的推测与判断，瞄准同一目标的部落越来越多，他们对猎物的竞争不断加剧，而他们每天的狩猎方向经过“科学分析”之后，变得日趋一致。

而问题是在原始的状态下，猎物不会迅速增多，这些部落们只好在同样的狩猎区域，你争我夺、你拦我抢，杀得鱼死网破，结果只能是同“输”而归。

[在生活中的博弈论]生活中的博弈论举例

[在生活中的博弈论]生活中的博弈论举例“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较建模好地解决了对竞争等环境问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。

可以说，“博弈论”已经变化了经济学的传统轮廓线。

从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多这些行为、现象都可用博弈来概括。

“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。

一、博弈及其分类“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门。

今年的诺贝尔和平奖，已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特?奥曼和托马斯?谢林所获得，1994年度和1996年度的诺贝尔，也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、戈登和维克瑞等“博弈论”专家分享。

如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖，凸现了“博弈论”主导地位在主流经济学中日益重要的地位。

“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。

可以说，“博弈论”已经改变轮廓线了逻辑学的传统轮廓线。

“博弈论”的英语原文是Game Theory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。

譬如在足球比赛中，双方都想用在努力巩固防守的同时，应积极进攻以置对方于“死地”。

这种行为就是一种博弈。

“弈”在汉语中是下棋的本意，下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。

当然，扩展开来讲，企业之间的竞争、国家之间的角力等等，都是“游戏”，只是格斗游戏的内容不同而已。

我国古代有个“田忌赛马”的故事，说的是齐威王与大将田忌各出三匹马，一对一比赛三场，由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌三匹马快，所以田忌总是以0：3告负。

后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意，让马最出色的马去与齐威王最快的马比，而让最优的马去赢齐威王次优的马，让次优的马去赢齐威王鲁庄公最差的和马，这样便以2：1取胜。

浅析房地产利益博弈中女府非理性策略行为及成因

化。因此，我们把政府按照上述目的要求选择的策略行为称之为理性的策略行为，反之称之为非理性的策略行为。既然政府作为地产利益博弈中的主产生的原因复杂，直接影响着房地产导者，政府是否能够保证其策略行为的博弈公平公正持续的进行，增加了博理性化就是房地产博弈能否公平公正进弈的风险胜，止和矫正的难度较大，防行的关键问题所在。无论是从理论分析必须引起人们足够的重视。还是从实际情况来看，在现行的土地制度、行政体制、市场机制和博弈环境等【关键词】条件下，政府并不能实现其策略行为的房地产；弈；博非理性策略行为理性化。本文仅对政府在房地产利益博弈中的非理性的策略行为其成因作一简在我国房地产利益博弈中，政府既要分析如下：因作为局中人（弈营）参与博弈，又是博博弈规则的制定者和执行人，即博弈过政府双重身份的矛盾性导致博二、政府的双重职能的差异性导致程的公证人或裁判，在博弈中具有超越弈公证人缺位其策略行为的不确定性其他局中人（括出让土地的农民、房包方面，政府作为房地产博弈活动发展经济是社会的一重要的社会个地产开发商及商品房的购买者）的强势的组织者、博弈规则的制定者和执行职能，而发展经济，必须讲求效率。作地位，是房地产利益博弈过程的主导人，其职责是制定公平公正的博弈规则为国民经济的基础产业房地产也应是政者。并保证严格执行，使博弈公平有序地进府支持发展的重点产业。政府一般采取如果我们把局中人在博奔中的各种行，实现政府社会福利的最大化；另一的策略行为包括两个方面：一是大力支行动方案及其实施活动称之为策略行方面，政府作为一级市场的土地供给持房地产商，包括各种税费减免，提供为，那幺，政府在房地产利益博弈中制者，又是房地产博弈的局中人，政府通融资贷款，运用行政资源为房地产开发定和实施各种政策、法规、措施、进行过对土地供给的控制，实现土地增值收商创造良好地发展环境，甚至容忍房地的各种行政行为和商业交易活动及其集益的最大化。产商在博弈中犯规怍弊等；二是刺激和台就是政府的策略行为。无论是从博弈政府的这种双重身份，必然会产生扩大商品住宅的消费，包括限制城镇曙的局中人还是从公汪人（判）的立场的问题是：政府的这种公证人与局中人民自建私宅，限制单位（业）为职工裁企上看，政府的策略行为应达到的目的身份发生矛盾时，政府会更多地履行作自建住房，引进外地炒房团以弥补本地足：组织足够数量的局中人参与博弈并为公证人的职责，还是维护作为局中人有效需求不足，运用行政资源给外来购使博舜过程公平、公正、续地进行；各的利益呢？即在公平博弈与自身利益的房者各种优惠（户口迂移、子女上学、持如局中人通过博弈获得自己满意的支付天秤上政府会偏向那边呢？保险就业等方面），减少或控制经济适（收益），实现自身利益的最大化，包括理想的答案或理性的策略行为应该用房、廉租房的供应，发布有利于房地消费者以自已有限的支出（价）获得是前者。因为从长期看，政府１制定产商的公共信息，承诺或威肋、缩土地出紧只有自己居住偏好满足的最大化，房地产开和执行公平的博弈规则，合理、规范地供给以形成价格上涨预期等。发商以自己的投入获取利润实现的最大供给土地，维护房地产业健康持续的发政府还有另个重要的社会耳能：［】化，土地所有者或占有者（政府和农民）展，才能实现社会福利的最大化，并在即兼顾社会公平、保持社会稳定。所以，以有限的土地出让获取土地增值的最大这一过程中，实现土地增值的最大化，政府在支持房地产开发商的同时，还应化。从而达到公平博弈和自身利益最大化的关注低收入者和社会弱势群体，政府住现代博弈、个基本的理论假设统一协调，公证人和局中人身份和谐兼兼颐公平方面采取的策略行为也包括两八一是：参加博弈人是完全理性的，因而他顾。个方面：一是对房地产的发展进行调们采取的策略行为也是完全理性的，即而现实的答案或非理性的策略行为控，包括运用行政手段，经济杠杆防止其策略行为有利于实现自身利益的最大则是后者，因为政府通过对市场的垄房地产发展过热，抑制过高地产价格，

投资非理性行为与市场风险防范

投资非理性行为与市场风险防范在投资领域，人们经常会被情绪和认知偏差所支配，从而做出非理性的决策。

这种非理性行为不仅会对投资个体造成损失，还有可能引发市场风险，导致整个经济系统出现动荡。

一、非理性行为的几种类型和影响1.追涨杀跌（懒惰者博弈）投资者常常因为走势追赶市场，并在股价迅速上升时进行买入，股价快速下跌时逃离市场。

这种投资行为被称为追涨杀跌。

当投资者做出这种决策时，他们通常是在通过过去历史数据进行分析，来预测未来的股价变动。

但事实上，市场是十分复杂的，无法简单地使用历史数据进行判断。

2.过度乐观/过度悲观当投资者遇到短期的收益时，他们往往会对未来的市场变得过度乐观。

相反，如果市场表现不佳，投资者会变得过度悲观。

这种行为通常被称为“羊群效应”：人们倾向于追随主流意见，在很多情况下，他们倾向于预测出现最明显的事物，而忽视更复杂和不确定的因素。

3.过度自信投资者也可能因过度自信而做出非理性的决策。

他们可能会低估风险并高估回报潜力，从而导致错误的投资决策，而不考虑市场的数据和其他因素。

非理性行为对投资者带来诸多负面影响：投资者可能会在错误的时间点进行交易，考虑不到市场的风险，犯下巨大的投资错误。

二. 市场风险的防范市场风险是指，金融市场中由于各种因素所导致的不确定性。

市场风险最常见的表现形式是波动性，其预测较难，影响较大。

1.分散投资分散投资能够降低风险。

如果你把你的钱全部投入股票，一旦该行业遇到问题或整个市场经济出现动荡，就可能会有惨重的损失。

分散投资的好方法是投资不同种类的资产，如股票、债券和房地产等，并在行业和市场的不同区域进行投资，一定程度上降低风险。

2.及时避险当市场出现明显的不利变化时，最好及时停止损失，避免加重损失，保护已经取得的利润。

因此，投资者应该制定出明确的投资策略，严格按照投资策略进行投资，包括买卖时间、目标价格、止损等等，严格遵守交易规则和纪律，避免意气用事行动。

3.控制情绪情绪和认知偏差是造成非理性投资决策的主要原因。

博弈论在社会行为中的应用

博弈论在社会行为中的应用博弈论是一种研究决策行为的分析方法，它强调在一个有限的双方交互环境中，每个玩家都将考虑其他人将如何做出反应来影响自己的决策。

博弈论已经成功地应用于各个领域，从经济学到政治学，再到社会学。

在社会行为中，博弈论可以洞察到人们在彼此互动时的行为和决策。

下面将探讨博弈论在社会行为中的应用。

一、社交博弈社交博弈是指一组人之间进行的复杂互动，目的在于获取社会认可和满足自我利益。

在社交博弈中，每个人都有机会获得一些社会奖励，例如赞扬、地位、尊重和情感联系。

然而，每个人的目标也可能是竞争获得奖励，从而让他人失去机会。

在实际生活中，人们可能会面临社交博弈。

比如，在一个团队或组织工作时，每个成员希望获得更多的资产、利益和机会，以便与其他组织成员竞争。

他们可能会利用自己的技能和资源，与竞争者对抗，以获取成功和获得回报。

在这种情况下，博弈论可以帮助人们更好地了解其他人的行为，以便调整自己的策略，以便在战略游戏中获得更多的资产和利益。

二、公共产品博弈另一个博弈论的应用领域是公共产品博弈。

在这种情况下，个人利益和公共利益之间可能存在冲突，导致资源的非理性分配。

例如，当一个国家面临一个污染问题时，每个人都有一个贡献他/她的资源以解决问题的机会。

然而，个人选择不想参与投资而享受所有公共利益的风险。

这种行为可能会导致污染和环境损害，因为每个人都选择了自己的最佳利益，而不是为公共利益服务。

在公共产品博弈中，博弈论可以通过将个人自私行为与公共利益相结合来帮助建立一种有效的决策模式，以便最大化资源的投资和公共利益的实现。

三、合作与竞争博弈合作与竞争博弈是指人们在协作和竞争之间进行选择的博弈。

在这种情况下，合作和竞争之间存在潜在的冲突。

如果每个人都选择了竞争，那么可能没有共同的奖励可以获取。

另一方面，如果每个人都选择了合作，那么利益可能不够分配，导致有些人失去机会。

在实际生活中，人们可能会面临合作与竞争的进一步选择，例如在商业竞争中，每个公司拥有不同的资源，技能和技术，目标是在竞争中获得更多的利益和市场份额。

微观经济学中的博弈论研究

微观经济学中的博弈论研究第一章：博弈论的基本概念博弈论是一门研究人类决策行为的学科，它通过模型和分析，探索个体、团体甚至国家之间的策略选择和博弈关系。

博弈论的核心概念包括玩家、策略、收益等，下面我们将对这些概念进行介绍。

1.1 玩家在博弈论中，玩家指参与博弈的个体或者团体，他们的目标是通过选择策略获得最大化的收益。

1.2 策略策略是玩家在博弈过程中选择的一种行动方式，不同的策略对应不同的收益，玩家需要在各种策略中作出决策来追求最优结果。

1.3 收益收益指玩家通过选择策略所能获取的相应利益，它可以是经济、心理或社会方面的收益。

第二章：博弈论的应用场景博弈论在现实生活中有着广泛的应用，其中最常见的例子是拍卖。

在拍卖中，卖家希望以尽可能高的价格卖出物品，而买家则希望以尽可能低的价格获得物品。

在这种情况下，买家与卖家之间存在博弈关系，买家需要在不知道竞争对手出价的情况下，选择出价策略以最佳地获取商品。

而卖家则需要在不知道买家心理底线的前提下，选择出售价格以最大化收益。

拍卖场景是博弈论在现实中最经典的运用案例之一。

2.2 股票市场股票市场也是博弈论运用的典型场景。

市场参与者需要考虑自己的投资策略和其他参与者的操作，以最大程度地实现收益。

股市里的多数人争夺股票的价格，通过自己的交易赚取尽可能高的利润。

在市场上，每个人都会竭尽全力以赚取最大的利益，这就是博弈论在股票市场中的应用。

2.3 公共资源竞争公共资源竞争也是博弈论中一个重要的应用场景。

比如公园、停车场、餐厅等公共场所，人们在利用公共资源时，需要协调自己的行为，以免出现资源浪费或群体不满情况。

第三章：博弈论模型博弈论中有多种模型，常见的有博弈树、纳什均衡、局势分析等模型。

博弈树指博弈过程图，它通过树形结构表示了玩家之间的策略选择和相应的收益。

博弈树图可以清晰地展示博弈者与博弈者之间的关系，对博弈结构进行直观呈现。

3.2 纳什均衡纳什均衡是博弈论中的一个非常重要的概念，指的是在多人博弈中，每个玩家都做出了最优的决策，无法通过单方面改变策略来获得更好的收益的状态。

《经济博弈论》思考题-.7.2洪开荣说课材料

《经济博弈论》思考题洪开荣2014.7.2第1章思考题：（纳什均衡）1、有三位学者获得了1994年的诺贝尔经济学奖，博弈论对现代经济学的基础性意义得到承认。

试问该年诺贝尔经济学获奖者排名的先后顺序意味什么？你认为决定这三位学者排名先后的关键性贡献及其特别意义如何？答：每位学者的贡献都是建立在前者理论基础之上的，排名考虑的因素是理论的原创性。

纳什提出了纳什均衡概念,建立了一种互动分析模式;泽尔腾以纳什均衡为基础建立了策略性思维的动态分析模式;海萨尼提出海萨尼转换及其均衡体系。

2、有人说，数学对于经济学有不可或缺的支持作用。

试以纳什均衡的经济学应用实例来说明这种支持作用的特别意义？同时以你选择的博弈应用实例（博弈应用文章）为基础说明博弈均衡数学表达式的简明与繁复各自意味什么？答：博弈论学科对数学工具的利用使得博弈论乃至经济学成为一门真正的科学。

博弈均衡数学表达式的简明与繁复意味着背景事实的简明与繁复。

3、简单理解博弈建模，其基本逻辑公式可以是：博弈要素分析=博弈建模=博弈要素的参数化与数值化。

试以囚徒困境博弈为基础进行特定现实问题的博弈建模，并举例说明这个基本逻辑公式的正确性？答; 要素包括参与人,行动,支付和信息。

明确了三要素也就完成了建模。

模4、不管是完全信息博弈，还是不完全信息博弈，博弈论都与现实经济问题有很高契合度，甚至可以说：博弈的高度抽象性=经济分析的概念模型=互动思维模式。

对此，你的见解如何？有可以证明这个等式正确的博弈实例存在吗？答：博弈论模型中的元素就是对经济分析中因素的抽象,分析方法就是关注各个参与人之间的互动及相互之间的影响。

5、为什么说博弈论对于经济学理论要素可以提供高度抽象性的有意义解释？试从囚徒困境博弈、斗鸡博弈和性别战博弈的互为最适反应入手，分别构建可以恰当说明经济主体偏好差异的解释性例子？答：6、为什么说在博弈均衡分析中博弈得益值（支付值）的相对大小才有意义，而其绝对值高低并无意义？如果容许你修改囚徒困境博弈的得益值及其相对大小，那么该囚徒困境博弈会不会变成协调博弈？为什么？7、为什么说博弈论定义应包含理性、互动和决策这三个要素？这三个要素对于博弈论的特别意义如何？为什么说博弈论可视为互为最适反应作为基本分析工具的互动决策方法体系？8、有人说：“不论对于个体还是群体，或者对于整个社会，理性有时会引导出非理性”。

中国消费者理性行为与非理性行为研究

中国消费者理性行为与非理性行为研究姚迪一、引言消费者理性行为与非理性行为研究的前提是将消费者假定为“理性人”，他等同于英国古典经济学家亚当·斯密在《国富论》中所论述的“经济人”。

“经济人”假设作为一种高度抽象的模型，是经济学最基本的假设之一，西方经济学的诸多命题都是在“理性人”假定条件下推出的。

理性人的基本特征是追求自我利益的最大化。

但在实际经济生活中，并非每位消费者时刻都处于绝对理性状态，相反，由情感、直觉、幻觉、下意识、灵感等个人精神因素导致的非理性消费行为也是消费者重要的一类消费行为。

随着我国经济的持续高速增长，人们生活水平的提高，中国消费者的消费观同计划经济时期相比，从消费观念、消费方式到消费内容、消费手段等消费行为方面均发生了翻天覆地地变化。

但由于传统文化、经济能力、观念和消费心理的差异，中国消费者与西方发达资本主义国家的消费者群体相比较，消费观念比较落后，消费行为呈现多样化，非理性消费行为随之越来越普遍，所以在我国经济生活中，就出现了令西方的经济学者十分困惑的现象，例如在中国寻常街头，有人背着路易威登的高价包挤公交，国外的奢侈品品牌在中国出现价格倒挂；在中国股票市场，全民炒股激热市场，股市进入非理性狂热状态；在房产消费市场，高房价逼出畸形购房心态；在汽车消费市场，大多中国消费者把诸如身份、地位和财富等赋予到了汽车身上，盲目拔高消费……面对这种种令人啼笑皆非的非理性消费行为，在嘲笑之余我们还应给更多予以反思。

这对于处于社会主义初级阶段的我国持续、健康、稳定的发展都是不利的。

因此，研究中国消费者理性行为与非理性行为具有非常重要的现实意义。

二、消费者理性消费与非理性消费行为的界定（一）理性消费与非理性消费行为的涵义1、理性消费行为的涵义及其表现如前所述，西方古典经济学在研究经济行为时提出“理性（经济）人”的假设，并以遵循趋利避害原则，实现个人利益最大化作为行为的终极目的。

消费者的消费行为主要表现在对产品的信息接收、感知、选择和决策这一过程中。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

论社会中的非理性博弈行为
学号：141030017 姓名：陈俊
摘要：传统的囚徒困境理论告诉我们，在完全市场信息的条件及有限理性的限定下，通过重复博弈达到合作的局面基本无法实现。

特别是在现今政治、军事、文化冲突下，非利益目标的重要性往往超过了经济利益最大化目标。

由此决定了人们很可能采取一种非理性博弈行为。

因此，本文在认识“囚徒困境”的基础上，结合非理性因素对于现实博弈的影响，试图论证了在非理性博弈中亦能达到重复博弈期望达到的合作的可能性。

关键字：囚徒困境、非理性博弈、合作
一、囚徒困境及社会中的理性与有限理性行为
“囚徒困境”（Prisoners Dilemma）的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。

在这个博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。

给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。

有没有可能其中一个人选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能被判刑10年，理性的人是不会冒这种风险的。

囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。

在这个博奕中，两个博奕方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立作出策略选择。

每个博奕方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对自己得益的影响，因此他会根据对方两种可能的选择分别考虑自己的最佳策略。

通过运用有限次重复“囚徒困境”博奕的研究结果，我们知道：如果该博奕在后来的时期内不断重复，由于每个博奕方互相知晓对方可能的得益，他们明白即使在最后一轮博奕中，也可能会被对方出卖。

因此，在任何一次重复的博奕中都不存在合作的激励因素。

从头至尾他们都会出卖对方。

博奕双方在决策时
都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益，甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争、环境问题、公共资源开发利用中屡见不鲜。

囚徒困境在经济中最典型的例子就是“竞相杀价”，在某种产品市场容量一定的前提下，A、B企业本可以订立一个协议价格来维护共同的长期利润，
但A会为自己的近期利益儿采取“低价倾销”策略，B也会效仿降价，不遵守事先达成的价格协定，结果使市场过早枯竭，A、B都没有出路了。

但是，如果A
事先获知B的产量和价格这类竞争情报，就可以采取保护措施（如动用反倾销法案，甚至可以“威胁”用更低的价格“报复”），这就能避免“两败俱伤”，形成新的协定。

在“囚徒困境”中我们得到一个重要的结论：即使在纯粹的经济活动中, 由于人类决策的有限理性和追求目标的多元化, 出现偏离利益最大化目
标这种异常行为是完全可能的, 从而自觉和不自觉地产生了一种非理性行为。

二、社会中的非理性博弈行为
在经济学界, 理性博弈(Rationality game)被定义为博弈双方能够按照效
用最大化原则决策, 并能充分考虑已知的公共信息对未来做出无偏的预测。

非理性博弈(Irrationality game)则是偏离了经济利益最大化目标的一种行为决策
方式, 它包括两种情况:第一, 在博弈主体的目标函数中, 非经济目标的重要性超过了经济利益最大化目标;第二, 博弈主体并非主动放弃经济利益最大化目标, 但其决策和行为客观上损害了这一目标的实现, 使经济利益目标达不到现实条
件决定的最优水平[1]。

在双方激烈冲突场合, 特别是在研究政治、军事等一些特殊领域的目标时, 经济利益往往处于一种从属和次要的地位, 政治或军事利益将取代经济利益而
成为决策者的首选目标, 经济学关于“经济人”或“理性人”的假设在残酷的现实中显得苍白无力,因为人们并不追求纯粹的经济利益, 甚至与之背道而驰。

此时, 博弈双方往往表现出一种非理性的特征, 即人们不是追求最大化的经济利益, 而是尽量使对方损失更大, 以达到其目的。

对于冲突双方的这种非理性博弈, 可以从效用理论中得到佐证[2]。

关于非理性的论述, 科斯说过“没有完善的人” ,这可能指人的理性有限性, 也可能指人性恶的一面。

在一些场合, 人们选择长期看来是错误的决策, 不是因
为人们不知道这种决策的后果, 而是为眼前的生存和局部利益宁愿做出这样的选择。

沙哈夫(M .Schaffer)在《利润最大化者是最好的幸存者吗》一文中说, 当存在市场强力时, 就可能有“恶意”行为, 即一个企业可能会放弃对利润最大化的追求, 降低自己的利润甚至威胁到自身生存, 但只要其竞争对手的利润降得更低, 这个“恶意”的企业就有可能生存下来[3]。

换句话说, 竞争可以有这样的逻辑, 即不是努力改进自己, 而是努力损害别人, 只要使自己处于相对优势, 即使这样做会使自己的绝对福利降低。

弗里德曼理论中的“自然选择可以淘汰非利润最大化者的假说” , 只有在完全竞争的条件下才是正确的。

在现实生活中, 一些垄断性行业往往联合起来, 采取集体降价甚至负利润策略, 来阻止新进入者, 从而在将来获取更多的经济利益, 其实, 就是这种“恶意”行为的最好说明。

产生非理性博弈的根源在于人们互动的决定性因素:偏好、机会和感知[4]。

这也与历史学家和政治学家讨论冲突起因的经典结论相一致, 即冲突主要起源于仇恨或根深蒂固的好斗性(偏好), 或者是指望从较弱的牺牲者那里得到好处(机会), 或者由于对竞争对手的动机和能力的错误估计(感知) 。

对“恶意”的偏好, 实际上意味着一方为减少对手的收入将愿意付出一些代价;当社会出现不和谐现象时,非理性的可能性也会大大增加;对于乐观的感知, 即对冲突结果过分乐观的看法, 也将增加非理性发生的几率。

三、正确审视社会中的非理性博弈行为
哈耶克指出, 对经济理性的迷信可能导致经济制度的失败。

世上很多从常理看是非理性的行为,也许会对人类社会的知识做出贡献。

如很多破产企业为成功企业提供了必要的经验, 军备竞赛导致某些民用技术飞速发展。

杨小凯与黄有光已经证明,完全理性的行为在知识不足的情况下, 不一定能通过各种组织实验发现最有效的组织。

因此, 在知识不足的情况下, 某些非理性行为有可能有助于社会发现最有效的组织[5]。

社会对失败企业的经验应该非常重视, 并应给予适当的尊重, 不要简单地将经济理性与成功划上等号。

史密斯(Smith)、怀布尔(Weibull)、雷登博格(Fudenberg)、勒林(Lerine)等人还指出, 个人理性和社会理性是两个不同的概念, 所有个人的个人理性可能产生社会无理性的后果, 而缺乏个人理性的决策的交互作用之演化, 却有可能产生从全社会而言看似理性的后果。

在泽尔腾“颤抖的手”均衡(Trembling-hand perfect equilibrium)
概念中, 在允许所有参与人都可能犯错误时, 这个均衡仍将是每一个参与人的
最优战略组合, 该博弈模型预见了个人非理性策略有可能在均衡中占优[6]。

参考文献
[ 1] 腾威, 樊睿琳.证券市场投资者非理性行为界定[ J] .中国经济评论, 2003 ,(6).
[ 2] 盛洪.经济学精神[ M] .广州:广东经济出版社, 1999 .326.
[ 3] K·阿罗, 等.国防经济学手册[ M] .北京:经济科学出版社, 2001.
[ 4] 杨小凯.杨小凯谈经济[ M] .北京:中国社会科学出版社, 2004 .101 -117 .
[ 5] 梁洪学.“经济人”假定理论的演进与发展[ J] .江汉论坛, 2003,(7).。