高校处罚学生行为的法律性质认定

高校处罚学生行为的法律性质认定【摘要】高校作为法律、法规授权组织属于行政主体，可以依照法律规定对学生实施行政处罚。

但高校同时又是民事主体，同学生形成的是合同或契约关系，当学生违反契约时，高校可以实施相应的处罚。

由于高校法律地位的双重性，高校处罚行为的法律性质也很难界定，这不利于对学生权益的保护。

本文试图对高校处罚行为的法律性质进行认定，以求对保护学生权益能有所帮助。

【关键词】高校处罚行为法律性质现代社会法治社会，教育的发展也要靠民主、法治维持。

近年来，高校法律问题日渐增多，田永诉北京科技大学案、刘燕文诉北京大学案等案件掀起了教育领域里学生的维权浪潮。

高校不再是不可诉的，当学生认为自身权益受到侵害后，完全可以拿起法律武器维护自身权益。

但是，学生的维权道路并不是一帆风顺的，高校对学生处罚行为的法律性质由于高校地位的特殊性而很难得到认定，这对于处于相对弱势一方的学生来讲是不利的。

为了更好地保护学生权益，有必要对高校处罚行为的法律性质进行认定。

一、高校的法律地位高校对学生的处罚行为已经引起了学者的关注，这不是普通的行政法律关系，也不是普通的民事法律关系，因为高校地位的特殊性，高校对学生的处罚不是简单的处分行为。

要弄清高校处罚学生行为的法律性质，必须首先弄清楚高校法律地位。

1、有关高校行政主体地位的争议有学者认为，高校附属于国家行政部门，它承担的是国家公共职能中的教育职能，《中华人民共和国宪法》第一章第十九条对国家的教育职能做了这样的规定：‚国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。

国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育。

‛①既然保证公民受教育属于国家的职能，那么国家在行使这项职能时就要运用公共权力，而国家把这项职能赋予高校行使的同时，也赋予了高校公共①《中华人民共和国宪法》第一章第十九条权力，高校可以运用国家公共权力来保证行使教育职能。

高校在行使教育公共权力的过程中，具有行政主体的资格，因此，有的学者就认为高校属于行政主体。

这是对高校行政主体地位的肯定说法。

另外一种观点认为，高校是培养人才、启迪思想、学术交流的重要场所，不应被作为行政主体来看待，而应当作为独立的自治组织，一些学者认为，如果将高校作为行政主体来看待，高校教书育人的功能就会受到影响，在浓厚的行政氛围下，高校很难形成独立的办学思路，也难以形成充分自由的学术氛围。

2、高校法律地位的二重性在我国，高校的法律地位并不明晰，具有明显的二重性。

《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第三章第二十五条规定：‚国家制定教育发展规划，并举办学校及其他教育机构。

国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。

任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。

‛①相关的规定在《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）也有体现，该法总则第十三条、第十四条分别作了如是规定：‚国务院统一领导和管理全国高等教育事业。

省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区域内的高等教育事业，管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校。

‛②‚国务院教育行政部门主管全国高等教育工作，管理由国务院确定的主要为全国培养人才的高等学校。

国务院其他有关部门在国务院规定的职责范围内，负责有关的高等教育工作。

‛③根据《教育法》和《高等教育法》的相关规定，我们可以看出，高校在法律上与国家行政部门之间存在着隶属关系，它的行为要受到相关行政主管部门的约束，从这点来讲，高校并不是独立的。

《教育法》和《高等教育法》中的规定体现了高校与行政部门之间的隶属关系，但两部法律中的相关规定也体现了高校的独立法人资格，《教育法》第三十一条第二款规定：‚学校及其它教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。

‛④《高等教育法》第三十条第二款也规定：‚高等学校在民事活动中享有民事权利，承担民事责任。

‛①由此可见，高校具有民事主体地位，在行使教育职能过程中，高校具有很强的独立性，它在法律规定的范围内行使权利不受其他国家机关、社会团体和个人的干涉。

同是《教育法》和《高等教育法》中的规定，但体现的却是高校不同的法律地位，这不是法律的漏洞，而是由高校本身的特殊性质决定的，作为教书育人的场所，它理应不受行政部门的干涉，但是高校履行的教育职责本身是对国家职能的分担，它行使的也是国家赋予的权力，因此，在处理与教育相关的事务时，高校不可避免地会成为行政主体。

二、高校处罚行为的法律性质通过对高校法律地位的认定，我们可以看到，‚高等学校具有行政主体资格，是法律、法规授权的行政主体，同时它又是具有民事主体资格的事业单位法人，因此，在高等学校实施教育教学与教育管理过程中它同时具有两种身份，当它以法律、法规授权的组织的身份出现时，与学生形成行政法律关系，当它以法人身份出现时，与学生形成民事法律关系‛。

②正是高校的法律地位的二重性引起了学者对高校处罚学生行为法律性质的争议。

对于高校处罚学生的行为是不是行政行为、在什么情况下属于行政行为、处罚行为是否得当等问题，相关学者展开了激烈的讨论，提出了不同的看法。

①《教育法》②高等教育法③同上④《教育法》1、高校处罚行为是否属于行政处罚李小媚在《高校处罚学生行为的法律问题探讨》一文中将高校处罚行为定位为行政行为。

她认为，高校的处罚行为符合构成行政行为的四个要件—该行为是由享有行政权能的组织所作的行为、该行为是运用行政权所作的行为、该行为是对相对人产生法律影响的行为、该行为是表示于外部的意志。

③在文章中，她对自己的观点进行了论证，指出高校处罚行为属于外部行政行为中的行政处罚行为。

其实，李小眉对高校处罚行为的法律性质的认定只是建立在高校属于法律、法规授权组织的前提之下的。

《中华人民共和国行政处罚法》第三章第十七条规定：‚法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。

‛①因此，具有行政处罚权力的不仅仅是行政机关，其他具有公共管理职能的组织只要经过法律、法规授权，也具有实施行政处罚的资格。

《教育法》第28条第四款规定：学校及其他教育机构有‚对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分‛②的权利；《高等教育法》第四章第四十一条规定高等学校的校长有权‚聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分‛。

③《普通高等学校学生管理规定》第六十二条规定：‚对犯有错误的学生，学校可以视其情节轻重给予批评教育或纪律处分。

处分分为下列六种：（1）警告；（2）严重警告；（3）记过；（4）留校察看；（5）勒令退学；（6）开除学籍。

留校察看以一年为期。

受到留校察看处分的学生，一年内有显著进步的可解除留校察看；经教育不改的可勒令退学或开除学籍。

‛④由此可见，法律、法规授予了高校某些对学生处分的权力，所以说，在法律、法规授权范围内高校对学生的处罚属于行政处罚，因为它符合行政处罚的法律要件。

学校不仅仅拥有行政主体地位，它还是法人组织，拥有民事主体地位，因此，它与学生的关系就不仅是外部行政法律关系，还具有内部行政法律关系的性质，外部行政法律关系实际上就是学校经过法律、法规授权而行使部分国家权力与学生产生的法律关系，而内部行政法律关系并不是行政法意义上的行政法律关系，而是学校在行使本身职权和职能时与学生产生的契约关系，是基于学校与学生的合同关系而建立起来的。

当学生取得学籍后，学生会享有在高校所应享有的权利，同时还要履行相应的义务，遵守高校的相关规章制度。

内部行政法律关系实际上是赋予了高校自我管理的权利，这时的高校是作为民事主体而与学生发生关系的。

作为民事主体的高校对学生进行处罚时，两者之间的地位在法律上是平等的，学生违反学校的相关规章制度，实质上是对双方契约关系的破坏，理应受到惩罚，但这种处罚不能被看作行政处罚，而应当被看作基于民事法律合同或契约关系遭到破坏而进行的惩处行为。

‚有民事关系、契约关系就有民事诉讼的可能性，故在对学生财产权、人身权等权利的保护上适用民事诉讼是可行的‛，⑤基于这种处罚行为，对学生权利的救济方式应当是民事诉讼。

①《中华人民共和国行政处罚法》②《教育法》③《高等教育法》④《普通高等学校学生管理规定》⑤胡华秀：普通高校与学生法律关系透视—兼论学生权利救济.高等工程教育研究.2006，（4）.2、几种具体高校处罚行为的法律性质认定在当前学生诉高校侵权的行政案件中，涉及最多的是高校的两种处罚行为：一种是开除和退学处理；一种是取消学生学位证、毕业证。

之所以屡屡遭到学生的起诉和专家的质疑，是因为这两种处罚行为直接侵犯了学生的受教育权。

开除、退学处理和取消学位证、毕业证两种处罚行为在法律上是有根据的，因为相关法律、法规授予了高校这样的权力，但是，鉴于两种处罚行为与学生的受教育权是根本抵触的，有必要对它们的法律性质做更加深入的探究。

我国《教育法》和《高等教育法》关于学校有对教育者实施处分的权力的规定并没有提供严格的标准，‚目前我国各高校退学处罚的依据大都来自于其根据教育法和普通高校管理规定的授权，高校自己制定的规章制度‛。

①‚2002年10月初，重庆某大学女生李某由于与其大学生男友张某在外出旅游途中同居，导致其怀孕。

事情发生后，学校依据原国家教委颁布的《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》，以及该校《违纪学生处罚条例》中关于‘道德败坏，品行恶劣’，‘发生不正当性行为者，给予留校察看直至开除学籍处分’的规定，给予两名当事学生勒令退学的处分。

两名学生则以‘定性错误，于法无据’为由起诉，要求学校撤销这一行政处分。

2003年元月底，重庆市南岸区人民法院做出一审的行政裁定，以此事不属于法院受理范围为由，驳回了当事人的起诉。

‛②在这个案件中，学校对两名学生处罚的依据是相关法规及该校自己的规定，而具体的标准是两名学生‚道德败坏，品行恶劣‛。

同居导致怀孕究竟是不是道德败坏，并没有一个明确的标准，而且相关法律中也没有把学生因同居而怀孕定性为道德败坏，这里，学校处罚两名学生时所依据的标准来自于自身的判断。

高校在处罚学生时能不能设立自己的标准呢？这恐怕值得商榷。

受教育权作为宪法赋予公民的基本权利，神圣不可侵犯，高校在做出开除学籍或勒令退学的处罚时必须考虑到被处罚者最基本的权利，不可随意设立标准。

我国许多高校以《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》为基础，制订了自己的行为准则和管理规定，并以这些准则和规定处罚违规学生的依据。

标准的随意性不仅对学生的权益造成了侵害，而且会导致司法操作的困难，因为法院在审理此类案①袁伟：我国高校退学处罚问题研究.行政与法.2008，（3）.②殷啸虎、吴亮、段于民：‚高校处分权‛及其法律监督—对大学生怀孕被退学案的个案研究.华东政法学院学报。