80年代西方私有化浪潮
从渐进性制度变迁看股份制设计的内在产权悖论
从渐进性制度变迁看股份制设计的内在产权悖论指导老师：陈志昂作者：薛元声内容提要：股份制应以私有产权为基础，我国股份公司制度中以公有股权为主导的设计存在着一个内在产权悖论：即要以公有股权为主导，必然产生侵蚀中小股东利益，导致制度低效率；而要提高公司治理效率，必须保护中小股东利益，从而也必定要求改变以公有股份为主导的制度设计，公私产权在股份公司制度下难以和谐共存。
本文论证了悖论产生的原因、表现形式和结果，指出，这一悖论是基于历史的局限性，由我国渐进性制度变迁的特点决定的，其产生具有必然性。
最后，认为我国股份制改革以公有股权为主导转向私有产权为基础是不可逆转的趋势，具有理论及现实的迫切性，股份的全流通是解决悖论的途径。
关键词：股份制悖论产权制度变迁当前，我国股票市场正面临着前所未有的调整压力。
关于股份全流通和股市边缘化的讨论更暴露了我国股份制改革的内在矛盾。
本文认为，当前证券市场出现的种种问题，是股份公司制度设计内在产权悖论的必然结果，只有深刻理解这一悖论产生的原因，表现形式和结果，才能理解当前证券市场的症结所在，找到解决矛盾的途径。
本文第一部分对股份制的内在产权悖论进行解释，并描述其在我国的表现形式；第二部分结合新制度经济学的相关理论，从历史的角度回顾我国股份制设计的出发点和制度环境，从渐进性制度变迁角度分析这一悖论产生的必然性：第三部分则指出当前制度变迁的必然趋势和改革方向。
一、我国股份公司制度设计的内在产权悖论我们认为，当前我国证券市场出现的种种问题源于我国股份公司制度设计的内在产权悖论，即要以公有股权为主导，必然产生侵蚀中小股东利益，导致制度低效率；而要提高公司治理效率，必须保护中小股东利益，从而也必定要求改变以公有股份为主导的制度设计，公私产权在我国股份公司制度下难以和谐共存。
这一悖论之所以产生，在于其违背了股份制以私有产权为基础的原则。
首先，从股份制的起源看，股份公司是随着社会化大生产与商品经济的发展，在以私有制为基础的资本主义社会中发展起来的微观经济组织形式。
当代资本主义的新变化
பைடு நூலகம்
率不会同时出现的理论，低通货膨胀和低失业率同时出
推进新课
美国的“新经济”
本质：生产关系的局部调整。 自 局限：虽然也曾出现过经济发展的局面，但没能从 主 根本上杜绝危机的出现，没能从根本上解决矛盾。2001 学 习 年又进入新一轮的经济衰退期，归根到底维护的是垄断 资产阶级的利益，使两极分化日益严重。
上
下
退
课堂导入
师 生 互 动
. 这段材料向大家展现了当代西方国家的什么制度？ 社会福利制度
上
下
退
推进新课
发达的国家垄断资本主义
国家垄断资本主义是指国家以“总资本家”的身份 直接参与资本主义再生产过程，以其巨大的物质力量和 权力，对社会经济生活实行广泛的干预和调节，促进经 济增长、增加就业，缓和不同阶层的矛盾，从而使社会 保持稳定。 试考虑美国在战后国家垄断资本主义发达的原因。
上
下
退
推进新课
美国的“新经济”
自 主 了预算平衡，改变了宏观经济的严重失衡，促使宏观经 学 济和微观经济的良性互动；信息技术的推动也起了很大 习 作用。
原因：克林顿政府消灭长期的巨大财政赤字，实现
上
下
退
推进新课
美国的“新经济”
表现： 自 ①持续保持经济发展的高增长率；②通货膨胀问题 主 被解决；③巨额财政赤字消失，出现了50年代以来首次 学 习 巨大的财政盈余；④失业率降到30年来的最低；⑤美国 企业利润大增，市场繁荣，出口猛增，股市繁荣。
上
下
退
推进新课
战后的西欧和日本
英国的混合市场经济
自 主 学 习
定义：私人企业与国有化相结合、国家计划与市场 ③90年代以后的发展趋势：南国家过多干预向经济 经济相结合、国家干预与自由竞争相结合的经济。 自由主义转变，国家资本比重下降，私人资本得到加强； 表现：①二战后至1979年：工党与保守党轮流执政； 经济计划程度下降，自由市场作用增大；国家干预减弱， 两党都信奉凯恩斯主义的国家干预政策，主张国家不采 自由竞争加强，多市场、少政府已经成为英国经济发展 用经济计划的方式，而采用经济政策进行调控。②l979 的趋势。 年以后：撒切尔夫人改革：实行国有企业私有化，让市 场成为经济发展的主要推动力。
当代资本主义所有制形式的新变化
当代资本主义所有制形式的新变化2008年全球金融与经济危机的演变、蔓延已历10年之久，但世界经济的复苏与增长仍一波三折，步履蹒跚。
此次危机对资本主义生产方式和全球经济产生了深远影响，似乎资本主义遇到了不可克服的困难，有人乐观的认为资本主义走进了死胡同，经济、社会、阶级矛盾会出现总爆发。
但如果把时间拉长到第二次世界大战后资本主义的发展历程看，资本主义基本矛盾的每一次激化和由此导致的周期性经济危机在严重打击和动摇资本主义制度的同时，也必然推动资本主义生产关系的嬗变与发展。
2008年国际金融与经济危机和随后出现的凯恩斯主义复归使国家垄断资本主义生产关系在二战后形成的基础上获得进一步的调整和发展。
下面，我们从生产资料所有制发展角度分析当代资本主义出现的新变化。
一、国家垄断资本所有制的形成和发展国家垄断资本主义的具体形式多种多样，围绕国家和垄断资本的不同结合方式，可以把国家垄断资本主义区分为三种基本形式。
一是国家调节经济。
在这种形式下,国家垄断资本所有制和私人垄断资本所有制在企业外部结合。
二是国私合营企业。
在这种形式下,国家垄断资本所有制和私人垄断资本所有制在企业内部结合起来了,结合的形式是股份公司。
三是国营企业。
在这种形式下,国家和垄断资本融合为一体,形成国家垄断资本或国有垄断资本。
实际上，国家垄断资本主义的各种形式，都是国家调节社会经济的不同杠杆，而国家对社会经济的调节，是在国家和垄断资本各种结合形式中进行的。
国家垄断资本主义仍然是以资本主义私有制为基础，维护资产阶级利益和资本主义制度。
（一）国家对社会经济的干预和调节。
在自由资本主义阶段，政府主要发挥着“守夜人”的作用，对经济生活起作用的主要是市场这只“看不见的手”。
到了私人垄断资本主义阶段，仅靠市场这只“看不见的手”已经无法应付周期性经济危机的爆发，政府这只“看得见的手”开始干预和调节社会经济，配合“看不见的手”，以使社会经济健康发展。
虽然二者的结合带有一定的自发性质，而且地位作用不同，但以市场调节为主、以宏观调控为辅的联合经济机制，成为垄断资本主义得以发展的保障。
西方国有企业发展与改革历程及其对我国的借鉴意义
西方国有企业发展与改革历程及其对我国的借鉴意义纪玉山张跃文(吉林大学中国国有经济研究中心吉林长春 130012) 内容摘要：现代国有企业在西方国家从产生到发展已经有几十年的历史。
西方国有企业的兴衰起伏，与资本主义的发展阶段密切相关，同时证明了在私有制为基础的资本主义国家，国有企业也有生存空间。
西方国有企业的改革实践表明：更好地承担公共职能和实现市场化是国企改革的两大主要目标；股份制改造和创造良好竞争环境，是国企改革的主要路径。
关键词：西方国有企业改革借鉴一、国有企业是西方国家市场经济体系中的重要组成部分在西方国家，国有企业的存在几乎与资本主义的历史一样悠久，而真正现代意义上的国有企业的出现，是在两次世界大战期间的大约30年。
出于战争需要，美国对一部分私人企业实行了国有化，还投资兴建了一些国有企业。
此后，英、法等国也将一部分私人工矿企业收归属国有。
第二次世界大战中，德、日等国的国有军需企业也大量增加。
国有企业大发展时期，始于30年代大危机以后，并一直延续到20世纪80年代。
以法国为例，法国在此期间经历了三次国有化浪潮。
1936年，执政的社会党为缓和民众与大型垄断组织的矛盾，对铁路、航空、部分军需企业等实行了国有化，建立了法国国有铁路公司，控制了两大飞机制造厂，并以股份有限公司的形式对部分军工企业实行了国有化。
第二次国有化浪潮发生于1945年，第二次世界大战刚刚结束，许多企业受到战争和经济危机的双重打击，无力自我恢复，为迅速完成经济重建，法国政府在1945到1946年间，颁布了一系列国有化法律，先后将雷诺汽车公司、法兰西电力公司、法兰西煤炭煤气公司、法兰西银行、国民工商银行以及30多家保险公司收归属国有。
1981至1982年，法国掀起了第三次国有化浪潮，主要原因是在经历了经济高速增长期后，法国经济出现了严重的比例失调，市场供需矛盾突出，国内生产能力不能充分利用，使经济增长放缓。
为启动生产，缓解社会矛盾，法国政府于1982年2 月颁布了国有化法律，决定采取大规模的国有化措施。
战后社会主义国家改革的三次浪潮及其成果
战后社会主义国家改革的三次浪潮及其成果第二次世界大战以后，东欧、亚洲的不少国家建立了社会主义制度，在苏联的带领与迫使下，许多国家倾向于照抄照搬苏联模式的社会主义，依照苏联体制建立起高度集权的社会主义政治经济体制，虽在短时期内达到特定目标、取得一定成就，但它们忽视了本国国情，随着国家进入正常的经济发展时期，高度集权的政治经济体制的弊端明显暴露出来。
在经济领域，国民经济各部门比例严重失调，生产效率底，经济效益差，人民缺乏生产积极性；在政治领域，官僚主义作风盛行，特权和专权现象严重破坏了社会主义民主和法制。
在此基础上，从20世纪50年代开始以苏联为代表的社会主义国家都进行了一定程度的改革，可划分为三次改革浪潮：第一次浪潮是20世纪50年代中期到60年代初，第二次是20世纪60年代中期到70年代中期，第三次是20世纪70年代末到80年代末。
这三次改革浪潮都分别取得了不同的或多或少的成就。
一、第一次改革浪潮：20世纪50年代中期到60年代初社会主义国家的改革首先由南斯拉夫发起，由于南斯拉夫坚持走自我发展道路，与苏联产生矛盾，为摆脱苏联的控制，南斯拉夫进行了自治改革，扩大民主，下放权利，对高度集权的苏联体制提出了全面的挑战。
随后，各个社会主义国家也逐渐暴露出苏联体制的弊端，并先后进行了一定程度的改革。
以苏联为例，1953年斯大林逝世，赫鲁晓夫在苏共二十大上全盘否定斯大林，在一定程度上扫除了个人崇拜之风，有利于党内的民主化。
之后他对苏联的政治经济体制进行了局部性的改革，在外交上，他提出“和平相处、和平竞赛、和平过渡”的“三和路线”，意欲“苏美合作，主宰世界”。
在经济上，他大力进行农业改革，试图改变过分集中的农业管理体制，扩大集体农庄和国营农场的自主权，削减农业税，提高农副产品收购价格，大规模开垦荒地和种植玉米。
同时，他对工业管理体制进行了改革，虽扩大了地方权力，但没有使企业获得独立自主的经济地位。
总的说来，赫鲁晓夫的改革有一些成就，但成效不大。
新自由主义的特点
新自由主义的特点新自由主义的特点新自由主义特点（1）私有化浪潮席卷全球，即加速了向国际垄断阶段的过渡，同时又摧毁了原苏东国家的公有制经济。
在世界范围内，国际垄断资本难以进入或无法控制的领域已经所剩无几。
（2）经济市场化波及全球，国际垄断资本在全球的运作有了越来越可靠的制度保障。
由于新自由主义的蔓延，西方市场经济发达的国家致力于追求市场机制的完善，而非市场经济国家则纷纷谋求建立市场经济制度。
90年代以来，原苏联东欧国家几乎是齐步走式地向市场经济制度转轨。
从拉美、亚洲到非洲，各类经济模式国家几乎都无一例外地使市场机制在资源配置中越来越发挥基础作用。
各国的“经济市场化”进程，等于是在规范“行车规则”，为国际垄断资本进行全球扩张、控制全球经济扫清制度上的障碍，使垄断资本在国外的“自由空间”急剧扩大。
（3）在经济自由化进程中，金融自由化尤为引人注目，影响也最大，它为国际垄断资本控制全球经济提供了一个至关重要的杠杆。
由于体制和国情的差异，各国金融自由化涉及的方面和内容有所不同，但总的来看，主要包括：实现完全的利率自由化；金融机构业务的多元化；改变境内外金融市场的分离状态，对外开放金融市场，实行外汇交易自由化，等等。
金融自由化与金融国际化紧密相联，相互推进。
在金融越来越成为现代经济命脉的情况下，金融自由化和金融国际化使国际垄断资本有了一个控制全球经济的最重要的杠杆，从而通过金融“扼制”，把整个世界经济体系更加牢固地置于自己的掌握之中。
（4）新自由主义的全球一体化，是国际垄断资本企图统一全球的制度安排。
20世纪80年代末、90年代初“华盛顿共识”的炮制及其出笼，正是国际垄断资本企图一统全球意志的体现。
“华盛顿共识”已经远远超出了经济全球化，而是经济体制、政治体制和文化体制的“一体化”，也即美国化。
所以，自上世纪90年代始，新自由主义思潮在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。
其结果，绝不可能使世界经济变成一个自由竞争的体系。
西方国家的五次企业并购浪潮
西方国家的五次企业并购浪潮发布时间:2007-12-12从19世纪末开始，以美国为代表的西方国家在其证券市场发展的历程中，共经历了五次比较大规模的并购浪潮。
第一次浪潮第一次浪潮发生在19世纪末的最后10年到20世纪的第一个10年之间，也就是1893年美国第一次经济危机之后。
其主要主要并购模式是横向并购，目的是扩大企业经营规模，提高市场占有率，防御经济危机。
第一次浪潮期间,通过并购最直接的结果：一是企业数量的急剧减少，二是单个企业规模的迅速膨胀，同时产生了一大批垄断性的企业集团（托拉斯）。
第一次并购浪潮的高峰在1898年到1903年之间，在这五年中，以横向并购为主的浪潮推动了美国工业化的发展，并为企业产生了巨大的垄断利润。
根据Nelson（1959）的估计，被并购的企业达3000多家，300家最大的公司规模增长了400％，并控制了全美产业资本的40％。
1863年设立的纽约证券交易所及其后设立的波士顿证券交易所和费城股票交易所为企业并购重组提供了方便，应当说股票市场的建立推动了第一次浪潮的发展。
据统计，在此次并购重组的高峰时段，有60％的并购是在证券交易所中进行的。
后期由于美国经济衰退及反托拉斯运动等因素影响，最终导致第一次并购浪潮的终结。
第二次浪潮第二次并购浪潮发生在20世纪20年代。
与第一次浪潮相比，尽管横向并购模式仍占重头戏，但纵向并购也暂露头角。
本次并购浪潮导致产权结构发生了微妙的变化，出现了产权多元化的结构，确立了现代企业管理的基本模式，即企业所有权与经营权的分离。
随着1929年经济危机的爆发，这次浪潮随之衰退。
第三次浪潮第三次并购浪潮发生在20世纪50至60年代，由于全球经济一体化的萌芽，此次并购浪潮的明显特点有二：一是混合并购超过横向并购居于主体地位，二是跨国并购异军突起。
至70年代初,美国企业的总数比50年代初增长了80％以上。
本次浪潮因石油危机而走向衰落。
第四次浪潮第四次并购浪潮发生在20世纪80年代。
西方国家自然垄断产业的市场结构重组及启示
维普资讯
《 经济师）０８ ２０ 年第 ５ 期
摘 要： 着２ 随 ０世 纪 ７ ０年代末 ８ ０年代初 私有化浪 潮 的兴起 ， 西方 国家 自然 垄断产 业的 市场 结 构 重组 也 纷 纷 开 展 起 来 。 自然 垄 断 产 业 市场 结构 重 组 的 目标 是 引 入 竞 争 机 制 ， 以提 高 企业的生产经 营效 率和 资源配 置效率 ， 主要 其
结构 规制
西 家自 垄 方国 然 断 产 市 结 组 示 业的 场 构重 及启
● 臧传 琴
需要 注意的是 ， 由于 自然垄断产业具有动 态性 ， 随着技术 的进步 和 市场范围的扩 大， 存在着 自然垄断性业务 领域不断缩小 、 竞争性业务 领 域相应扩 大的趋势 。而且 ， 由于不 同国家在经 济与技术 发展水平 、 自然 地理环境 、 与消费需求水平等方面存 在较大的差异 ， 收入 导致 各 国对特 定 自然垄 断产业 的 自然垄断性业务与竞争性业务会有不 同的认识 。 二、 西方 国家自然垄断产业市场结构重组的实践 ２ ０世纪 ８ ０年代初 ， 随着私有 化浪潮 的兴 起 ， 方国家 自然垄断 产 西 业 的市场结构重组也轰轰烈烈地开展起来 ， 方式主要有 二 ： 其 一是将原 自然垄 断产业进行拆分 （ 向或横 向拆 分 ） 即将原来 的一家 垄断企业 纵 ， 拆 分成几个竞争性企业 ； 二是放松甚至取 消进入规制 ， 私人资本甚 至 将 外资引入原国有 资本完 全 占有 或主 导的行业 和领域 ， 通过产 权多元化 增强 自然垄断产业 的竞 争性 。 ＠实践中 ， 多的是 同时采用 以上 两种 方 更 式来进行 自然垄断 产业的 市场结构 重组 。下 面我们 以英 国、 国和 日 美 本 为代表介绍一 下西方 国家垄断产业市场结构重组的状况 。 １英 国。 自２ ． ０世纪 踟 年代初开始 ， 英国萨切尔政府率先在西方国 家开始了私有 化改革 ， 将大量 的国有资产 转为民营 ， 或将 私人资本甚 至 外资引入原国有 资本完 全 占有 或主 导的行业 和领域 ， 以提高 国有企业 的生产经 营效率和 资源配 置效率 。表现在 自然垄 断产 业 的改革上 ， 就 是首先将 电信产业整体 民营化 ， 而没有 对英国 电信公 司 （Ｔ） Ｂ 实行垂直 （ 或地区） 分割 的市场结构重组政策 。 这 就使英 国电信公司从 国有垄 断 性市场 结构重组 为竞争 性市场结 构 的 良好机 会 ， 为后 来重 构竞争性 这 市场结 构造成很大 的困难 。只是在 １ ９ ９ １年“ 双寡 头垄断政策 ” Ｄ ｏ ｙ （ ｕ￣ｌ Ｐ ｌｙ ￣期后才实行 “ 入规 制” ｏｃ） ｉ 接 的方式 ， 电信产业 进行 市场结构 重 对 组。所谓“ 接入规制”就是政府采取放松 进入规制政 策， ， 允许一部分 新 企业进入 自然 垄断 产业 的竞争 性业务 领域 ； 时， 府制 定接 入条 件 同 政 （ 如收费标 准等 ）强制性 要求原 有纵 向一体 化垄断 企业 向竞 争企业公 ， 平地提供 接入 服务； 最后 ， 经营竞争性业务 的所有企业 向最 终消费者 提 供服务。表现在 实践 中， 就是英 国政府 允许有 线 电视 公 司和 一大批 新 企业进 入电信产 业 ， 并对英 国电信公 司加强接入规制 ， 渐形成竞 争性 逐 市场结构。 ２ 美国。美国 自然垄断产业的市 场结 构重组 自２ ． ０世纪 ８ ０年代 的 里根政府开始 ， 之后 呈逐渐加速之势 。在 此之前 ， 虽然美 国在 自然垄 断 产业中实行 的是 “ 私人所有 ＋政 府控制 ” 的模式 ， 但却 因为政 府的严 格 控制使得在位 企业不会 受到 外来企业 的任何 竞争 ， 本上是 一种垄 断 基 性市场 结构。对此 ， 政府采取的市场结构 重组 方式 主要有 二 ： 一是 采取 “ 形成若干互利部分” 的市场 结构重 组方式 ， 将原有 纵 向一体 化垄 断企 业分割成两个独立的企业 ， 一个企 业在各 自范 围内同时 经营 自然 垄 每 断性业务和竞争性业 务。这种市场结 构重组模式不仅有 利予促进企 业 在竞争性业务领域的竞争 ， 且有利 于打破 自然垄 断性业务 领域 由一 而 家企业垄断经营的格局 ， 促使企业在 自然 垄断性业务 领域也进行 竞争 ， 从而促 进整个产业的生产效率 。美 国在 电信产业就是 实行的这种 市场 结构重组 方式 。１８ ９ ４， 国政府通过 纵 向分割 和横 向分 割相结合 的 美 方式 ， 把垄断性的美国电话 电报公 司（ Ｔ Ｔ） Ａ ＆ 分割为 ７ 个地 区性本地电 话公司和一个长途电话公 司 ， 进而把 原来垄 断性 的电信市 场结构 改革 成 为 竞 争 性 市 场 结 构 ， 步 形 成 了 有 效 竞 争 的格 局 。 二 是 采 取 “ 营 权 初 经 分离” 的市场结 构重组 方式 ， 府 放松甚 至取 消 了某些行 业 的进入 规 政 制 ， 自然垄断产业的竞争性业 务环节引入多家企业 参与竞争 ， 在 增加 自 然垄断产业的竞争度 ， 使得新 的潜在 所有 者对旧 的拥有公 司控制权 的 所有者形成 了替代 的潜在 威胁 ， 而从所有 权方面 仍保持原有 垂直一 体 化垄断企业的完整性 ， 但其 自然 垄断性业 务 由一 个非营利性 的独 立机
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、历史背景
•进入20世纪70年代后，西方国家经济陷入困境：
–劳动生产率增长速度大大下降。
–固定资本投资速度下降。
–失业人数急剧增加。
–经济增长停滞。
–物价上涨。
经济学出现了“第二次危机”。
在这
个“危机关头”，新自由主义经济
学思潮纷纷出现。
二、西方各国私有化改革的实践
（一）英国的私有化改革
（二）法国的国有经济私有化改革
（三）美国的私有化改革
三、西方私有化改革的意义与作用
（一）提高了企业生产经营效率和效益（二）减轻了政府日益沉重的财政负担（三）促进了产业结构的优化
四、西方混合经济体制的典型模式•美国模式：垄断主导型现代市场经济体制•英国模式：传统市场经济体制
•法国模式：有计划的市场经济体制
•德国模式：社会市场经济体制
•日本模式：政府主导型市场经济体制
美国模式
——垄断主导型现代市场经济体制
美国是头号资本主义强国，也是现代资
本主义的典型，其市场经济模式的主要特
征是：
1、具有强大的垄断资本
2、高度发达的现代化生产力
3、多功能的国家机器对市场实行短期
经济干预
4、市场调节与国家干预相结合
——市场经济体制的典型
•英国经济是以私人资本为基础，以企业为决策主体，以市场机制为资源配置主要手段的传统市场经济。
•与其他发达的市场经济国家相比，英国政府对经济的宏观调控成分比较小。
•主要体现在：国有化程度低，财政政策、货币政策以及产业政策等调控力度小等。
——有计划的市场经济体制•法国实行的是以私有制为基础的市场调节和国家调节相结合的市场经济双重调节体制
•法国模式被西方经济学者称为“现代混合经济体制”。
这是一种既不同于美国和英国，又不同于联邦德国的“混合经济体制”的典型：
1、在所有制结构方面
2、决策体系方面
3、在资源配置机制方面
德国模式
——社会市场经济体制•联邦德国奉行的是国家有所调节的市场经济体制。
•该体制主张尽可能让市场力量来自行调节全国的经济活动，同时，在必要时由政府进行适当的干预。
（1）以生产资料私有制的市场经济为基础
（2）国家通过立法来为竞争建立秩序
（3）政府对经济活动制定法规并在法规的范围内积极调控经济
（4）运用社会、政府的保障措施对社会下层的弱者给予扶持
日本模式
——政府主导型市场经济体制•日本实行的是以自由市场制度为基础，充分发
挥政府作用的“政府主导型”市场经济体制。
•这种“政府主导型”经济体制奉行自由市场制
度的三项基本原则：
第一，私有财产神圣不可侵犯原则
第二，契约自由原则
第三，自我负责原则。