研究课题评审评分标准
研究课题评审评分标准
C.课
课题结 构严
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充 分的材料或数据。
题
的
规
范
性
谨，逻 辑清 晰，语 言流畅
80-89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言 流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70-79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言 流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.
课 题 的 创 新 性
课题观 点或方 法的创 新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80-89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或 专业内的新方法；
70-79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研 究方向内的新方法；
60-69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法 有创新；
附件3
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得？
分
A.
课
题
的
思 想 性
课题具 有的学 术价 值，理 论意义 和实践 意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意 义和实用价值；
80-89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价 值；
70-79分:课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60-69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
60-69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好， 语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差， 难以阅读，没有充分的材料或数据。
研究课 题方向 正确、 内容充 实，对 公司安 全生产 等的指 导或应 用价值 起积极 作用
课题模式评分标准
课题模式评分标准
一、题目的清晰度和准确性（10分）
1.题目应该能够明确表达研究的主要内容和目标。
2.题目应该能够准确描述研究课题的范围和领域。
二、研究背景和相关文献综述（15分）
1.对课题的背景和研究意义进行充分的阐述和分析。
2.对已有的相关研究进行全面的文献综述，并能够准确引用和参考相关研究成果。
三、研究方法的可行性和科学性（25分）
1.研究方法应该符合科学研究的基本原则和方法论。
2.研究方法应该具备可操作性和可实施性，能够完整、准确地收集和分析研究数据。
四、研究内容的创新度和学术价值（30分）
1.研究课题应该具备一定的学术创新度，能够带来新的研究结果和发现。
2.研究课题应该具备一定的学术价值，能够对相关领域的理论和实践有所推动和贡献。
五、研究的可行性和实用性（10分）
1.研究应该具备一定的可行性，即研究方法和工具的可操作性和实施性。
2.研究应该具备一定的实用性，能够为实际问题的解决提供一定的参考和借鉴价值。
六、论文的组织和语言表达（10分）
1.论文应该按照学术规范进行组织和编写，包括引言、研究方法、结果分析和结论等部分。
2.使用准确、规范的语言表达和学术写作风格，避免语法错误和拼写错误。
七、论文的可读性和学术规范性（10分）
1.论文的结构应该清晰，段落和句子的组织应该合理。
总分100分。
以上是一个适用于一般情况的课题模式评分标准，具体的评分标准还需要根据具体学科和研究领域的要求来进行调整和补充。
在评分过程中，评审人员应该根据评分标准对课题进行全面、客观、公正的评估，确保评分结果的准确性和可靠性。
课题评审评分标准及课题意见表
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
课题评审评分标准
3.论证比较充分，结论比较合理可信，能够较好的指导工作实践。
76-89
1.课题意义和价值一般，研究问题真实性一般，研究前提基本可靠，研究方法基本适当；
2.内容的高度、深度一般；
3.论证基本充分，结论基本合理可信，能够一般性的指导工作实践。
60-75
1.课题意义和价值很小，研究问题虚假，研究前提不可靠，研究方法不科学；
2.无实质性内容，空洞；
3.论证不充分，结论不合理、不可信，无法指导工作实践。
0-59
ห้องสมุดไป่ตู้总分
注：
1.总分在360-400之间评为一等奖；
2.总分在304-359之间评为二等奖；
3.总分在240-303之间评为三等奖；
4.总分在0-239分之间为不合格。
4.形成了新的研究成果。
90-100
1.理论与实际联系较紧密；
2.运用新的研究方法或技术比较成功；
3.获取了较多第一手资料；
4.形成了比较新的研究成果。
76-89
1.理论与实际联系一般；
2.一般性运用了新的研究方法或技术；
3.获取了部分第一手资料；
4.形成了一般性研究成果。
60-75
1.理论脱离实际；
课题评审评分标准
题目
指标
标准
分值
得分
思想性
1.按要求完成课题研究；
2.成果有明显的前沿性和开创性；
3.成果有重要的理论意义和实用价值；
4.成果有广泛的应用和开发前景。
90-100
1.基本按要求完成课题研究；
2.成果有一定的前沿性和开创性；
3.成果有较大的理论意义和实用价值；
4.成果有一定的应用和开发前景。
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
研究课题评审评分标准
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
D.课题的实践性
研究课题方向正确、内容充实，对公司安全生产等的指导或应用价值起积极作用
90分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；附ຫໍສະໝຸດ 3评审评分标准课题题目
评价指标
评分标准
得分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理论意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
70—79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新方法；
60—69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；
80—89分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；
70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
课题评审评分标准及课题意见表.doc
v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。
课题研究结题评分标准
课题研究结题评分标准
评分标准项目：武夷山市微型课题研究结题
本项目的评分标准包括以下几个方面：
1.课题申报表规范、明确、清晰，立项证书、开题报告、中期报告、结题报告格式规范，内容充实，条理清晰，操作性强。
2.参与汇编的课题组成员针对研究课题而汇编、发表或获奖的论文，在CN刊物发表、省级一等奖6分，省级二等奖、汇编或南平一等奖5分，南平市二等奖、汇编或武夷山市一等奖并汇编4分，武夷山市二等奖并汇编3分。
3.教学（活动）设计（案例），在CN刊物发表、省级一等奖6分，省级二等奖、汇编或南平一等奖5分，南平市二等奖、研究成果汇编或武夷山市一等奖、汇编4分，武夷山市二等奖、汇编3分。
4.现场公开课、成果展示、微课或录制公开课参赛，省级
一等奖8分，省级二等奖或南平一等奖7分，南平市二等奖或武夷山市一等奖6分，武夷山市二等奖、片区公开课或学校一等奖5分。
5.课题结题申报表中提到的其他成果材料，会议记录真实、详细、认真、针对性强，学期研究计划和研究小结详实、详细，针对性强、操作性高研究过程（四个学期），活动材料和图片真实、丰富、清晰、针对性强。
6.有创新意识，有实践价值，有推广意义，有亮点、有特色。
7.两周至少开展一次研讨活动，如实及时反映日常研究活
动情况，博客管理，材料丰富，针对性强，如理论资料、研究体会、专题研讨、研究随笔、公开教学、展示活动、学期计划、学期小结、中期报告、结题报告等资料。
8.档案整理。
以上为评分标准项目，总分为25分。
课题评审评分标准及课题意见表
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；
课题类研究项目综合评分标准
优（16-20分）良（n-15分）
一般（6-10分）差（0-5分）
20
4
研究团队
综合实力
（1）课题负责人专业相关性、资格能力是否相对更优；
（2）研究团队人员结构是否合理；
（3）研究团队整体是否具备完成课题所需的专业性及研究能力。
优（12-15分）良（8T1分）
一般（4-7分）差（0-3分）
15
5
计划进度和阶段目
标
（1）计划进度安排是否合理，能否满足总进度要求；
（2）各阶段计划进度时间是否与阶段性目标相匹配。
优（9-10分）良（6-8分）
一般（3-5分）差（0-2分）
10
6
预期研究成果及形式
（1）预期成果是否符合课题研究需求，是否具备较好的参考、实用价值；
（2）预期研究成果及形式内容是否全面、完整、合理。优（12-15分）良（8T1分）
课题类研究项目综合评分标准
序号
评审指标
评审标准说明
最高分值
1
研究基础与条件
（1）是否已有与本课题有关的研究工作积累和已取得的研究工作成果；
（2）申报单位是否具有课题研究过程中应当具备的人员条件、资金条件、设施条件及其他相关保障条件；
（3）是否具有充足的时间保障；
（4）研究成果是否获得学术奖励。
优（12-15分）良（8-11分）
一般（4-7分）差（0-3分）
15
7
价格
（1）测算依据是否合法合规；
（2）同等条件下报价是否相对更优。
优（9-10分）良（6-8分）
一般（3-5分）差（0-2分）
10
一般（4-7分）差（0-3分）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理论意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
80—89分70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
60—69分：对指导公司安全生产等工作作用较差
59分以下：无法指导公司安全生产等工作实践
总分
59分以下：低水平重复且方法无创新。
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
D.课题的实践性
研究课题方向正确、内容充实，对公司安全生产等的指导或应用价值起积极作用
90分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
70—79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新方法；
60—69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；