中世纪西方社会与中国社会之比较
西方民主与中国社会主义民主的比较
西方民主与中国社会主义民主的比较本文分析了西方民主的发展与演变，阐述了中国社会主义民主政治的发展过程，并对西方民主与中国社会主义民主进行了比较。
指出中西方民主在民主实现程度上有着根本的界限，在理论基石上有着明显的界限，在“民”的范围上也不同。
划清这两种不同性质的民主制度的界限，有利于我们明辨是非，借鉴人类文明成果，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
标签：西方民主；中国；社会主义民主；民主政治；比较“民主”是一个古老而又常新的话题，正如俞可平先生所指出的：“政治哲学中最古老而最新颖的话题无疑是民主，谈论最多的分歧和最大的话题无疑也是民主，最令人神往而又最使人迷惑的话题无疑还是民主。
” 在当今现实世界上，中国特色社会主义民主理论预期的优越性，并没有得到普遍的显示与肯定，尤其突出的表现是，在与西方民主的比较中受到冲击。
我们还必须进一步划清这两种不同性质的民主制度的界限，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
一、西方民主的发展与演变西方民主，已经历了古代民主和近代民主两大历史阶段，自20世纪中叶起，开始进入了一个新的历史阶段—当代民主阶段。
古希腊城邦民主制是人类文明史上最早的民主制度，希罗多德的《历史》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》等都对希腊民主制度进行了论述，在后世也产生了非常大的影响。
雅典是城邦民主制的典型代表，关于雅典民主的产生，恩格斯指出：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子，一方面，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的和内部的暴力干涉……另一方面，因为它使一个具有很高发展形态的国家，民主共和国，直接从氏族社会中产生。
”［1］雅典的城邦民主制的确立，经历了贵族与平民的长期斗争和改革，在其全盛时期，创造了灿烂的古代文明，经济、科学、哲学与文化艺术都取得了令后人赞叹的成就。
由于城邦制的局限以及民主制以奴隶制为基础，终于使这一民主制在历史进程中衰落下去。
西欧中世纪政治状况的特点
西欧中世纪政治状况的特点及形成原因从476年西罗马帝国灭亡到1500年左右的欧洲历史，被中国史学家称为西欧封建社会。
西方称为中世纪。
在这段历史长河中西欧的政治状况，与中国的封建社会进行比较，呈现截然不同的特点。
主要表现在发展极不平衡，政治发展曲折艰难，国家长期四分分裂，统一的中央集权统治很晚才出现（英法到15世纪、德意在19世纪六七十年代）。
形成原因如下一、体系严密的封建制度西欧封建社会早期，土地是主要财富。
国王把一部分土地分封给大封建主，这些人成为诸侯。
诸侯又把一部分土地分封给较小的封建主，小封建主再向下分封。
国王和大封建主又各自分封了一批骑士，作为自己的武装力量。
这样的层层分封，就形成公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、骑士等自大至小不同等级的封建主。
这些封建主分别领有大小不等的封地，拥有数量不等的庄园、农奴和武装。
每一个封建主无异于一个小国君。
割据一方，各自为政。
诸侯的势力很大。
有的竟敢向国王提出挑战。
而中国封建社会则不同，自公元前221年，秦始皇结束了长期的诸侯割据局面，建立了中国历史上第一个统一的中央集权的封建王朝开始，中央集权和皇权至上得到充分的发展。
二、政教冲突5世纪到6世纪开始，罗马天主教会成为最有势力的封建领主。
国王为了使自己的统治神圣化，常请求教皇以上帝的名义为自己加冕，这样的做法加强了国王与教会的关系，更意味着教权凌驾于王权之上。
在政治上，教皇是最大的统治者；经济上，教会是最大的土地所有者；思想上，基督教的教义和神学渗透到社会生活的每个角落。
恩格斯指出：“中世纪把意识形态的其他一切形式--哲学、政治、法学，都合并到神学中，使它们成为神学中的科目。
”这样，人们相信世界上的一切权利都是上帝授予的，于是国王和教皇不断地发生碰撞和摩擦以夺得这一权利。
12~13世纪，经过长期的争斗，教皇权利终于达到顶峰:教皇有权废黜君王。
到中世纪后期，随着西欧中央集权国家的形成和壮大，资产阶级的兴起，教皇和教会的势力才衰落下去。
中世纪中西方社会制度对比
中世纪中西方社会制度对比中国与西方文化及社会得发展随时间推移相互借鉴，一起构筑了精彩绝伦得人类发展史，因此，中国与西方得比较也是中外共同关注研究得热点话题。
前些时，我看了李世默题为《两个制度得故事》，颇受启发。
近些时日，又选修了西方文化概论这门课，借此之机，我就来谈谈我对中世纪西方社会制度相互对比得一些浅见。
该时期，中国与西方基本都处于专制制度，所谓专制，是指担任社会公职的个人或社会集团,独揽公共权力,完全凭自己或集团意志行事,而不受任何限制。
专制制度是是该时期世界各种社会形态的普遍现象，但是,由于中西方社会发展、文化背景和历史条件等的不同,形成了存在较大差异的专制,这些差异构成了中西方专制的本质区别,甚至成为了影响现代中西方政治差异的重要原因。
下面我就从几个方面来谈谈中西方专制制度得差异。
一、专制政体发展得历时长短不同政体是国家政权组织形式,它是社会的统治阶级维护国家利益和公共秩序,对付敌对势力的反抗,而采取的某种原则和方式组织的政权机构。
纵观人类社会的政治发展历史,可以看出,每一特定社会的统治阶级所选定的政权组织形式都受制于该民族所处的物质生活条件,都有其存在的合理性。
中国封建社会沿中国奴隶社会专制的发展方向,从一开始就实行皇帝个人专制,公元前476年中国社会进入战国时代,封建地主阶级的君主专制政体在各诸侯国相继建立。
从秦汉以后各朝代则建立起封建君主专制主义的中央集权的政体。
皇帝拥有至高无上的权力,实行个人独裁统治。
在专制主义中央集权的封建国家里,皇帝独揽大权,是最高立法者,同时又是国家的行政首脑和最高的司法长官,总揽国家行政大权与司法审判大权。
无论朝代如何兴衰、皇位如何更迭,君主政体始终没有动摇, 也是中国在中世纪的唯一专制政体形式。
与中国封建君主专制政体的确立时间相比,西方封建制政体则出现得很晚,大约晚于中国近一千年。
直到西罗马帝国大厦在蛮族的入侵之下,迅速倒塌之后,以西欧为代表的西方才进入中世纪。
中国社会性质的两次转型与中国历史的三个阶段
中国社会性质的两次转型与中国历史的三个阶段根据中国社会性质的变迁为依据，可以把中国历史划分为三个阶段，第一个阶段在时间上从古史的传说时代到秦皇汉武时期，这个时期的重大变化是中国大地上农业生产方式逐渐普及和中央集权制政府建设的完成。
第二个时期是秦汉至晚清，这个时期中国处在中央集权制政府弱控制之下的乡村社会，突出的人际关系要素是血缘关系和邻里关系，就是由法家建立的儒家社会，与欧洲的封建制时期形成明显的区别。
第三个时期是1840年至现在，这是中国被动进入全球竞争和国际分工的时代，中国作为后发国家进行工业化努力的过程还在继续，工业化和城市化进程正卷入越来越多的人口，即便是农民和农业也已经日益卷入社会生产流通的总过程。
或者说，划分中国三个历史时期并作为两次社会性质转型的决定性事件是：“中央集权制政府”的建立和“现代化”进程的展开。
一、中央集权制政府的建立是社会完成第一次转型的依据和标志在中国大地上，今天已经发现的新石器时代人类居住遗址超过7000处，早先相对分散的人群，在漫长的历史进程中间，最后都逐步选择了农业生产方式和生活方式，接受了后来被人们称为中华文化那个思想格局，并在小区域逐步实现政治整合的基础上，经过春秋战国时期的动荡时代，最终完成了整个民族的政治整合，建立起中央集权制政府。
这是中国社会的第一次转型，转型的三大要点是：经济上是以农业生产技术普及为主导的“第一次全球化”过程，政治上的关键和标志事件是稳定的中央集权制国家机器的建立和强化，思想与文化上成长了统一的汉字和中华文化。
加速实现转型的时代是春秋战国时期，秦始皇完成了中央集权制政府的建设，最后是在汉武帝手上得到巩固和完善的。
与欧洲国家的历史演进过程相区别，近代西方国家的中央集权制政府建设，是与资本力量的兴起和对外扩张过程和工业革命同时发生的，因此马克思才有可能在这样的典型的欧洲经验基础上，把资本作为主导一切的积极因素来对待，把政治权力建设和技术革命成就都化约为资本主导的结果，没有这个共时性，马克思这样的叙述就不会产生。
精品word--西方封建制度与中国封建制度的差别
法国的封建体制与中国的封建体制在经济上的主要差异封建国家经济的主要依托是对当时主要生产资料——土地的占有。
封建社会的产品分配形式、人与人之间的关系都与此密切相关。
法国地处西欧，中国地处东亚。
法国的封建体制也就是西欧的封建体制，而中国的封建体制则代表了传统的东方政权。
法国的封建体制与中国的封建体制在经济上的差异，从根本上说是由于政治差异决定的。
中国封建社会的政治体制是封建中央集权的专制主义制度，皇权至上是其主要特征。
它既是夏、商、西周奴隶社会那种专制主义制度的继承和发展，又是进入封建社会后自然经济的集中反映。
一方面小农经济的独立性很弱，小生产者始终有赖于封建政权的庇护；另一方面地主阶级也需要专制主义为其统治利益服务。
历代统治者因此以天子自居为所欲为，力图使其一家天下永存。
中国土地所有制有两种形式：官田和民田。
皇室、贵族占有的土地如明代皇庄，国有土地如屯田等为官田，其它地主和农民占有的土地为民田。
即使照这一看法，国家、皇室直接占有大量土地，以至成为古代土地占有的主要形式之一，也可说明中国古代国家土地所有制之发达和中国封建国家经济之强大。
事实上，现在人们所说的“民田”在宋代以前，即中国封建社会前期，其所有权也并不属于民人即一般地主和农民，而是属于国家，也就是说，国家不但对官田有所有权，对民田也拥有所有权。
中国封建社会前期的国家土地所有制及其经济，不仅体现在国家对部分土地的直接经营管理上，也体现在占田制、均田制方面。
均田制授予的土地分永业田（北魏称桑田，北齐亦称业田）、口分田（北魏称露田）。
历代均田制的法令规定，国家授予的口分田是要“身死入官”的。
很明显，当时民人分得的这部分土地，其所有权完全掌握在国家手中。
对永业田，国家也掌握着一定的所有权。
西欧封建社会的形成和中国有很大不同。
西欧封建社会，尤其在前期，封建国家的经济政治力量远远不能与中国的封建国家经济政治力量相比。
在西欧，封建君主只是许多贵族中的一员，封建国家远没有中国封建王朝那样巨额的赋税收入。
中世纪欧洲与同时期中国城市之比较
中世纪欧洲与同时期中国城市之比较李少杰【摘要】通过比较分析,发现中世纪欧洲与同时期的中国城市状况存在着很大的差异.前者有着很大的独特性,其城市经历了坎坷起伏的发展过程.与此同时,中国城市的发展则更加稳定,规模也更大,保持着稳定向上的发展态势.为了找到产生这种差异性的因为,本文从两者的政治、交通与商业方面入手进行分析.最后得出结论,正是在这些方面状况的截然不同,最终导致了两地城市走向了不同的发展道路.【期刊名称】《河南理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(011)004【总页数】4页(P485-488)【关键词】中世纪;欧洲;中国;城市状况【作者】李少杰【作者单位】武汉大学社会学系,武汉430072【正文语种】中文【中图分类】K13;K928.5多年以来，欧洲的中世纪一直被众多的学者看为“黑暗时代”而被否定，认为它一无是处。
但随着时代的进步，至少中世纪欧洲城市的发展是西方资本主义的摇篮这一思想已经被大众广泛接受。
这样，对中世纪欧州城市的再认识也就成了一个重要研究方向。
与此同时，中国学者对于同时期本国古代城市的研究也蓬勃展开。
但对城市的研究毕竟是一个刚刚才发展起来的论题，它还有许多未涉及的领域 [1]。
在探索中，大家把思考的角度多集中在单独研究欧洲中世纪的城市与同时期中国古代的城市，对把两者结合起来进行比较研究却是微乎其微。
本文正是在这个被人们有所忽视的比较研究领域里所作的有益尝试。
本文选取的比较研究对象是中世纪欧洲城市与同时期的中国城市。
在进行比较之前，有必要了解两者的历史背景。
中世纪没有绝对的时间界限，本文把476年西罗马帝国灭亡至1453年东罗马帝国灭亡中间的这段历史称之为中世纪。
在这近1 000年的历史中，由于欧洲没有一个强有力的政府来统治，致使封建割据所带来的频繁战争严重地影响了欧州科技的进步和生产力的发展；传统研究者认为，这是欧洲文明发展比较缓慢的时期。
在这一时期，西罗马帝国面临着接踵而至的战争使它最终走向灭亡。
封建时代中国与西方城市的比较
封建时代中国与西方城市的比较马克思主义认为，城市是人类社会经济文化发展的产物，城市的发展又强有力地推动人类社会经济文化的发展。
在人类历史上，城市出现大约已经有5000多年，一般认为，是在原始社会末期，手工业和农业分离的第二次社会大分工之后。
而就封建社会时期来说，封建城市是封建社会政治、经济等多方面因素发展到一定程度的产物。
从东西方的城市对比来看，两者封建城市的起源、内部社会构成、外部社会关系又有着显著的不同。
这些都是因其不同的政治经济发展、历史社会演变乃至地理形态的不同而导致的。
本文仅就中西封建城市的产生、内部构成等几方面异同谈一些粗浅的看法。
中国由“城”生“市”，欧洲由“市”圈“城”中国封建城市形成于奴隶制全盛时期的西周，而大批兴起于奴隶制即将崩溃的东周时期，在那时，封建城市已经在经济上起了一定的作用。
这些可以从战国时期的古城一般都有墙垣和街道来证明。
到了战国中期，城市有了很大的发展，“古者，四海之内，分为万国。
……今千丈之城，万家之邑相望也”①就充分说明了与周朝相比，战国时中国城市数量大增，迎来了封建城市发展的高峰期。
可以认为，我国的封建城市不是封建社会形成后才开始出现的，而是随着奴隶制的崩溃和封建制的确立而出现的。
就中国封建城市的产生途径和发展过程来看，对中国封建城市产生起决定作用的是统治阶级政治和军事的需要。
我认为，其经历了由“城”生“市”，以“城”为主的过程。
在上古中国，早期所谓的“城”就是为防御和保卫而建造的防御设施，逐渐变成了用石块建筑的城墙和塔楼。
“天子之城千雉，高七雉；公侯百雉，高五雉；子男五雉，高三雉。
”“天子之城高九切，公侯七侧，子男三侧。
”②可见“城”是贵族们四面筑墙，用来防卫的军事政治据点，并且因贵族的等级，“城”也有着不同的规模③。
除此之外，为了避免少数民族的骚扰，统治者也会在一些险要地方筑城，但这些也是出于政治和军事的需要。
到了秦汉时期，封建城市的大批出现则与秦始皇统一中国后实行了中央集权的郡县制度有关。
比较拓展：中古西欧与中国城市
比较拓展：中古西欧与中国城市一、西欧与中国城市的不同特点1、城市起源不同。
西欧城市的发展规律，是由手工业、商业的聚居地，逐渐发展扩大而成为新的经济、政治中心。
中国城市则由政治、军事中心，逐渐发展扩大而成为新的政治、经济中心。
2、城市的结构不同。
西欧中古城市一开始主要由庄园中逃亡的农奴、手工业者作为主要居民，此外还有逃亡农奴经营的行商小贩、酒肆店铺等，基本上是一个生产城市。
城市的布局，一般中心是广场，是手工拥、商品交易集会之处。
组织上是按照传统的“农村公社”民主形式组织起来的，各个行业又逐渐组织起自己的同业行会。
西欧出现了二个经济中心——庄园和城市，即农业经济中心和商业经济中心，二者互相依存又向不同方向发展。
中国的城市却很庞杂，但总起来讲，达官、贵族、差役、仆从为主体，工商业者处于附属地位。
消费大于生产，商业超过手工业，基本上是消费城市。
城市布局，一般以行政长官的衙署为全城的中心，各种府第鳞次栉比，城关往往发展成为工、商业区。
城市富商大贾，多与有权势者相结托，有的买得官爵，有的广治田宅，成为统治阶级的一员。
来自农村里的手工业者、行商小贩，到达城市后，长期没有代表自己利益的组织，又由于人少力单，显得特别软弱无力3、城市的作用不同。
西欧中古城市，它是商品生产的基地、被压迫农奴反封建斗争的堡垒、世俗文化的发祥地、文艺复兴的摇篮。
城市又与王权结成联盟促进国家的统一和近代民族国家的形成。
中国的城市，在中古以来它始终是各级统治者的中心，是一个消费的中心。
中国城市既然完全为统治者所控制，它们对于城市工商业的政策则就以本身的利害为转移了，城市工商业的命运则时舛时兴。
二、中西城市不同特点形成的原因1、西欧与中国土地所有制形态不同。
封建土地所有制是封建制度的基础，有其共性，又有各自不同的特点。
西欧土地是由国王赐封给领主的，土地是封建领主的世袭领地，按照长子继承制（或遗嘱继承人）的办法承袭下来的。
各级领主对自己领地上的土地经营方式采取庄园制，土地不能买卖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中世纪西方社会与中国产生差异的原因
中世纪史也叫中古史，指的是476年西罗马帝国灭亡到1640年英国资产阶级革命爆发这一时期的历史。
在这漫长的1000多年，中国已经经历了有东晋到明朝的发展。
漫长的历史，成就了无数个政权，无论是大还是小，这些政权都在历史上留下了浓墨重彩的一笔。
而在西方正呈现着与中国截然不同的一面。
封建制度的行成、发展、解体是这一时期欧洲历史发展的主线。
但是由于世界各国封建社会的发展是不平衡的，所以在西欧5世纪刚刚进入封建社会的时候，中国已经走完了约1000年封建社会的历程。
中国社会自古以来都追求统一。
统一是大势所趋，人心所望。
自唐宋以来便具有的非世袭官僚制、财产均分制、士农工商身份的不固定等特质，它起到了相互扶助和宗族内“保险共同体”的作用,明清的宗族制度就是在这些特质的背景下构成的具有典型性的一种制度；而儒教中的政治、经济思想，即大同的“公”思想和土地所有制的“均平”思想都为国家的稳定和发展奠定了良好的基础。
从中国典型的制度和思想中可以看出中国一直呈现着一种一元化的发展特点。
中世纪西欧的社会结构已明显与中国古代社会不同．中国多搞一元化，中世纪西欧则呈现明显的二元化倾向：政治上是等级领主制，小国林立，没有统一的大帝国，当各民族国家形成时，又有议会与王权的对立；经济上是城市自治体与领主庄园的对立；社会上则是政教分离，并实行阶级世袭和家庭的长子继承制。
在同一时期，两种不同的社会，我们不禁要发出疑问，为什么呢？
在欧洲的封建社会里，国王、贵族和骑土等大大小小的封建主构成了金字塔般的等级制度，但是他们的权力和义务都是有限的，“我的附庸的附庸不是我的附庸”，这种复杂的等级关系使得欧洲封建国家长期处在割据状态。
各国统治者仍不断进行战争，相互抢掠吞并，许多国家一直没有出现统一的稳固政权。
而在中国，普遍都奉行“普天之下，莫非王上；率土之滨，莫非王巨”。
并且中国古代的“君君臣臣父父子子，为君能共垂否？为臣能极谏否？父慈子孝，夫义妻柔，知其所止，乃於至善”这种说法使众者按其名而行其事，大家各司其职，不应越位。
在这种思想的统驭之下，中国就顺其自然的行成了中央集权的封建君主专制制度。
使整个国家处于高度统一的状态之下。
在西方中世纪有一个非常典型的特点那就是教会的权利非常强大。
宗教在世界广大地区占据了思想领域的统治地位。
佛教、基督教、伊斯兰教在许多国家成为“国教”。
在西方社会中，教会已成为封建统治工具，他们和世俗封建主共同维护封建制度。
因此在某些方面世俗权力与教会权力产生冲突，教皇与国王之间矛盾一直十分尖锐。
在思想统治方面，教会严格禁锢着人们的思想。
中国呢，儒家学说则主宰了中国的思想领域。
儒家思想巩固了王权的统治，维护了封建等级秩序，维护了国家的统一与安定。
同西方相反的是，儒家思想是对王权的支持与巩固，并非与其争权夺利。
在文化方面，中世纪的西方文化总体上处于衰落的趋势,游牧民族的入侵造成了西方古典文化的大破坏,使古典文化面临着灭绝的危险,游牧民族带入的较为野蛮的生活方式使整个西方社会的文化水准
也因此而大为下降,教会成了古典文化的主要保存者和使用者,尽管能够保存下来的十分有限。
而且，教会的思想禁锢使得古代文学、文字只有少数人能懂，文化范围十分局限。
在经济上，中世纪封建经济主要是以一家一户农民为基本生产单位的自给自足的自然经济。
农民由于可以拥有一些基本的生产、生活资料，可以获得一定的劳动产品，因此，劳动积极性比奴隶高得多。
在这一方面，中国社会与西方是一样。
农民和农奴的劳动被封建主以劳役、实物地租、名目繁多的捐税和教会“什一税”等形式侵吞。
农民的反抗持续不断，但是起义的规模一般比较小，没有像中国那样发生过多次推翻了一个王朝的大规模农民战争。
中世纪西方的“农奴制”则有别于中国。
“农奴制”限制了中世纪的发展，无论是经济还是政治方面。
但时代是发展的，中世纪时代铁制工具早已普及，再加上生产技术不断进步，使社会财富大大丰富起来，并且促进了商业的发展。
14、15世纪在地中海沿海地区，商品经济发达的城市出现了专门从事商品生产的资本主义工场手工业。
中国在16、17世纪，在江南一带城市中也出现了资本主义萌芽。
但结果是不同，中世纪后期资本主义高度发展，资本主义资本主义兴起已形成一个不可逆转的势头。
相对的在中国，资本主义萌芽产生之后，虽然在南方地带曾一度风行，但古代中国的专制统治，自然经济的主导地位，抑制了资主义萌芽的发展，直至后来，资本主义萌芽彻底消失，中国的资本主义终究没有发展起来。
综上所述，政治、经济、文化方面的差异，造就了中世纪西方社
会与中国社会的差异。
这种差异是中国取得优胜的。
但好景不长，伴随着资本主义萌芽的产生，欧洲出现的“文艺复兴”是人类思想的一次大解放，它促进了文化艺术的繁荣和近代科学的大飞跃。
在东方，由于封建思想的长期桎梏，社会发展趋于缓慢，从此开始落后于西方。
中国政府还局限于自己狭隘的眼光之中，认为自己是最强的，不屑于与向西方学习。
但事实告诉我们，中国的优先地位已经被取代，西方崛起。