科研课题开题报告评分表(医学科学学位)
研究生开题考核申请、打分表
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
5
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
首都医科大学医学硕士专业学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
10
介绍了主要的学术观点和学派
10
科学地评价已有的学术观点和理论
10
阐明本人的观点
10
开题报告
选题结合临床实际
10
掌握临床科学研究的基本方法
10
可行性强
10
临床、学位论文工作时间安排的合理性
5
综合能力
概念清楚、条理清晰运
10
具有运用所学知识分析解决临床实际问题的能力
考核地点
记录人
开题考核记录：
首都医科大学博士科学/专业学位、硕士科学学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明本人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开题报告
选题新颖
10
语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
泰山医学院研究生开题评议表
学院、系、医院：年级：硕士研究生姓名
在同意的分数
评议内容
质量标准
上画
一、项目提出
1、调研情况分析透彻，依据充分，国内外动态十分清楚。
5
4
的依据
2、情况分析较清楚，依据较充分，国内外动态比较清楚。
4
3
3、情况分析不够清楚，国内动态掌握不准确， 依据不充分。
2
1
二、科学意义
5
4
2、技术路线较清楚，实施方案比较明确，具体可行。
4
3
3、技术路线不够清楚，实施方案不明确，不具体。
2
1
五、学术思想
1、学术思想新颖，具有独创性
5
4
的先进性
2、学术思想较新
4
3
3、学术思想一般
2
1
六、与国内其
1、属于填补空白，完全是独创的
5
4
他单位的研究
2、有部分必要的交叉重复
4
2
是否重复
3、有较多的重复
2、能达到目标，但在限期内完成或或的成果困难
4
2
3、难以实现预期目标
2
1
十、经费预算
1、经费预算合理，超支部分由导师科研经费补足
5
4
合理性
2、经费预算和开支范围基本合理
4
2
3、不合理
2
1
合计
评议人签三级，每级评分为两个档次，每项最高分为5分，十 项全部满分为50分。
2、 每次开题要求有副教授以上职称人员3人以上参加评议。
3、此表一式两份，一份交研究生部存档，一份交研究生培养单位存档。
4、所有研究生开题要求在第三学期末前进行，未在规定时间内开题者，不允许申请论文答
XX医药大学硕士研究生学位论文开题报告评议表
XX医药大学
硕士研究生学位论文开题报告
评议表
学号：
姓名：
导师：
学科（领域）：
学院：
研究方向：
课题来源：
日期：
XX医药大学研究生学院制
填表说明
一、严格按照《XX医药大学硕士研究生学位论文开题工作办法》有关规定和程序填写；
二、专家委员严格按照《XX医药大学硕士研究生开题报告考核标准》逐项打分，5名专家的平均成绩作为该研究生开题报告的最终成绩记录；
三、学科秘书要认真记录专家讨论意见及总评意见；
四、严格审核课题内容，杜绝抄袭和剽窃等学术腐败现象；
五、本表一式两份，于开题报告会结束后内，同其他相关材料交研究生学院，审核后相关学院和研究生学院各留存一份。
开题报告评分标准(K-1)
开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。
2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。
3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。
根据分数在表（K－3）中排出名次。
4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。
同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。
级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。
学位论文开题报告评价表
论文名称
陈述人
评价项目
及其权重
评价要点
得分
研究课题的选择(40分)
1、论文名称文字表述简洁、准确、明了：
2、选题依据充分，符合艺术原理和事物发展的规律；
3、选题符合自己及现实的主客观条件，具有现实性和可行性；
4、选题能反映出对（学生）自己原有认识水平的突破，具有创新性；
课题方案的制订(40分)
5、对课题的研究目的明确、目标具体；
6、对课题研究内容的文字表述简洁明了，重点突出；
7、课题各研究阶段的任务明确，安排周密，分工具体；
8、课题研究方法的选择恰当，切实可行，具有可操悉，胸有成竹，语言表述清楚；
10、陈述人能正确回答指导教师及同学们的提问，有应变能力，能自圆其说；
改进建议
评价结果
总分：是否通过：通过（）
不通过（）
开题报告会成员签名、院系盖章
院系盖章
年月日
备注：总分100分，平均分数60分以上者，通过开题，允许进入论文撰写后续环节。。
4. 开题报告评审表
课题名称
班级
课题成员
课题组长
指导教师
主导课程
相关课程
评价要点
评价标准
评价等级与分数
A(6分)
B(4分)
C(2分)
得分
书面报告评审
立题的科学性
符合科学原理，立意新颖，结构严谨,研究方法科学，应用知识综合程度较高。
立题的可行性
课题要求与自身知识，能力状况及兴趣要求大致相当。具备可操作性。
口头报告评审
口头报告
报告陈述
讲话清楚、有条理，语言简洁、流畅。
语态仪表
语态自然，仪表端庄。
知识运用
学科知识、语言运用恰当。
PPT制作
符合主题，表现力强。
回答问题
应答能力
能抓住关健问题，正确讲解，有条理，逻辑性较强。
小组协作
小组能有效配合，互补互助，团队精神好。
评审
பைடு நூலகம்结果
评价等级
（A：优秀B：合格C：不合格）
意义
课题面向社会生活实际，实践性较强，有利于培养良好的科学精神和研究意识。
报告表述
文字简洁、流畅、清楚，观点鲜明，有独到见解。
报告的完整性
各环节、研究过程在报告中能体现出来。
任务分工
明确、具体。
计划进度
科学合理、能逐步展开。
计划内容
完整、系统、周密。
调查研究方法
形式实用多样，收集资料丰富。
预期效果
预期成果意义良好，表达方式合适。
总评分
评价结论
最后意见（画√）：通过 □ 不通过 □
综合
评价
全体评审老师(签名)：年月日
学位-11-附件4科学学位研究生开题考核评分表
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总分
100
专家签字:
沈阳医学院科学学位研究生开题考核评分表
姓名
专业
学号
考核项目
满分
评分
文
献 综 述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明Байду номын сангаас人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开 题 报
告
选题新颖
10
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
开题报告评分表3.doc
开题报告评分表姓名学号研究方向题目
项目
文
献
综
述（30 分）
研
究
设
计（50 分）
答
辩
情
况（20 分）
档次评分标准得分30~25 分
阅读较广泛，综述较全面，归纳总结较正确，掌握了
本学科国内外发展最新动态。
20~15 分
阅读和综述一般，基本了解本学科国内外发展最新动
态。
10~5 分
阅读量不足，综述不够，对本学科国内外发展最新动
态了解不全面深入。
选题为本学科前沿领域，具有很强的先进性，有较重
要的理论意义或应用价值，技术难度高，有足够的工
50~40 分作量；
研究目的明确，能够达到；
研究方案和技术路线合理，可行性好。
选题具有较强的先进性，有一定的理论意义和实用价
值，有足够的工作量；
35~25 分
研究目的基本明确，通过努力可能达到；
研究方案和技术路线基本合理，可行性较好。
所选课题缺乏理论意义和应用价值，先进性不明显，
工作量不足；
20~10 分
研究目的不明确，通过努力不能达到；
研究方案和技术路线不够合理，可行性差。
熟练掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
20~16 分
回答问题正确精炼，思路清晰，反应敏捷。
基本掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
12~8 分
回答基本正确，但不精练。
对课题所涉及的基础理论和专门知识掌握不够；
5~0 分
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰。
总分
注：总分60 分以下者为不通过。
评分人：
年月日。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题