浅谈劳动价值论新解释
劳动价值论的_新解释_及其相关争论评述
中国人民大学学报2011年第3期JOU R NA L OF REN M IN U N IV ER SIT Y O F CH IN A No 3 2011劳动价值论的 新解释及其相关争论评述孟 捷[摘要] 20世纪80年代初,美国学者弗里、法国学者迪梅尼尔分别独立地提出了劳动价值论的 新解释 ,并引发了西方马克思主义经济学界的长期争论。
新解释被普遍认作当代劳动价值论研究中最为引人注目的发展。
有关新解释的基本观点和相关争论的主要内容涉及新解释对货币价值和劳动力价值的定义、所谓重复计算的问题、新解释与经验研究、对新解释的评价等问题。
新解释为以劳动价值论为基础的经验研究提供了某种便利,但其基本定义仍存有重大理论缺陷。
[关键词] 劳动价值论;新解释;货币价值;劳动力价值[作者简介] 孟捷:中国人民大学经济学院教授,博士生导师(北京100872)20世纪80年代初,美国学者弗里(Dunkan A Foley)[1][2]、法国学者迪梅尼尔(G.Dume nil)[3]分别独立地提出了一种关于劳动价值论的新见解,并引发了国外马克思主义经济学界的关注和争论。
在相关文献中,这一新见解起初被称为 新解法(New Solution) ,后来则被称为 新解释(New Interpretation) 。
新解释被普遍认作当代劳动价值论研究中最为引人注目的发展,相关争论持续至今。
但在我国学术界,对该理论的跟踪、评价乃至运用还非常欠缺,新解释的观点尚未进入多数学者的视野。
本文试图对新解释的基本思想和相关争论中的重要问题做一简略的评述,以期促进国内学者对新解释的研究。
一、新解释的基本思想新解释的理论出发点是劳动价值论的一个基本思想,即活劳动创造了新价值。
但新解释把劳动价值论的这个理论命题转换成了经验性命题,提出在某一经济中所使用的活劳动与扣除了中间物质消耗的净产品之间存在着因果关系。
为此,新解释在总量意义上定义了劳动时间的货币表现(the M onetary Expression o f Labor T ime, M ELT),它等于某一时期以市场价格度量的增加值(产出的价格减去工资以外的成本)与生产性活劳动的比率。
简述劳动价值论及其意义
简述劳动价值论及其意义
劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要理论基石，它揭示了商品价值的本质和规律，对于我们理解市场经济运行具有深远的意义。
一、劳动价值论的基本观点
劳动价值论主张，商品的价值是由生产它所需的社会必要劳动时间决定的。
这里的“劳动”是指一般人类劳动，即在一定社会生产条件下，平均熟练程度和平均强度下的劳动。
而“社会必要劳动时间”则是指在现有社会正常的生产条件下，生产某种商品所需的平均劳动时间。
1.价值规律：商品的价值量取决于生产它所需的社会必要劳动时间，这是价值规律的基本内容。
2.商品二重性：商品具有使用价值和价值两种属性。
使用价值是指商品满足人们某种需要的属性，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等；价值则体现了商品生产者之间相互交换劳动的社会关系。
二、劳动价值论的意义
1.揭示了商品价值的本质：劳动价值论指出，商品价值是劳动的凝结，揭示了商品生产者之间相互交换劳动的社会关系。
2.为剩余价值理论奠定了基础：马克思在劳动价值论的基础上，进一步创立了剩余价值理论，揭示了资本主义剥削的秘密，为无产阶级革命提供了理论武器。
3.指导社会主义建设：劳动价值论对于我国社会主义建设和改革具有指导意义。
按照劳动价值论，我们应合理配置资源，优化生产结构，提高劳动生产
率，实现社会主义经济的持续、稳定、健康发展。
4.促进国际贸易公平：劳动价值论有助于我们认识国际分工和国际贸易中的价值规律，从而在对外经济往来中维护我国和广大发展中国家的权益。
总之，劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要理论，对于我们认识商品经济的运行规律、指导社会主义建设以及促进国际贸易公平等方面具有深远的意义。
谈谈你对马克思劳动价值论的理解
谈谈你对马克思劳动价值论的理解马克思的劳动价值论是他在《资本论》中提出的一个重要理论观点，它是马克思主义政治经济学的核心内容之一。
劳动价值论旨在解释商品价值的产生和决定，揭示资本主义经济体系中的剥削和阶级矛盾。
马克思的劳动价值论首先从商品的性质出发，将商品定义为有使用价值和价值两个方面构成的物品。
使用价值是指商品对人们的有用性，而价值则是商品在交换中所体现的一种社会关系。
而商品的价值是由其中所包含的劳动量来决定的。
马克思强调，社会必须通过劳动来生产和维持自身的生活，因此所有商品的价值都是通过劳动创造的。
而不同的商品之间的价值差异，源于生产这些商品所耗费的平均社会必要劳动时间的不同。
马克思将这种劳动称为“抽象劳动”，并认为只有这种抽象劳动才能成为衡量商品价值的尺度。
这种抽象劳动并不是一种具体的劳动形式，而是通过商品的交换才变得有意义和可比较的。
因此，劳动价值是一种社会关系，是商品交换中的一种规律性约束。
在马克思看来，劳动价值论的核心机制是“剩余价值”的创造和实现。
剩余价值是指劳动者在工作过程中超越自己价值创造的那部分价值，是资本家通过剥削工人而获取的利润。
在资本主义社会中，劳动力成为商品，资本家购买劳动力并支付相应的工资。
然而，工人的劳动所创造出来的价值远远超过了他们本身所获得的工资。
资本家通过占有生产资料，支配生产过程，实施剥削，从工人的剩余劳动中获取剩余价值。
这种剥削关系导致了社会阶级的分化，并引发了阶级斗争与社会矛盾。
劳动价值论对于揭示资本主义经济运行的本质和剥削机制有着重要的意义。
它指出了资本主义经济中资本与劳动的矛盾，以及剥削与被剥削的基本对立关系。
劳动价值论为建立社会主义经济学理论提供了基础，鼓舞了无产阶级革命斗争的信心。
然而，劳动价值论也面临着一些问题和争议。
一方面，劳动价值论难以解释商品的价格波动和市场供需等因素的影响。
在市场经济中，商品价格受到诸多因素的影响，如供求关系、生产成本等，并不仅限于劳动时间。
关于马克思“劳动价值论”的简单解释
该表述本身是错误的。
正确的说法是：劳动是价值的唯一源泉；但劳动仅是使用价值的源泉之一，劳动（确切的说是具体劳动）与自然物质共同构成了使用价值的源泉。
详细的解说如下：1、使用价值是物品能够满足人们某种需要的属性，即物品的有用性。
商品的使用价值。
马克思指出：“商品首先是一个外界的对象，—个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。
”商品的这种能满足人的某种需要的属性，就是它的使用价值。
例如，粮食能满足人们吃的需要，衣服能满足人们穿的需要，书刊能满足人们学习的需要，机器能满足人们生产的需要，等等，这些满足人们吃、穿、学习、生产等需要的属性，就是粮食、衣服、书刊、机器等的使用价值。
一个物品要成为商品，它首先必须具有使用价值，没有任何使用价值的东西，谁也不会去买它，也就不能成为商品。
对物品的有用性，即其使用价值，可以从质和量两个角度来考察。
从质的方面说，不同种类的物品具有不同的使用价值，同一种类的物品又可能具有多方面的使用价值。
物品的多种使用价值，是随着人类历史的发展、科学技术的进步逐步被发现的。
科学技术的发展会使原来人们认为没有用的东西变得有用了，原来认为只有一种用途的东西变成多种用途。
从量的方面说，就是如何计量物品使用价值的数量问题，其计量的尺度，根据物品的性质和各地区不同时期的习惯而定。
2、交换价值是价值的表现形式，价值是交换价值的基础和内容。
交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。
比如，1只绵羊可以换2把斧子，就是说，1只绵羊的交换价值等于2把斧子。
交换价值是如何决定的呢?为什么1只绵羊的交换价值等于2把斧子?这个比例关系是由什么标准确定的呢?曾经有人认为，这是由交换双方的效用性决定的，即由使用价值决定的。
就“1只绵羊＝2把斧子”这一等式来说，是指1只绵羊的使用价值等于2把斧子的使用价值。
显然，这是背理的，因为不同商品的使用价值在质上是不同的，而不同质的东西在量上是不能比较的，所以商品的交换价值不能由使用价值来决定。
劳动价值论的新认识
劳动价值论的新认识劳动价值论是马克思经济学中的一个基本理论，它认为物品的价值取决于生产它所需要的劳动时间。
虽然这个理论在马克思经济学中有着非常重要的地位，但在现实生活和经济学学科中，却存在许多质疑和反对声音。
近年来，随着经济理论、经济学研究方法以及充分考虑社会和环境问题的经济学出现，人们对劳动价值论的认识也有了新的进展。
一般来说，劳动价值论的认识可以分为两个方面，一是对劳动价值论本身的反思，二是对在新的背景下重新理解劳动价值论的尝试。
首先，在对劳动价值论本身的反思中，人们认识到这个理论的局限性和问题。
一方面，劳动价值论的前提是货币经济和工业生产的生产方式，但现实中经济发展方式和社会生产方式早已经不再局限于这些。
比如，服务业的快速增长、互联网经济等新兴的产业形式，在这些领域中，劳动的定义已经变得模糊不清，同时生产和销售环节之间的关系也变得复杂起来。
另一方面，劳动价值论难以考虑人类自然和环境资源的限制，以及不公等社会制度因素的影响。
所以，劳动价值论的理论框架并不能完全解释现代社会中的复杂经济现象。
在对劳动价值论反思的基础上，人们也开始尝试在新的背景下重新理解劳动价值论。
首先，随着社会技术进步和经济发展，人们认识到人类的价值已经不再局限于生产和劳动，人类创造和创新的能力不断被重视。
因此，在新的角度下，劳动价值论需要重视人类的创造和创新能力，而非仅仅是简单的生产劳动力的时间。
其次，人们也开始思考如何在劳动价值论中考虑环境和社会责任的问题。
在新的背景下，环境和社会责任已经成为了经济发展的重要问题。
因此，劳动价值论也需要在考虑生产过程的同时，考虑人类对于环境的消耗和承担社会责任的能力。
总之，随着社会和经济的不断发展，劳动价值论也需要不断地更新和完善。
只有在对其进行反思和尝试后，才能更好地理解和应用劳动价值论。
我们相信，在新的背景下，人们能够从劳动价值论中发掘更多珍贵的经验和启示，并用于推动经济和社会的发展。
劳动价值论的理解
劳动价值论的理解
劳动价值论是一种经济学理论，它是基于劳动力成本的概念，认为货币价值来自人力劳动的代价。
它的核心思想是：“劳动是创造财
富的唯一动力”，它借由劳动的辛勤耕耘来创造财富，因而认为财富
的价值是根据劳动的代价计算而来。
劳动价值论强调一个重要的经济学结论：劳动力成本是商品价格的优势。
因为劳动力成本是在劳动力水平和货币水平上的一个最高的商品价格，所以它可以作为商品价格的优势来看待。
而且，价格的优势也是劳动力成本的优势，因为如果供应劳动力较少则价格会上涨。
劳动价值论也提出了“劳动力价值概念”，即拿货币来取代劳动力，以推算商品价格。
如果劳动力价值是货币价值的更高者，则劳动力价值就是商品价格的优势。
劳动价值论认为，由于劳动是创造财富的根本因素，所以商品价格的优势是来源于劳动力价值的优势而来的。
劳动价值论也把劳动分为物质劳动和非物质劳动。
货币价值或者物质价值，其实都是由物质劳动提供的，也就是说，任何物品都是靠物质劳动来生产的，所以物质劳动就是创造物质价值的基石。
而非物质劳动则是创造精神价值的基石，它以艺术、文学、哲学等各种形式来表达，表现出一种文化价值，所以它也可以看作是一种劳动，有其自己的价值。
劳动价值论也认为，不论是物质劳动还是非物质劳动，都是货币价值的基础，所以劳动价值论也强调货币价值的来源于劳动力的价值。
总之，劳动价值论是一种货币价值的理论，它通过劳动的价值来
论证货币价值的来源，也是商品价格的优势。
通过劳动价值论，不仅可以更好地理解货币价值，而且也有助于更好地实施经济政策，维护货币价值的稳定，推动经济的健康发展。
浅谈劳动价值论的基本内容及其在时代变化中的发展
浅谈劳动价值论的基本内容及其在时代变化中的发展浅谈劳动价值论的基本内容及其在时代变化中的发展一、对价值创造理论问题的不同表述和实质1867年《资本论》第一卷发表标志着马克思主义政治经济学的诞生，马克思创立了科学的劳动价值论实现了价值史上的伟大变革。
从经济学说史上看，重商主义被认为是经济学的前史，他们把财富的增加归结为流通领域贱买贵卖的结果:资产阶级古典经济学第一次把政治经济学的研究对象从流通领域转到生产领域，他们第一次把价值的源泉归结为劳动，如威廉配第讲如果一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间里，将一盎司从秘鲁银矿采出来的自银运到伦敦来，那么后者便是前者的自然价格。
但他们由于没有劳动二重性学说，不懂得生产资料旧价值的转移和新价值的创造是同时进行的，不懂得价值规律在资本主义条件下转化为生产价格规律，所以，在他们那里很多范畴是混淆的，如上而的配第就将价值等同于交换价值或价格;斯密在价值上有三种规定:劳动时间决定、购买劳动决定、三种收入决定:李嘉图无法解决两人矛盾直接导致其体系的解体。
在古典经济学之后，政治经济学发生分支:庸俗经济学和马克思主义政治经济学。
庸俗经济学家提出供求论、生产费用论、效用价值论，到后来的经济学流派的边际分析、心理因素分析等都试图解释资本主义社会出现的一些新问题，维护资产阶级利益，目的就是为资本家辩护。
另外，马克思、恩格斯创立了科学的劳动价值论，在此基础上提出了剩余价值理论，揭示资本家对工人的剥削，成为指导当时工人运动的圣经。
马克思劳动价值论从创立到现在已经有一百多年的历史，在新的形势下，国际社会的政治、经济、文化发生了重大变化。
而对知识经济时代的到来和一些国家经济体制的转轨，劳动的内容、结构、方式都发生了变化，再加上改革开放以来，学术和理论研究的政治环境宽松了，在价值理论问题上出现不同的意见和分歧。
在活劳动是否是创造价值的唯一源泉上，争论较大的是科学技术和经营管理是否能创造价值的问题，周天勇教授认为，一些智能化的高科技生产手段也创造和形成价值，主要是人工智能的一些自动控制系统在生产服务经营管理中参与价值的创造和形成。
浅谈劳动价值论
浅谈劳动价值论金融学院09投资王璐902026105摘要：马克思的《资本论》及马克思主义政治经济学，是一个逻辑严密、结构完整、博大精深的理论体系，而劳动范畴和劳动价值论在其中处于基石般的地位。
马克思是在批判地继承了英国古典政治经济学的基础上，创立了自己独特的劳动范畴和劳动价值论。
劳动价值论延续至今，我们不仅要对其进行学习掌握，更重要的是要在此基础上进行创新并更好的加以运用，使劳动价值论能够持久的造福人类。
关键词：劳动价值论劳动二重性社会必要劳动时间马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，而劳动决定价值这一思想最初是由英国经济学家配第提出的。
配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者，劳动是价值的唯一源泉。
资产阶级古典学派的代表亚当•斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。
马克思继承了亚当•斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论。
马克思的劳动价值论虽然是在继承古典政治经济学科学遗产的基础上得来的，但对价值概念的内涵却给予了极大的丰富和创新。
马克思的劳动价值论包括四方面内容，首先，商品具有二重性，即价值和使用价值。
使用价值是商品的自然属性，具有以下特点：使用价值决定于商品本身的属性；使用价值同取得它所耗费的劳动的多少没有关系；在考察使用价值时，总是以量的规定性为前提；使用价值只是在使用或消费中得到实现；使用价值是构成财富的物质内容。
价值是商品的社会属性，其本质是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定商品的价值量。
马克思认为，商品是使用价值和价值的统一体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【论文关键词】价值；使用价值；劳动生产率【论文摘要】对劳动价值论进行了新的理论解释，对传统上理解单部门(同类商品)劳动生产率和价值的关系及“社会劳动生产率的变化不影响同一时间创造的社会价值总量”的观点进行了发展，证明了在新的解释框架下理解劳动价值论。
才能系统地保持马克思劳动价值论体系的完整性，才能保持使用价值与价值的关系、价值与价格的关系的逻辑一致性。
20世纪社会经济条件发生了巨大的变化，劳动价值论面临一系列的争议，从根本上说科技革命和知识经济的蓬勃发展，客观上要求我们深化对劳动和劳动价值论的认识。
在这一问题上，我国著名经济学家谷书堂、钱伯海、晏智杰等都做出了有益的探索，本文旨在从另一角度，解决当前劳动价值论理论所面临的困惑。
一、劳动生产率与价值关系的新解释(一)劳动生产率与价值f的关系科技劳动在创造价值方面的意义问题，一直是劳动价值论引起争议的关键问题，不解决这个问题，就会影响对劳动价值论的坚持，“按照传统的解释，如果社会科学技术水平的普遍提高，提高了社会生产率，增加了社会财富，商品的使用价值总量得到了大幅度的提高，只要社会的劳动总量不增加，原则上不会使价值总量提高。
这样一来，使用价值总量与价值量在总量上的脱离就越来越远了”，使用价值总量与价值量在总量上的背离使得劳动价值论在解决现实问题时缺乏说服力。
马克思劳动价值论是通过抽象掉使用价值而对劳动的概念定义的，并不涉及使用价值的创造或劳动生产率的变动。
因此如果坚持历史的、具体的分析方法，可以看到，在不同的国家，不同的时期，决定商品价值量的社会必要时间是不同的，决定社会必要劳动时间的社会正常条件、平均劳动熟练程度和平均劳动强度是静态的，造成了不同时期的同一商品的价值量无法进行比较。
如果不加人时间因素，劳动价值所体现的只能是一种静态的社会关系，仅适用于研究生产关系，而不适用于研究人与物或人与自然的关系，不能解释现实中的财富问题。
因此，如何从动态的角度，考虑时间、社会劳动生产率变动的影响，去分析、比较商品价值量是一个急需解决的问题。
对于传统理解的劳动价值论要进行重新的理论构筑，“社会劳动生产率的变化不影响同一时间创造的社会价值总量”的观点首先得发展，传统上理解单部门(同类商品)劳动生产率与价值的关系也是有问题的。
根据传统的理解，在不影响部门内的劳动生产率情况下，个别劳动生产率与创造的商品总价值成正比。
随着科学技术的发展，单部门(同类商品)劳动生产率的变化或社会劳动生产率的变化，同一时间内创造的价值不变，商品的使用价值量随着劳动生产率提高而提高，因此凝结在单位商品中的劳动量减少，劳动生产率与单位商品价值成反比。
造成这一理解偏差的根源在于，对简单劳动和复杂劳动的关系没有引起足够的重视，实际上，生产商品的劳动有简单劳动和复杂劳动，“少量的复杂劳动等于多倍的简单劳动”，社会必要劳动时间是以简单劳动为基础的。
单部门(同类商品部门)劳动生产率的提高，整个部门劳动的复杂程度增加，部门专业化程度增强，部门也可能分化成多个部门，因此按照马克思复杂劳动与简单劳动的关系，单部门(同类商品)劳动生产率的变化，同一时间内创造的价值也会有所增加。
同理，从全社会的角度看，“社会劳动生产率的变化不影响同一时间创造的社会价值总量”就有问题了，因为，一方面，随着科学技术的发展，工人专业化程度在加深，另一方面，社会分工深化，生产迂回程度在增加，社会生产的专业化部门在增加，即使社会的劳动人数及工作时间不变，同类商品(部门内商品)部门的价值总量不变，随着社会部门的分化与深化，全社会的劳动总量也会因部门增加及劳动的复杂化而增多，社会价值总量因此会增加。
即科技劳动不仅会提高劳动生产率，而且这种劳动力的价值以及它所创造的新价值，也同时会成十倍百倍地增加。
因此，“无论是就全社会还是单部门而言，劳动生产率提高都与价值量呈正比”。
(二)技术进步外生、内生模型的解释①技术进步外生的索罗模型，假定技术的增长率为常数，且技术进步必须采取劳动增进型，则经济收敛于稳态，即只有劳动的有效性增长才能导致每工人平均产量的永久性增长，而且在合理情形下，每工人平均资本的变动对每工人平均产量的影响不大，技术进步外生模型并没有对“劳动的有效性”(A)中的A做出具体说明。
内生模型进一步阐述了外生模型劳动的有效性增长才能导致每工人平均产量的永久性增长，认为稳态情况下人均产量的增长率即为知识生产的增长率或其增函数，因此，社会经济增长率等于知识生产的增长率乘以人口的增长率，模型进一步阐释了知识“A"，即科学技术。
上述两模型都表明，为使模型有一个具有不变增长率的稳态，技术进步必须采取劳动增进型，而希克斯中性与资本增进型技术都被证明是与稳态的存在不相一致的，即只有劳动的有效性增长才能导致每工人平均产量的永久性增长，而且在合理情形下，每工人平均资本的变动对每工人平均产量变动的影响不大。
这一结论的重要性还在于它对发展劳动价值论的启示，在短期内，假设劳动和知识的增长率为常数是符合现实的，同时，经济增长是由劳动的有效性增长决定的，即经济增长是劳动与技术进步乘积作用的结果。
模型中劳动的有效性其实就是劳动的复杂程度，复杂劳动为简单劳动的倍乘，说明的是抽象劳动质的间题;有效劳动二劳动的有效性*劳动投人量，说明的是劳动质的概念，两者是一致的。
(三)劳动量的新概念索洛技术进步外生模型与内生模型的结论是:社会经济增长就等同于简单劳动与技术进步乘积即复杂劳动作用的结果。
与马克思抽象劳动生产价值量的结论相似，资本在生产过程中不创造价值，只是在生产过程中转移了自身的价值，如果采用劳动量的新概念，即劳动量二劳动时间x劳动生产率，依此概念重新理解劳动价值论，可以得到，社会劳动生产率的提高，全社会的价值量因复杂劳动也呈正比增长。
二、社会必要劳动时间两种含义的一致性商品价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定，社会必要劳动时间还有第二种含义，指的是社会总劳动时间在各个部门的分配比例，这些分配比例影响着各个部门商品的总供求关系，从宏观层面上决定着商品的价值量。
社会必要劳动时间的第二种含义，仍然是从静态的角度，没有考虑时间的因素，它反映了不同部门的生产者之间如何分割社会劳动的关系。
社会必要劳动时间的两种含义实际上是一致的，第二种含义的市场价值量等于瓦尔拉斯一般均衡解所确定的价格。
第二种含义确定的市场价值量其实是宏观角度的价值实现形式，从短期看，价值与其实现形式之间会有背离，从长期看，价值与其实现形式会趋向一致，即马克思关于商品的价值量的两种确定方法具有内在的一致性。
马克思关于交换价值与价值的关系是明确的，他认为价值与交换价值的关系是内容与形式的关系，价值是交换价值的基础。
国内生产总值或国民生产总值表现的是交换价值的形式，既然马克思的第二种含义的市场价值量等于瓦尔拉斯一般均衡解所确定的价格，即瓦尔拉斯一般均衡解所确定的价格加总是价值的表现形式，按照我们拓宽的劳动的概念，包括物质生产领域和非物质生产领域的劳动，即对国内生产总值(GDP)的生产做出贡献的所有劳动，都应当承认为“生产性劳动”。
则一个国家或地区的境内的本国居民与外国居民一年内所创造的实际国内生产总值与按第二种含义的市场价值量的总和在长期内是相一致的。
马克思关于劳动价值论的第一种含义与第二种含义都是指静态的关系。
没有考虑时间的因素，只有在劳动价值论中加人动态的理解。
按照假设“就全社会而言，劳动生产率提高与价值量呈正比”，或“劳动量二劳动时间x劳动生产率”，一个国家或地区的境内的本国居民与外国居民一年内所创造的实际国内生产总值与其生产的使用价值量才能保持同比例，劳动价值量的两种含义才能保持逻辑的一致。
三、模型验证下面通过马克思的生产函数与索罗的技术进步模型，证明在我们劳动的新定义下，分别考虑厂商商品量的生产及价值量的生产，最终证明:“无论是单部门还是全社会，劳动生产率提高都与价值量呈正比”，商品使用价值与价值将保持一致。
方程组一:考虑厂商在不同时期(即离散)的生产行为，假设厂商在t期生产商品量满足柯布一道格拉斯生产函数:为了更清楚地反映厂商的实物生产与价值生产的关系，方程组一采用索罗模型的离散形式，方程中变量为:在t期时厂商生产的产量Y(t)，投人资本K(t)，劳动投人L(t)，和“知识”或“科学技术”或“劳动的有效性”A(t)，需要强调的是Y(t) ,K(t) , L(t)和A(t)的单位是不同的。
生产函数的形式为:Y(t)= K(t)α[ A(t)* L(t)] 1-α，产量分为消费和投资两部分，S表示产量中用于投资的比例，是外生给定不变的。
用于投资的一单位产品产生一单位新资本。
另外，现存资本的折旧率为d，因此有方程(2)。
方程(3),(4)分别表示劳动和知识以不变的速度n和g增长，即劳动力的增长与知识的增长是指数增长，这是符合实际情况的(可以通过计量分析的方法证明劳动力增长模型是指数形式，证明略)，方程(5)表示资本、劳动、技术的初始值分别为KO,LO,AO。
据(6)式分析可知，不管出发点如何，经济向一平衡增长路径收敛，在平衡增长路径上，该模型中的每个变量的增长率都是常数，即假设劳动和知识分别以速率n和g增长，资本存量为K=ALk;则资本和有效劳动二者均以n+g增长，每工人平均资本K/L和每工人平均产量Y/L以比例g增长。
马克思关于劳动价值论的第一种含义与第二种含义都是指静态的关系。
没有考虑时间的因素，只有在劳动价值论中加人动态的理解。
按照假设“就全社会而言，劳动生产率提高与价值量呈正比”，或“劳动量二劳动时间x劳动生产率”，一个国家或地区的境内的本国居民与外国居民一年内所创造的实际国内生产总值与其生产的使用价值量才能保持同比例，劳动价值量的两种含义才能保持逻辑的一致。
三、模型验证下面通过马克思的生产函数与索罗的技术进步模型，证明在我们劳动的新定义下，分别考虑厂商商品量的生产及价值量的生产，最终证明:“无论是单部门还是全社会，劳动生产率提高都与价值量呈正比”，商品使用价值与价值将保持一致。
方程组一:考虑厂商在不同时期(即离散)的生产行为，假设厂商在t期生产商品量满足柯布一道格拉斯生产函数:为了更清楚地反映厂商的实物生产与价值生产的关系，方程组一采用索罗模型的离散形式，方程中变量为:在t期时厂商生产的产量Y(t)，投人资本K(t)，劳动投人L(t)，和“知识”或“科学技术”或“劳动的有效性”A(t)，需要强调的是Y(t) ,K(t) , L(t)和A(t)的单位是不同的。
生产函数的形式为:Y(t)= K(t)α[ A(t)* L(t)] 1-α，产量分为消费和投资两部分，S表示产量中用于投资的比例，是外生给定不变的。
用于投资的一单位产品产生一单位新资本。