媒体的价值更体现在发掘事实(驳辩)
新闻事实比新闻价值更重要 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
新闻事实比新闻价值更重要辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我们辩论的主题是“新闻事实比新闻价值更重要”。
我作为一辩，我认为新闻事实确实比新闻价值更重要。
首先，新闻的本质是报道事实，新闻事实是新闻的基础和根本。
如果新闻事实不真实、不准确，那么新闻的价值就会大打折扣。
因此，新闻事实是新闻最基本的要素，是新闻的生命线。
其次，新闻价值是建立在新闻事实之上的。
新闻价值的高低取决于新闻事实的真实性和准确性。
如果新闻事实不可信，那么新闻价值也就不存在了。
因此，新闻事实是新闻价值的前提和基础。
最后，新闻事实是新闻媒体的责任，也是新闻媒体的底线。
新闻媒体应该始终坚持真实、客观、公正的原则，不断提高新闻事实的真实性和准确性，以保证公众的知情权和表达自由。
综上所述，我认为新闻事实比新闻价值更重要。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我们辩论的主题是“新闻事实比新闻价值更重要”。
我作为二辩，我同意一辩的观点，认为新闻事实确实比新闻价值更重要。
首先，新闻的本质是报道事实，新闻事实是新闻的灵魂。
如果新闻事实不真实、不准确，那么新闻的价值就会受到极大的影响。
因此，新闻事实是新闻最基本的要素，是新闻的核心。
其次，新闻价值是建立在新闻事实之上的。
新闻价值的高低取决于新闻事实的真实性和准确性。
如果新闻事实不可信，那么新闻价值也就不存在了。
因此，新闻事实是新闻价值的前提和基础。
最后，新闻媒体应该始终坚持真实、客观、公正的原则，不断提高新闻事实的真实性和准确性，以保证公众的知情权和表达自由。
只有这样，新闻媒体才能够赢得公众的信任和尊重。
综上所述，我认为新闻事实比新闻价值更重要。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我们辩论的主题是“新闻事实比新闻价值更重要”。
我作为三辩，我持有相反的观点，认为新闻价值比新闻事实更重要。
首先，新闻价值是新闻的价值所在。
新闻价值不仅仅是报道事实，更是对事实的深度解读和分析。
追月少年-----媒体的价值更在于提倡价值—四辩稿(孙少)
..标准问题：1a发掘事实是媒体生命（真实）的体现；（解决：功能共识）两者都是媒体必须要做的，对方只论证了新闻真实的重要性，对今天真实是新闻的生命，而作为同样必须完成的功能任务，都是新闻的价值体现，那您方的“更”的标准体现在哪里。
您方所论证的其实并没有二者之间切实的比较，所以您方的标准不成立，无法推出更有价值。
（b发掘事实是倡导价值的基础；两者关系（解决：单向变双向）今天事实的发掘不是单向决定的关系，现代新闻理论告诉我们新闻发掘有五种外部条件影响，其中一个就是价值引领，而且没有任何一个新闻能做到真正完全客观公正，而且事实发掘的方向和程度都是由价值取向决定的，其实二者实际上是相互为作用辅相成，所以您方的最基本的就得出更重要显然并不能成立。
）2退一步：从您方立场出发，当发掘事实更能体现媒体的价值时，媒体就会越俎代庖，无孔不入，倘若今天发掘事实都是媒体在做，其他的社会主体本身职能又用武于何地，今天安大一个老师碰巧见义勇为抓住了一个小偷、阻止了一场交通事故，是不是见义勇为更体现了作为了老师的价值，我们是不是应该鼓励他天天去维护社会治安，代替交警的工作呢？而一但发掘事实成为常态，就极可能导致社会其他部门不作为。
所以为什么会有这样的错误，就在于我们把发掘事实错误的当成了媒体应有的本身价值。
3其实媒体本身就是意见交换的论坛和观点碰撞的场所。
但媒体要做的就是要有一个底线的框范，这个底线是绝对不可以逾越，今天拜金主义、迷信愚昧的思想、自私自利损人利己风气泥沙俱下、今天有人用柴静个人身世经历来诋毁中伤她的环保视屏，当媒体为了自身利益，挖掘明星隐私来作为卖点和噱头，这样我们作为社会的传声筒，瞭望者的本身积极意义又在何方。
对方无非是在说新闻要真实媒体要报道属实，所以要不遗余力地去发掘事实。
但我们再深入思考，媒体作为社会公器。
媒体的重要性首先在于它是公共信息的平台。
其实今天双方讨论根本问题之所在就是对媒体的准确定位，怎样更好地发挥媒体在社会的作用，更恰当的担当社会责任，而责任就意味着权利和义务相统一。
媒体的价值更应体现在倡导价值
谢谢主席！今天我们生活在充斥着媒体的声音的时代，电视、网络、报刊、杂志都是媒体。
媒体作为信息传播的媒介对我们显然是非常重要的，我们很容易想到媒体为我们带来了资讯，丰富了生活，增长了见识等功能。
种种功能背后反映的是媒体的价值，它既包括了广而告之的信息传播价值，又包括了引导民众的社会价值，媒体的价值含义非常宽泛，但是我们发现不管媒体价值外延有多宽，都不能脱离对受众的影响，媒体的受众既是媒体产生的基础，又是媒体的价值归宿。
所以我们今天分析媒体的价值必须要紧紧依靠对于受众来讨论。
那为什么我们今天会说媒体的价值更应体现在倡导价值呢，我方的标准在于何者更能促进社会大众对于问题的思考。
在此强调一点，发掘事实和倡导价值都是媒体价值的体现，并且两者缺一不可，建立在扭曲的事实上倡导价值和没有任何价值的事实罗列一样，都不是有价值的媒体，这样的讨论是既脱离现实，又毫无意义。
并不是说我们更体现在倡导价值，我们一定要牺牲事实的真相。
接下来开始我方论证：首先需要明确发掘事实和倡导价值有何分别，发掘事实就是指媒体对于事实真相进行调查，尽可能确保信息的真实性，倡导价值则指对于事件和新闻进行评价分析，并且给予一个引导的方向。
更在这里是着重的意思。
发掘事实对于受众的影响就是促进民众对于事实真相的了解，保障了知情权，可是事实真相只有一个，信息也具有明显的实效性，民众对于事实真相能激发多少的思考，有多少的启发呢，着重于发掘事实，民众对于问题的认识就是在自己的价值判断标准下作出评判和思考，可是却缺乏对于问题的深入剖析和真正意义的反思。
而倡导价值恰恰就是对一个事件可以进行多层面多角度的评价与分析，媒体倡导价值是挖掘事实背后的意义，更为直接的给予受众一个价值上的参考和指导，民众可以了解到事实之外，社会上存在的对于事实的认识和评价，从而加深对于问题的思考，促进民众对于社会事件的认识，使民众对事件认识更有深度。
其次，媒体的价值更体现在倡导价值对媒体行业具有巨大的指导意义，从而使得整个媒体行业更能够带动社会上的思考风气，促进受众对于事件的思考。
媒体价值更在于事实发掘or价值倡导
正：媒体的价值更体现在发掘事实一、定义：①媒体：媒体是指传播信息的媒介。
包括电视、广播、报纸、周刊（杂志）四大传统媒体以及，随着科学技术的发展，逐渐衍生出新的媒体。
②事实发掘：尽可能发掘事实真相并进行客观表述以及对此的不懈追求二、标准：不可替代三、论点：①媒体在发掘事实上拥有不可替代的优势。
记者：《新闻记者证管理办法》第五条新闻记者持新闻记者证依法从事新闻采访活动受法律保护。
各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动。
；自媒体：范围广，来自当事人的资料资源。
②媒体对公众有不可替代的巨大影响力，很容易影响公众评论，而公众自由高于媒介自由，所以媒体只有对发掘事实进行报道，把评论权交给观众，才能最大程度的维护公众自由。
（媒体有发表评论的自由，公众有依据事实进行评论的自由，但公众自由高于媒介自由，所以发掘事实提供给公众评论才更是媒体维护公众自由的价值所在）【西方传媒社会责任理论】认为，公众的自由高于媒介的自由，社会必须保护公众知晓权、个人隐私不受侵犯、名誉不受损害。
社会责任论列举了现代社会对于大众传媒的五项具体要求:(1)对事情做真实、正确而完整的报道并赋予其意义，不但对事实报道，而真理背景也是很重要的。
(2)意见交换的论坛:应视大众媒介为一公正讨论的园地，形成一个交换、讨论及批评的场所。
(3)呈现社会现实情况:对社会及团体的活动实况做出确实反映。
正反两面都应顾及，不可失之偏狭。
(4)阐明社会目标及价值标准:澄清社会共同奋斗的目标，表扬社会上善良的一面，使社会大众建立社会高尚的价值标准观念。
（驳）(5)充分随时供应消息:对社会大众所需要知道的最新消息，做最充分而周全的报道，使大众能透过报道对公众事务做出明智的决定。
守：②以价值倡导为目的地报道会严重影响客观事实的叙述。
例：制造谋杀者。
、③正因为自媒体等媒体泛化，而媒体对事实发掘的真实性决定媒体公信力、影响力和引导力的高下，只有更注重发掘事实价值的媒体才会在引导力上拥有话语权。
媒体的价值更体现在发掘事实VS倡导价值辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
媒体的价值更体现在发掘事实VS倡导价值辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：媒体的价值更体现在发掘事实尊敬的评委、各位辩手和观众：我们今天的辩题是关于媒体的价值。
我们反方认为，媒体的价值更体现在发掘事实。
首先，我们需要明确一点，媒体的主要职责是报道事实。
无论是新闻报道、调查报道还是专题报道，媒体的核心是揭示真相，让公众了解事实。
这是媒体的基本职责，也是媒体的价值所在。
其次，媒体的发掘事实能力是其最大的优势。
媒体拥有广泛的信息来源和调查手段，能够深入挖掘事件的内部细节，揭示事件的真相。
这种发掘事实的能力，不仅是媒体的核心竞争力，更是媒体在公众心中赢得信任的重要因素。
最后，媒体的倡导价值往往受到政治、经济等多种因素的影响，容易受到误导和偏见。
如果媒体只关注倡导价值，而忽略了揭示事实的职责，那么媒体就会失去公信力，无法履行其使命。
总之，我们认为，媒体的价值更体现在发掘事实。
只有发掘事实，才能让公众真正了解事件的真相，才能让媒体赢得公众的信任和尊重。
谢谢。
二辩：媒体的价值更体现在发掘事实尊敬的评委、各位辩手和观众：我们反方的观点跟一辩是一致的，我们认为媒体的价值更体现在发掘事实。
首先，媒体的最基本职责就是报道事实，这一点是毋庸置疑的。
媒体要成为公众的信任和支持的对象，必须依靠其发掘事实的能力。
只有通过深入挖掘、调查和分析，媒体才能得出准确的结论，真正地告诉公众事件的真相。
其次，媒体的发掘事实能力是与时俱进的。
随着社会的发展和科技的进步，媒体的报道方式和手段也在不断地更新和发展。
媒体利用先进的技术手段，如数据分析、人工智能等，加强对事件的调查和分析，从而提高了发掘事实的能力。
最后，媒体的发掘事实能力是其最大的优势。
相比于政府和企业，媒体更加独立、公正，能够真正地代表公众的利益。
只有通过发掘事实，媒体才能揭示出政府和企业的不当行为，保护公众的权益。
总之，我们认为，媒体的价值更体现在发掘事实。
只有通过发掘事实，媒体才能履行其职责，维护公众的利益。
媒体的价值更体现在发掘事实(驳辩)
1.挖掘事实是基础前提，媒体旨在弘扬价值导向对方辩友今天说。
的定义，无非是将发掘事实作为倡导价值的前提，也就是将今天的辩题中建立在发掘事实的大前提基础上，这明显犯了偷换辩题的错误。
我们今天拿来比较的两者，就从挖掘事实与倡导价值变成了挖掘事实与先挖掘事实再倡导价值这两者的比较。
这个观点未免也过于霸道。
2.把价值分成事实价值和道德价值“发掘”定义：是把不容易发现的事物揭露或揭示出来。
分为了解与揭露两个部分。
我方认为对方辩友所谓的事实价值就是我方论点中的挖掘事实，是指挖掘了事实后，根据我们个人自身的传统道德观念和明辨是非的能力就可以看出的事件本身就呈现的价值观，理应归于发掘事实的范畴。
否则，难道只有记者乔装暗访去打探事实收集资料这一过程才叫挖掘事实吗？把报道出来的消息不论陈述事实部分还是提倡价值导向的部分都归于媒体的价值导向，对方这一定义为免也过于霸道。
3.受众需求的是价值导向我方认为受众最需要的是信息，是事实。
因为个人是不具备挖掘一个完整的事件的能力的，这是媒体才能提供给我们的。
同时每个人都有他自己的道德观念和明确是非的能力，我们需要的是全面真实的事实报道，当我们看到报道时我们自己可以初步的做出价值观的判断，媒体所引导的价值观于我们不过是一个参考作用。
4.倡导的价值的多元化，有利于思想文化繁荣，有利于社会发展对方辩友只看到了倡导价值的多元化带来的益处，却选择性无视了其导致的很多问题，比如对民众的误导（扯缺点，举例子，谣传）。
这正是因为当前的媒体人过分夸大了倡导价值的作用，而忽视了发掘事实的重要性。
但正因为媒体倡导的价值是多元化的，对一件事情的评论的信息是冗杂的，所以我们更应该注重发掘事实，只有报道的事实是客观全面的，才能保证评论是尽可能客观公正的，倡导的价值是符合事实的。
如对于李娜和同时赴日本参加比赛这一件事情的报道，标题。
5.过于负面的消息不利于社会稳定，媒体理应倡导积极向上的价值观。
对方辩友为了维持社会稳定而掩盖负面消息，无非是一叶障目，自欺欺人。
关于辩论赛“媒体应该多报道正面的社会现象”一辩立论陈辞
关于辩论赛“媒体应该多报道正面的社会现象”一辩立论陈辞第一篇：关于辩论赛“媒体应该多报道正面的社会现象”一辩立论陈辞各位老师，同学：大家好！我方认为媒体应该多报道正面的社会现象，媒体在报道中应坚持实事求是，尊重社会现实，而不是人为地去选择多报道正面的社会现象或多报道负面的社会现象。
显而易见，当今的社会现象正面是多于负面的。
所以理所当然的我们也应该多报道正面的社会现象。
此外，我国新闻媒体坚持的报道方针是“以正面报道为主，坚持正确的舆论导向”。
但不排除适度负面社会现象的报道。
负面信息的报道一小部分是能带来正面的效应的，但这只是治标不治本，这就好比如一个人身体病了可以医，但如果灵魂陷入了黑暗的话就无药可救。
这就需要媒体多报道正面的社会现象，以事物的光明面、积极面来引导社会更好的发展。
那么就让我们从以下几点来认识媒体为什么要多报道正面的社会现象吧！一、以现实为基础，弘扬真善美，以榜样的力量引领社会风尚。
中央电视台的《感动中国》节目中对“信义兄弟”孙水林、孙东林，为留守儿童办学的女大学生李灵，爱岗敬业、恪尽职守的小岗村干部沈浩，无臂钢琴师刘伟，最美妈妈吴菊萍等人物的宣传和弘扬，发挥了榜样作用，形成见贤思齐、你追我赶、共讲道德、共创文明的社会风尚。
可见，正是多报道正面的社会现象促进了这些积极的人生价值观的形成。
二、以现实为基础，引导大众精神面貌的建设。
在社会现有情况下进行报道，媒体有针对性的多对正面的重大事件的宣传报道，弘扬抗震救灾精神、北京奥运精神、载人航天精神，让群众喜闻乐见，通过正面信息陶冶人的情操，达到春风化雨，润物无声地引导大众精神面貌的建设。
三、以现实为基础，以正面的角度报道社会现象从而提高人们的生活信心。
04年印尼海啸，08年中国汶川地震，媒体在如实报道灾情的同时着重把政府的救灾措施，各地的支援，灾民的自强不息等正面的信息传达给大众，激发了人们对社会的关怀，提高了灾民重建家园的信心。
显而易见，正面的社会现象能给人带来鼓舞和信心。
媒体的价值更在于发掘事实(一辩稿)
谢谢主席。
各位评委、对方辩友大家好。
今天我们的辩题是“媒体的价值更在于发掘事实还是倡导价值”。
首先我们来了解什么是媒体。
媒体，是指人们借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段，是实现信息从信息源传递到受信者的一切技术手段。
因辩题是比较发掘事实与倡导价值两者的重要程度，我方认为本场辩论的对象应主要为兼具发掘事实和倡导价值的媒体，例如新闻媒体。
基于以上前提，我方认为媒体的价值更在于发掘事实，论据如下。
第一，对于媒体而言，倡导价值中的价值观因依附事实而存在，通过发掘事实而得到体现。
所谓价值观，是指人认定事物、辩定是非的一种思维取向，从而体现出人、事、物一定的价值或作用。
从以上定义中我们不难发现，如果不存在真实的事物，价值观也就基本无法形成。
对于媒体而言，客观真实是媒体向大众传递信息的第一要义，也是社会大众对于媒体最基本的要求。
大众的需求是媒体价值体现的存在，而倡导的价值观，只是依附于事实而存在，如何能比事实挖掘更能体现媒体价值?第二，对于大众而言，公众对事物有知情权和对事物独立判断的权利。
当前的我们大多不缺少价值观，缺的是看清事实的眼睛。
侧重于倡导价值的媒体有时人为地向大众传达片面的不可靠的消息，这并非人们所需。
当媒体错误地把自己价值的立足点摆到了倡导价值时，将冒着把整个社会带到片面的误区当中的风险。
不管是报道消息还是倡导价值都必须建立在事实客观可靠地基础上，只有这样才能维护媒体的公信力，使大众信服，媒体才能体现价值。
第三，放眼当下，现在大众更需要的是媒体更加客观、全面、深入地报道一件事情，而这也是当下部分媒体所缺失的。
因为这种缺失，媒体的价值无法完整体现，甚至是造成负面影响。
倡导价值究竟倡导什么样的价值？媒体本身并不能很好的把握。
与其盲目倡导不如将事实完整摆在我们的面前，让大众自行判定。
正如前些年由于过于重视倡导价值，大多媒体仅仅将许云鹤案，彭宇案的事件表象报道，却没有深入发掘事实，告诉大众这只是小概率事件，致使现在许多老人摔倒而无人敢扶。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.挖掘事实是基础前提，媒体旨在弘扬价值导向
对方辩友今天说。
的定义，无非是将发掘事实作为倡导价值的前提，也就是将今天的辩题中建立在发掘事实的大前提基础上，这明显犯了偷换辩题的错误。
我们今天拿来比较的两者，就从挖掘事实与倡导价值变成了挖掘事实与先挖掘事实再倡导价值这两者的比较。
这个观点未免也过于霸道。
2.把价值分成事实价值和道德价值
“发掘”定义：是把不容易发现的事物揭露或揭示出来。
分为了解与揭露两个部分。
我方认为对方辩友所谓的事实价值就是我方论点中的挖掘事实，是指挖掘了事实后，根据我们个人自身的传统道德观念和明辨是非的能力就可以看出的事件本身就呈现的价值观，理应归于发掘事实的范畴。
否则，难道只有记者乔装暗访去打探事实收集资料这一过程才叫挖掘事实吗？把报道出来的消息不论陈述事实部分还是提倡价值导向的部分都归于媒体的价值导向，对方这一定义为免也过于霸道。
3.受众需求的是价值导向
我方认为受众最需要的是信息，是事实。
因为个人是不具备挖掘一个完整的事件的能力的，这是媒体才能提供给我们的。
同时每个人都有他自己的道德观念和明确是非的能力，我们需要的是全面真实的事实报道，当我们看到报道时我们自己可以初步的做出价值观的判断，媒体所引导的价值观于我们不过是一个参考作用。
4.倡导的价值的多元化，有利于思想文化繁荣，有利于社会发展
对方辩友只看到了倡导价值的多元化带来的益处，却选择性无视了其导致的很多问题，比如对民众的误导（扯缺点，举例子，谣传）。
这正是因为当前的媒体人过分夸大了倡导价值的作用，而忽视了发掘事实的重要性。
但正因为媒体倡导的价值是多元化的，对一件事情的评论的信息是冗杂的，所以我们更应该注重发掘事实，只有报道的事实是客观全面的，才能保证评论是尽可能客观公正的，倡导的价值是符合事实的。
如对于李娜和同时赴日本参加比赛这一件事情的报道，标题。
5.过于负面的消息不利于社会稳定，媒体理应倡导积极向上的价值观。
对方辩友为了维持社会稳定而掩盖负面消息，无非是一叶障目，自欺欺人。
这样光求一时安定究竟是利于社会发展，还是以维稳为名放任社会的阴暗面更肆无忌惮地滋长呢？
对方辩友提到的过于负面的消息会危害社会稳定，因此媒体需要选择性报道来弘扬一种积极向上的价值观。
而我方认为，对方辩友有故意夸大危害之嫌。
（扣帽子扣得不准）即使是负面消息，如果媒体全面真实的报道了事件，例如三聚氰胺这类负面事件的公布，也未造成对方辩友所说的危害社会稳定，反而保障了公民的知情权，利用媒体来监督，达到了增强有关部门执行力，公平公正的处理问题的目的。
6.媒体肩负引导公民价值观的责任
媒体有引导公民价值观的责任，但这并不代表媒体的价值就更体现于此。
事实上，人的价值观具有稳定性，而且与遗传因素、周围环境（家庭学校）等因素有关，而媒体只是其中一小部分，很难对价值观产生较大影响。
难道媒体的价值只体现在影响力如此之小的功能上吗？
7.需要媒体倡导主流价值观来引导社会普遍价值观
事实上，我们知道，没有任何有关部门或法律能保障媒体所倡导的价值一定是理性正确的。
当媒体代表某集团利益时，如美国媒体一直宣扬中国威胁论，又或者当媒体为迎合受众喜好时，如外国小伙撞中国大妈事件中，措辞误导读者，使读者以为又是一起惯例的老奶奶讹人事件。
这些都表明，媒体所倡导的价值的正确性不具备保障性。
8.倡导价值引导人明辨是非，具有告诫作用。
我方认为真正具有告诫作用的是事实，是真人真事，而不是漫天宣扬价值观。
例如我们从小就接受的价值观有要倡导诚实做人，为人民作贡献。
而这一价值观的倡导是远远没有直接报道一件贪官落马的真实案例对我们的冲击力大的。
9.媒体过分倡导价值带来的危害：
一．对个别事件过分渲染，给当事人带来困扰，给事件带来（公正或不公正的）舆论压力，社会关系紧张，不利于社会发展；（外国小伙撞中国大妈）
二．妨碍进一步发掘事实真相，无法传递真实信息；（药家鑫事件中媒体在判决过程中宣扬药家鑫是富二代，激起群众的仇富心理）
三．不建立在充分挖掘事实上的价值倡导，朝令夕改，令媒体丧失公信力，使媒体的发声式微，人们对媒体的信赖日减。
（大陆游客女童在香港大街小便冤情）。