工作期间发病死亡应视同工伤-中律网.doc
工伤死亡是因公牺牲吗
工伤死亡是因公牺牲吗
工伤死亡是因公牺牲吗？
工伤死亡可以被视为因公牺牲，这是一个复杂的问题，需要根据具体情况来进行判断。
在大多数情况下，工伤死亡可以被认定为因公牺牲，但也有一些例外情况。
首先，根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》，工伤是在工作岗位上因工作原因受到的外伤或者患职业病，导致劳动能力丧失或者死亡的事故。
如果劳动者在工作中发生事故导致死亡，且符合法律法规的规定，那么这可以被认定为因公牺牲。
其次，根据国家安全生产监督管理总局发布的《工伤保险条例》第17条，工伤事故的认定应当参照《中华人民共和国劳动事
务调解仲裁法》的规定，并通过具有工伤鉴定资质的医疗鉴定机构鉴定。
如果鉴定结果显示劳动者的死亡是由于工作事故引起的，那么可以被认定为因公牺牲，享受相应的工伤保险待遇。
然而，也存在一些情况下，工伤死亡可能不能被认定为因公牺牲。
比如，在工作时间之外发生的事故，或者是劳动者个人行为导致的伤亡。
另外，如果工伤是由于劳动者本身的过失或违反劳动纪律引起的，也可能不能被认定为因公牺牲。
总之，工伤死亡可以被认定为因公牺牲，但需要满足一定的条件和程序。
作为劳动者，我们要在工作中注重安全，遵守劳动
纪律，同时也要了解和维护自己的权益，确保在工作中的安全和健康。
突发死亡视同工伤认定
突发死亡视同工伤认定
突发死亡是指在工作期间突然发生的、造成工人死亡的意外事件。
根据《工伤保险条例》相关规定，如果工人因突发死亡而丧失工作能力，其家属可以享受工伤保险待遇。
对于突发死亡视同工伤的认定，需要满足以下条件：
首先，突发死亡事件必须发生在工作时间和工作场所。
只有在工作过程中的突发死亡事件，才能被认定为工伤。
而如果是在工作时间外或非工作场所发生的突发死亡，不能被认定为工伤。
其次，突发死亡事件必须是突然发生且具有明显的因果关系。
工人突然死亡的原因必须是突发性的且与工作活动有直接的因果关系，例如工人在操作机械时意外被夹伤、坠落等导致死亡，或者在工作环境中突然发生的火灾、爆炸等事故导致死亡。
然后，对于突发死亡事件的证明材料也是认定的重要依据之一。
工人家属需要提供相关的证据材料来证明突发死亡事件真实发生，这包括工伤发生地的情况、目击证人的证明、医院的医学鉴定结论等。
最后，突发死亡事件的认定还需要由工伤认定委员会进行综合评估。
根据评估结果，决定是否将突发死亡视同工伤，并给予工伤保险待遇。
突发死亡视同工伤的认定是为了保障工人权益，给予家属相应的经济支持。
在认定过程中，需要严格依据相关法律法规进行
操作，确保公平、公正，并依法给予相应的待遇。
总之，突发死亡视同工伤的认定需要满足发生时间和地点的条件、具有明显的因果关系、提供相关证据材料，并由工伤认定委员会进行综合评估。
这样才能保障工人权益、维护劳动者的合法权益。
因公死亡算工伤么
因公死亡算工伤么
因公死亡属于工伤范畴，应该认定为工伤。
工伤是指在工作岗位上或者因与工作岗位上的工人发生直接的、以工作为原因的意外伤害，造成劳动者死亡、伤残或者患职业病的。
因公死亡就是指劳动者在执行工作任务或者与工作岗位上的工人发生直接的以工作为原因的意外事故，造成死亡的情况。
因此，因公死亡符合工伤的定义，并应该纳入工伤保险范围。
工伤保险是为了保障劳动者在工作中发生意外伤害后的权益而设立的一种保险制度。
根据《中华人民共和国劳动保险法》第三十六条的规定，工伤保险的待遇包括伤亡补助金、医疗和康复费用、工亡供养亲属的抚恤金等，其中工亡供养亲属的抚恤金是针对因公死亡的情况而设立的。
工亡供养亲属的抚恤金是指对因公死亡的劳动者的家属提供的经济补偿，以帮助他们度过难关。
根据《中华人民共和国劳动保险法》第三十八条的规定，工亡供养亲属的抚恤金的标准由省、自治区、直辖市规定，不得低于劳动者生前养老金的月平均工资。
同时，根据《中华人民共和国劳动保险法》第四十四条的规定，用人单位应当依法参加工伤保险，为劳动者提供工伤保险待遇。
综上所述，因公死亡应该被认定为工伤，根据相应的法律规定，家属有权享受工伤保险待遇，包括伤亡补助金、医疗和康复费用以及工亡供养亲属的抚恤金等，以保障他们的基本生活需求。
这也反映了国家对劳动者和他们家属的保护和关心，为他们提供了必要的经济支持，帮助他们渡过难关。
职工发病48小时内死亡为何不能视同为工伤
职工发病48小时内死亡为何不能视同为工伤【摘要】本文将探讨职工发病48小时内死亡为何不能视同为工伤的问题。
在将解释工伤的概念和为什么要区分职工发病48小时内死亡是否为工伤。
在将详细介绍相关法律法规规定、区分标准及原因、并通过案例分析阐明问题的复杂性。
影响和建议部分将探讨这一做法对职工和企业的影响，并提出改进建议。
最后在将对文章进行分析，提出政策建议，并展望未来可能的发展方向。
通过本文的探讨，希望能够引起社会对职工保障制度的关注，促使相关部门对现行政策进行修订和完善，以更好地保障职工权益。
【关键词】工伤、职工、发病、死亡、48小时、法律法规、区分标准、案例分析、影响、建议、保障措施、结论、政策建议、未来展望。
1. 引言1.1 什么是工伤工伤，指在劳动过程中因工作原因导致的职工身体损害或疾病。
工伤是指在工作期间或执行工作任务时受到意外伤害、中毒、感染等危害而导致的身体上的损害，包括外伤、中毒、化学损伤、放射损伤、农药中毒、尘肺病等。
工伤具有直接的因果关系，即工伤是直接由工作过程中的危险因素所致。
工伤应当受到法律保护，职工在发生工伤后享有相关的医疗和经济补偿。
工伤不仅对职工本人造成损害，也对家庭和社会造成负担，因此区分工伤是非常重要的。
对于职工发病48小时内死亡是否视同为工伤，有关部门应该依据相关的法律法规和标准进行判断。
明确的区分标准可以避免工伤认定的主观性和歧视性，维护职工的合法权益。
及时的认定工伤可以提高职工的安全意识，促进企业建立健全的安全生产制度，为职工的健康和安全保驾护航。
1.2 为什么要区分职工发病48小时内死亡是否为工伤职工发病48小时内死亡是否为工伤的区分对于职工的保障和权益具有重要意义。
这种区分能够避免将非工伤列为工伤，从而保障了用人单位的合法权益。
如果将任何职工发病48小时内死亡都视同为工伤，那么可能会导致用人单位不公平被追责，增加用人单位的负担。
区分职工发病48小时内死亡是否为工伤，有利于减少职工故意伪造事故、疾病等情况，以获取工伤赔偿金的情况发生。
死在公司里算工伤吗
死在公司里算工伤吗
根据中国劳动法的规定，工伤是指在工作过程中因工作原因导致的直接损害身体健康或者因工作原因加速的职工已有疾病发作或者已有病情恶化的，用人单位应当负责支付职工的工伤医疗费和工伤抚恤金。
因此，如果一个人在公司内死亡，如果符合工伤定义的条件，是可以认定为工伤的。
首先，死亡事件是否属于工伤需要满足下列三个条件：
1. 在工作过程中：如果死亡事件是在工作时间、工作场所或者履行工作职责的过程中发生的，那么有可能满足这个条件。
2. 因工作原因导致：死亡事件的发生必须与工作有直接关系，即工作原因是直接导致死亡的原因。
3. 与在职期间发生的疾病或者已有的疾病有关：如果死亡事件是因为在职期间被认定为工伤或者已存在的疾病导致的，那么就可以认定为工伤。
根据以上条件，如果员工在公司死亡的原因与工作有直接关系，比如因为工作过度导致心脏病发作，并且这是在工作时间和工作场所发生的，那么根据国家的劳动法规定可以认定为工伤。
此外，如果员工在工作期间被工作场所的设备或者环境导致意外死亡，同样也可以认定为工伤。
在确认为工伤之后，用人单位应负责支付工伤医疗费和工伤抚恤金。
工伤医疗费包括因工伤治疗所发生的费用，工伤抚恤金
则根据工伤程度和所在地的不同而有所差异。
总之，如果员工在公司内因工作原因导致死亡，符合工伤的定义的条件，那么可以认定为工伤，用人单位应当承担相关的责任和赔偿。
应当认定为工伤或视同工伤的情形
应当认定为工伤或视同工伤的情形
应当认定为工伤的情形：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
应视同工伤的情形：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
作者单位：北京铁路运输法院
第 1 页共 1 页。
认定工伤的七种法定情形和视同工伤的三种法定情形
认定工伤的七种法定情形和视同工伤的三种法定情形劳动者的“工伤问题”一直备受关注，关系到每一位劳动者的切身利益。
今天就带大家了解一下认定工伤的七种法定情形。
一、首先我们先了解工伤的含义：什么是工伤：工伤亦称“因工负伤”。
职工在生产劳动或工作中负伤。
根据国家规定，执行日常工作及企业行政方面临时指定或同意的工作，从事紧急情况下虽未经企业行政指定但与企业有利的工作，以及从事发明或技术改进工作而负伤者，均为工伤。
二、依据《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤的法定情形有七种：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;【认定要点】“三工”中最核心的因素的“工作原因”，是构成工伤的充分条件，“工作场所”和“工作时间”更多的是证明工作原因的辅助因素，同时也对工作原因起补强的作用。
在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，则推定为工作原因，亦可认定为工伤。
1、“对工作时间”的认定应当考虑是否属于因工作所需的时间，不仅包括劳动者实际的工作时间，也包括劳动者某些与工作有关的非实际工作时间，如劳动者每日不得超过8小时、每周不得超过40小时的标准工时；用人单位延长劳动者的工作时间；因用人单位的原因造成的等待工作任务的时间；受用人单位指派参加与工作有直接联系的职业培训、教育时间；女职工的哺乳时间；未成年工定期进行健康检查的时间；劳动者依法参加社会活动的时间，如依法出席工会等组织的会议、依法担任陪审员等的时间，等等。
2、“工作场所"的认定应当考虑是否属于因工作涉及的区域以及自然延伸的合理区域，包括职工日常固定的工作场所及其附属建筑，如厂房、车间、单位食堂、单位澡堂、单位洗手间等；还包括受用人单位指派去从事工作的其他场所；在有多个工作场所的情形下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。
3、“工作原因”，是指职工所受事故伤害与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作而受伤。
职工在家加班工作期间突发疾病死亡是否视同工伤
职工在家加班工作期间突发疾病死亡是否视同工伤问题：某校一名教师，担任校高中部数学课教学和高中班主任工作。
11月15日晚，其任教的两个班级进行测验考试。
考试结束后回到家中，连夜评完两个班学生的数学试卷，并进行试卷分析。
次日早上七点左右，同校老师在该教师家中发现其身体状况异常，立刻拨打市120急救中心电话，医院到场进行抢救，但其因抢救无效死亡。
医院出具《居民死亡医学证明书》，证明其因突发心肌梗死，于11月16日在家中死亡。
请问这个教师能否认定为视同工伤？答复：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
突发疾病死亡视同工伤需满足3个条件：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡。
该教师组织学生晚修测验，随后带回家批改试卷，与其工作明显相关，且符合中学教师的职业特点。
根据2018年7月23日《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第28条，职工在家加班工作期间突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的，是否可以视为工伤？会议纪要做了如下解释：将工作带回家，在家加班工作，应当属于“在工作时间和工作岗位”。
第一，理解“在工作时间和工作岗位”，首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。
为了单位的利益，将工作带回家，占用个人时间继续工作，就是“在工作时间和工作岗位”。
第二，《工伤保险条例》第十四条第（一）（二）（三）项“认定工伤” 时的法定条件是“工作时间和工作场所”，第十五条“视同工伤”时使用的是“工作时间和工作岗位”。
相对于“工作场所”而言，“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。
职工为完成岗位职责，在家加班工作，当然可以理解为属于第十五条规定的“在工作时间和工作岗位”。
第三，视同工伤是法律规范对工伤认定的扩大保护，的确不宜将其范围作扩大理解。
但是，应当注意的是，第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”，本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展，将“工作岗位”理解为包括在家加班工作，是对法律条文的正常理解，不是扩大解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工作期间发病死亡应视同工伤-
新华网北京１１月２日电（记者）北京一家汽车公司因不服劳动保障部门对公司一职工认定的工伤结论，将劳动保障部门告上法庭。
北京市第二中级人民法院日前作出终审判决：驳回汽车公司上诉，维持一审法院维持《工伤认定通知书》的判决。
据介绍，李某在北京市某汽车公司从事电焊工作，于２００３年８月２３日在工作期间突发脑溢血，经抢救无效次日凌晨死亡。
事情发生后，汽车公司既未向劳动保障部门提出工伤报告，也未提出工伤认定申请。
２００４年５月１４日，李某家属向区劳动保障部门提交《工伤认定申请表》，申请对李某之死进行工伤认定，同时提交了医院出具的诊断证明书，该证明书记载患者因脑出血、脑疝于２００３年８月２４日在医院急诊科死亡。
区劳动保障部门于２００４年６月受理了李某家属的申请。
劳动保障部门在调查中了解到，汽车公司职工李某在车间完成准备工作到工作岗位后突发疾病，经抢救无效１６小时内死亡。
但汽车公司不同意认定李某为工伤，提交了《关于李某病故事件处理决定》，以此说明该公司已对李某家属给予补偿，事已处理完毕。
劳动保障部门于２００４年６月作出《工伤认定通知书》，认定李某属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内抢救无效死亡的情形，故认定李某之死视同工伤。
汽车公司针
对区劳动保障部门作出的《工伤认定通知书》不服，起诉至一审法院，一审法院经审理判决维持了《工伤认定通知书》。
汽车公司不服一审判决，认为《工伤认定通知书》适用法律及认定李某视同工伤的结论有悖法律规定，一审法院判决予以维持，属适用法律错误，请求撤销该判决和《工伤认定通知书》。
二审法院审理后认为，区劳动保障部门所作《工伤认定通知书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，法院予以维护。