浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志1. 引言1.1 什么是田野调查与民族志田野调查与民族志是人类学研究中重要的方法和工具。
田野调查是指人类学家实地走访，生活在研究对象中的人群，通过观察、访谈和参与观察等方式收集信息和素材。
田野调查可以帮助人类学家深入了解不同文化背景下的生活方式、观念和价值观，并揭示背后的社会结构和文化逻辑。
民族志则是对人类社会和文化进行系统研究和描述的学科，主要研究对象是各种民族或社会群体。
民族志的研究内容包括民族的历史、地理、社会组织、宗教信仰、语言文字、风俗习惯等方面的内容。
民族志通过对不同社会群体的描述和分析，可以帮助人们更好地理解和尊重其他文化，并促进文化多样性的发展。
在人类学研究中，田野调查与民族志的重要性不可忽视，它们为人类学家提供了深入了解和研究不同文化的有力工具，有助于拓展人类学的研究领域，丰富人类文化的多样性。
2. 正文2.1 田野调查的意义田野调查在人类学中具有重要的意义。
田野调查可以帮助人类学家深入了解特定社会群体的生活方式、社会结构、文化传统等方面的信息。
通过实地观察和参与，研究者可以更加全面地了解被研究对象的生活方式和思维模式，从而得出更为准确的研究结论。
田野调查可以促进跨文化交流和理解。
通过与当地居民建立良好的关系，研究者可以更好地了解不同文化背景下的人们是如何生活和思考的。
这有助于打破文化隔阂，促进不同文化间的相互尊重与理解。
田野调查还可以为普遍性问题提供独特的视角和解决方案。
通过深入了解特定社会群体的生活状况和问题所在，研究者可以为解决当地或全球性问题提供新的思路和方法。
田野调查不仅可以帮助人类学家发现新的问题，还有助于提出切实可行的解决方案。
2.2 田野调查的方法田野调查是人类学研究的重要方法之一，它通过实地考察和观察民族社会的实际情况，以获取丰富而真实的数据和信息。
而要进行有效的田野调查，需要掌握一定的方法和技巧。
田野调查的方法包括参与观察和非参与观察两种。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志田野调查与民族志是人类学领域中非常重要的研究方法与理论。
在人类学中，田野调查是指人类学家通过实地生活经历和调查研究的方式，来深入了解和研究人类社会和文化。
而民族志则是指对一个民族或文化群体的系统性研究，包括他们的社会组织、文化实践、传统习俗、宗教信仰等方面的记录和分析。
本文将从不同的角度对田野调查与民族志进行浅析。
田野调查作为人类学研究的基本方法，具有丰富的实践经验。
田野调查常常需要人类学家亲自深入到研究对象的生活中，了解他们的生活习惯、社会关系、价值观念等，从而获取真实和全面的数据。
田野调查要求人类学家具有敏锐的观察力和细致的工作态度，能够在实地调查中主动发现问题、解决问题，从而获得有代表性的研究成果。
通过田野调查，人类学家可以获得大量的原始资料，从而进行更深入的文化比较和理论研究。
民族志作为人类学的一个分支学科，具有独特的理论和方法体系。
民族志研究的重点是对一个民族或文化群体的深入了解和描述，例如对他们的语言、宗教、风俗习惯、艺术表现等方面进行系统性的记录和分析。
民族志研究通常需要广泛的实地调查和文献搜集，从而获取全面和准确的资料。
通过民族志研究，人类学家可以描绘出不同文化群体的特点和内在规律，为世界各民族之间的交流与理解提供重要的参考和支持。
田野调查与民族志在人类学研究中的重要性不可忽视。
田野调查作为人类学研究的基本方法，为人类学家提供了可靠的数据和素材，有力地支持了他们的理论观点和研究结论。
而民族志作为人类学的一个重要分支学科，帮助人类学家揭示了不同民族和文化群体的多样性和丰富性，促进了不同文化之间的相互理解与交流。
田野调查与民族志共同构成了人类学研究的重要组成部分，为人类社会和文化的研究提供了丰富的理论和实践支持。
田野调查与民族志也面临着一些挑战和问题。
随着全球化进程的不断加速，不同文化之间的交流与融合日益频繁，传统的田野调查和民族志研究方法可能面临着一些困难，例如调查对象的社会变迁和价值观念的混杂等。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志人类学是一门研究人类和文化的学科，而田野调查和民族志则是人类学中非常重要的研究方法和手段。
通过田野调查和民族志，人类学家可以深入了解和研究不同社会群体的生活方式、文化传统、社会结构和价值观念，从而揭示人类社会的多样性和变迁性。
本文将对人类学中的田野调查与民族志进行浅析，探讨其在人类学研究中的重要性和作用。
一、田野调查的概念与特点田野调查是人类学研究的一种主要方法，是指人类学家亲自深入到所研究的社会群体中，通过长时间的生活和观察，收集相关的资料和信息。
田野调查通常包括对社会组织、生产方式、信仰习俗、语言文字等多个方面的内容进行系统的观察和记录，以便了解和研究社会群体的生活状态和文化特征。
田野调查的特点主要包括以下几个方面：第一，田野调查是一种实证研究方法，强调亲身经历和实地观察，强调对社会现象和文化现象的直接感知和了解。
第二，田野调查是一种系统的观察和记录活动，需要人类学家进行系统而全面的观察和记录，以便客观地掌握社会群体的各个方面。
田野调查是一种长期的、深入的研究活动，通常需要持续数月甚至数年的时间，以便充分了解和把握社会群体的生活和文化。
二、民族志的概念与内容民族志是人类学研究的另一种重要方法，是指对某一民族或文化群体的全面调查和描述。
民族志通常包括对该民族或文化群体的历史、地理、经济、政治、宗教、语言、习俗等各个方面进行系统的描述和分析，以便了解和掌握该民族或文化群体的整体特征和发展规律。
民族志的内容主要包括以下几个方面：第一，民族志需要对该民族或文化群体的历史和地理环境进行详细的描述和分析，以便了解该民族或文化群体的发展背景和演变过程。
第二，民族志需要对该民族或文化群体的社会结构、政治体系、经济活动、宗教信仰等方面进行全面的描述和分析，以便了解和掌握该民族或文化群体的社会生活和文化传统。
民族志需要对该民族或文化群体的语言、文字、艺术、习俗等方面进行系统的描述和分析，以便了解和探讨该民族或文化群体的文化特征和发展趋势。
浅析田野调查与民族志写作
浅析田野调查与民族志写作作者：李浪来源：《文艺生活·文艺理论》2012年第02期摘要：田野调查是人类学研究的最基本的方法，需要长时间地对于研究社区的深入体验才能实现较为全面的了解和认识。
在调查工作结束后，需要将调查资料进行整理，并运用文字表述出来，呈现调查成果以及调查者对于调查内容的理解和思考。
田野调查和民族志报告都需要注意相关问题，才能达到调查和民族志报告具有较高的质量。
关键词：田野调查；民族志；写作中图分类号：C95 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）05-0274-01众所周知，人类学研究都离不开田野调查，并依据调查材料撰写民族志报告。
首先我们需要弄清楚田野调查和民族志报告的含义以及相互之间的关系。
民族志是指人类学家或从事人类学研究的学者对其研究的文化对象或目的物展开田野调查，深入到其特殊的社区生活中，通过观察和访谈深入地进行长时间的体验和调查等方式进行材料收集，形成民族志报告。
“在民族志撰写阶段，人类学家的首要任务是如何将收集来的丰富资料转换成人类学的概念性语言，最终问题是如何将被研究社会的文化范畴翻译为人类学语言，用人类学语言进行描述”。
由此可见民族志报告绝对不只是靠凭空想象出来的，必须通过民族志工作者艰苦卓绝的努力，扎实开展实地的调查进行材料的收集和语言文字的组织，并充分地将田野调查与民族志写作紧密结合。
此文意在浅显分析在人类学田野调查以及民族志报告写作过程中存在的一些问题，并提出一点可行性意见和建议，对民族志研究有进一步的探索。
一、田野调查工作中存在的问题人类学的田野调查是一个非常漫长的过程，在实际调查中，由于各种因素的影响，使人类学总是会出现一些和预定目标的分离，让学界和社会对田野调查和民族志工作产生了质疑，一方面是民族志学者能否观察到被调查地的真实情况。
因为传统上民族志工作者应到“自己所研究的社会应该从事1年到2年甚至更长的田野调查，并且要学习所研究对象的语言，参与当地的生活，在实地进行体验和观察，去调查、去听、去记录、去参与、去观察当地的社会。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志人类学是一门研究人类文化和社会生活的学科，其核心是田野调查与民族志研究。
田野调查被认为是人类学的基本方法之一，它是指研究者亲身走访目标社会的过程，并通过直接参与、观察、记录和访谈等方式收集社会文化材料以描绘目标社会的各个方面。
民族志则是基于田野调查的结果进行的一份详尽的民族史和民族生活的记录，是记录和描述人类文化和社会生活的一份重要的历史和文化资料。
田野调查和民族志的研究既有共性也有不同之处，其中共性主要表现在以下三个方面：第一，研究前的准备工作。
田野调查和民族志的研究都需要在实地走访前进行相关的准备工作。
这些准备工作包括摸清目标社会的地理位置、语言、文化基础和历史传统等。
只有事先做好这些准备工作才能更好地进行实地田野调查和民族志的记录。
第二，研究方法。
田野调查和民族志记录都强调研究者应该发挥主动性，积极地与目标社会直接接触、交流和参与，以取得更加深入和全面的了解。
这种方法不仅善于发掘社会文化的各个层面和细节，而且也更易于获取完整、真实、准确的历史文化资料。
第三，研究内容。
田野调查和民族志记录的共性在于两者都是基于实地调查所得到的社会文化材料的分析和整理，以呈现目标社会的历史和文化生活。
所不同的是，前者通常侧重于描绘目标社会的现实、生活和环境等，后者则强调整体的系统性、历史的连续性和文化的深度，从而形成一种特有的文化历史和生活风俗的记录。
值得注意的是，尽管田野调查和民族志记录强调研究者需在实地进行调查和记录，但在实施过程中，需要对研究对象和研究者自身进行慎重思考和审视，在保护人类知识产权的前提下，尽可能地保持客观、公正、中立的态度。
总之，田野调查和民族志记录在研究人类文化和社会生活、记录人类历史的过程中扮演着重要的角色。
通过这些方法，研究者可以更好地了解目标社会的文化传统、生活方式、民俗习惯等，了解人类文化和社会生活的多样性和复杂性，为人类文化的研究和传承提供有益的支撑和保障。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志【摘要】人类学研究的田野调查与民族志扮演着重要角色，是人类学研究的基础方法之一。
本文首先概述了人类学研究的方法与手段，引入了田野调查的概念和重要性。
接着探讨了田野调查的历史和发展，以及在人类学中的地位和作用。
然后详细介绍了田野调查的基本步骤和方法，以及民族志的概念和内涵。
最后分析了民族志与田野调查的关系，并阐述了它们对人类学研究的意义。
在讨论了田野调查和民族志未来发展的趋势和挑战。
通过本文的浅析，读者可以更深入地了解田野调查与民族志在人类学研究中的重要性和作用，以及其对未来研究的启示和指导。
【关键词】人类学研究方法，田野调查，民族志，历史发展，地位作用，基本步骤，方法，内涵，关系，意义，未来发展，挑战1. 引言1.1 概述人类学研究的方法与手段文献研究是人类学研究的基础之一，通过对文献资料的搜集、整理和分析，人类学家可以了解到各种历史事件、文化传统和社会结构。
考古发掘则是通过对人类古代遗迹、遗物和文物的挖掘和研究，揭示人类进化、文化发展和社会变迁的历史轨迹。
人类生物学调查则主要研究人类的生物特征、遗传变异和健康状况，为人类起源和进化、种群遗传学等问题提供科学依据。
语言学研究则关注人类语言的起源、演变和多样性，揭示语言在文化传承和社会交往中的重要作用。
而田野调查作为人类学研究的重要方法之一，通过直接进入研究对象的生活环境，与其亲身接触和交流，获取第一手的原始资料和信息。
田野调查为人类学研究提供了丰富的实证材料和深入的理解，是人类学家了解和研究不同文化、社会和生活方式的有效途径。
通过田野调查，人类学家可以深入人类社会和文化的内部，发现民族传统、社会结构和文化习俗背后的含义和现实意义。
1.2 介绍田野调查的概念和重要性田野调查是人类学研究中一种重要的田野调查方法，指的是研究者通过实地观察和参与，深入了解研究对象的生活和文化。
田野调查的重要性在于可以帮助人类学家深入理解不同文化背景下的社会现象和人类行为，从而揭示人类社会的多样性和共通性。
浅析民族志与田野作业的关系
浅析民族志与田野作业的关系浅析民族志与田野作业的关系社会学2班崔天恩P120410698 摘要:田野作业是人类学研究的最基本的方法，需要长时间地对于研究社区的深入体验才能实现较为全面的了解和认识。
在调查工作结束后，需要将调查资料进行整理，并运用文字表述出来，呈现调查成果以及调查者对于调查内容的理解和思考。
田野作业和民族志报告都需要注意相关问题，才能达到调查和民族志报告具有较高的质量。
关键词：民族志田野调查关系正文：一．民族志民族志是人类学独一无二的研究方法。
是建立在在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。
或者通常说是关于文化的描述，以此来理解和解释社会并提出理论的见解。
民族志既是一种研究方法，也是一种文化展示的过程与结果。
二．田野作业（fieldwork）田野作业也叫做田野调查法，是一种对一个社会及其生活方式亲身从事的长期性的调查和社会工作。
田野工作也是指经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式，获取第一手研究资料的过程。
田野作业是文化人类学家了解人类行为和搜集资料最常用采用的基本方法。
人类学家为了获得详细而准确的资料，他们往往深入到当地居民中，学会当地语言，获得他们的信任，了解他们的生活，从而获得不可多得的资料。
三．田野作业的途径田野工作是人类学的核心，也是人类学学科的明确特征，既是一种实地获得文化理解的方法及其研究技术与工具的手段，还包含着一种文化实践的认识论和方法论。
为了了解一个群体及其文化，人类学家必须花上数月，半年，甚至一整年的时间，深入到当地民族的生活当中，学习并使用当地语言，与他们进行沟通，参与当地的生活，尽可能的将自己融入到当地人的生活里，观察，体会和了解当地人的生活，与他们建立友好的社会关系，研究其社会结构，并致力于了解当地人的观点，以期达到研究该社会的整体文化的目的。
田野工作特别强调的是调查者本人“亲临现场”的调查，这是人类学研究方法的重要特征。
有关民族志与田野作业的关系论述论文
有关民族志与田野作业的关系论述论文有关民族志与田野作业的关系论述论文一、田野作业(田野调查)田野作业又叫田野调查，是指经过专门训练的人类学学者亲自进入某一社区，在一个相对较长的时问段内通过参与观察与居住体验等方式获得第一手资源的研究工作。
它是文化人类学获得第一手资料、研究和解释文化最基本的工作。
田野作业是人类学家获得资料的最基本也是最主要的途径，是民族志形成的主体，一般情况卜，它被认为是一种工作方法。
田野作业是在一定的自然场景和社会场景卜进行的，是与人们赖以生存的社会生活活动分不开的。
几乎所有学者都认为只要有人类生活的地方，就必然存在着人类学的田野。
田野作业需要走出去，走进来，走出来这样的一个“三走”模式，即田野工作者从自己的生活中走出去到所要调查的地方，然后走进搜调查的社群中进行深度互动与观察，最后从所了解的资料中走出来，进而作全面的资料分析。
这是一种对客观中立态度要求很高的研究方法。
人类学研究更加注重对客观现实存在的现象的解释与分析，反对迷信的、主观臆断的、带有偏见的理解与解释。
人类学田野作业法产生已久，但马林诺夫斯基奠定了科学的人类学田野作业法。
参与观察法是其重要的研究手段，参与观察法要求每一个调查者与所调查对象有一段共处的时问，并从中进行互动、观察、了解和认识所研究对象的社会文化。
为了对所调查地区文化的深入研究与解释，调查者在所调查地区居住两年以上，并精通当地语言是田野工作者的一种理想的调查状态。
其基本途径有三个:第一，学会当地的语言;第二，进行深入的.参与观察;第三，不少于一个年度周期的工作时问。
马林诺夫斯基的调查方法中提到，调查者需要通过参与观察与深度访谈来了解当地居民的生活和行为方式，进而熟悉当地的伦理、道德、习俗、价值观念及心理特征等，研究其文化全貌。
因此田野作业是一种非常重要的工具。
二、民族志对民族志最简单的一种概述，认为其是指对异民族的社会、文化现象的一描述与记述。
是人类学研究的重要方法之一，是建立在田野调查的第一手观察与参与之上的关于社会、文化及习俗的撰写，是非常客观的研究成果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析人类学中的田野调查与民族志
作者：王存英
来源：《新生代·下半月》2019年第04期
【摘要】：在人类学研究范式从“摇椅上的人类学家”到“田野中的人类学家”的转变中，《西太平洋上的航海者》一书具有跨时代的意义，其研究者提出的科学的田野调查方法和民族志写作方式成为人类学研究的经典范式。
基于此，本文对田野调查和民族志进行了论述，对“田野”追根溯源，并对人类学中的“田野”进行了探究。
结合民族志的概述，讨论田野调查与民族志的关系，分析了民族志在对田野的塑造过程中，其相辅相成的作用终将推动着人类学更好的向前发展。
【关键词】：《西太平洋的航海者》田野调查民族志科学性
1.绪论
人类学是从生物和文化的角度对人类进行全面研究的学科，而社会学是系统的研究社会行为与人类群体的学科，社会学研究的对象是“自己”的社会，而人类学研究的则是“他者”的文化，所以二者既有结合又有区分。
马林洛夫斯基在人类学研究的发展中起到了举足轻重的作用，他在“从摇椅上的人类学家”到“走向田野的人类学家”的这场变革中开创的科学的田野调查方法和民族志写作方法成为了人类学研究的经典范式。
其著作《西太平洋的航海者》是区分业余民族志和科学民族志的分水岭，使民族志成为了人类学田野调查的重要呈现形式。
2.田野调查
2.1田野调查概述“田野”一词的出现，做出并非是在人类学中，而是在动物学、生物学等领域广泛进行的“田野作业”，后来有学者将“田野”的概念引入了人类学中，但早期的“田野调查”也是“为了研究动物群、结构以及珊瑚礁形成的方式”，它是属于早期人类的自然科学研究。
而“田野调查”在人类学中的兴起与发展是与社会阶层地位的变化有关的。
在 19 世纪早期，贵族精英群体是不愿意自己去从事田野调查的，他们认为这是一项不体面的活动，因此，在当时贵族们是雇佣没有技能的人去从事田野调查，而自己则是进行理论方面的工作，因此也就有了“早期的人类学家是摇椅上的人类学家”这样的说法了。
而到了 19 世纪末期，随着大学体系的发展，人们开始追求经验研究，不在依赖于“二手资料”，而是更加倾向于自己进入田野获得“一手资料”，因此摇椅上的理论家们受到了空前的挑战和批评。
而马林诺夫斯基就是创新者中的佼佼者，“他将人类学重新定义为一个深入的参与观察过程，其研究应该是对该地区社会生活的亲生参与，需要居住在被研究的社区、学习当地语言和文化为基础，以整体把握被研究者是如何创造和维持自己的社会为目的。
” 这里所提到的“深入的参与观察”其中就涵盖了田野调查方法以及方法论的详细论述。
而对于“参与观察”中的“参与”实际上就是研究者以当地人的身份进入到具体的文化实践活动中去，在思想与行为上最大限度的贴合当地人
的行动模式。
在对参与观察进行分类时，李亦园曾把其分为了四种类型：局外观察、观察者的参与、参与者的观察、完全参与者，在这四种类型中，研究者的卷入程度由低到高，其立场也由客观逐渐转向了主观价值判断。
而这四种参与观察，均已在人类学的田野中得以实践，并都扮演了重要的角色。
2.2 何处是田野？在田野调查的发展中，我们也不禁会问，所谓的田野调查，“田野”究竟在何方？针对这个问题学者们早已有了不同的界定。
在早期的传统田野调查中，古塔和弗格森的“纯正级序”中的“田野”指的是非家乡的地方，他们指出，越是非家乡的地方越是适合做田野，也更像“田野”。
不仅是“非家乡”，在人类学的研究中似乎存在着这样一种等级：非洲比欧洲更適合做“田野”、乡村比城市更适合做“田野”、少数民族比非少数民族更适合做“田野”。
在这些“约定俗成” 中，已经把田野等级概念的实质等同于地理意义上的概念了。
后来随着人类学与田野调查的发展，各个学者们已经更加倾向于对多地点的调查研究，或对单一地点的多次回访研究，而不再是对单一地点一次性的长期居住研究了。
也就是说现在的“田野”，已经不再是一个空间意义上的地点或一个有边界的社区了。
正如费孝通所言：“人文世界，无处不是田野”。
所以，不少人类学家已经开始尝试多地点的田野工作，或对流动过程中的同一人群展开研究，或对发生于许多相互不连续的不同空间的事物进行调查，或将历史档案作为田野来研究。
换言之，我们所说的人类学是研究“他者”的文化，也就是说哪里存在着差异，存在与自己的不同，哪里就有人类学的田野。
2.3田野调查的操作细则我们常说做不好田野调查的学者，不会是一个好的人类学家，不否认这夸大了田野调查的地位，但也从侧面突出了田野调查对人类学研究的重要性。
而从事田野调查，这是一项长期且复杂的系统工作。
陈兴贵、李虎曾提出了田野调查必须注重的“勤、细、全、深”四个环节。
也就是说研究者需要主动参与到当地人的生活与仪式中去，勤动、勤问、勤记、勤思，全面细致的观察每一个环节，在作出深入、深层的分析。
只有这样，田野调查才能做到由表及里、不断深入、层层剥离，才能获得最终的事实真相。
3.民族志
3.1民族志概述对于民族志的界定，不同的学者有不同的看法。
高丙中在《民族志发展的三个时期中》中认为民族志既是：“把对异地人群的所见所闻写给和自己一样的人阅读，这种著述被归为‘民族志’” 民族志的写作通常是离开了田野点，经过对“原始材料”的不断加工，从理论层面形成的专业著作。
马林诺夫斯基所攥写的《西太平洋的航海者》从初次田野调查到最后著作出版，一共历时 8 年，其作者也是三进“田野”不断整理材料和阅读专著，从而才有了具有跨时代意义的民族志专著。
由此可以看出，民族志的撰写绝不是一蹴而就的，一方面它需要有效的材料支撑，这就得依赖于我们科学的田野调查所收集到的可靠材料。
这些可靠资料不仅来源于研究者直接观察到的结果和土著人的陈述及解释，还来源于作者以其常识与心理的洞察力为基础而得出的推论。
另一方面，民族志从信息（田野）——解码（调查）——编码（民族志作品）的转换中，都自有其科学的一套撰写方法。
而且就写作技巧上而言，也是可以充分彰显其科学性的，例如在《西太平洋的航海者》一书中，作者就采用了夹叙夹议
的叙述模式，其中既有田野对象的讲述，也包含了人类学家自己声音，两个声音构成了对话，使读者在阅读民族志过程中形成了两个有趣的图式。
3.2 民族志的作用及其局限民族志可以清楚的勾画出所研究社会的结构，例如在《西太平洋的航海者》一书中，通过对土著人的日常生活场景，意外、戏剧性的事件，公众、仪式性的事件的观察，围绕库拉圈展开叙述，勾勒出了土著人完整的社会结构。
再者，民族志不单单是对土著人社会结构的再现，也是柔和了民族志研究对象、研究者和他们的体验为一体的产物。
这个产物中不可避免的拥有了研究者的文化立场，这既是民族志值得赞扬的地方，同时也因这一点使民族志的科学性遭到诟病。
并且，研究者作为一个外来者，是否能真正成为土著的一员仍是值得争议的，因为其肤色、语言、宗教信仰、文化背景等方面的隔阂，都可能造成研究者无法完全进入“土著”的生活，无法真正的习得土著的心理状态和行为方式。
4.结语
人类学中的田野调查和民族志都是促进人类学发展的推手，田野调查是田野
与民族志的桥梁，田野调查收集到的资料是民族志科学性的有效保障，若说民族志是框架，那么田野调查就是填充框架的“血肉”，田野调查对田野进行记录，收集到原始材料，而民族志就是进过反复思考与推敲从理论高度形成的文本。
因此，田野调查与民族志是相辅相成的，科学的田野调查是好的民族志著作的保障，而民族志建构出来的理论框架，需要用田野调查所搜集到的材料去填补。
【参考文献】：
【1】朱卿.民族志中的“田野”——论民族志对“田野”的建构[J].柳州师专学报，2015（2）：1-4.
【2】王铭铭.谈人类学的历史基础与人文价值：上[ J].湖北民族学院学报：哲学社会科学版， 2008（2）：106.
【3】费孝通.继往开来，发展中国人类学[M].荣仕星、徐杰舜主编：《人类学本土化在中国》，广西人民出版社， 1998 年，第 12-14 页.
【4】黄剑波.何处是田野？——人类学田野工作的若干反思[J].广西民族研究，2007（3）： 66-71.
【5】库克利克.伊斯梅尔之后：田野调查传统及其未来[M]. 见古塔、弗格森编：《人类学定位》，华夏出版社， 2005 年，第 58 页.
【6】陈兴贵、李虎.《西太平洋的航海者》对人类学田野调查的启示[J].湖北民族学院学办，2011（1）：46-49.
【7】高丙中.民族志发展的三个时代[J].广西民族学院学报：哲学社会科学版，2006，28（3）： 58-63.
【8】（英）布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基.西太平洋上的航海者·导论[M]，张云江，译.北京：中国社会科学出版社，2009.
【9】朱卿.民族志中的“田野”——论民族志对“田野”的建构[J].柳州师专学报，2015（2）：1-4.
作者簡介：王存英（1976.01-），性别：女，民族：汉，籍贯：甘肃庆阳，职务/职称：教师，一级教师，学历：本科，单位：甘肃省庆阳市庆城县驿马小学，研究方向：社会学，人类学。