中国教育中国教育面临的最尖锐的问题是什么
现在教育存在的主要问题请举例分析
现在教育存在的主要问题请举例分析一、教育资源不均衡的问题1. 地域差异：教育资源在不同地区的分配不均衡，导致城市与农村之间、沿海地区与内陆地区之间的教育发展差距较大。
例如，一些贫困地区由于缺乏必要的师资力量和学校设施，学生接受高质量教育的机会相对较低。
2. 城乡差异：农村地区常常缺乏先进的科学实验室、图书馆、运动场等教育设施，这影响了学生们接触最新知识和全面发展的机会。
同时，农村地区往往缺少优秀教师，无法提供高质量的基础教育。
3. 学校差异：在城市中存在着公立学校与民办学校之间以及重点中学与普通中学之间的差距。
一些私立寄宿学校和国际学校注重综合素质培养，但收费较高，限制了许多家庭经济条件较差的孩子接受这些高质量教育的机会。
二、应试导向的评价体系问题1. 填鸭式教学：现有教育系统追求分数，迫使教师将大量时间用于灌输知识，而忽视培养学生的实际能力和创造力。
学生们只注重记忆与应试技巧，而缺乏对知识内容的深入理解和思考能力。
2. 单一考试制度：当前国内高考作为升学选拔的唯一标准，为了追求高分，学生以及家长普遍沉重压力下强化记忆与应试训练。
这种单一的评价体系无法全面地评估学生的综合素质与潜能，限制了他们在创新、艺术等方面的发展。
3. 教育资源偏向重点班：由于择校热和升学竞争压力，在某些地区出现了过度关注各类培优班、中小学重点班等特殊教育资源的现象。
普通班级无法得到足够的重视和投入，导致全体学生受益不均。
三、教师素质不足问题1. 教师培训不完善：现有的教师培训机制存在问题，培养的教师在专业水平和教学能力上存在欠缺。
他们往往缺乏实际教学经验和先进的教育方法，难以满足多元化、个性化的学生需求。
2. 缺乏激励机制：现行教育体制中，对于优秀的教师缺乏合理的薪酬与晋升政策，导致一些有潜力和热情投身于教育事业的人才流失或不愿意全身心地投入到这个领域。
3. 师生关系紧张：一些学校存在着过于僵化和单向传授的师生关系。
教师们过度强调纪律与听话，缺少对学生个性发展的尊重与引导。
“四风”及危害
“四风”表现及危害一、“四风”基本简介1942年，毛泽东同志在延安整风时，就尖锐指出，形式主义“实在是一种最低级、最幼稚、最庸俗的方法”。
1992年，邓小平同志在南巡谈话中，也明确指出：“形式主义这个祸害，非克服不可。
”2013年2月6日，中共中央政治局常委、中央书记处书记刘云山主持召开调研座谈会。
他强调，要把改进作风，切实体现到群众路线教育实践之中。
2013年4月19日，中共中央政治局召开会议，决定从下半年开始，用一年左右时间，在全党自上而下分批开展党的群众路线教育实践活动。
会议指出，有的领导机关、领导班子和一些领导干部形式主义、官僚主义、享乐主义突出，奢靡之风严重。
2013年6月18日在北京召开中国共产党的群众路线教育实践活动工作会议。
习近平在会议上强调，这次教育实践活动的主要任务聚焦到作风建设上，集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这“四风”问题。
二、“四风”之间的相互关系形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风不属单独存在，偶然产生的，它们之间是相互依存、相互影响，互为助长，风风相联的。
形式主义的泛滥，导致了官僚主义的产生；官僚主义的盛行，又为享乐主义的滋生提供了土壤；享乐主义的蔓延，为奢靡之风的兴起提供环境和催化剂；最终导致了社会风气的败坏。
反过来，奢靡之风又助推了官僚主义、形式主义和享乐主义的盛行。
三、“四风”的主要表现习近平在群众路线教育活动中列举了22种表现，其中一、形式主义的表现（6种）1、学风不正，学用脱节。
2、文山会海，空话套话。
3、弄虚作假，欺上瞒下。
4、蜻蜓点水，走马观花。
5、不切实际，不求实效。
6、落实不力，工作疲沓。
二、官僚主义的表现（6种）1、高高在上，脱离群众。
2、跑官要官，任人唯亲。
3、急功近利，好大喜功。
4、不负责任，不敢担当。
5、吃拿卡要，与民争利。
6、表里不一，纪律松懈。
三、享乐主义的表现（5种）1、思想空虚，精神颓废。
2、庸懒松散，不思进取。
3、迷恋特权，弄权贪腐。
中国教育已渐渐远离教育本质
中国教育已渐渐远离教育本质以前当中国落后的时候，我们曾经讲过科技救国、教育救国；30多年之前当我们改革开放刚刚起来的时候，我们谈过科技兴国、教育兴国；当今天我们已经成为世界第二大经济体的时候，我们仍旧重视教育，颁布《国家中长期教育改革与发展规划纲要2010——2020》，施行新的基础教育课程标准，全面进行新一轮基础教育课程改革。
也许我们一方面觉得我们很强了，教育投入加大了，但另一方面我们坦率的讲，去看看世界在顶尖领域里面的出自中国的顶尖人才，不是说群星摧残，而是寥落晨星，实在是让国人感到非常的汗颜。
最近三十几年中国培养的大学生不可谓不多，尤其是高校扩招以后，高中毕业生几乎都可以上大学，基数很大，但是我们的顶尖人才到底到哪里去了？跟以前民国时代相比，我们的顶尖人才不是增多了，而是越来越减少。
面对这么一个非常令人汗颜的话题，为什么当今的中国教育培养不出真正的大家？我们先听听美国副总统拜登不久以前说过的有关一个在我们中国人听起来非常刺耳的一段话，拜登：中国毕业的科学家和工程师数量大过我们美国6至8倍，但是我敢问，告诉我，有哪一种创新的项目创新的改变或是创新的产品是来自中国的。
这话中国人听了很难听，但是听了之后仔细想想比较接近真实。
新中国成立之后，我们翻身做了主人，取得辉煌的成就，氢弹试验成功、卫星上天、载人航天、嫦娥奔月，令人欢欣鼓舞。
可是为取得这些成就奠定基础的科学家大多不是新中国教育培养的。
50年代中国有一些科学大师，钱学森、邓稼先、钱三强、华罗庚、陈省身等，后来陈景润，那个时候还有杨乐、张广厚这样的人，但最近三十几年来，这样的大师就没有出现了，我们也找不出一个人可以跟他们相比。
这个三十多年，中国大学生的基数极大的增加了。
在30多年之前，中国受过高等教育的人非常之少，寥若晨星，但是大家很多，今天中国受过大学教育的人很多很多，但是大家，可能一个也找不到。
这原因当然很复杂的，但是主要原因是我们的教育越来越远离教育的本质了，泡沫化。
关于对中国教育的一点看法
关于对中国教育的一点看法(一)廖富春教育部长人事更替公布后，网上几乎是异口同声地吆喝，几乎都是在大揭教育系统存在的未能解决的问题；前段时间网上出现一篇文章署名《中国教育是天大的笑话》耶鲁大学前校长，虽然后来澄清可能是有人借名仿造，但是里面说的一些问题确实击中当今中国教育系统中存在的要害。
这不得不引起我们的深思和重视。
记得小平同志在1989年都说过，“中国改革最大的失误就是教育的失误”。
二十年过去了，历经几任从事教育的人士不懈努力但仍然不能让广大人士和社会满意。
诚然，中国教育事业沉疾太深又是受到各方面环境和条件非常大制约的一个系统性工程，非一般的人士可以扭转。
我本人也是出生在教师家庭，也是从新中国在恢复高考后新形式下成长起来的一名大学生，毕业后主要从事企业管理工作，现在我就以我这个过来人来谈一点对中国的教育的看法，同时也给出些小小的建议。
中国教育存在着的问题为什么中国教育会受到如此的非议和攻击？我也是在红旗下成长起来的一代，从小就受到“热爱祖国，热爱人民，热爱党”、“全心全意地为人民服务”，……的教导，并且也立志于这方面的人生抱负；我们的教育在社会人文方面主要是传统的孔儒之道（道德）以及一些只有几十年的新文化运动兴起后的白话文，还有就是正统的马列主义教育。
出了社会后，接触和认识了社会，感到社会的现实、残酷，课本上有的东西好像和社会是恰好相反。
另外，一部分人在正统的教育环境中立志要为人民、为国家服务，结果发现现实也并不是那么回事，要“为人民服务”的人你就是不能为人民服务，有理想、有才干的人反而进不了他那个应该去的系统，成怀璧其‘赘’、“抱才之困”。
其三学了的不能用。
我这里所说的“不能用”是两方面，一方面是学校教给我们有用的太少，如在社会学人文学科方面，都是一些非常抽象和干枯的马列主义类的哲学而对于一个人能够真正认识社会和在社会上运用的知识反而非常地少。
另一个方面就是在大学中教授的几乎都是基础知识，缺少真正的能一拿出来（在企业中）都能用的，这方面能用的不能仅限于一些技能领域。
关于减负的几点思考 (4)
使命、道德、责任与践行——关于减负的几点思考交大二附中南校区简彦武走上三尺讲台，已有四十年之久，加上学生时代，应该说我亲身经历了半个世纪中国教育的风风雨雨，目睹了教改的起伏跌宕和蓬勃发展。
毋庸置疑，中国教育发展的巨大成就举世瞩目，但另一方面，教育的发展，很难与时代同步，还不能让人民满意，这也是不争的事实。
中国教育的诸多问题中，应试教育和学生负担过重，最令人痛心。
这两个问题互为因果，摧残下一代身心健康，扼杀青少年的创造力。
早在1965年，毛泽东主席就作过关于减负的重要指示，即著名的“七三”指示，他尖锐的指出：“学生负担太重，影响健康，学了也无用”。
这是来自最高层的声音，曾几何时也确实掀起过减负的历史巨浪。
此后几十年来的中国教育界减负的呼声也不时的高潮迭起，然而在减负与应试教育的博弈中，最受伤的仍然是我们的下一代。
学生负担越减越重，我们的减负没有取得实质性进展。
一．从使命感，教育道德的角度看减负的责任和担当。
过重的负担，剥夺了青少年的自由，可爱的下一代失去了童心与快乐，创新能力萎缩了，身心健康难以保障。
仔细看看，与几十年前相比，学校里戴近视镜的学生已成普遍，一个不长的集会，总可见到晕倒的学生出现。
重大考试前失眠、焦虑、神经衰弱、甚至精神不支的学生屡见不鲜，如果我们不能去正视现实，遏制它对下一代的伤害，根本上讲可能危及国家和民族的前途与命运。
减负须从最基层做起，我们不能忘教师职业的责任与使命。
从教育道德的层面讲，人民教师的天职是贯彻党的教育方针，培养和塑造社会主义事业建设需要的，德智体全面发展的人才。
如果我们的教学行为，不能满足于减负和学生全面的健康的发展需要，我们就背离了教育的宗旨，辜负了人民的期望，违背了基本的教育道德，客观上做了对不起学生、对不起国家和民族的事情，这也看作是新的条件下的一种误人子弟。
而如果为了自己的工作成就和所谓的“事业发展”、“个人成长”或者一些自我利益满足，不顾教学教育规律一味“我行我素”的蛮干的话，那我们失去的可能是“良知和道义”。
教育是慢的艺术
教育是慢的艺术1、我常常发现，更可怕的是人失去耐心，缺乏最基本的修养；更可怕的是不自知，自我陶醉，自甘粗鲁、卑俗，有时候这个切才是教育更为具体、尖锐的问题，但是它往往被各种任务、指标、困难遮蔽了。
所以研究教育，最需要的是倾听、观察、记录和描述，研究教育就是“回家”，回到教育，回到细致、持久的省悟之中。
2、我们协助孩子获得知识，我们学习和孩子共同生活，也许只有在这样的一体感中，孩子们才能感受到我们对他们真挚的希望，这种希望不是外在的对他们的馈赠，而是，这就是共同生活的意义——我们彼此葆有希望，这样的信念是生活的动力也是价值所在。
3、不言而喻，教师要有一颗教育的心灵，敏感、细腻、坚强、执著、明确、美好，教师甚至“要比热爱自己的党派、教会更热爱自己的学生”，教育确实要以爱为底色，谈起教育就是谈论我们的孩子和未来——不过，只要一静心我们就知道自己实在被扭曲得太厉害了，也许更需要询问的就是我们还有多少真挚的热情，承担的勇气，能够在各种困难中坚持理应坚持的执着，不过我知道这样的询问很多时候也是苍白无力的，莫名的焦灼与恐惧盘踞了我们的生活，太多的指标、任务、功利已经控制了我们的心灵，我们渴望着美好，内心都变得越来越无望与冷漠——坚冰时期仍然延续着，有时我们几乎无法越过它瞭望到自由和有活力的未来。
4、常常我会清晰、明确而又不无痛苦地意识到自己思想和创造力的衰竭，同时我明白这种衰竭绝非是一个人的事。
也许，我们还必须正视这样的事实：这是一个思想和创造力枯竭的时代，无论从历史的纵向和我们所处的时代的横向加以审视，情况都大抵如此，它是一个令人沮丧与气绥时代。
持久的战争、政治运动、屈辱的生活耗尽了一代代人的智慧和活力。
有时我们甚至一辈子都无法挣脱作为“平淡无奇”的“被压迫者”（弗莱雷语）的思维模式。
我们自足、庸常而耐心地生活在一个奇怪而漫长的过渡时期——这是一种比较乐观的表达。
5、有所坚持、有所放弃、有所抗争也是困难的，当你真的去尝试时，你就明白了，更多时候我们似乎只能“自不过然的”选择顺从、沮丧、怨恨和焦虑。
公立中小学校转制的困境与出路
公立中小学校转制的困境与出路摘要：我国的公立中小学校转制与世界教育市场化改革潮流有着内在的一致性它既借鉴了国有企业改革的经验也是为了解决基础教育经费不足、教育资源配置效率低等问题而进行的一次教育创新。
目前转制学校存在的问题主要集中在转制的目的、转制试点学校的选择、转制学校的性质走向、管理、师资、产权等几个方面需要政府加以规范明晰转制学校产权归属明确政府与学校的责、权、利关系并通过各种补偿途径减少由转制所带来的教育不公平问题。
关键词：转制产权教育资源配置公立中小学校转制作为我国教育体制改革的一部分始于20世纪90年代初。
经过10年的摸索我们取得了一些成果积累了一些经验为中小学办学体制的多样化改革提供了可资借鉴的范例和思路。
但随着转制学校数量的增多由转制引发的很多问题也越来越引起人们的关注。
如转制的目的何在？转制学校属于何种性质？其出路在何方？转制学校的高收费会不会导致教育不公平？政府在转制学校的管理中扮演什么角色？等等。
这些问题能否得到有效解决将关系到转制学校的生存和发展。
一、背景（一）国际背景 20世纪80年代英、美等西方发达国家在公共管理领域掀起了一场追求“三E”(Economy,Effi ciency and Effectiveness,即经济、效率和效益）的“新公共管理”改革运动。
改革的核心在于将市场竞争机制引入公共管理领域以转变僵化的官僚组织形式提高效率改善服务质量。
与此相应人们对公立学校的“两低一高”（即低效率、低质量和高消耗）现象也提出了尖锐的批评认为“是现行公立学校所占有的近乎垄断的地位才使得无效使用资源成为可能”。
因此他们强烈要求改变政府垄断公立教育的局面主张引入市场机制来改造公立学校建立一个消费者主导的体制以扩大家长和学生的教育选择权利。
于是在新自由主义思想的主导下教育的市场化改革拉开帷幕“学券制”、“特许学校”、“公助学额计划”、“直接拨款公立学校”等政策相继出台教育“已经或正在实施由公共服务品向市场购买品的转变”[1]。
中国面临的主要环境问题
中国⾯临的主要环境问题中国⾯临的主要环境问题中国的环境问题主要分为两类，即⽣态破坏和环境污染。
前者主要发⽣在⼴⼤农村，后者则集中在城镇地区。
⽽且，中国不仅受到国内环境问题的困扰，同时还⾯临全球环境问题的挑战。
可以说中国的环境问题状况及发展趋势异常严峻。
1、⽣态破坏问题1）⽔⼟流失⾯积有增⽆减⽔⼟流失是我国⽣态环境最突出的问题之⼀。
长期以来，由于规模不断扩⼤的滥垦、滥伐等违背⾃然规律的掠夺性开发，使我国的⽔⼟流失越来越严重。
⽬前总的状况是：⼩⽚治理，⼤⽚加重；上游流失，下游淤积；灾害加剧，恶性循环，⽔⼟流失⾯积有增⽆减。
根据计算，全国⽔⼟流失⾯积已从解放初期的116万平⽅公⾥增加到现在的约160万平⽅公⾥，增长了38%，占国⼟⾯积的1/6。
⽔⼟流失所引起的危害影响深远。
其最直接的后果是破坏⼟地资源，使耕地表⼟流失，带⾛⼤量营养物质，降低⼟壤肥⼒，并最终导致⼟地⽣产⼒的下降，据估计，全国年⼟壤流失量达50亿吨，其中仅黄⼟⾼原年流失量就达23亿吨，长江流域为22亿吨。
其次造成下游河道与⽔库的淤积，既危及⾏洪安全，⼜降低⽔库库容，缩短⽔库寿命。
⽔⼟流失是“⾃然侵蚀” 与⼈类活动造成的“ 加速侵蚀” 相互迭加的结果，⼜由于后者的强度增加⽽不断发展。
今后，随着我国⼈⼝的增长，⼈地关系⽇趋紧张，对⼟地的开发强度会直莱越⼤，如载根本性治理措施，⽔⼟流失将进⼀步加剧。
2）⼟地荒漠化加剧所谓荒漠化是指在⼲旱、半⼲旱和某些半温润地区，由于⽓候和⼈类活动等因素所造成的⼟地退化，使其⽣物和经济⽣产潜⼒减少，甚⾄基本丧失。
我国北⽅地区沙漠、⼽壁、荒漠化⼟地总⾯积为153.3万平⽅公⾥，占全国陆地国⼟⾯积的16%，其中⼟地沙质荒漠化（简称⼟地沙化，即以风沙活动为主要标志的⼟地退化）⾯积已达20万平⽅公⾥，且沙质荒漠化⼟地蔓延速度不断加快。
对我国荒漠化成因的分析表明，沙化⼟地的迅速蔓延主要是由于⼈类不合理的活动的，包括过度农、过度放牧、过度樵采和⽔资源利⽤不当等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
. . . ....中国教育面临的最尖锐的问题是什么？－－学校、市场和政府的重新定位周天勇2006年06月14日08:27 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】内容提要：目前中国教育体制带有浓厚的计划经济和行政垄断的色彩，由于学校之间没有竞争，教育效率低下、成本奇高，导致受教育者和家庭的教育负担越来越重，如不予以改革和控制，上学将是未来中国人的一大难事。
教育改革的出路在于：扩大学校的教育自主权，教育行政部门应当改变目前“应该管好的事情没有管好，不应该管的事情管了不少”的出力不讨好的局面；教育社会化，放开让社会办学，让社会力量参与和联合办学，甚至与国外教育力量联合办学，扩大教育的供给能力，降低教育价格；政府的责任是制定教育发展战略，投入足够的教育资金，特别是财政应当列支足够的义务教育资金，做好教育督学和仲裁工作，制定教育游戏规则，动员社会力量和动用政府资金帮助困难学生就学。
教育体制自1977年以来，进行了恢复高考制度、高校调整和合并、推行素质教育、学校后勤社会化等方面的改革，取得了一定的进展和效果。
但是，教育体制仍然弊端很多，是群众意见较大和较集中的行业之一。
提出的比较尖锐问题是：各级教育，特别是高等教育收费越来越高，如果收费水平再继续涨下去，广大工薪群众的收入无法供养子女上学，中等和高等教育将会成为有钱人享受的领域；考入高考分数线后，子女家长求学心切，而招生也发生了一些寻租等腐败问题，而且寻租办法越来越隐蔽；农村人口城市化进程将加快，但是，进城务工的农民的子女因户口等制约，不能顺利地上学，要么要付出高于城市子女的费用，要么专门为这个阶层所办的学校，得不到政府教育部门的承认，教育对这部分群众实行不平等的歧视性政策；城市中因城市改造和工作的地点变动等，人口的居住地点也流动化，但是中小学生却不能在社区间择校上学，群众也不能选择学校的优劣。
群众的疑问是：以后我们的子女还能上得起大学吗？作为一个农民，我们的孩子能在城里上学吗？我们能为孩子选择一个好的学校上学吗？世界经济一体化的速度加快，我们的下一代能与国外下一代人在技术、市场和经济各方面进行有成效的竞争吗？国外一些研究和教育机构认为，在中国教育体制僵化和供给不足的情况下，中国学生到外国就学的市场巨大，许多国家的教育供给体系加速向中国开放，并积极到中国来招睐生源，为什么他们不能在国内读书呢？至少能不能与国外的教学力量联合办学而留住如此巨大的教育生源呢？本文拟就此谈一些自己的看法。
一、高度计划和垄断的教育体制及其问题在市场经济国家里，教育一般是一个垄断竞争性的特殊服务行业。
既有垄断的一面，又有竞争的一面，竞争的程度要高一些。
从学校类型看，政府办的有国立学校和州立学校，也有社会办的私立学校，也有民办公助、公办民营和混合办学等不同类型的学校；从教育阶段看，有义务教育和非义务教育之分。
教育如果高度垄断，不导入市场机制，没有竞争，教育的效率将会下降，成本将会奇高。
中国目前上述教育体制中的问题，原因在于政府有关部门的高度行政性垄断。
中国教育高度垄断的体制安排和运行状态为：首先，初中小学体制具有高度的垄断性。
一是初中小学招生按照户口所在地进行排位分配，学生没有自由和跨区选择学校的余地，学生排位以后，上也是这个学校，不上也是这个学校，学校不发愁学生的生源问题，即使这个学校的校长和教师不思上进，教学和管理水平再差，也会有学生上学，接着会有上级的拨款、学生的收费、许可的学校创收等，学校不会发生因家长选择而形成的生源危机而倒闭关门。
二是初中小学择校试验班招生计划数量限制导致的恶性垄断。
如果一些学生的家长因所在地学校教育质量较差而选择其他学校时，需要支付一笔相当昂贵的成本，在中小城市，这笔费用在8000－15000元人民币，而在一些大城市中在15000－50000元范围，甚至有的较好的学校，有高达10万元以上的。
为什么会这样高呢，因为政府有关部门给其下达的试验班等，扩招有计划数量极为有限，巨额的择校需求与有限的招生数量发生供求矛盾，由各种关系、交纳高额费用等方式进行市场的平衡。
三是由于以学生户口所在地为准的初中小学招生僵化体制，使大量的临时户口家庭子女、城市建设搬迁改变户口所在地家庭子女、居住地与家长上班地距离较远家庭子女，无法就学，或者就学路途较远、通勤时间拖长，家长接送子女的时间、风险和成本加大。
家庭根据其文化背景、收入水平、未来目标等等，对子女教育的需要是有多样性、多标准性和多层次性的。
城市化的推进，使越来越多的农村人口和其他城镇的人口向大中小城市迁移；即使在一个城市中，人口居住的流动性、工作的流动性和居住地与工作地的距离等等也加大和拉远，这就需要其子女教育地点的选择具有一定的灵活性和可选择性。
在这样的格局下，中小学招生再按照年户籍人口增长率来计划每个地区的招生数量，下达给每个学校，不准突破计划所定的招生数量，不准招收外区子女，不准学生家长择校，…，是极不合理的。
特别值得一提的是，许多外地人，也有农民进城市，其在城市中已经安家落户，但是就是因为没有城市户口，其子女不能在城市中上学。
这是一种典型的计划经济和歧视外地人和农民的制度，也不符合市场经济条件下劳动力要素及其家庭人口流动配置的原则。
民其结果是：高度行政和计划管理的中小学教育供给不适应市场条件下社会多样性的教育需求。
上述中小学管理体制，是典型的一种计划经济模式，不适应市场经济下职业变动、居住地变动、人口迁移和人口流动等需要，也不适应不同收入水平和不同文化背景家庭对不同教育水平和特点的需要。
其次，高等教育和中等专业教育，更具有明显高度计划垄断的特征。
一是全国高考和研究生的一些课程统一出题，统一高考，各个学校，甚至象清华、北大这样的名校也没有出题自主权力；而且有关部门想将越来越多的课程纳入自己统一出题的范围。
二是各校高考和研究生招生数量由教育部和国家计委统一集中后，再分配和下达给各省，各省按照考试情况，确定进档分数线，也确定每个学校的分数线；学校无权在区际间调整，学生面临的是一个高度计划垄断的招生体系，报名和选择学校的风险很大，也几乎没有再选择的余地。
三是学校的许多学科、课程、教材等等，由有关管理部门设定，似乎有关部门知道社会需要什么样的学科，而学校却不知道学生应该学些什么。
四是学校毕业多少学生，怎样分配，过去也由计委和教育部决定，后来实在分配不了了，只好作罢，可以双向选择了。
五是学校的基本建设计划、改造计划，都要报主管部门和有关教育行政部门审批，扩大招生需要扩大设施，有关部门不审批，也无法扩大。
高度计划和垄断的高等教育体制带来以下一些问题。
中学生上大学难，由于不能推迟就业年龄和提高就业能力，政府就业压力加大。
高等和中等教育的这种高度计划和垄断性，导致教育运行中这样一些后果：一些有潜力的学校，不能扩大招生，使许多中学毕业的学生上不了大学。
1998年时，有关部门开会，声称高等教育要控制规模、提高质量。
后来在广大群众和学者的强烈呼吁下，加上中央将扩大招生作为扩大需求和减轻就业压力的措施之一后，才有了1999和2000年的扩大招生30余万和20万。
否则每年这50万中学生马上进入就业的压力也给社会和政府造成巨大的难题。
中国的主要问题还不是要将少数人高等和中等教育的质量提高到世界先进水平，而是要扩大每万人口在校大学生数量，让更多的人上大学，提高他们的素质，才能给以他们就业的手段和本领，并且还推迟了就业的年龄，减轻了政府即期的就业压力。
在中国，让少数人的学识达到世界先进水平，而让大多数中学毕业的学生不能上大学，是一种很不好的制度，结果只能是造就更多的低素质的就业困难的劳动力，导致创业和自主就业空间狭小，给社会、国家和政府添乱。
素质教育很难推行。
中小学教育，特别是小学教育进行素质教育改革确有必要，但是，素质教育的前提条件是大多数中学毕业生能上大学。
如果，大学的招生数量由于高度计划垄断，不能相应扩大，与社会需要相差太大，素质教育将会引起相当数量家长的强烈反对。
因为高考不是按照素质教育标准招生的，也无法按照素质教育标准招生。
家长有个子女上大学的总是，而党校则有个升学率问题，高考指挥棒必然要导致应试教育，而不是素质教育。
在目前的高等体制下，素质教育的风险就是孩子们上不了大学。
有的家长说，如果按照素质教育不强调分数，那么，高考时考不上大学，谁来负责。
现在每一种工作，招人的条件都强调要是大学毕业，中学毕业找工作已经非常困难。
当然，这里也不是说目前的这种读死书、死读书的教育就正确，需要进行改革。
关键是要让想上大学的学生，尽可能多地让他们上大学，才能使残酷的应试竞争变成学习的快乐，素质教育才有可能在群众满意的格局下推行。
关键是要扩大招生。
而高等教育既要高度计划垄断，难以扩大招生，又想要推行素质教育，这本来就是一个自相矛盾、难以行通、怨声载道，而又费力不讨好的事情。
教育效率很低，学生的学费越来越高，如不加以改变，上得起学的家庭相对可能会越来越少。
目前的高校合并，一方面，提高了一些公共教育课程师资的利用率，提高了后勤、图书等资源的效率。
但是另一方面，也提高了高等教育的集中度，也即增强了高等教育的垄断力量。
如果政府不改革高中等教育的高度计划垄断性，群众面临的是一个垄断力更加强大的体系：招生数量扩大有限，学费将会越来越高，教育越来越没有选择。
目前高校合并的特点是行政性的合并，合并后学校内部原各方存在一些矛盾，甚至一些学校是人合心不和，内部管理方面内耗和协调成本加大；并且一些学校几十年，特别是改革开放二十年以来形成的校名无形资产价值受到一定程度的损失。
高校合并在放开学校自主权的格局下，在市场竞争中，有的学校自然会办不下去而被强的学校所兼并，或者两个强的学校为了优势互相补，合并在一起。
这是自然而符合经济规律的，是成本最低而预期良好的合并。
这种由政府有关部门分配学生的办法导致高中等教育学校之间没有竞争，其结果是：教育水平高的学校不能扩大招生，教育水平低的学校可以通过计划分配到生源；学校因生源是政府有关部门分配的，即使教的不好，也不会发愁下一学期没有生源的问题，没有竞争压力，教学质量得不到改善和提高，也即管理不善的学校不会缩小和倒闭关门；由于生源是计划分配的，而且学生要上哪个大学，也是行政分配的，没有挑选的余地，因此学费再高，也得上此学校，学费的上涨得不到竞争的平抑；由于学校可以通过不断涨费和变相收费的方式获得收益，而对学生（消费者）来说，又是卖方垄断，买方几乎没有讨价还价的能力，学校不思提高教育效率，人浮于事，许多人几乎与高等教育无关，却要学生承担他们的工资和福利。
韩国高等教育，高等教育的师生比为1：40，而中国1999年为1：9.7，教师效率为韩国的1／4；另外，高等学校中教师与其他行政、后勤、社团等人员的比例为1：1多，甚至有的地区达到1：1.5以上。