辩题类型及解题思路

1、是非辩题你说是而我就是说不是的。

如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。

解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。

一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。

就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。

如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。

在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。

解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。

但事业重要，就能说明爱情不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要……”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。

如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。

如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。

标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！3、可否辩题即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。

解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊……”其实这类辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿？为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着；第二，鸡腿是熟的，可以吃；第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起；第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。

就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的功能，以及西方歪风的特征、类型。

之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。

当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。

4、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。

解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。

要是碰到这类辩题，持不可能的一方，只能使用诡辩的方式，尽量把水搅浑。

要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。

诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。

诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。

当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。

以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。

总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭！对付这类辩题，对方很可能会抛出马克思主义的“世界上没有绝对的事情”这样一种论调。

建议大家如此对付：“如果世界上没有绝对的事情，那么马克思那句话是不是绝对正确的呢？”但要注意，提出这种观点的时候，万不可说自己不赞成马克思的观点，要不然自己会丢分许多。

对方如果追问的话，可以再驳：“我们并没有反对马克思的观点，我们只是想请对方辩友自己作出判断。

”5、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。

解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型的辩题，在辩论往往会陷入一种死循环，即你说经济发展是前提，我说没有教育发展你怎么发展经济；我说教育发展是前提，你说没有经济发展教育怎么发展……这样弄到最后，大家都得不了好处。

在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。

在这个辩题中，我会先去找最早的经济发展与教育发展，看看在存在经济发展的时候，教育发展存不存在，或者教育发展存在的时候，经济发展存在不存在。

就在这样一种寻找中，我就可以轻易地跳出这个死循环。

跳出死循环还有另外一种方法，即指出一方的前提是第三者。

如教育发展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的发展，如果有很多人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。

如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。

再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。

如果一个国家的经济并没有发展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了发展。

所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。

就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。

6、先后辩题即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。

解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。

我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。

如果企业用人的时候，把德放在前面，那么你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。

这种辩题与比较型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。

最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。

千万记住：这种辩题最容易走入谁更重要的误区！！！！！！！！！！！！！7、轻重辩题判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。

解题思路：其实这种辩题，应该归入比较类型的，但由于它的解题思路比较特殊，所以我们把它单独地列出来。

在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么？就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些？曾经看过南京大学与四川联大关于义利的一场比赛，结果你说是利的地方，我说是义；你说是义的地方，我偏说是利。

那场比赛是我最烦的比赛之一，老实说，我现在最讨厌的大学就是南京大学，这与南京大学胡搅蛮缠的作风也是有很大关系的。

这类辩题中的两个方面，经常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。

第三节辩论中的逻辑应用一、立论一般辩论中，论辩双方根据自己的观点立场进行论证和反驳。

首先需要准确地表述自己的论点或立场，对于遗词、用句十分讲究，来不得半点含糊，否则“差之毫厘，谬之千里”，后果不堪设想。

（一）对辩题的逻辑分析根据辩论赛的规则，在抽签决定辩题的同时也确定了立场。

对指定的立场，应该深入地进行逻辑上的分析，才能真正把握住辩论立场的要害。

1、关键词（组）的定义辩题是一个具体的命题，如“人性本善”、“流动人口的增加有利于城市的发展”、“知难行易”等等都用判断陈述句表明辩论一方的立场。

这种表明立场的陈述句由连接词将几个关键词联成语句。

如在“流动人口的增加是否有利于城市发展”的辩题中，关键词组有“流动人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的发展”四个词组，立论时，对这四个词组都要作相应的定义。

“定义”又称“界定”，是揭示概念内涵的逻辑方法；概念的内涵反映在概念中的事物具有的特殊属性，因此，给概念下定义就应揭示这个概念所反映事物的特性。

换言之，给概念下定义与给概念反映的事物下定义是一致的。

\任何一个事物都具有很多属性，如：质、、色、味、形、时间、空间、状态、功能、与其他事物的关系等等。

在这些属性中有一事物区分于他事物的本质属性和非本质属性。

属性相同的对象可以被归于同一个类，重要的是在同一类事物中找出共同的本质属性。

与概念属性（内涵）相关的是概念的“外延”，一般情况下，确定了概念的内涵就同时确定了概念的外延。

“内涵”反映概念的“性质”，回答“什么是”的问题；“外延”则反映概念的“量”，回答“哪些是”的问题。

内涵与外延之间存在“反变关系”，即：外延大、内涵少，外延小、内涵丰富；或者说：内涵丰富、外延小，内涵少、外延大。

生物学根据具有的共同属性（内涵）由少到多的递进关系有：门、纲、目、科、属、种的外延包含关系。

如：人属于“脊椎动物”门、“哺乳动物”纲、“灵长”目、“人”科、“人”属、“人”种。

辩论赛中涉及的外延划分基本上用三层包含关系：科、属、种就够了。

定义的逻辑方法有内涵定义法和外延定义法两种。

“内涵定义”指出被定义词所表述的概念；“外延定义法”则表明被定义词所包含的范围。

定义时要适度把握内涵与外延大小的关系。

一般情况下，内涵丰富、外延小时易守不易攻。

与作战相比，“内涵多，外延小”反映要坚守的阵地很小、进攻的阵地很大，自然容易守，不容易攻。

反之，“内涵少，外延大”时，易攻不易守。

至于内涵与外延的关系如何处理妥当，应视具体辩题而定。

2、立论的逻辑层次辩论的水平高低与实际辩论的逻辑层次直接相关；而辩论的逻辑层次受立论的逻辑层次制约；立论的逻辑层次又取决于对立论命题中关键词的定义。

在日常生活里，我们都有这样的体会：东西分大小，有分类，分类有层次。

例如：白猫、猫都是指猫，但猫包括了白猫，猫的外延比白猫大；当我们讲猫科动物的进修，涉及到一个比猫更大的范畴（外延）；然而，动物的概念比猫科动物的概念更加大。

从一般意义上说，生物学上的门、纲、目、科、属、种是一个外延不断缩小，内涵不断增加的递进包含关系；反过来，是内涵递进减少，外延逐步扩大的被包含关系。

立论时必须同时注意关键词的“内涵”和“外延”两个方面。

当一方对关键词的定义的外延包含另一方定义的外延时，该方的逻辑层次高于另一方的逻辑层次。

逻辑层次高的一方在进攻时比较主动，因为，此时对方的逻辑可以被本方的逻辑吸收。

当然这种情况也不是绝对的，无限扩大外延的结果将丧失许多本质特性，约束施展辩论技巧的天地。

（二）底线设置立场是防卫的基点、进攻的起点，也是辩论的归宿。

战争中，每一场战役都有进攻的目标、守卫的防线，辩论亦然。

考虑到对手的进攻，必须根据本方立场建立防线，称为“底线”。

原则上，底线不能只设一条。

为“进可攻，退可守”的战术需要，至少要设两条底线。

但也不是底线越多越好。

赛前内部需约定，由第一条底线退守第二条底线的原则，以及必须死守的底线。

二、逻辑辩论赛是逻辑之战，能否赢得比赛的胜利和辩论所在逻辑层次的高低、逻辑严谨的程度、推理演绎是否流畅密切相关。

（一）证明、证据与论证的关系辩论中的“论”实际上就是“摆事实，讲道理”的“证明过程”，“论”具体表现在“陈词”阶段，也普遍存在于“辩”的中间，因为“辩”本身就是讲道理，用“证明”的方法批驳对方，否定对方；维护自己，肯定自己。