辩题的分类

辩题的分类
从我们参考的各种文献上来看，目前市面上主要有两种分类方法，一是根据辩题性质分，即分为人文类辩题、时事热点辩题、生活类辩题等等多种；另一种是按照辩题的形式分，即分为比较型辩题、判断型辩题等，但是我们在长期的辩论实战中发现这两种分类法固然于听众更容易接受，但是却不利于破题立论，也就是说，对许多初学辩论的人来说，拿到辩题，知道是那个类型的也同样不知从何下手（尤以第一种为甚）。

因此，我们在校期间综合考虑学生情况、听众理解力、破题入手的难易度等多种问题，总结出另一种辩题分类法：按照辩题元素分类。

就是把辩题分为：一元定向、二元比较、多元选择三种类型。

（需要强调的是，也许早已有能人按此方法分类，而我们没有见到，那么就算做英雄所见略同吧）
下面我们来仔细分析三种分类法：
1、引言
按照辩题元素分类，并不是像其他分类法一样，将一场辩论的正反双方辩题都归于同一种类型，而是将辩题的正反方分开来看，分开来考虑。

同样每一种类型的辩题都有其固定的分析思路，对于许多初学者而言，分析辩题变得相对简单的多了。

当然，世事并非绝对，很多辩论领域的高手可以另辟蹊径，不必拘泥于此，但其原理总是大相径庭、殊途而同归的。

2、一元定向型
所谓一元定向型辩题，是指给定的辩论题目中，只有一个要素需要证明。

例如“人生是个快乐的旅程”、“理想人才以仁为主”、“理想人才以智为主”等等诸多辩题。

这类辩题有一个明显的特征，就是给定的题目中既不需要进行其他否定的论述，也不需要从另外的条件中进行选择。

比如“人生是个快乐的旅程”，辩题中的主干是“人生是个旅程”，论证的方向只有一个，那就是“快乐”！这个辩题中，不必要否定如“悲哀、沮丧、不行、痛苦”等词语，因为即使否定了这些，也不能证明辩题成立，人生不是非黑即白的。

再如“理想人才以仁/智为主”的辩题，同样只要论证以仁或者智为主就行，至于什么礼、义、信不用过分论证，但鉴于辩题的冲突在于智与仁，可以适当的进行讨论，或者将仁/智抬到比另外四者更高的地位上去。

3、二元比较型
二元比较，顾名思义，是指辩题中有两个比较要素，通过比较使辩
题成立。

比如“通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大”、“ 大学私营化的利大于弊/弊大于利”等等一系列，这样的辩题冲突点是规定好了的，在辩论中最容易上手。

它们的特点是，不需要讨论辩题给定范围以外的任何一点，重点就是非此即彼。

这类的辩题通常含有比较性的词语如“更、利弊孰大、为主、比”等，因此较易分辨。

在分析这类型的辩题时，注意是主要寻找一个比较标准，就如我们比较任意两个物体谁更大？那么到底是从体积？重量？长短？密度？等等。

比较型辩题虽然要求辩题的两个要素进行比较，但并没有给出比较标准，需要正反双方自己确立，标准不统一是一定的，因为任何一方都会寻找有利于自己一方的标准，在辩论时要注意攻击的是对方的标准。

如果谁能证明另一方的“尺子”是不合格产品，那么对方的比较当然是无力的。

4、多元选择型
多元选择型辩题，是指辩题中没有给定具体的论证要素，只是指明了大体的论证方向。

比如“人生不是个快乐的旅程”、“两情若是久长时，不需要朝朝暮暮”等等辩题。

这些辩题只规定了论证否定对方辩题，但如何论证？怎样否定才有力度？显然，只是空口说如何如何不成立是空洞的，要论证对方不成立，就应该说明哪者才是正确的？这样就需要选择一个论证要素。

如“人生”这个辩题，不仅要说明为什么人生不是快乐的旅程，还要指出，那是怎样的一种旅程？比如伤心地、郁闷的、复杂的等等，这样才算是有力的反驳了对方。

就像我们在生活中一样，要否定别人的建议或者观点，一定要有自己的看法或观点，否则就变成抬杠了。

总的来说，这样的分类方法虽然听上去有点复杂，但是对于一个新辩题的入手和刚接触辩论的人来说，这无疑是较适用的方法。