戴震性善论对荀子性恶论的探讨和纠偏
别于其他物类的特性” ［ １ ］ 。 孟子言性 ， 突显了人的 置 于性 外 ， 只 承认 人 的 自然 本性 ， 便得 出人 性 ， 结论。
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ６ — ０ ９ — ２ ６
作者简介 ： 曹曼（ １ ９ ８ ２ 一） ， 女， 江苏扬州人 ， 南京大学哲学 系博士研究生 。
一
心， 常人学然后能明礼义 ， 若顺 其性 之 自然 ， 则生
荀人性 论。 关键 词 ： 性善 ； 性 恶； 戴震 ； 荀子
中 图分 类 号 ： Ｂ ２ ４ ９ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ — ２ ３ ５ ９ （ ２ ０ １ ７ ） ０ １ — ０ ０ ７ ４ — ０ ６
对 于人 性 问题 的讨 论 始 于孔 子 ， 由于 仅 “ 性 相 这 种人 性 之 中 的善端 ， 即为 人 内在 的善之 禀赋 ， 也 近也 ， 习相 远 也 ” 一句 ， 而 以祖 述 孔 子 为 己任 的 孟 就 是 “ 可 以为 善 ” 的 可能 性 。荀 子 的性 恶 论 是 在对 子 和苟 子各 执 一端 ，从 此 开 启 了性 善 与性 恶 两 条 孟 子性 善论 的批判 中展 开 的 。苟 子首 先 肯 定 了人 殊 异 的人性 论 思路 。 孟 子 主性 善 ， 指 出人 性并 不仅 的 自然 本 性 ， “ 生 之 所 以然 者 谓 之 性 。 ” （ 《 苟子 ・ 正 仅 是告 子 所说 的 “ 生 之谓 性 ” 。在孟 子 的 人性 论 体 名》 ） 对此 ， 萄 子 以血气 说 来 论 证 ， 自然 之 气 接 于人 系 中， 还 有 以命 言 性 ： “ 口之 于 味 也 ， 目之 于色 也 ， 便形 成 血气 ，血气 的体 现也 继 承 了阴 阳气 化 的 自 耳 之 于声 也 ， 鼻之 于臭 也 ， 四肢之 于 安佚 也 ， 性也 ， 然 特性 。 气是 自然而 然 的 。 因而从 属 于气 的血 气亦
的特征 ， 明面上尊孟 ， 实际上受荀子影响 更深 。 但 戴震对 荀子思 想不仅 有吸收 ， 更有超 越 。 一方 面他 以荀子的
血 气之 说 为其人性 论的基础 ； 另一方 面也从 性善 的 立场上指 出了荀子性 恶论 中礼 义在性之 外 的弊端 ， 并赋 予心知使人 性可 以为善 的重要作 用 ， 提 出以血 气心知之性 言善 ， 最终 完成 了从 性 恶到 性善 的转折 ， 贯通 了孟
南通 大 学 学报 ・ 社 会 科 学版
第３ ３卷 第 １ 期
双 月 刊 ２ ０ １ ７年 １月 出版
戴 震 性 善 论 对 苟 子 性 恶 论 的 探 讨 和 纠 偏
曹 日 曼
（ 南京大学 哲学 系 ，江苏 南京 ２ １ ０ ０ ９ ３ ）
摘
要： 人性论 自孔子 以后 ， 便 沿着孟 荀的性善 与性恶 两种路 径发展 。戴震 的性善 论体现 出“ 阳孟 阴荀”
内。 因此 ， 孟 子 的人 性 论包 括人 的 自然 性 和社 会 伦 学 习 ， 因此 建立 在 血气 之 上 的人 性 ， 是 需 要 外在 力
理ｌ 生 两 个方 面 ，这 就 成就 了人 区别 于禽 兽 的特殊 量 加 以引 导 的 。 可 学 习 的是 由圣 人 所创 的 礼 义 ， 是 性， “ 孟 子所 讲 的人 性 ， 是人 之 所 以为人 ， 即人 之 区 后 天 的 ， 在 人性 之 外 ， 便是 “ 伪” 。 因此 苟 子 将礼 义
上， 戴 震 的思 想 呈现 出“ 阳孟 阴苟 ” 的特征 。 虽 然他 正因为人有学的能力 ， 以礼义约束 自然之性 ， 从而
持性善论 ， 却 以血 气 心智 论 性 ， 肯定情欲 ， 透 露 出 使 人 性 善 ， “ 以圣 人 异 于常 人 ，以礼 义 出于圣 人 之 他 与苟 子类 似 的逻辑 思 路 。
有命焉 ， 君子不谓性也 。仁之于父子也 ， 义之于君 是 自然 的 ， 人 体 现 出好 色 、 好听 、 好味、 好 利 的性 臣也 ， 礼 之 于宾 主 也 ， 智 之 于贤 者 也 ， 圣 人 之 于 天 情 、 情欲便符合逻辑 ， 因情欲而恶的性 ， 也就能够 道也 ， 命也， 有性 焉 ， 君于不谓命也 。” （ 《 孟子・ 尽心 顺 利得 出先天 既有 的结论 。正 因为 血气 是 天生 而 上》 ） 味 色声 臭 安佚 ， 是 人 的 自然 欲 望 ， 也 是 人 之 天 就 的 ， 其 也 是 质朴 的 ， 如 果 不 加 约 束任 其 放 肆 ， 就 性 。但人的存在还有另一个层面 ， 便是“ 命” ， 仁义 会带来混乱的后果 。 但苟子认为 ： “ 凡性者 ， 天之就 礼智 圣 ，各 种 社会 人伦 关 系 与道 德 标 准都 涵 盖在 也 ， 不 可学 ， 不 可事 。 ” （ 《 苟子・ 性恶》 ） 性乃天生 ， 不可
７ ４
戴 震 性 善论 对 荀子 性 恶论 的探 讨 和 纠偏
至 清 中 叶 ，戴震 对 人 性 问题 又 有 了一 番 新 阐 在人性 中，未能明礼义之本 ， “ 合血气心知为一本
释。特别要指 出的是 ， 即使在汉学繁盛 、 苟学复兴 矣 ， 而不得礼义之本 ” ｆ ３ １ 搬。在苟子的理论体系中 ， 的清代 ， 孟 子 的 地位 依然 屹立 不摇 。 戴 震 作 为清 代 礼 义 是 学 而后 能 的 ， 人性 中 只有 “ 可 知之 质 ” 、 “ 可
荀子性恶心得体会500字
荀子性恶心得体会500字荀子是中国战国时期的一位思想家，他擅长学说道德和政治，其中最为著名的就是“性恶论”。
荀子认为，人性本恶，需要通过教育和积极的道德规范来引导人类行为。
在人性本恶的基础上，荀子还提出了“性善论”和“性无善恶论”的反面观点。
对于荀子的“性恶论”，我有以下几方面的体会。
首先，荀子的“性恶论”揭示了人性的弱点和缺陷。
人性的恶并非从一开始就是如此，而是在受了外界刺激和诱惑后，才会慢慢地显露出来。
然而，这个过程是不可逆的，一旦人性被恶性因素所染，很难再回到最初的纯真状态。
这也意味着，我们必须时刻警惕自身的恶，不断地用道德规范和自我约束来控制自己的行为。
其次，荀子的“性恶论”也在某种程度上证明了东方文化和西方文化对于人性的态度有所不同。
西方文化通常认为人性本善，或者是无所谓好坏的中性。
而在东方文化中，人性往往被认为是有罪的、不完美的。
这种思想来源于宗教和哲学的影响，即人类的灵魂受到了一定的罪孽，需要进行救赎。
因此，在东方文化中，我们更容易看到人类对于自身罪孽的认知和反思。
最后，我认为荀子的“性恶论”也给我们一个启示，那就是教育的重要性。
荀子提出了“性恶”的观点，是因为他相信只有通过积极的教育和道德规范，我们才有可能抑制自己内心的恶。
事实上，对于很多社会问题，教育都能够提供最有效的解决方案。
比如说，在当今社会，青少年犯罪问题是一个普遍存在的现象。
而这个问题的根源往往就在于缺乏有效的教育，没有建立起儒雅高尚的个人品德。
总之，荀子的“性恶论”是一个既有深度又有现实意义的思想。
虽然我们不一定完全拥护他的观点，但是我们可以从中学到如何正确看待和控制自身的恶，同时也可以从中思考如何塑造一个更加美好的社会。
荀子性恶心得体会性恶论荀子议论文(精彩)
荀子性恶心得体会性恶论荀子议论文（精彩）对于荀子性恶心得体会篇一大家好！我方认为：人性本恶。
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。
虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。
对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。
我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。
研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。
可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。
此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三，人有理性悟性和可塑性。
人性可以通过后天教化加以改造。
当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。
所以在现实中，法律，道德才愈加重要。
但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是一些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。
荀子的性恶论辩证
荀子的性恶论辩证荀子（公元前313年-公元前238年），战国时期的思想家、政治家，儒家学派的代表人物之一。
他在《荀子》一书中提出了“性恶论”，认为人性本恶，需要通过教育和礼仪来约束和改造人性。
然而，这一观点在后来的历史发展中受到了不同的解读和批评。
本文将从辩证的角度对荀子的性恶论进行分析和评价。
荀子的性恶论荀子认为，人性本恶，人们天生具有贪婪、自私、残忍等恶劣的本能。
他认为，如果不加以约束和教育，人们会沉溺于个人欲望，无法实现社会秩序和道德规范。
因此，荀子主张通过教育和礼仪来改造人性，使人们能够追求道德和公共利益。
辩证分析1. 人性的复杂性荀子的性恶论过于简化了人性的复杂性。
人类作为社会动物，既有自私贪婪的一面，也有善良正直的一面。
人们的行为往往受到多种因素的影响，包括社会环境、家庭教育、个人经历等。
因此，不能简单地将人性归结为恶。
2. 社会的作用荀子强调了教育和礼仪对于改造人性的重要性，这一观点在一定程度上是正确的。
社会规范和道德准则的存在可以约束人们的行为，使其符合公共利益。
然而，过度依赖教育和礼仪也可能导致人们变得虚伪和机械化，失去了真实的自我。
3. 个体与社会的关系荀子关注的是整个社会的秩序和稳定，而忽视了个体的需求和发展。
个体在追求自身利益的同时，也可以为社会做出贡献。
因此，在改造人性时，应该兼顾个体和社会的利益，寻求二者之间的平衡。
4. 历史发展的变革荀子提出性恶论是在战国时期，当时社会动荡不安，道德风气败坏。
他希望通过改造人性来实现社会秩序和稳定。
然而，随着历史的发展，社会结构和价值观念发生了变化，人们对于人性的理解也有所不同。
因此，荀子的性恶论在现代社会的适用性值得商榷。
总结荀子的性恶论是他对于人性本质的一种观点，强调了教育和礼仪对于改造人性的重要性。
然而，这一观点在辩证分析中存在一些问题，包括对人性复杂性的简化、过度依赖教育和礼仪、忽视个体需求等。
在现代社会中，我们需要综合考虑个体和社会的利益，探索更加符合实际情况的人性观。
浅谈孟子性善论与荀子性恶论比较论文
浅谈孟子性善论与荀子性恶论比较论文浅谈孟子性善论与荀子性恶论比较论文一、孟子性善论与荀子性恶论的理论前提和出发点不同孟子继承了孔子“性相近”的理论，在人性问题上主张人性善。
人性之所以善，是因为人性中有先验的纯粹的善端。
先验的纯粹的善端指善的萌芽、善的开端，不能把善的萌芽等同于现实的善，可能和现实是两个不同的概念。
先验的纯粹的善端有四类，即侧隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。
先验的善端通过后天的努力和培养就可以转变为现实的善，即儒家强调的仁、义、礼、智，汉代的董仲舒继承发展了这个观点，增加了信，演变成了五常。
仁指一种纯粹的道德观念和品质，是一种道德属性，孔子强调“克己复礼”为仁，即约束白己把不符合礼的规范的言行纳人礼的规范，作为一个符合仁的原则的人，在视、听、言、动等方面都要符合礼的规定。
礼相对于仁来说，是一种比较具体的道德规范。
在如何达到仁上，孔子指出要贯彻忠恕之道，忠是比较高标准的要求，而恕则是比较低标准的要求。
义指正确的行为。
智指增长知识，儒家所强调的知识不是传统意义上所说的知识，而是指用来提高人的精神境界的真理。
二、孟子性善论与荀子性恶论实现善的途径不同(一)孟子性善论实现善的途径—求其放心孟子主张人性本善，那现实中的恶是如何产生的呢?孟子的性善论必须回答人性恶的问题。
孟子的善端说，为解释人性中的不善留下了余地。
虽然人的本性是善的，但并不是每个人都能够充分发挥其善性，不断发展和完善白己的道德，顺乎人的本性。
孟子在解释不善时，更强调的是人的差异，而不是环境的差异，在行为上是否为善，主要取决于主体是否有向善的主观愿望。
人们在现实生活中不能够顺乎人的本性，既有主观的原因也有客观的原因，客观的原因指人们所生活的社会环境对人的影响，而主观的原因涉及主体选择，人是否能够顺应白己的本性去发展善性，关键在于道德主体能否充分发挥主观能动性，人性善是人身上的可能性而不是现实性，可能的善要转化为现实的善，需要道德主体在后天的学习过程中不断的发挥主观能动性，通过反省内求，顺应人的本性去扩充发展。
对荀子人性本恶观点的看法
对荀子人性本恶观点的看法荀子说“人性本恶”，这个“恶”并非“恶行”之“恶”，而是恶劣、邪恶、坏的意思。
所以在我看来荀子认为人生下来就是一种恶，他只是将这种恶表现出来罢了。
他主张用礼法规范人的行为，用刑罚加以约束，这也是受到了孔孟的影响。
1、荀子主张性恶的观点是对孔孟之学的继承和发展，二者都把心看作是人性中最重要的部分，荀子的理论也主张心是决定人性善恶的关键。
他们都注重人的内在因素，但两人的思想却有很大的不同。
孔孟重视教育，强调礼乐制度，在这些方面进行改革；而荀子则强调法律，通过外力来进行约束。
荀子与孔孟两人的思想体系虽然存在一定的差别，但他们二人所关注的核心都是相同的，即人性中的“恶”。
荀子在人性问题上的研究是十分深入的，但在当时社会对荀子的批判却十分严厉，而其主要思想的内容则是虚伪狡诈、礼义廉耻之类的空话，荀子也因此背上了恶名。
而且《荀子》一书的内容和形式有许多糟粕之处，但其主旨是好的。
荀子通过人的外在表现进而探讨人的内心世界，将儒家的思想从神秘化变成了平民化，使儒家思想成为普通百姓喜闻乐见的东西。
2、主张性恶的观点使得荀子思想开始走向反面，引起了一部分人的抵触。
但在这部分人中不乏正确之人，如刘向。
刘向在《说苑》中记载：“昔者荀卿谓杨朱曰：‘圣人不死，大盗不止’。
杨朱曰：‘圣人不死，君子不止’。
”荀子的这句话就充分说明了他也认为人的本性是恶的，只是程度不同而已。
荀子在《修身》篇中写道：“天地不生仲尼，万物不生太公，圣人不生孔子，万物不生荀子。
”荀子还说过“仁者无敌”，这样一个例子足以证明他的观点是没有错的。
但有些人仍然坚持他的观点，比如荀子的儿子荀淑，他在《非相》中提出“水流湿，火就燥，云从龙，风从虎。
”，也就是说水只会往低处流，火也只能往上飘，云只能随风飘动，这便是他所认为的人性本恶的直接体现。
在他看来，人的天性之间是互不相融的，人们只能在各自的领域里活动，可谓相得益彰。
荀子认为，人的本性并不是我们所认为的那样的，他认为人的本性是可以通过后天的培养来改变的，比如吃苦耐劳、坚忍不拔等，这也符合当时统治阶级所推崇的品质。
荀子性恶论及教育思想浅析
[标签:标题]篇一：荀子“性恶论”浅析荀子“性恶论”浅析23120130 洪月摘要荀子的“性恶论”思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
“性恶论”是荀子的人性论思想，认为人天生就具有恶的本性，强调化性起伪的重要性，并且提出了“人人平等”的观念，为提高民族的精神和品格提供了理论基础，还肯定了人的主体能动性的作用。
当然，荀子的“性恶论”思想是一种先验论的唯心史观。
他把人的自然属性看做是人的本性，是限于其时代的局限性。
【关键词】人性性恶本性自然性【正文】“性恶论”是荀子的人性论思想，与孟子的“性善论”针锋相对。
认为人天生就具有恶的本性，只有通过化性起伪才能做到趋恶向善，强调后天教育的重要性。
一、荀子认为人天生就具有恶的本性性恶论虽然在名声上没有性善论那么入耳。
但其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。
性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。
是生物就要生存，就一定要求生。
既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。
荀子的做法只是没有回避它而已。
从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。
孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。
荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
荀子在《性恶》里说：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。
”这里的“性”是指天性，人生来就具有的本性，人之“欲饱”、“欲暖”、“欲休”是人之自然本性，是满足人生存的最基本条件。
人生活不仅需要最基本的物质条件，还需要感官方面的精神享受，荀子在《性恶》里说：“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性也，感而自然，不待事而后生之者也。
”是说耳目口腹肌肤骨体的愉悦享受，产生于人的本性，各种感觉是自然形成的，是人的自然本性的显露。
戴震伦理思想的特点分析及影响探讨
戴震伦理思想的特点分析及影响探讨
戴震是中国清代思想家和教育家，他的伦理思想对于中国社会和文化产生了深刻的影响。
戴震伦理思想的特点主要有以下几个方面：
一、强调人性的本善
戴震的伦理思想从根源上否定了儒家的“性恶论”，认为人性本善。
据他的观点，“心性本善”是人的天然属性，只有遵循道德规范才能实现本善的状态。
因此，戴震的伦理思想追究的是行为规范，对于个人并没有提出强制性的观念。
二、追求正义与公正
戴震强调人们应该追求正义与公正，他认为，道德规范应该经过人类的理性和智慧来创造，而不是简单地靠传统和规矩。
在他看来，公正只有依靠人的理性才能达到，因此，要让人们在行为中体现公正，必须让大家接受普遍的道德规范。
三、尊重个人权利
戴震的伦理思想也特别强调个人权利的尊重。
他认为，个人的权利来自于他或她的本性，并且是不可剥夺的。
因此在行为中，个人权利应该受到最大程度的保护。
戴震伦理思想对中国的社会和文化产生了深远的影响。
首先，戴震的伦理思想创新地提出了人性本善的观点，打破了之前的“性恶论”，对传统文化进行了一次较大的否定。
其次，他张扬了正义和公正，从而带动了中国近代的维新运动。
最后，借助于戴震的伦理性强大的个人权利思想，为中国社会的法制化做出了重大的贡献。
可以说，戴震的伦理思想不仅为中国社会提供了创建社会和谐的目标，同时也替中国近现代文化的制定起到了积极的意义。
荀子的性恶论辩证
荀子的性恶论辩证荀子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他在《荀子·性恶》一文中提出了“人性本恶”的观点。
这一观点与孟子的“人性本善”形成了鲜明的对比。
本文将从辩证的角度出发，对荀子的性恶论进行分析和评价。
一、荀子的性恶论荀子认为，人性本恶，人的本性是自私、贪婪、残暴的。
他认为，人的本性是不可改变的，只有通过教育和道德规范的约束，才能使人们的恶性得到抑制和控制。
荀子认为，人性的恶是由于人的欲望无限，而资源有限，人们为了满足自己的欲望，不择手段地争夺资源，导致社会的混乱和冲突。
因此，荀子主张通过教育和道德规范来约束人的欲望，使人们能够自律和自制，从而实现社会的和谐与稳定。
二、辩证分析荀子的性恶论与孟子的性善论形成了鲜明的对比。
孟子认为，人性本善，人的本性是善良、仁爱的。
他认为，人的本性具有良知和道德感，只有通过教育和修养，才能使人们的善性得到发扬和提升。
孟子主张通过教育和修养来培养人的仁爱之心，使人们能够关心他人，追求公正和道德，从而实现社会的和谐与进步。
从辩证的角度来看，荀子的性恶论和孟子的性善论都有其合理性和局限性。
荀子的性恶论强调了人性的自私和贪婪，对人的欲望进行了深刻的分析，揭示了人性中的一种弱点。
然而，荀子过于强调人性的恶，忽视了人性中的善良和道德感。
人性既有恶的一面，也有善的一面，人的行为不仅受到欲望的驱使，还受到道德和良知的制约。
荀子的性恶论忽视了人性的复杂性和多样性，过于悲观和消极。
孟子的性善论强调了人性的善良和道德感，对人的良知进行了深刻的分析，强调了人性中的一种优点。
然而，孟子过于强调人性的善，忽视了人性中的自私和贪婪。
人性既有善的一面，也有恶的一面，人的行为不仅受到道德和良知的驱使，还受到欲望的影响。
孟子的性善论忽视了人性的复杂性和矛盾性，过于乐观和理想化。
三、评价荀子的性恶论和孟子的性善论都有其合理性和局限性，它们是对人性的不同侧面进行的思考和分析。
人性既有恶的一面，也有善的一面，人的行为既受到欲望的驱使，也受到道德和良知的制约。
荀子性恶论的内容及辩难
荀子性恶论的辩难打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”一直就是思想家讨论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的，所有的善都来自于后天的人为。
孟子的性善论有本源、有主张，而且可以解释人之所以性善的可能，而荀子的性恶论却屡被后世的思想家批评不够周延，而且无法自圆其说！到底问题出再那儿呢？以下，是这个问题的对话。
张书豪：“人性”的最大争议大概是先秦时的孟、荀间的善、恶说，先谈孟子的“性善论”。
孟子的性善论由两种方式展开，首先是“人之所以异于禽兽者，几希。
”这就是所谓的“类差法”，人和禽兽都是动物，而其中的差别在于，人之所以为人，乃是人有“四端”，也就是“性善”。
其次是“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心…。
”这就是以先验的直觉来立论，这才是孟子和其他论性的思想家所不同的关键之处，影响至为深远，一直到陆、王，又重新受人了解。
接下来谈荀子的“性恶论”，其实荀子并非完全主张性恶，而是说：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。
”他对性的定义在于“自然和本能”，而性恶如何产生？“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉…。
”就是当人无法克制自己的欲望时，如同禽兽一般，失去道德，恶便由此而生。
荀子只是从人和禽兽间相同之处著眼，如此便人和禽兽无异。
以孟子的论点而言，首先注意到人、兽之异故人的特出之处被凸显，其次在“善的可能（根源）”之处，孟子将它归于每个人的普遍善性，不假外求，而且注意，并非人一出生就有全德，就是圣人，故孟子说“四端”，便只是性的起点，所以还需后天的扩充功夫才行。
而荀子一开始便把人、兽之间的差别混淆，并且在“善的可能”上无法安置，因为他不理解孟子的说法，而又不愿意将善归于天（因为荀子的天是自然天），而他在解释如何修养的时候，只是说向圣人学习，那可以进一步问：“圣人的善又是如何修养来的？是天生的吗？若是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在成为圣人之前，又是向谁学习的？向前一个圣人？那前一个圣人又是向谁学的？”如此的问题将没完没了，若荀子愿意像董仲舒一样，将“善的可能”归于神秘的天（天的意义，从古到今，从西方到东方，一直有不同的诠释。
浅析荀子“性恶论”思想
浅析荀子“性恶论”思想摘要：荀子，名况，字卿。
是春秋战国时期重要的儒学大师。
“生之所以然者谓之性”，荀子认为性是与生俱来的，不是人为或后天所成就的东西，而是“天之就者”。
在他看来，人性天生是恶的，“人之性恶，其善者伪也”，人善良的行为是后天“化性起伪”的结果。
“伪”即人为。
圣人和众人之所以有区别，不是在于先天的性，而是在于对先天恶性的加工改造，众人和圣人要修养身性、治理国家就要“起伪”，人为地将人性之本恶改造成为道德之善性。
荀子的性恶论是对人性劣根性的无情揭露，更可贵的是他的“化性起伪”思想的提出。
荀子“性恶论”思想是中国人性思想的重要组成部分，对后世思想具有深远影响。
关键词：荀子；性；伪；化性起伪在中国思想史上，从先秦就已经明确的开始探讨人性问题了。
人性问题一直是儒家哲学中讨论的重要思想观点，这个思想观点最早是由孔子提出来的，“性相近，习相远”开创了儒家人性论的先河。
荀子的在特定历史条件下提出的“性恶论”是对人性劣根性的无情揭露，是中国人性思想的重要组成部分，其思想见解的独特性和内容的深刻性使之具有了重要的意义。
荀子站在时代的高度，对先秦各家观点进行了批判和总结，虽然以儒为宗，但对儒家思想进行了发挥和改造，具有明显的进步性。
一、荀子生平简介及其主要思想（一）荀子生平简介荀子，名况，字卿，战国时期赵国人，生卒年代大约在公元前298年——公元前238年间。
荀子是承春秋乱世，启帝秦发端的战国时期著名的思想家，在儒家思想史上，荀子是一个极其重要的人物。
李泽厚先生在《中国古代思想史论》中说：“荀子可说上承孔孟，下接易庸，旁收诸子，开启汉儒，是中国思想史上从先秦到汉代的一个关键。
”荀子作为先秦时期一位伟大的唯物主义哲学家，是先秦诸子百家的集大成者。
他和孟子一起呈现出了儒家思想内部的张力和弹性。
他扬弃了孔孟儒家思想，综合了儒、道、墨、法等各家的思想精髓，集百家之长，儒而不纯，开创了自己别具一格的儒家思想体系——荀学。