课题研究评分表
教学设备5分
学校配有多媒体展室，利用率高，有多媒体利用记录表。（5分）
档案管理10分
档案管理5分
资料专人管理，认真负责，分类清楚，规范有序。（5分）
档案内容5分
详实，富有特色。（5分）
研究成果10分
优质课5分
教案，获奖证书。（5分）
论文，教学案例
5分论文原件或教学案例。来自奖证书。（5分）分值合计
宁津县杜集镇教办小课题研究检查评分表
单位时间
座谈记录
8分
两周一次师生座谈，（4分）每月一次领导与教师座谈，（4分）要有座谈记录表，内容包括：时间，地点，参加人员，座谈主题，主持人，座谈内容，体会等。内容不具体适当扣分。
学生跟踪辅导记录，调查问卷等。5分
有辅导记录表或其它研究形式等。（5分）研究形式创新者另外加分。
教学设施10分
活动场所5分
要有专门的课题活动展室。（5分）
听课记录
10分
课题组成员每周至少上一节观摩课，汇报课或展示课。
教案（4分）听评课纪录，（4分）照片（2分）
课题研究交流会
4分
每学期一次课题研究交流会，结合研究实践，交流所撰写的反思文章，教学案例分析，教育叙事等。要求有活动记录（4分）
阶段性总结
8分
期中期末分别进行小课题研究总结（内容包括：研究内容，取得的研究成果，存在的问题，今后采取的措施，下一步研究计划等）期中总结：4分；期末总结：4分。
项目
评分标准
实际得分
制度建设20分
管理6分
课题领导小组（3分）指导小组（3分）
方案6分
研究方案齐全，内容科学合理，具体实用，（指导思想，工作目标，研究内容，研究途径，保障措施，奖励办法，领导组织，具体安排一定要详实（6分）
制度8分
日常管理制度（2分），保障制度（2分）考核评价制度（2分）听评课制度（2分）要求符合学校实际，内容合理。
活动实施50分
研究计划
5分
学期初研究计划，标题明确，内容详实，操作性强（内容包括指导思想，工作目标，具体要求，具体工作安排）（5分）
研讨活动
10分
每周一次研讨纪录，研讨记录表包括（时间，地点，主题，参加人员，中心发言人，活动纪录，体会等）5分，每少一次扣0.5分；课题组教师课题反思纪录，每周一篇，占5分，每少一次扣0.5分
学校配有多媒体展室，利用率高，有多媒体利用记录表。（5分）
档案管理10分
档案管理5分
资料专人管理，认真负责，分类清楚，规范有序。（5分）
档案内容5分
详实，富有特色。（5分）
研究成果10分
优质课5分
教案，获奖证书。（5分）
论文，教学案例
5分论文原件或教学案例。来自奖证书。（5分）分值合计
宁津县杜集镇教办小课题研究检查评分表
单位时间
座谈记录
8分
两周一次师生座谈，（4分）每月一次领导与教师座谈，（4分）要有座谈记录表，内容包括：时间，地点，参加人员，座谈主题，主持人，座谈内容，体会等。内容不具体适当扣分。
学生跟踪辅导记录，调查问卷等。5分
有辅导记录表或其它研究形式等。（5分）研究形式创新者另外加分。
教学设施10分
活动场所5分
要有专门的课题活动展室。（5分）
听课记录
10分
课题组成员每周至少上一节观摩课，汇报课或展示课。
教案（4分）听评课纪录，（4分）照片（2分）
课题研究交流会
4分
每学期一次课题研究交流会，结合研究实践，交流所撰写的反思文章，教学案例分析，教育叙事等。要求有活动记录（4分）
阶段性总结
8分
期中期末分别进行小课题研究总结（内容包括：研究内容，取得的研究成果，存在的问题，今后采取的措施，下一步研究计划等）期中总结：4分；期末总结：4分。
项目
评分标准
实际得分
制度建设20分
管理6分
课题领导小组（3分）指导小组（3分）
方案6分
研究方案齐全，内容科学合理，具体实用，（指导思想，工作目标，研究内容，研究途径，保障措施，奖励办法，领导组织，具体安排一定要详实（6分）
制度8分
日常管理制度（2分），保障制度（2分）考核评价制度（2分）听评课制度（2分）要求符合学校实际，内容合理。
活动实施50分
研究计划
5分
学期初研究计划，标题明确，内容详实，操作性强（内容包括指导思想，工作目标，具体要求，具体工作安排）（5分）
研讨活动
10分
每周一次研讨纪录，研讨记录表包括（时间，地点，主题，参加人员，中心发言人，活动纪录，体会等）5分，每少一次扣0.5分；课题组教师课题反思纪录，每周一篇，占5分，每少一次扣0.5分
合集下载
研究成果鉴定评分表
泗阳县教育科研“微型课题”
研究成果鉴定评分表
课题名称：
主持人：工作单位：日期：一级Leabharlann 标二级指标评估要点
分值
得分
课题研究价值
实践意义
针对自身教育教学工作中突出问题选题
10
课题研究水平
规范程度
报告结构清晰，行文通顺准确。
20
应用价值
能采用，可操作，易推广。
10
适切情况
目标明确，方法得当，理论贴切，结论清晰。
10
课题成果效益
成果提炼
能提供改进教育教学工作新思路、新途径和新方法等。
20
课堂效益
师生变化情况和课堂教学效果
20
课题影响
成果发表、获奖和交流，本校师生的知晓情况。
10
总体评价：□优秀□良好□一般□较差
100
评委签名：
评分说明：本表满分100分，鉴定结果有四个等第。1.较差，59分以下，不予通过鉴定；2.一般，60—74分，总结提炼出研究结论，有条件通过鉴定；3.良好，75—89分，必须在教育教学中有应用；优秀，90分以上，已应用并在学校及以上范围有推广价值；以上两种情况一次性通过鉴定。
研究成果鉴定评分表
课题名称：
主持人：工作单位：日期：一级Leabharlann 标二级指标评估要点
分值
得分
课题研究价值
实践意义
针对自身教育教学工作中突出问题选题
10
课题研究水平
规范程度
报告结构清晰，行文通顺准确。
20
应用价值
能采用，可操作，易推广。
10
适切情况
目标明确，方法得当，理论贴切，结论清晰。
10
课题成果效益
成果提炼
能提供改进教育教学工作新思路、新途径和新方法等。
20
课堂效益
师生变化情况和课堂教学效果
20
课题影响
成果发表、获奖和交流，本校师生的知晓情况。
10
总体评价：□优秀□良好□一般□较差
100
评委签名：
评分说明：本表满分100分，鉴定结果有四个等第。1.较差，59分以下，不予通过鉴定；2.一般，60—74分，总结提炼出研究结论，有条件通过鉴定；3.良好，75—89分，必须在教育教学中有应用；优秀，90分以上，已应用并在学校及以上范围有推广价值；以上两种情况一次性通过鉴定。
国自然项目内容评分表
《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。
该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。
该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。
其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。
淡橙色课题研究评价表
课题名称：课题负责人：课程编号：考评总分：A
级指标权
重B级指标
权
重
评价重点信息来源
评价等级和分数
得
分
定性
描述
A B C D
A1课
题立项30%
B1课题有研究
价值
15%
有理论作指点，又能丰富。
发展理
论，有实践的针对性。
实效性。
查同实险方案12254320100
32论证报定实
验力案
25%研究目标。
任务明确，程序公道。
准备充分查资料12254320100认真完成调查
报告
30%
采用多种调查方法获取资料。
数据，
目标明确。
查资料
调查师生
开了课题立题
会
30%
判断价值，方案可行性、科学性讨论
充分，有关专家对课断进行指点
查会议记录
图片
A2
课
题
立
项
20%
A3
课
题
立
项
25%
A4
课
题
立
项
25%
注:得分80%以上为A; 60%- 79%为B; 40%- 59% 为C; 40%以下为D
淡橙色课题研究评价表。
课题评审评分标准及课题意见表
2．一般性运用了新的研究方法或技术；
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
课题研究评分细则
2.9—15分：。
3.0—8分：。
课题研究过程（40分）
1.16—20分：对研究过程实行经常性的监督检查；研究资料的搜集完整详细；实验过程规范严密。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
课题研究效果
（10分）
1.16—20分：理论贡献；实践意义；推广价值。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
总体评价
10
1.10分：非常满研究方案（20分）
1.16—20分：方案的设计完善；课题方案的理论价值高；创新特别；方案设计科学；很高的应用价值。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
课题研究计划（20分）
1.16—20分：研究目标明确；研究内容具体、详细；对课题研究进行了可行性分析；研究计划的可操作性强。
2.7分：比较满意。
3.5分：一般，无亮点。
合计
课题研究评分细则
为确保活动顺利开展，成立课题研究评价专家小组，组长：副组长，
3.0—8分：。
课题研究过程（40分）
1.16—20分：对研究过程实行经常性的监督检查；研究资料的搜集完整详细；实验过程规范严密。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
课题研究效果
（10分）
1.16—20分：理论贡献；实践意义；推广价值。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
总体评价
10
1.10分：非常满研究方案（20分）
1.16—20分：方案的设计完善；课题方案的理论价值高；创新特别；方案设计科学；很高的应用价值。
2.9—15分：。
3.0—8分：。
课题研究计划（20分）
1.16—20分：研究目标明确；研究内容具体、详细；对课题研究进行了可行性分析；研究计划的可操作性强。
2.7分：比较满意。
3.5分：一般，无亮点。
合计
课题研究评分细则
为确保活动顺利开展，成立课题研究评价专家小组，组长：副组长，
(完整版)课题评分表
目标不够明确，内容空泛，思路模糊
研究方法
0.15
方法适切。
方法比较适切。
方法基本适切。
方法不当
研究条件
0。1
完全具备.
比较具备。
一般条件.
不具备。
总计
课题评分表
评审内容
权重
评 审 标 准
得分
（百分制）
1
A级
(80-100分）
B)
D级
(0-39分）
选题意义
0.2
有重要创新或应用性。
有比较重要创新或应用性.
创新或应用性一般。
基本属于重复性工作。
研究基础
0。15
已有相关成果丰富，熟悉研究现状,所列参考文献具有代表性。
已有比较丰富的相关成果，比较熟悉研究现状，所列参考文献比较具有代表性。
已有一般相关成果，一般了解研究现状，所列参考文献有一定代表性
没有相关成果，不了解研究现状,所列文参考献没有代表性.
课题设计
0。4
目标明确,内容充实，思路清晰。
目标比较明确，内容比较充实,思路比较清晰.
目标基本明确,内容基本充实,思路基本清晰.
研究方法
0.15
方法适切。
方法比较适切。
方法基本适切。
方法不当
研究条件
0。1
完全具备.
比较具备。
一般条件.
不具备。
总计
课题评分表
评审内容
权重
评 审 标 准
得分
（百分制）
1
A级
(80-100分）
B)
D级
(0-39分）
选题意义
0.2
有重要创新或应用性。
有比较重要创新或应用性.
创新或应用性一般。
基本属于重复性工作。
研究基础
0。15
已有相关成果丰富，熟悉研究现状,所列参考文献具有代表性。
已有比较丰富的相关成果，比较熟悉研究现状，所列参考文献比较具有代表性。
已有一般相关成果，一般了解研究现状，所列参考文献有一定代表性
没有相关成果，不了解研究现状,所列文参考献没有代表性.
课题设计
0。4
目标明确,内容充实，思路清晰。
目标比较明确，内容比较充实,思路比较清晰.
目标基本明确,内容基本充实,思路基本清晰.
课题结题评分表
**市世界**中学
课题结题量化评分表
负责人课题名称
所在科级组研究时限
备注：.评审结果分优秀、良好、合格三个等次，约按立项总数20%、30%、50%划分。
说明：一、实验过程1、理论学习：每两周多于两篇的，每篇加2分，累积整个研究过程加分上限12分，每两周缺一篇扣5分，扣分不设上限。
2、行动研究：课题组凡是有公开课内容都加10分，无论多寡。
3、心得体会：每月1篇得20分，缺1篇扣5分，扣分不设上限；每月多于1篇的，每篇加3分，累积整个研究过程加分上限为9分。
每位课题组成员在研究过程中均有心得体会文章发表的加5分。
一般课题中期检查评估表
附件1：国家级课题《信息环境下多元学与教方式有效融入日常教学的研究》
一般研究课题中期检查评估表
课题名称承担单位（盖章）课题负责人编号
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
评分
内容
分值
内容
分值
内容
分值
课
题
的
组
织
30
研究方案
20
选题意义
5
选记2～1分。
查阅原件、座谈
克服难点
5
难点明确，已取得初步突破，记5～4分；难点正在解决之中，记3～2分。
创新点
5
创新点已经形成，并具备了初步成果。可望有重大创新，记5分；可望有重要创新，记4分；有一般意义上的创新，记3～2分；无创新点，记0分，并取消子课题资格。
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
评分
内容
分值
内容
分值
内容
分值
课
题
的
实
施
40
实施要求
20
参加培训
10
课题负责人带头参加总课题组安排的培训，且课题组成员50%参加，记10分；参加培训的课题组成员达到30%，记8分；参加培训的人数在30%以下（至少2人），记7～5分；未参加培训，记0分，并取消子课题资格。
查阅记录和原件
实施方案
10
课题开题后，制定有具体实施方案，并已上报总课题组，记10～8分；实施方案欠具体，或有问题，记7～3分，未制定实施方案，记0分。
一般研究课题中期检查评估表
课题名称承担单位（盖章）课题负责人编号
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
评分
内容
分值
内容
分值
内容
分值
课
题
的
组
织
30
研究方案
20
选题意义
5
选记2～1分。
查阅原件、座谈
克服难点
5
难点明确，已取得初步突破，记5～4分；难点正在解决之中，记3～2分。
创新点
5
创新点已经形成，并具备了初步成果。可望有重大创新，记5分；可望有重要创新，记4分；有一般意义上的创新，记3～2分；无创新点，记0分，并取消子课题资格。
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
一级指标
二级指标
三级指标
评分标准
评价方法
自评
得分
专家
评分
内容
分值
内容
分值
内容
分值
课
题
的
实
施
40
实施要求
20
参加培训
10
课题负责人带头参加总课题组安排的培训，且课题组成员50%参加，记10分；参加培训的课题组成员达到30%，记8分；参加培训的人数在30%以下（至少2人），记7～5分；未参加培训，记0分，并取消子课题资格。
查阅记录和原件
实施方案
10
课题开题后，制定有具体实施方案，并已上报总课题组，记10～8分；实施方案欠具体，或有问题，记7～3分，未制定实施方案，记0分。
课题评审评分标准及课题意见表
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；
国家自然科学基金项目评审打分表.xls
国家自然科学基金项目评审打分表
项目名称： 一类指标 二类指标 1. 课题研究的意义（100分) 2. 科学性：（90分） 项目负责人： 分数 评分要点 涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路
一、立论依据 （420分）
3. 学术思想及创新性（150分） 技术创新：技术改进或完善 广度和深度：近5年的主要研究进展，研究中存在的主 要问题 参考文献：国内外文献 近5年 数量：20-30 范围合适：3-5个内容 1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）
三、研究基础（250分）
2. 已具备的实验条件（80分）
3. 项目组成员（80分） 技术人员及研究生（3-5人） 合计： 面上、青年项目： 四、经费预算 1、合理 2、需调整 劳务费：《15% 国际合作费：《15%
学术水平：已经取得的成就 科学态度：学术道德 五、评审委员会意见 实验条件：能否满足研究需要
4. 对国内外研究现状的了解（80分)
2. 技术路线（90分） 二、研究方案（330分） 3. 研究方法及手段（90分） 方法先进；技术成熟可靠；有创新。
4. 研究的预期目标（70分）：
明与本项目有关的工作积累（90分）
主要研究者的研究背景及经验；与本研究相关的前期研 究；已发表的研究论文。 实验室条件：主要仪器和设备 技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材 国内及国际合作：合作的背景及技术优势 主要成员6-10名，结构合理
评审组长：
论价值或应用前景
项目名称： 一类指标 二类指标 1. 课题研究的意义（100分) 2. 科学性：（90分） 项目负责人： 分数 评分要点 涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路
一、立论依据 （420分）
3. 学术思想及创新性（150分） 技术创新：技术改进或完善 广度和深度：近5年的主要研究进展，研究中存在的主 要问题 参考文献：国内外文献 近5年 数量：20-30 范围合适：3-5个内容 1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）
三、研究基础（250分）
2. 已具备的实验条件（80分）
3. 项目组成员（80分） 技术人员及研究生（3-5人） 合计： 面上、青年项目： 四、经费预算 1、合理 2、需调整 劳务费：《15% 国际合作费：《15%
学术水平：已经取得的成就 科学态度：学术道德 五、评审委员会意见 实验条件：能否满足研究需要
4. 对国内外研究现状的了解（80分)
2. 技术路线（90分） 二、研究方案（330分） 3. 研究方法及手段（90分） 方法先进；技术成熟可靠；有创新。
4. 研究的预期目标（70分）：
明与本项目有关的工作积累（90分）
主要研究者的研究背景及经验；与本研究相关的前期研 究；已发表的研究论文。 实验室条件：主要仪器和设备 技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材 国内及国际合作：合作的背景及技术优势 主要成员6-10名，结构合理
评审组长：
论价值或应用前景