框架理论的传播学解释
新闻传播框架理论研究
新闻传播框架理论研究新闻框架是新闻媒体对新闻事实进行选择性处理的特定原则或准则，这些原则来自于新闻媒体的立场、编辑方针以及与新闻事件的利益关系，同时又受到新闻活动的特殊规律（如新闻价值规律）的制约。
在新闻报道中，框架的存在是一种必然，作为媒体为新闻事件定性的主导性框架，它对受众认识、理解新闻事件以及对新闻事件做出反应具有重要的影响，这种影响又称框架效果。
一、新闻框架的形成及作用新闻框架的形成主要受到两个方面的影响：一是新闻媒体的立场和编辑方针，二是新闻事件的利益关系。
新闻媒体在处理新闻事件时，总是会站在一定的立场上，根据编辑方针去选择、处理和报道新闻事实。
同时，为了吸引受众的眼球和提高新闻的传播效果，新闻媒体还会根据新闻事件的利益关系，选择特定的报道角度和内容，从而形成一定的新闻框架。
新闻框架在新闻报道中起着至关重要的作用。
它不仅主导着受众对新闻事件的理解，还影响着受众对新闻事件的反应。
通过特定的符号体系（定性的关键词或具有特定意义的图像符号等）表现出来，这些符号形成对新闻事件意义的建构。
在新闻报道中，框架的存在是一种必然，它能够帮助受众更好地理解和应对新闻事件，从而达到传播效果的最大化。
二、新闻框架的影响及效果新闻框架作为媒体为新闻事件定性的主导性框架，对受众认识、理解新闻事件以及对新闻事件做出反应具有重要的影响。
这种影响主要表现在以下几个方面：1、框架有助于受众更好地理解和应对新闻事件。
通过特定的符号体系表现出来的框架，能够引导受众对新闻事件进行正确的解码，从而更好地理解和应对新闻事件。
2、框架会影响受众对新闻事件的评价和态度。
不同的框架会导致受众对同一新闻事件产生不同的评价和态度，因为框架本身就是一种认知和理解方式的体现。
3、框架会影响受众的记忆和回忆。
通过特定的符号体系表现出来的框架，能够影响受众对新闻事件的记忆和回忆，从而影响受众对整个事件的认知和理解。
4、框架会影响受众的行为反应。
受众在接收到一个新闻事件后，会根据自己对事件的理解和认知，采取相应的行为反应。
大众传播学的议程设置理论与框架理论关系探讨
大众传播学的议程设置理论与框架理论关系探讨一、本文概述本文旨在深入探讨大众传播学中的议程设置理论与框架理论之间的关系。
议程设置理论自20世纪70年代提出以来，一直是传播学领域的重要理论之一。
该理论主张，媒体通过选择性地报道和强调某些议题，能够影响公众对这些议题的关注度和认知。
而框架理论则强调媒体在报道议题时，会根据自身的立场、价值观和利益诉求，选择特定的报道框架，从而影响公众对议题的理解和态度。
尽管议程设置理论和框架理论在传播学领域各自独立发展，但它们之间却存在着紧密的联系。
本文将从理论背景、发展历程、核心观点、应用领域等方面，对这两个理论进行梳理和比较，分析它们之间的异同点，并探讨它们在实际传播过程中的相互作用和影响。
通过深入研究这两个理论的关系，我们可以更好地理解媒体如何塑造公众认知，以及公众如何受到媒体的影响。
这对于提高公众媒介素养、优化媒体传播效果、促进社会发展等方面都具有重要的现实意义。
二、议程设置理论概述议程设置理论是大众传播学领域中的一个核心概念，它最早由美国学者麦库姆斯和肖在1972年提出。
该理论主张，大众媒体虽然不能决定人们对某一事件或问题的具体看法，但可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。
换句话说，大众媒体通过选择性地报道某些议题，能够影响公众对这些议题的关注度和重要性判断。
议程设置理论的核心观点在于，媒体议程能够影响公众议程。
媒体通过报道什么、不报道什么，以及报道的篇幅和频率，来设置公众关注的议题。
这种设置并不是直接的，而是间接的，它通过影响人们的认知结构来引导人们的注意力。
因此，议程设置理论强调了媒体在塑造公众意见和舆论环境中的重要角色。
在议程设置理论的框架内，媒体被视为议程设置的主体，而公众则是议程设置的受体。
媒体通过报道议题、塑造形象、构建语境等方式，来影响公众的认知和行为。
公众也不是完全被动的接受者，他们会根据自己的经验、知识和价值观来解读媒体信息，形成自己的意见和态度。
框架理论在传播学研究中的运用及其发展
引言
社会认知理论是一种个体如何理解、预测和影响他人行为的心理学理论。在社 会工作领域中，社会认知理论的运用有助于加深对社会工作服务对象的理解， 提高干预措施的有效性。本次演示将详细介绍社会认知理论的基本概念和原理， 并探讨其在社会工作中的应用价值和实践方法。
社会认知理论概述
社会认知理论主要的是个体如何通过自己的信念、预期和判断来理解他人，以 及这种理解如何影响个体的行为。该理论强调，人们对他人的认知并不是客观 的，而是受到个体的知识体系、经验、文化背景等多种因素的影响。同时，人 们对他人行为的预期和判断也并非绝对准确，而是常常出现偏差。
2.框架理论的创新发展及优点
框架理论的创新发展主要体现在以下几个方面：首先，框架理论强调对传播现 象的全面把握，既包括传播内容、传播者，也包括受众和传播效果；其次，框 架理论注重对传播现象的深层次分析，强调对信息的选择、强调、省略和理解 过程的分析；最后，框架理论强调对传播现象的动态把握，既包括传播过程本 身，也包括受众和传播效果的变化。
5.框架理论在政治传播中的运用
政治传播是政治行为的重要组成部分，框架理论为其提供了重要的分析视角。 在政治传播中，框架理论可以帮助我们理解政治宣传的本质和影响。政治宣传 者通过框架理论来设计和传播宣传信息，以影响公众的政治态度和行为。同时， 框架理论也可以帮助公众更好地理解和解释政治宣传，从而做出更明智的政治 决策。
本书的另一个亮点是它对传播学框架的独特见解。郭庆光教授认为，传播学的 框架应该包括传播者、受众、信息和媒介四个基本要素。在此基础上，他进一 步提出了传播学的四个基本框架：传播者框架、受众框架、信息框架和媒介框 架。这四个框架分别从不同的角度对传播现象进行了全面的分析，为学生们提 供了一个理解和解决传播问题的重要工具。
传播学第十二章第四节——新闻框架与框架效果
第三，在新闻报道中，框架的存在是一种必然。 第四，新闻框架作为媒体对新闻事件定性的主导性
框架，对受众认识、理解新闻事件以及对新闻事件 做出反应具有重要的影响，这种影响也称为框架效 果。
媒介呈现和定义现实的活动具有特定倾向性，这些倾 向性来自于媒介的新闻立场、利益关系以及新闻生产 的特殊规律的制约。
主流媒体的导向性新闻框架对受众认识现实会产生重 大影响，但这种框架效果又不是绝对的，它只能经过 与受众框架的互动才能体现出来。
受众框架即受众个人接触和处理大众传播信息的认 知结构和诠释规则，这种结构和规则来自于受众过 去社会生活经验的积累、既有的价值观和态度、行 为取向，并引导者受众个人处理新的信息。
传播效果研究的许多成果都表明，受众在大众传播 的信息面前并不是完全被动的，他们对大众传播信 息的反应受到既有倾向、群体规范、社会关系网络、 选择性接触等因素的影响和制约，而这些因素也是 受众框架的重要组成部分。
新闻框架的功能
★
新闻框架具体有四种功能:提供问题定义、阐 释事件原因、提供道德评价、示意解决方案。
主流媒体占统治地位的新闻框架可以营造具 有某种特色的信息环境，进而引起人们对新 闻事件的特定反应。
。
受众框架
★
理论源流
★
E.戈夫曼在1974年《框架分析》中为框架下 了这样的定义。
框架指的是人们用来认识和阐释外在客观世 界的认知结构，人们对于现实生活经验的归 纳、结构与阐释都依赖一定得框架，框架使 得人们能够定位、感知、理解、归纳众多具 体信息。
框架具有预设性和发展性。
传播学基础·历史、框架与外延
传播学基础·历史、框架与外延
传播学基础包括传播学的历史、框架和外延三个方面。
1. 历史：传播学的历史可以追溯到古代的传播行为，如古代的信使传播和民间故事传播等。
然而，现代传播学的起源可以追溯到20世纪初的美国。
早期的传播学主要关注大众媒体的影
响和效果，如媒体对观众态度和行为的影响。
随着传媒技术的发展和社会变革，传播学逐渐扩展到更广泛的领域和主题，如国际传播、新闻传播、公共关系、广告等。
2. 框架：传播学的框架是指传播学所研究的理论和概念。
传播学的框架包括传播过程、传播效果、传播行为等方面的理论和模型。
传播过程框架主要关注信息从一个发送者传递到一个接收者的过程，它涉及到传播的源、信息的编码、媒介的选择、信息的传递和接收等。
传播效果框架关注传播对接收者的影响和变化，包括认知、态度、行为等方面的变化。
传播行为框架关注人们在传播过程中的行为和决策，包括媒介选择、信息加工和传播动机等。
3. 外延：传播学的外延指的是传播学所研究的领域和内容。
传播学的外延非常广泛，涉及到社会、文化、政治、经济等各个方面。
传播学研究的内容包括传媒机构、传媒内容、传媒效果、传媒政策等。
此外，传播学还涉及到公共关系、广告、网络传播、社交媒体等新兴领域。
总之，传播学基础包括传播学的历史、框架和外延三个方面，这些基础为传播学的研究和实践提供了理论和方法。
框架理论.
在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。
用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。
另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。
这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。
也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。
如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
框架理论.
在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。
用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。
另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。
这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。
也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。
如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
框架理论的传播学解释
框架理论的传播学理解本题目共分为四个部分进行讲解：PARTⅠ: 框架的基本概念框架的定义是什么？1、框架的概念源自贝特森（Bateson , 1955），由高夫曼（Goffman , 1974）将这个概念引入文化社会学。
后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。
2、对于Goffman ,相信大家都不陌生，他是戏剧主义理论中的符号相互作用理论家，他用戏剧性的比喻来分析人的行为。
高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。
这种定义可分为条和框架。
条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。
他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。
关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
简单说来，框架是人们对世界进行主观思考和解释的一个结构其来源是：过去的经验+社会文化意识影响框架（Frame）：指在某个特定时间用来理解社会境遇的一套特定的期望。
3、加姆桑（Gammson）在高夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类：界限：包含了取舍的的意思，代表了取材的范围架构：人们以此来解释外在世界(这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体)作为名词：就是形成了的框架（臧国仁，1999）作为动词：是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制作了许多的研究，并且有不同的说法：eg:基特林（Gitlin , 1980）认为是选择、强调和排除恩特曼（Eentman）指出是选择与凸选而台湾的钟蔚文与藏国仁认为是选择与重组等PART Ⅱ：框架研究的基本情况介绍框架研究（framing research）自20世纪80年代兴起，被有的学者称之为“研究媒介与民意关系的新典范”。
20多年来，框架理论被广泛引用.1、框架理论的理论假设（理论前提）框架理论的理论假设（理论前提）来自两方面的研究：黑尔德（Heider）的归因理论（attribution theory）宏观层面：社会学的研究方法高夫曼（Goffman）的框架分析(frame analysis)舍瑞夫（Sherif）的参照框架理论(frames of reference)微观层面：认知心理学的研究方法（从个人层面分析入手，认为框架是个体处理和建构信息的方法）凯尼曼(Kahneman)和特威尔斯基(Tversky)：预期理论(prospect theory)归因理论假设人类不能理解纷繁复杂的世界，因此个人试图从感官信息中引申出潜藏的因果关系，因果关系即由谁来负责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
框架理论的传播学解释框架理论的传播学理解本题目共分为四个部分进行讲解：PARTⅠ: 框架的基本概念框架的定义是什么？1、框架的概念源自贝特森（Bateson , 1955），由高夫曼（Goffman , 1974）将这个概念引入文化社会学。
后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。
2、对于Goffman ,相信大家都不陌生，他是戏剧主义理论中的符号相互作用理论家，他用戏剧性的比喻来分析人的行为。
高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。
这种定义可分为条和框架。
条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。
他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。
关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
简单说来，框架是人们对世界进行主观思考和解释的一个结构其来源是：过去的经验+社会文化意识影响框架（Frame）：指在某个特定时间用来理解社会境遇的一套特定的期望。
3、加姆桑（Gammson）在高夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类：界限：包含了取舍的的意思，代表了取材的范围框架架构：人们以此来解释外在世界 n & v.(这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体)作为名词：就是形成了的框架（臧国仁，1999）作为动词：是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制作了许多的研究，并且有不同的说法：eg:基特林（Gitlin , 1980）认为是选择、强调和排除恩特曼（Eentman）指出是选择与凸选而台湾的钟蔚文与藏国仁认为是选择与重组等PART Ⅱ：框架研究的基本情况介绍框架研究（framing research）自20世纪80年代兴起，被有的学者称之为“研究媒介与民意关系的新典范”。
20多年来，框架理论被广泛引用.1、框架理论的理论假设（理论前提）框架理论的理论假设（理论前提）来自两方面的研究：黑尔德（Heider）的归因理论（attribution theory）宏观层面：社会学的研究方法高夫曼（Goffman）的框架分析(frame analysis)舍瑞夫（Sherif）的参照框架理论(frames of reference) 微观层面：认知心理学的研究方法（从个人层面分析入手，认为框架是个体处理和建构信息的方法）凯尼曼(Kahneman)和特威尔斯基(Tversky)：期理论(prospect theory)归因理论假设人类不能理解纷繁复杂的世界，因此个人试图从感官信息中引申出潜藏的因果关系，因果关系即由谁来负责。
黑尔德认为，归因是观察的行为和对此行动负责的个人或社会、环境因素之间的连接。
①也就是说，人们试图对社会现象做出因果关系的判断。
高夫曼亦假设个人无法充分理解我们生活的世界，为此，他们利用被称为“主体框架”的诠释基模②积极地对自己的生活经历做出解释。
对于大众传媒来说，框架理论意味着在新闻媒介中存在不同的、用以观察、描述媒介事件的方法，这依赖新闻记者使用的框架。
③换句话说，人们采用的框架的类型为实际描述事件提供了一条途径。
舍瑞夫假定个体的判断和认知不仅受到认知或心理因素的影响，而且是发生在一个恰当的参照框架下的。
④这里的参考框架指的是“一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或假设”。
⑤正如沃尔特·李普曼所说，“置身于庞杂喧闹的外部世界，我们一眼就能认出早已为我们定义好的自己的文化，而我们也倾向于按照我们的文化所给定的、我们所熟悉的方式去理解。
”⑥这就说明，对于大众传媒来说，存在着一种个体层面的框架会影响到媒介框架的效果。
凯尼曼和特威尔斯基考察了本质相同的一组信息以不同的方式表达或呈现，将会如何影响人们的选择和他们对选择的评价，即所谓的“框架效应”，即同一组资讯经由不同的表达导致不同的决策选择，⑦这种框架效应是其预期理论所预测的现象之一。
预期理论的基本原理是，人们采用不同的认知框架来体验现实（表现为价值函数，即对回报预期的心理感受），并根据这种框架采取行动（即做出选择），从而建构出特定的现实（即选择的后果）。
但是人们在考察某一具体问题时，可能会超越某一框架，或采取不同的框架对现实做出不同的选择。
⑧2、框架理论的主要观点（1）迄今为止，研究框架理论的学者很多，例如Erving Goffman，Tuen van Dijk，William Gamson等。
但是，对框架理论贡献比较大、人们经常援引的要属美国社会学家欧文·高夫曼。
社会学家欧文·戈夫曼（Erving Goffman）（1974）介绍了一种框架分析理论，对我们怎样运用自己的期望来理解日常生活情景和其中的人提供了系统性阐述。
他被我们在日常生活中犯下的种种错误所吸引，其中包括我们从来不注意的错误，例如把礼貌误会为情调。
他确信日常生活比看上去复杂。
他认为我们会在不同的时间空间里，经常性地大幅度地改变我们对境遇、行为和他人的定义或典型化。
或者说，我们对世界的体验在不停改变，有时候改变的幅度很大，我们却没有注意到。
我们从一个时节步入另一个世界，却往往忽略已经跨过的边界。
根据戈夫曼的理论，我们对于社会角色、目标或情景的期望并非固定的、有限的。
事实上，我们在形成期望并且使用这些期望的时候是有相当灵活性的。
如果我们获取意义的能力如此强大又如此灵活，我们又是怎样构建它的呢？戈夫曼认为，生活的流转很像舞台上的戏剧表演。
场景改变了，我们也随之根本性的改变我们获取意义的方式。
但是我们怎么知道什么时候会发生这样的变化呢？我们怎么知道什么时候一个场景结束而另一个场景开始了？根据戈夫曼的理论，我们总是留意着社会环境中的社会暗示，它告诉我们什么时候该开始改变。
例如，当你在剧院里观看演出，很多惯例性的暗示提醒你场景在发生改变。
最古老的也是最明显的暗示莫过于使用幕帘——在新的场景开始时幕帘升上去，场景结束时幕帘落下去。
其它的暗示更微妙些，例如灯光的变换和音乐节奏的变动经常预示着改变。
当灯光变暗，不祥之音乐响起，我们知道危险即将来临。
戈夫曼相信我们在使用与理解戏剧一样的认知技能去理解日常生活。
他的理论也表示，在使用媒介的过程中学会的社会暗示也会被用来区分日常生活中不容社会场景的边界。
戈夫曼使用框架这个术语指在某个特定时间用来理解社会境遇的一套特定的期望。
不同的框架就像是音阶上的音符，它们连续分布，有的用来结构我们最严肃最重要的社会行为，有的则结构有趣的琐碎的行为。
它们如同音符一般各不相同，但潜在的拥有结构上的连续性。
当我们从一套框架转到另一套框架，我们可以调低档或调高档。
我们从新构造深处的境遇，以便用更严肃或更不严肃的态度来对待和体验。
当你和你朋友假装打假，一旦有人真的受伤，假打就变成了真打。
你们都在调低档。
忽然，你不再控制自己的拳头，尽可能的给对方造成疼痛。
许多你通过游戏学会的打架技能得到了应用，但这次是在不同的框架中应用的——你在试图伤害的你的朋友。
也许，当两个人都累了，其中一个人开了个玩笑，暗示对方他想调到高档，并且回到刚才以玩为主的框架中去。
调低档和调高档增加了日常交互的复杂性，戈夫曼认为这是不可忽略的。
涉及概念：框架分析（Frame Analysis）：戈夫曼关于人类如何使用期望来理解日常生活的意义的想法。
社会暗示（Social cues）：在框架分析理论中，指环境中的信息昭示着变迁或行为转变。
框架（Frame）：指在某个特定时间用来理解社会境遇的一套特定的期望。
调低档和调高档（downshift and upshift）：在框架分析中，在更严肃或更不严肃的框架中前进或后退。
（2）台湾学者潘忠党认为，高夫曼的“框架分析”就是一个关于人们在建构社会现实过程中如何交往的研究领域，包含以下几个观点：1.社会现实是人们经过社会行动和互动而建构的。
架构分析是对人们如何建构社会现实——裁选和诠释现实生活的某一部分，将之置于某特定意义体系内——的分析。
2.社会现实的建构源自建立共同生活场景的需要，通过交往互动发生，并在此过程中实现社会现实的主体间性（intersubjectivity，即由相互主观而构成的外在性）。
架构分析考察的是人们如何遵循话语或叙事建构的某些具体规则展开交往行动，从而实现在具体行动场景下对情景的共同定义。
3.发生在现实的政治经济场景中，这种建构现实的话语或叙事活动表现为话语的争斗（discursive contestation），即讨论和争辩。
架构分析必须考察争斗的过程，并在规范和经验两个层面同时展开。
4.在公共领域发生的话语争斗，亦即架构的过程，是民主社会中人们公共生活的核心组成部分。
架构分析就是考察人民如何展开公共生活，它是在广义的政治传播研究领域研究商议民主的一种重要分析手段。
⑿可见，潘忠党是基于社会建构主义的基本思路，以政治经济学的视角，结合现代社会公共生活、商议民主等观念考察架构分析，认为架构是这样一个过程：在社会交往中，人们通过话语的途经，形成并交流对现象的认知，建构共享的话语环境（discursive environment），使得公共生活得以展开。
（3）其他学者如美国学者甘姆森(Gamson)可能是迄今引用框架理论最重要的研究者，他曾指出，“框架乃是人们组织事务的原则，其功能在于提供人们整体性的思考基础，针对一连串的符号活动发展出中心思想，建构其意义。
”他把“框架”的定义分为两类：一类指界限(boundary，如摄像机的镜头)之意，可引申为对社会事件的规范；另一类则指人们用以诠释社会现象的“架构”(building frame)，以此来解释、转述、或评议外在世界。
前者代表了取材的范围, 后者则显示意义的结构, 是一种观察事物的世界观。
⒀然而，“框架”也有其反面的内涵，即人们常说的“习以为常”，因为熟悉客观世界的某些事物，而习以为常地以此为架构，因而有意或无意地忽略了框架界限以外的真象。
“框架的正面意义固然在于协助人们思考或整理迅息，但另一方面，框架也成为人们意识形态或刻板印象的主要来源，‘框限’了主观认知世界的活动，具有负面效果。
”⒁PART Ⅲ：框架之于新闻的作用1、对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高夫曼的思想。
坦克（Tankard ,1991）认为框架是新闻的中心思想。
恩特曼认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。
在对新闻框架的形成因素的研究中，伍（Woo, 1994）等认为，框架是新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间的互动的结果。
2、框架分析自二十世纪八十年代以来逐渐受到国内外传播学者的重视并且越来越得到广泛的应用。