冷战国际性与本土性
冷战时期国际关系的特点
冷战时期国际关系的特点冷战时期是指第二次世界大战结束到1991年冷战结束期间，这一时期国际关系呈现出一些显著的特点。
本文将介绍冷战时期国际关系的特点，以及它们对世界政治、经济、文化等方面的影响。
一、政治对抗与意识形态斗争在冷战时期，政治对抗和意识形态斗争是国际关系的主旋律。
美苏两个超级大国之间的对立达到了前所未有的程度。
双方在政治、经济、军事和文化等各个领域展开激烈的竞争和对抗，甚至有时会采取过激行动，如冷战期间的古巴导弹危机。
这种政治对抗和意识形态斗争不仅影响了当时的国际关系，也对后来的国际关系产生了深远的影响。
二、阵营对立与集团政治在冷战时期，国际关系呈现出明显的阵营对立和集团政治的特点。
美苏两个超级大国分别形成了各自的盟友体系，形成了两大阵营。
这些阵营之间存在着明显的敌对和冲突，有时甚至会爆发直接的军事冲突。
这种阵营对立和集团政治不仅影响了当时的国际关系，也对后来的国际关系产生了深远的影响。
三、经济封锁与贸易禁运在冷战时期，经济封锁和贸易禁运是国际关系中常见的手段之一。
美苏两个超级大国为了遏制对方的经济和军事实力，经常采取这种手段来限制对方的贸易和投资。
这种经济封锁和贸易禁运不仅影响了当时的国际经济关系，也对后来的国际经济关系产生了深远的影响。
四、核武器与军备竞赛在冷战时期，核武器和军备竞赛是国际关系中的重要因素之一。
美苏两个超级大国为了争夺全球的霸权和控制权，不断加强军备建设，并试图通过核武器的威慑来维持自己的优势地位。
这种核武器和军备竞赛不仅导致了大量的资源和人力资源的浪费，也加剧了世界的不稳定性和不确定性。
五、全球干涉与区域争端在冷战时期，一些国家为了实现自己的战略利益和目标，经常采取全球干涉和区域争端的方式来实现自己的目的。
这些国家通过干预其他国家的内政和外交事务，来扩大自己的影响力和控制力。
这种全球干涉和区域争端不仅导致了国际关系的紧张和冲突，也加剧了世界的不稳定性和不确定性。
六、多边主义与区域合作在冷战时期，多边主义和区域合作逐渐成为国际关系中的重要趋势之一。
冷战的兴起与东西方对立
冷战的兴起与东西方对立冷战是二战后全球格局中的重要阶段，是以美国和苏联为代表的东西方两大阵营之间的对抗与对立。
本文将从冷战的起因、发展以及对世界的影响等方面进行探讨，旨在展现冷战时期东西方对立的关键因素和国际政治的复杂性。
一、冷战爆发的原因冷战的爆发有着复杂的背景和原因。
首先，二战后欧洲形势混乱，东欧共产党掌权，西欧国家对共产主义的威胁感到担忧。
其次，苏、美两大超级大国的意识形态冲突是冷战爆发的主要动因。
苏联代表社会主义和共产主义，试图通过共产主义的扩张来实现其国际影响力的增强。
而美国则代表着资本主义和民主理念，凭借其强大的经济实力和国际地位，试图阻止共产主义的蔓延。
二、冷战的发展与对立冷战时期，东西方两大阵营之间的对抗不仅在政治、经济和军事方面表现明显，还在思想和文化领域产生了深远影响。
西方国家主张自由民主制度，通过经济援助等手段扩大自己的影响力。
而苏联则采取军备扩张策略，试图将共产主义传播到更多国家。
因此，冷战时期东西方双方的对立可以从以下几个方面进行论述。
1. 政治对立：冷战时期，东西方两大阵营在政治领域表现出明显的对立。
美国领导的西方国家成立了北约组织，以对抗苏联领导的华沙条约组织。
这两个军事同盟组织在欧洲的对峙成为了冷战的象征。
2. 经济对立：冷战也表现为东西方之间的经济对立。
美国通过马歇尔计划向欧洲提供援助，加强了西方国家之间的经济联系。
而苏联则通过共产主义经济模式的推广，试图影响东欧国家的发展，并通过与东方国家的贸易合作增加影响力。
3. 军事对立：冷战时期，东西方的军事对立也是引发对抗的重要因素。
双方的军事实力竞赛使核武器的生产和扩散成为常态。
冷战时期的古巴导弹危机更是将东西方对立推向了临界点，世界几乎处于核战争的边缘。
4. 思想对立：冷战时期，东西方代表了两种不同的思想和文化体系，即社会主义与资本主义。
西方国家强调个人自由和人权，而东方国家则强调集体主义和国家利益。
思想对立不仅在政治发展上表现出来，还在文学、电影等文化领域产生了明显差异。
冷战的国内化趋势
冷战的国内化趋势
冷战的国内化趋势是指冷战对国内政治和国内事务的影响逐渐加深的趋势。
在冷战期间，受到国际局势的影响，许多国家内部政治和社会经济发生了深刻的变化。
首先，冷战导致了国内政治的极化。
在冷战时期，世界上许多国家陷入了左右两派之间的斗争，并在这种意识形态上进行了分化。
共产主义与资本主义两种不同的意识形态成为各国政治的主要分野，导致了国内政治的极化与对抗。
其次，冷战加剧了国内的意识形态对立。
各国政府在对抗冷战敌对势力时，常常通过加强对内部的意识形态控制来巩固自己的统治。
例如，在苏联，共产对于国内的思想与观念进行了强力的控制，以维护其在冷战中的地位。
此外，冷战的国内化趋势还表现在军事发展和军备竞赛方面。
冷战时期的很多国家都将大量的资源投入军备竞赛中，以应对来自敌对势力的威胁。
这导致了军事开支增加、军队扩充，对国内经济产生了巨大压力，并可能对国内社会带来一定的动荡。
最后，冷战的国内化趋势还会对国内经济产生一定的影响。
冷战期间，很多国家为了在意识形态和军备竞赛方面与对手抗衡，不得不牺牲自身的经济发展。
在这个过程中，许多国家面临着资源分配的问题，造成了国内经济的困境和不平等。
总的来说，冷战的国内化趋势是指冷战所引发的各种政治、社会和经济问题在各
国内部的深入发展。
这种趋势对于各国来说，既是一种挑战，也是一种机遇，需要各国政府和社会各界共同努力应对。
冷战时期的国际关系
冷战时期的国际关系冷战是指二战后形成的以美国和苏联为核心的两极格局国际政治竞争时期，从1945年到1991年，持续了近半个世纪。
冷战期间，国际关系发生了深刻的变化，世界被分割成两个对立的阵营：资本主义阵营和社会主义阵营。
冷战期间的国际关系可以分为两个主要特点：首先，两个超级大国之间的竞争和对抗成为了全球政治舞台上的主导因素。
美国和苏联作为世界上两个最强大的国家，它们之间的冲突辐射到世界各地，成为了国际政治的主要焦点。
双方在经济、军事、外交和意识形态等多个领域展开了角逐，寻求全球影响力的扩张。
其次，全球范围内的地区冲突和代理战争成为了冷战的一大特征。
美国和苏联通过支持各自的盟友，将地区冲突转化为全球政治棋局中的一部分。
朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争等都是冷战时期的地区冲突和代理战争的例子。
这些战争给世界各地带来了破坏和流血，也成为两个超级大国之间的斗争场所。
在冷战时期，国际关系发生了多个重要事件和转折点，其中最著名的是古巴导弹危机。
这次危机发生在1962年，当时苏联在古巴部署了导弹，美国认为这是对其国家安全的直接威胁。
双方在危机中进行了紧张的谈判和交涉，最终达成了妥协，避免了全球核战争的爆发。
这已经成为冷战时期最为重要的国际关系事件之一，也标志着两个超级大国之间的竞争出现了新的转折点。
随着时间的推移，冷战的紧张局势开始缓和。
1980年代，苏联面临经济和政治问题，经济体制不稳定，内部压力剧增。
同时，美国通过一系列的外交努力，改善与苏联的关系。
1985年，苏联选出新的领导人戈尔巴乔夫，他提出了改革开放和削减军备的政策。
这种政策为苏联和美国之间的缓和关系打下了基础。
最终，在1991年苏联解体时，冷战结束。
冷战时期的国际关系对世界产生了深远的影响。
一方面，美国和苏联之间的竞争激发了科技革命和经济发展的竞争，推动了人类社会的进步。
另一方面，冷战也导致了一系列的战争和冲突，给世界带来了深刻的创伤。
尽管冷战时期的国际关系有着复杂和多变的特点，但它仍然是世界历史上的一个重要时期。
历史冷战时期的国际局势与冲突
历史冷战时期的国际局势与冲突冷战是20世纪后半叶世界历史上的重要篇章，是指从1947年到1991年，苏联和美国两个超级大国之间的对抗与竞争。
这场持续几十年的冷战对国际局势产生了深远的影响，并引发了一系列的冲突与对抗。
本文将探讨历史冷战时期的国际局势与冲突，并对其背后的原因和影响进行分析。
一、全球两极格局的形成冷战的核心是苏联和美国之间的对立，形成了东方和西方两个阵营。
苏联在二战后掌握了东欧国家的控制权，形成了社会主义阵营，而美国则领导了资本主义阵营。
这两个阵营之间的意识形态冲突和利益争夺成为冷战的主要动力。
东方阵营由苏联牵引，西方阵营由美国领导，世界上的大多数国家都被迫在其中做出选择。
二、核武器与平衡恐怖冷战时期，核武器的发展和扩散成为国际局势中的重要因素。
苏联和美国在核武器的研发上展开激烈竞争，核武器的存在使得两个超级大国之间的冲突更加危险。
双方争夺核武器的技术优势，实现了一种所谓的"平衡恐怖"，即一方发动核战争，另一方也能进行报复，导致双方都面临无法承受之重。
这种平衡反而在一定程度上保护了双方大国不会轻举妄动。
三、朝鲜战争与越南战争冷战时期的国际冲突不仅局限于苏联和美国之间的对抗，还体现在地区冲突中。
朝鲜战争（1950-1953年）和越南战争（1955-1975年）就是典型的例子。
朝鲜战争爆发于冷战早期，背后代表着东方阵营和西方阵营的利益争夺。
越南战争则是冷战局势的具体体现，南越作为西方阵营的代理国家，北越作为东方阵营的代理国家，双方冲突导致局势进一步紧张。
四、底格里斯河战争与阿富汗战争冷战时期的国际冲突还延伸到中东和中亚地区。
1979年，伊朗伊斯兰革命后的伊朗与伊拉克爆发底格里斯河战争，两国代表了东方和西方阵营在中东地区的竞争。
阿富汗战争（1979-1989年）则是苏联与美国之间的冲突，苏联在阿富汗进行干预，试图支持当地的共产主义政权，而美国则提供了援助给阿富汗的游击组织，反对苏联的侵略。
高中二年级历史冷战时期的世界格局
高中二年级历史冷战时期的世界格局冷战时期是二十世纪下半叶国际关系中最为紧张的时期之一。
自二战结束后，苏联和美国之间的意识形态对抗对整个世界产生了深远的影响。
在这篇文章中，我们将探究冷战时期的世界格局，分析主要的国际力量以及这段时期的重要事件。
1. 开篇冷战的起源可追溯到二战期间，在苏联和美国之间的意识形态差异导致了两个超级大国之间的紧张关系。
二战结束后，世界分为以美国为首的资本主义阵营与以苏联为首的社会主义阵营。
这种对立导致了全球范围内的政治、经济和军事对抗。
2. 主要国际力量在冷战期间，美国和苏联是两个最主要的国际力量。
美国作为资本主义世界的领导者，积极推动自由市场经济体制和全球化。
苏联则代表着社会主义阵营，追求国有化和计划经济。
这两个国家之间的对立加剧了全球格局的紧张局势。
3. 冷战影响的地区冷战期间，许多地区成为了美苏两个超级大国之间的角力场所。
其中最重要的地区包括东欧、中东、亚洲和拉丁美洲。
在东欧，苏联通过建立亲苏政权，如波兰、捷克斯洛伐克等，巩固了自己的影响力。
在中东，苏联和美国支持不同的政权，并在以色列和阿拉伯国家之间产生了紧张关系。
亚洲则成为了两个超级大国争夺的焦点，如朝鲜战争和越南战争。
而在拉丁美洲，美苏之间的角力导致了古巴导弹危机等重要事件。
4. 冷战的核竞赛冷战时期，苏联和美国之间进行了长时间的核竞赛。
这导致了两个国家之间核武器的大规模积累。
这种核竞赛不仅加剧了全球的紧张局势，还引发了人类灭绝的风险。
然而，双方最终通过战略武器裁军谈判，如《削减战略武器条约》和《中导条约》等，减小了核武器的威胁。
5. 冷战期间的重大事件在冷战期间，有许多重大事件发生，影响着世界格局。
其中最著名的事件是古巴导弹危机，这是苏联和美国之间最接近爆发核战争的时刻。
其他重要事件还包括朝鲜战争、越南战争、柏林墙的建立以及苏联的解体等。
6. 冷战的结束与后果冷战到了1980年代中期进入了一个新的阶段。
美国的里根总统实施了坚定的反共政策，并与苏联领导人戈尔巴乔夫展开了建设性的对话。
冷战时期的东西方对立与冲突
冷战时期的东西方对立与冲突冷战是二战后全球的一场重大政治与军事对抗。
在这个时期，东方与西方势力之间的对立与冲突愈发尖锐。
本文将从冷战时期东西方对立的原因、表现以及影响三个方面进行探讨。
一、东西方对立的原因冷战时期东西方对立的根源可以追溯到二战结束后的特殊历史背景和政治经济制度的冲突。
首先，美苏两个超级大国在战后崛起，并成为世界两个霸权国家，壮大的美苏两国伴随着相互猜忌与冲突。
其次，意识形态的分歧也使得东西方产生了对立。
美国领导的西方国家奉行自由民主制度，强调个人权利与自由市场经济；苏联领导的东方国家则实行共产主义制度，注重国家集权与计划经济。
这种差异引发了思想领域的对抗。
最后，领土扩张与势力范围的争夺也成为东西方对立的导火索之一。
美苏两国为了争夺全球的影响力，分别对冷战期间的世界各地进行了政治、军事上的角逐与干预。
二、东西方对立的表现在冷战期间，东西方对立与冲突呈现出多个方面的表现。
第一，军事威胁与核武器竞赛。
美苏两国不断进行军备竞赛，进行了多次大规模的军事演习，并发展和部署核武器，使世界进入了核战争的边缘。
第二，政治制度的竞争。
冷战时期，东方与西方国家以不同的政治制度为代表，相互角逐。
两个阵营均试图通过意识形态的输出，扩大自己的势力范围，并对对方进行政治干涉。
第三，情报战与间谍活动。
美苏两国都进行了大规模的情报战与间谍活动，试图从对方手中获取关键信息，以牵制对方的行动。
三、东西方对立的影响冷战时期的东西方对立与冲突对世界产生了深远的影响。
首先，世界局势紧张，随时可能发生战争导致全球经济与和平秩序受到严重威胁。
冷战期间，美苏两国通过盟国间的地区冲突来进行间接对抗，如朝鲜战争、越南战争等，给亚洲地区带来了深重的破坏。
其次，冷战的竞争也推动了科技的发展。
为了在科技领域与对手保持竞争优势，美苏两国不断推动科研与发明创造，带来了航天、计算机、通信等领域的突破。
最后，冷战对于世界版图的重新绘制产生了深远的影响。
冷战时期的国际关系与冲突
冷战时期的国际关系与冲突冷战，这个在 20 世纪后半叶主导世界格局的特殊时期，国际关系错综复杂，冲突不断。
它并非是传统意义上的热战，但却在政治、经济、军事、意识形态等多个领域，引发了一系列激烈的对抗和角逐。
冷战的起源可以追溯到二战后的世界格局重塑。
美国和苏联，这两个超级大国，在战争结束后迅速崛起，成为世界舞台上的主导力量。
然而，它们在政治理念、经济模式和地缘政治利益等方面存在着巨大的分歧。
美国倡导资本主义和自由市场经济，强调民主制度和个人自由；苏联则推行社会主义和计划经济，注重集体主义和国家对经济的控制。
这种意识形态上的对立，为冷战的爆发埋下了伏笔。
在政治领域，以美国为首的西方国家成立了北大西洋公约组织（NATO），旨在加强军事合作和共同防御。
苏联则回应性地组建了华沙条约组织（WTO）。
两大军事集团的对峙，使得欧洲被分割成东西两个阵营，局势紧张。
双方在国际事务中常常针锋相对，通过外交手段和政治施压来争夺影响力。
经济方面，美国实施了马歇尔计划，旨在帮助欧洲战后重建，同时加强对欧洲经济的控制和影响。
苏联则通过经互会来整合其势力范围内的经济资源。
双方在经济领域的竞争，也加剧了冷战的紧张局势。
军事冲突虽然没有大规模爆发，但局部的代理人战争和军事冲突却时有发生。
比如在亚洲，朝鲜战争和越南战争就是冷战背景下的典型冲突。
在这些战争中，美苏虽然没有直接参战，但通过提供武器、资金和战略指导等方式，支持各自的代理人。
在中东地区，美苏也为了争夺石油资源和地缘政治影响力展开激烈竞争。
例如，在阿以冲突中，双方各自支持不同的阵营，使得局势更加复杂和动荡。
冷战时期的国际关系还体现在科技竞赛上。
双方在航天、核武器等领域展开了激烈的竞争。
苏联率先发射了人造卫星，美国则在之后实现了人类登月。
在核武器方面，两国都不断扩充核武库，形成了所谓的“核恐怖平衡”。
这种竞赛不仅消耗了大量的资源，也增加了世界面临核战争的风险。
冷战对世界各国的发展产生了深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
余伟民：国际性与本土性：冷战的双重逻辑————读《冷战与革命》国际性与本土性：冷战的双重逻辑————读《冷战与革命》[1]作者：余伟民 | 时间：2006-09-26 | 来自：ColdWarChina | 阅读：663人一、“冷战史新研究”：新在何处？20世纪90年代初，以德国统一和苏联解体为标志，世界范围的冷战宣告结束。
随之，国际学术界兴起了“冷战史新研究”的潮流[2]。
在90年代出版的冷战史研究论著中，“新研究”的特征逐步显示，其中最引人注目的是资料的“新”，即借助苏联和东欧国家的档案解密，运用多国档案对冷战进程中一系列事件的重新梳理和辨正成为可能。
经过十年左右的努力，这方面的成果已蔚为大观，原先被意识形态的宣传机器刻意遮蔽的历史真相比以往任何时候都更清晰地展现出来。
另一方面，在获知越来越多的历史细节后对冷战史的总体性再认识和再思考也成为“新研究”的特征之一。
然而，由于这个层次上的出新比发掘新资料更需要高水平的思辨力和理论素养，所以有影响的研究成果至今还不多见，即便有些论著提出了新见解，但大多还停留在对个别事件的解释上，尚未形成对冷战史的总体性的新认识。
正是在这样的学术背景下，文安立的《冷战与革命——苏美冲突与中国内战的起源》一书在对冷战史的新认识上做出了具有开创性的贡献。
无疑，文安立作为20世纪90年代崛起的新锐学者，他的学术活动一开始就同“冷战史新研究”联系在一起，并且，他本身就是“多边档案研究”新学术潮流的主要推动者之一。
[3]因此，发掘和运用新资料，对历史细节进行考释辨正，自然在这部著作中得到了很好的体现。
但是，资料的新还不是这部著作的主要特色，因为它出版于1993年，解密的苏联档案还未及利用，这恰恰成为“多边档案研究”的一个缺憾。
诚如文安立自己所说：“由于缺少关于苏联外交的第一手材料，我们还不得不被迫自上而下地，即从那些能为外界观察者所认识到的行动出发去解释，而无法通过文件来阐释其外交政策的动机。
……因为这种方法的本质特征是假设，所以运用起来就有明显的局限性”（第4页注文）。
尽管如此，《冷战与革命》仍不失为“冷战史新研究”的一部代表作，而且在对冷战史研究的影响上发挥着其它仅以资料见长的著作难以替代的作用。
这种作用就是开创了冷战史研究的一种新范式，即从国际和本土两个层面辩证把握“冷战与第三世界各国革命之间的互动关系”，文安立将这种研究范式称之为“四维的分析模式”（第3—4页）。
正是运用这样的研究范式，冷战与革命的内在联系得到了以往仅从国际层面着眼的“单维”或“双维”分析模式所难以说明的更为深刻的阐释，由此而揭示的冷战逻辑也比以往的认识更为丰富和全面。
[4]二、冷战的国际性与本土性：双重逻辑的理解关于冷战史研究的不同范式根源于对冷战本质的不同理解。
如果人们把冷战理解为一般意义上国际关系的非战争对抗形态，那么，冷战就是一个十分宽泛的概念，没有确定历史内涵的冷战可以作为一般的国际关系问题纳入国际政治理论的常规研究对象。
这当然不是现在学术界作为特定历史概念讨论的冷战。
冷战作为一个特定的历史概念，它有明确的时间和空间限定，从时间上说，冷战是20世纪下半叶的现象，从空间上说，冷战是美国和苏联为中心的两大国家集团之间的对抗，如此时空外延中的冷战显示出不同于一般国际关系的特殊内涵。
首先，冷战格局是第二次世界大战后确立的一种二元两极世界体系结构。
所谓“二元”，是指这一阶段的世界发生了横向的结构性分裂，这种分裂与此前（16世纪以来）发生的纵向的发展性断层不同，它不是人类文明进化中因现代化进程的时序差异而自然形成的梯次结构，而是人类社会在应对现代性矛盾和危机过程中依据不同的政治理念而追求不同的发展目标所导致的制度性裂变。
如果说，在发展的先进者与落后者之间既有对抗的一面，也有趋同和融合的一面，那么，在对立的发展理念和实践取向之间，对抗几乎是必然的选择。
所谓两极，是指因制度性裂变而形成的两大国家集团各有一个支配性的力量中心，而且两者都具有世界性的影响力，从而构成了“两个世界”的对峙。
所以，冷战史表达的结构性矛盾不仅仅是一般意义上的国家利益竞争和国际关系中的霸权之争，更具实质性的是两种对抗性社会制度及其指导性意识形态的斗争，尤其在冷战的初期阶段，这一本质性特征表现得最为突出。
也因此，冷战史与20世纪的革命史结下了不解之缘，两者的同构性和互动性成为冷战史研究的一个必要视角。
其次，冷战与革命的内在联系和互动关系使其表现出作为国际史的冷战和作为各国革命史（内战史）的冷战的双重逻辑。
所谓国际史，是指冷战作为一种世界范围的国际斗争现象，体现着国际性逻辑。
这种国际性可以从三个方面解析，其一，冷战的主导力量是世界性的支配力量。
20世纪的世界性结构分裂源自苏联在第二次世界大战中作为世界级中心力量的崛起，美国作为二战后资本主义世界体系的中心与苏联形成了世界范围的竞争和对抗关系。
在这个意义上，美苏关系是冷战的最高层次，美国和苏联对世界各地区的影响力是冷战国际性的首要表现。
其二，冷战是多国参与的国际性政治斗争。
虽然美国和苏联作为两大集团的中心力量处在斗争的最高点，但冷战并不能因此而仅仅归结为美苏关系，很多时候冷战的战场并不在美苏直接活动的中心区域，曾经作为美苏对抗中间地带的亚非拉地区不仅先后卷入了冷战，而且对冷战的进程发挥了重要作用。
所以，在“冷战史新研究”中，“学者们不仅将冷战解释为苏美之间的冲突，更将它当作一个国际关系发生巨大变化的时期来看待——其间，人们对构成冷战‘战场’的亚非拉地区的外交政策观念也发生了深刻变化”（第2页）。
其三，在冷战这种特定的国际斗争中，作为斗争一方的“世界革命”理念及其指导下的政策实践具有建构全球冷战网络的特殊功能。
诚然，“世界革命”的阶级性只是一种理论设定，高举革命旗帜的苏联其实在追求国家主义的霸权目标。
但是，“世界革命”对于力求改变世界秩序的各种力量来说，毕竟提供了一种可以为种种“革命”动机服务并将它们联系起来的合法性符号，同时，对“世界革命”的疑惧也为斗争的另一方提供了为维护既有秩序和既得利益而结盟的理由。
因此，不管“世界革命”的真实含义如何，这种颇有感召力的话语体系曾经建构了20世纪具有广泛群众基础的政治观念，并成为冷战国际性的基本构件。
而且，正是从“世界革命”这种国际性出发，“冷战与第三世界各国革命之间的互动关系”才构成了冷战时期“大国冲突的地区性”特征，使冷战逻辑的另一层面——本土性得以呈现。
所谓冷战逻辑的本土性，是指在冷战的具体过程中，体现冷战国际性的逻辑延伸到某一国家和地区时与其本土性因素相结合并转化为本土性因素主导的斗争逻辑。
亚非拉地区的本土性革命就其发生的根源来说原本与苏联倡导的“世界革命”没有必然的联系，它们大多属于现代化进程中争取民族独立的政治运动和内部社会的结构性变动。
在苏联早期领导人眼中，这种类型的革命只能归入“资产阶级民主革命”的范畴。
然而，苏联早期领导人在发动十月革命当时所期待的由欧洲无产阶级来体现其性质的“世界革命”并没有成为现实。
在这种情况下，苏联改变了对待现实中的民族主义运动的看法，通过建立“无产阶级革命与民族解放运动的联盟”将亚非拉地区的革命运动纳入“世界革命”的范畴。
这一革命重心由西到东的转向，奠定了20世纪东西方世界结构性分裂的基本格局。
当然，在苏联的力量还没有强大到足以影响世界的时候，这种格局还是隐性的，但通过共产国际及其各支部的活动，亚非拉地区很多国家的革命运动已经逐步形成了世界性网络。
等到第二次世界大战后美苏对抗局面以冷战的形式出现时，各国的革命运动在“世界革命”的旗帜下进入苏联为中心的东方阵营就成为一股政治潮流，赋予冷战以一种特殊的国际性，并同时表现出各自的本土性特征。
对这种“本土性”冷战逻辑，文安立通过对中国革命的案例分析作了精彩的概括：“毛泽东和中共在内战中的胜利，是一场‘人民揭竿而起’的革命的胜利；蒋介石的失败，是国民党政权政治、经济、军事崩溃的结果；与此同时，冷战在全球范围兴起对中国内战的结局也起了重要作用——它使得执政者难以垄断国际资源，使得造反者有可能获得外部资源；美国人不喜欢蒋介石，斯大林不相信中共能在内战中获胜，但美苏到头来依然站在国共背后卷入中国内战，这正是冷战的逻辑在起作用！”（第191页）这里，文安立所说的冷战逻辑包含着两个层面，其中国际性的一面是显而易见的，但在阐述这种国际性逻辑的作用时，文安立强调的不是一般意义上美苏冷战与中国内战的对应性，而是美苏冷战为中国内战双方提供的外部条件，即可供他们利用的资源和选择的空间。
正是在这样的条件下，冷战逻辑的另一面，即由中国内战的当事者所体现的本土性显示了它的作用。
这种本土性逻辑表达的是中国内战双方自主选择的意志及其较量，其目标和结果都不是外部力量决定的，相反，美国和苏联在中国内战中的选择及其行为不得不受制于中国内战逻辑的自主性，并最终接受其发展的结果。
因此，尽管文安立在《冷战与革命》一书中还没有对冷战逻辑的本土性做出概念的阐发和明确界定，但是他已经在关于冷战逻辑的上述表述中提示了对冷战的本土性层面的思考。
正是基于这样的思考，他呼吁冷战国际史研究“把注意力集中到苏美冲突的地区性方面”，更多地重视作为地区革命斗争主体的革命战略中的对外政策以及那些作为革命对立面的“旧政权”的相应行为，“我们对于对外政策在革命领导人（以及他们的对手）思维中所起作用的这种新认识，将促使历史学家们在研究对外事务对国内政治冲突的影响时提出新的问题”（第206页）。
其实，文安立自己的研究已经从中国革命的经验中得出了具有普遍意义的关于冷战与革命的内在联系的新看法：“冷战造成的两极化……为第三世界的造反者利用国际上的大国体系为自己的利益服务打开了大门。
……这种结成同盟的新的可能性也极大地改变了造反者获得成功的机会，并保证了新生革命政权的生存。
……在一个革命的政治变化时代，大国能够对之产生影响，但这种影响也有其局限性”（第207页）。
三、“四维互动”：需要进一步探讨的问题《冷战与革命》毕竟不是一部理论著作，虽然作者力图从具体的历史过程中抽象出带有规律性的历史认识，并在本书的“序论”和“结束语”两个章节中为此作了很大的努力，但通观全书，作者的理论思考和逻辑归纳仍存在一些不甚清晰的地方，有些看法值得进一步探讨。
其中最核心的问题是：美苏冷战与中国内战的“四维互动”究竟如何在两个层面和向度上体现了冷战的逻辑。
文安立把美苏冷战的发生概括为“一系列历史事件的组合”（第1页），而一些原本是地区性的事件对美苏从合作走向冲突发挥了重要影响，二次大战末中国的政治发展就是导致大国合作的“雅尔塔体系”不满四个月就失败的主要因素。
正是因中国问题而改变了美苏在东亚的关系，“导致了一个新的历史时期的来临”，“在这个新时期里，两大国之间将展开激烈的竞争，从而拉开冷战的序幕”（第58页）。