少年派解析
《少年派的奇幻漂流》色彩语言的解析
《少年派的奇幻漂流》色彩语言的解析
《少年派的奇幻漂流》是一部描述少年派在未知环境中寻找到了自我成长与永不放弃的冒险故事。
在该影片中，色彩语言是相当丰富多彩的，并具有分辨文和情感的作用。
首先，在理查的家乡——翰林村中，色彩语言被用来强调乡村的多彩美感和温馨氛围，这里运用的主要颜色以绿色和橙色为主，诱人的阳光穿过叶子，带来宁静和活泼，让人在心旷神怡之中放松自如。
蓝色扩展了阳光的照射范围，混合着村子里的朝气蓬勃，洋溢着活力和希望的力量。
其次，在丛林探险的过程中，用色彩语言表达了理查看到的丰富而富有神秘色彩的自然风景。
蔚蓝的海洋诉说着永恒的希望，湛蓝的海岸让人置身在宁静而不绝的优雅中。
草绿的叶片和枝条被点缀上了紫红和紫色，营造出深沉、诡秘、又引人入胜的气氛。
最后，全片以喜庆色彩收尾，通过浓浓的绿色、宝蓝色和金色，表达着对人生对希望等深切情感。
绿色使整个从小狮子到完美结局之旅更加鲜活，一个个色彩斑斓、时而刺痛心灵，时而又让人慰藉的画面，充分展示出少年理查的心路历程，令人回味无穷，让观众与少年的成长之旅有更深的体悟。
综上所述，《少年派的奇幻漂流》色彩十分丰富多彩，它不但能和谐地搭配片中的气氛，还能把影片的内容深刻的运用到观众的身上，传达出诚挚的情感。
它很好地将故事中冒险、友情、梦想、希望和勇气等核心元素贯穿始终，鼓舞人们勇于坚定地前行，把内心深处最真实的感受让人感染到。
《少年派的奇幻漂流》的叙事解读-精品文档
《少年派的奇幻漂流》的叙事解读-精品文档《少年派的奇幻漂流》的叙事解读一.叙述者分析《少年派》中有两个显在的叙述者：一个是派，向作家讲述自己的故事;另一个是创作失忆来印度寻找灵感的作家，向读者讲述派的故事，两个叙述者的交织增添了叙事的魅力。
根据叙述者与所叙述的对象之间的关系，派和作家都是同叙述者。
派是“奇幻漂流”的经历者和叙述者，是故事中的主要人物，处于故事的第二层，叙述的是发生在自己身上的事，从而形成了叙述者与叙事对象同一的叙述关系，使故事的真实性得到强化。
同样值得注意的是另一个同叙述者――作家，他处于故事的第一层，是以次要人物身份出现的同叙述者形象。
作家为了寻找灵感投入了大量行动参与到故事的进程中。
在参与的过程中，他也表现出了自己的态度与看法，如在最后一章评价派“表现了在极端困难和悲惨境遇面前的勇气和忍耐力”[1]，作家在叙述中发挥了不可小视的作用：首先，他是故事的引导者，推动情节发展，他以获取灵感为目的探访派、收集资料，贯穿全文，使故事的面目得以呈现。
其次，他是一个见证者，与主人公之间存在距离和空白。
作家的身份使他能进入故事，但也必须是个忠实于叙述者的叙述者。
如果没有他，读者将直面派的讲述，丧失对故事的深层思考;因为他的存在，故事讲述者的叙述客观上已被他筛选，间接对故事的真实性起到旁证作用，增加了作品的客观性和层次感。
根据文本叙述的不同层次，《少年派》可分为两层：外部叙事中的外叙事者――作家为写书寻找灵感的故事为一个叙事层;内部叙事中的内叙述者――派的漂流历程构成另一个叙事层。
因为前者在全书中占绝大篇幅，为了避免读者忽略外部叙事的层面，作者在首尾章节采和第2、6、12、15、21、30、33、36、95章都采用外部叙事，通过描写他的外貌、行为，家庭等提醒读者这一层的存在，内外叙述者相互参照，给读者营造出“入乎其内，超乎其外”的阅读体验。
根据叙述者的叙述行为，派和作家是具有“自我意识”的叙述者，作者既让读者进入故事，又不时地用间离手法将读者赶出来。
影评之《少年派》
院系：信新学院学号：2012214264 姓名：郭春芳影评之《少年派》《少年派》是一部由李安导演拍摄，在印度取景的影片，讲述了一位印度少年冒险神奇的人生路途。
这部影片采取的是倒叙与插叙相结合的叙述方式，使得电影故事能够娓娓道来，耐人寻味。
主人公皮辛。
莫利托。
帕特瓦在小说家的鼓励下讲述了自己不平凡的少年历险经历：小时候的皮辛因为名字Piscine与英语发应“小便”相似而备受同学嘲笑，但聪明的皮辛通过阐述pi和背出Pi小数点后的数字而成为学校的神奇人物，这也暗喻着皮辛在今后的历险中能够凭借自己的能力顺利脱险。
由于国家形势与政策的变化，皮辛的父亲决定离开印度，坐轮船前往加拿大，可在路途中遇到了大风暴，皮辛不幸被狂风刮到了海面，与他一起的还有一头斑马，母猩猩和大型食肉狮子。
在海面漂泊的途中，斑马和猩猩被饥饿的狮子吃掉了，年少的皮辛面临着被狮子查理德。
帕克吃掉的危险。
所幸聪明的皮辛运用所知的驯兽知识成功的驯服了查理德，在历经无数风暴，与查理德的较量，食人岛险情之后，皮辛和查理德终于抵达了大陆，成功获救。
影片的故事并不是特别的新颖，冒险这一题材并不陌生，但冒险题材确实是经久不衰，流传广颂。
自古以来人类对自然，宇宙，科学的好奇心从未减少，这就使得冒险类的影片能够在过去，现在，未来很长时间内受到人们的青睐，这说明在电影行业，冒险类电影的发展前景还是不错的。
《少年派》传达的主题仍以励志为主，中间穿插了亲情，友情等传统感情线路。
在海上冒险中，信仰，希望，意志决定了生死，皮辛在这场险难中同样要面临这些考验。
在茫茫海面上，可怕的不是狂风海浪，是孤独。
在这场生死博弈中，孤独就像一个无底洞，一点一点吞噬生存的意志，来填满它空虚的内心。
两位日本检测员所记录的那段话----“帕特尔先生所述的惊人轶事，承载着无比的勇气和坚韧，在海运史上也可谓凤毛麟角，几乎无人能在海上生存如此之久，更何况在一只成年孟加拉虎的陪伴下。
”表明了皮辛所经历的煎熬与挣扎。
少年派隐喻深度解析
少年派隐喻深度解析
1、第一个故事是善良的编造，第二个故事才是真实的。
厨子是鬣狗，斑马是佛教徒，猩猩是母亲，老虎是派的黑暗欲望部分，而少年派是派的善良光明部分。
2、厨子干掉了佛教徒，被母亲打，并且最后干掉了母亲，以至于诱发派的内心黑暗邪恶出现，老虎出现，咬死了鬣狗，象征着派干掉了厨子。
3、人死光后，象征光明的少年派被迫进入浮岛，被代表黑暗的老虎给放逐了，老虎控制着整艘船，也就是少年派的躯壳，善良几次努力都没有办法接近船，也没办法在船上得到地盘。
这是黑暗邪恶面放逐善良的时期。
少年派真实含义解读
少年派真实含义解读李安《少年PI的奇幻漂流》是李安在2012年的作品。
电影当年上映后在票房和口碑上都大获成功，李安还凭借此片，第二次拿下奥斯卡最佳导演奖。
很少见的，《少年PI》是一部老少咸宜几乎所有人都会喜欢的电影。
如果只把它看成是一部单纯的冒险片，那片中的视觉奇观足以让人叹为观止。
但除了好看之外，它其中又有着对哲学和宗教的思辨，对人性、兽性、神性这三重关系的求索。
以及最神奇的是，电影在同一个故事框架之下，其实又暗藏着几个不同的结局。
第一种结局。
就像片中派所讲的第一个故事一样，他和老虎帕克共同经历了一场如梦如幻又不可思议的旅程。
他们在海上斗志斗勇又相依为命，最终一同创造奇迹，重返人间。
第二个结局则要暗黑的多。
其实船上根本没有动物，这就是一个人类自相残杀的故事，这里面充满了血腥、暴力，甚至是变态。
在这个故事里，水手被杀害，派的母亲被杀害，厨师被杀害，而派很可能是靠着吃人肉、喝人血活下来的。
这个故事里看不到一丁点的美，尽是人性的邪恶和丑态。
很明显，第二个结局尽管让人难以接受，但从逻辑来看，这应该才更接近事实的真相。
但仔细一想，这个结局其实也有bug。
派说他母亲是坐着漂浮着的香蕉找到小船的，但香蕉肯定是浮不起来的；另外派说厨师在杀死母亲后把她丢进了海里，但按照逻辑厨师既然已经吃了水手的肉，那也应该继续吃派母亲的肉。
所以派其实还是有所保留，第二个结局也未必就是真正的真相。
如果继续沿着这个思路假设，电影可能还有第三个结局。
就是小船上其实根本没有厨师和水手，而正好是派一家四口。
因为派的父亲恰好和厨师发生过矛盾，所以他可能代表了鬣狗。
哥哥可能就是斑马。
所以第三个结局可能是这样的。
船难发生后，因为哥哥摔断了腿，眼看着就要死去，而派的父亲正好是一个没有宗教信仰的理性主义者，于是从纯理性出发，他为了让其他人活下去，于是杀死了大儿子吃肉。
之后又因为妻子跟自己拼命于是接着杀了妻子，派看到母亲被杀，于是一怒之下又杀死了父亲，最后一个人飘洋过海活了下来。
少年派 心理学分析
分析心理学
• 分析心理学是荣格所带头发展出的一支心 理学，又称荣格心理学或原型心理学。 • 荣格认为人的心灵包含有意识的自我 （ego）、无意识两大部分。 • 有意识的自我是由记忆而有连续性的。但 荣格认为自我只是整体心灵（psyche）的 一小部分，无意识才更具影响力。梦是无 意识对自我所开的窗子。 • 整合自己无意识的的特性会自然的发生而 发展个人的个性，这种程序叫做“自性 化”。
兽性、人性到神性的升华
当Pi在墨西哥海滩醒来之后，他看到老虎挣扎着起来，走向 的茫茫的森林，站在神秘的森林入口，他以为老虎会回头看 他，但是老虎最终头也不回的进入到森林。 • 分析心理学中，对森林的象征解析是人类的浩瀚潜意识，犹 如冰山的一角，我们能够意识到的，只是他露出的一小部分。 所以此时，老虎已经回归森林。被Pi唤醒的原始兽性本能也 平和的回归到潜意识当中。那时的Pi 非常的伤心，但他最终 接受了这个结果。因为他明白，在的故事，就是 如何对付凶猛的老虎理查德-帕克的故事。 自知暂时无法战胜老虎的Pi最终选择与它 一起面对漂流生活。7个月中，他参照救 生艇中的求生手册，以及艇中的补给，使 用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己 活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、 鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。 在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望 的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们 随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短 暂的停留休整之后，他发现这儿竟是个食 人岛。Pi与老虎再次开始了漂流，直到在 墨西哥的海滩上获救，而那只老虎却头也 不回地步入到茫茫的丛林中消失了。
• 故事到这里，相信很多观众已经开始自己意识到 了，Pi讲述的第二故事中的四个人与第一个故事 中的四个动物是一一对应的。 • 水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自 己是老虎。
《少年派的奇幻漂流》奇幻与现实的深刻探讨
《少年派的奇幻漂流》奇幻与现实的深刻探讨《少年派的奇幻漂流》是一部由李安执导的电影，改编自尤瑟夫·萨拉马提的同名小说。
影片讲述了少年派在一次海难中漂流于太平洋的故事，他与一只孟加拉虎共处一艘救生船上，经历了一系列奇幻而又现实的冒险。
影片通过少年派的视角，探讨了奇幻与现实之间的关系，引发了观众对生命、信仰、幻想等诸多议题的思考。
在影片中，少年派经历了一系列离奇的事件和奇遇，这些情节既超越了现实的限制，又在某种程度上反映了现实世界中的真实问题。
比如，在海难中，少年派失去了家人和朋友，独自一人在茫茫大海中漂泊。
这种孤独、无助的感受是现实生活中很多人都会经历的，尤其是在面临困境时。
少年派在与孟加拉虎理查德·帕克的相处过程中，不仅是在与一只野兽的斗争，更是在与自己内心的恐惧和欲望做斗争。
这种内心的挣扎和矛盾也是现实生活中人们常常会面对的问题。
影片中的奇幻元素，如海上的风暴、飞鱼的出现、神秘的小岛等，给观众带来了视觉和心灵上的震撼。
这些奇幻的情节不仅展现了导演的想象力和创造力，更是在引导观众思考生命的意义和人生的价值。
少年派在漂流的过程中，不断面对生存的挑战，他学会了捕食、建造简陋的工具、应对危险等技能，这些经历让他变得更加坚强和勇敢。
这种奇幻的成长过程，也让观众在欣赏电影的同时，思考自己在现实生活中所面对的困境和挑战，以及如何勇敢面对和克服这些困难。
影片中的现实元素也同样令人深思。
少年派最终被救起后，他被迫向保险调查员讲述了另一种版本的故事，而不是他在海上与虎共舞的奇幻经历。
这种双重解读的结局，让观众对影片中所呈现的一切产生了怀疑和思考。
现实与虚幻之间的界限变得模糊起来，观众不得不重新审视影片中所传达的信息和主题。
这种现实与虚幻的交织，使影片更加具有思想性和深度，引发观众对生命、信仰、幻想等议题的深入思考。
总的来说，《少年派的奇幻漂流》通过奇幻与现实的结合，深刻探讨了人类内心的挣扎和追求，引发了观众对生命意义的思考。
《少年Pi的奇幻漂流》叙事技巧解析
２ ０ １ ２ 年 底 ，改编 自加拿 大作
家扬 ・ 马 特尔 小 说 Ｌ ｉ ｆ ｅ ｏ ｆ Ｐ ｉ 的
拿 大 的途 中 ，他 们 乘 坐 的 船 只 失
读 者 形 而上 的思 考 。不 过 ， 最令人 拍 案 叫 绝 的 是 结 尾 ，虽 然 只 有 短
事， 只有派幸存 ， 并 与一 只孟加 拉
虎在 太平 洋 上 共 同度 过 了２ ２ ７ 天 的漂流生 活 ， 其 问 困难 重 重 ， 惊 险
电影 《 少年Ｈ的奇幻 漂流 》 掀 起 了
一
短 的二三 十页 ，却 产生 了出奇制
胜 的 效 果 。 如 果 只 有 第 一 个 人 与 虎 版的漂流故 事 ， 读者会 觉得 ， 这
阵 巨 大 的 观 影 及 评 论 热 潮 。 该
片 之 所 以 叫 好 又 叫 座 ， 不 仅 在 于 影 片 华 丽炫 目的 ３ Ｄ 制 作 ，以 及 导 演 李 安 的 国 际影 响 力 和 良好 口
不断， 幸运 的是 派最终 获救。第 三
部 《 墨 西 哥 托 马 坦 镇 贝尼 托 华 雷 斯 医 院》 虽然 篇幅不 长 ， 却 是 造 成 整 部 小 说 特 殊 意 义 的 极 为 重 要 的 部 分 ，其 内 容 由 一 份 录 音 档 案 的
解析 。
一
小说《 少年Ｐ ｊ 的奇幻漂流 》 （ 以 下 简称 《 少年派》 ） 由序 言和 三部 分正 文组成 ， 叙事 方式各 不相 同 。
序 言 以 第 一 人 称 讲 述 一 个 作 家 在
存 进行相 互杀戮 和蚕食 的残酷 故 事， 所 谓“ 真相 ” 令 人震惊 ， 也使读
接 受 美 学 认 为 ，文 本 并 不 是
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
这是我看到的至今最强大、最具说服力的少年派解读，原来少年派不只是两个故事，还有第三个故事。
来之马伯庸微博：/144 4865141/z82zzzxn1#1354520021611/1444865141/z82zzzxn1#1354520021611《李安的隐喻森林与少年Pi的三个故事》作者：马伯庸在谈论少年Pi这部电影之前，需要预设若干个前提。
这些前提就像是数学里的那几条公理，一切演绎，一切推理皆由此而来。
如果我们不能在起点达成共识，那么只会分道扬镳，越行越远。
第一。
少年Pi的小说属于扬马特尔，少年Pi的电影属于李安。
李安的电影基于原著，但又不尽相同。
他保留了故事框架，进行了改动增删，使之混杂入了李氏基因，从而变成另外一样东西。
因此，我在接下来的分析中，将会彻底抛开原著的干扰——不涉及原著情节，不涉及原作者用意，不比较两版之间的差异，总之就当是我们从来不知道这部电影还有原著——只专注于导演在银幕上给我们摆出来的东西。
第二。
成年Pi的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。
”换句话说，这是一个寓言性质的故事，里面的隐喻表现手法克制而简洁，彼此的映射关系十分明显。
李安就是通过这种方式，赋予了扬马特尔的故事框架一个“李安”灵魂。
我们只有承认李安在这些细节上的处理是刻意的，每一处都经过精心设计，每句台词都有它的功能和指向，才能拼凑出他试图表达的意义。
否认了这一点，就成了聆听云天明童话的三体人，听到的只是一个纯净、美好的故事。
第三。
我一向认为，影评是一件主观的工作，每个人都有不同的视角和观感，他们都没错，所谓的仁者见仁智者见智，根本不存在客观影评这种东西，自然也就不存在对错。
对写影评的人来说，他唯一的责任，就是承认他的评价只是个人体验，不是妄议别人对错的客观真理。
所以这篇东西，只是我个人的一些想法，它不涉及微言大义，不谈主题外延，只就电影本身的线索做一些分析。
或许对，或许错，或许过度解读，或许牵强附会。
如果得到大家的认同，我深感荣幸；如果你的意见与我大相径庭，那说明这部电影存在多重解读，更显出它的神秘魅力。
闲话少说，让我们从那次晚餐说起。
电影一开始，同时信仰了印度教、基督教和伊斯兰教的Pi和他的父亲母亲在晚餐时进行了一次谈话。
这次谈话非常重要，它是整个电影主题的第一次预演。
少年Pi的父亲说：“如果你同时信仰三个宗教，那等于什么都没信。
与其如此，不如选择相信理性，相信科学……我宁可你经过深思熟虑否认我，也不要不加分辨地盲目接受。
”（凭记忆写出，只是复述其大意，以下同。
）而母亲则说：“科学解决外在的问题，而不是内在的。
”实际上是在暗示理性和信仰所发挥的作用不同，前者解决现实问题，后者解决心灵问题——要注意，母亲这句话，实际上成为了Pi后来一切行动的心理渊薮。
电影里提及了两人的背景：父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。
电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。
父亲和母亲的说法不同，少年Pi面临着抉择。
要理性还是要信仰，这是一个精神领域的经典困境，少年Pi最终做出的选择是：“我决定去受洗。
”也就是说，他选择了后者，也就意味着他认同了母亲的话，但信仰需要的是虔诚，Pi并非一个虔诚者，他是个泛神论者。
成年Pi的一番论述表明，他需要的是一种超自然的、至高无上的力量作为信仰依靠。
至于无论是上帝、安拉还是毗湿奴，并不重要。
可以这么说，他的意识里，信仰的是信仰本身，而不是某种特定的神明。
对虔诚者，他选择信仰是去解决问题。
而Pi这样的人，他选择信仰，只是为了逃避问题。
信仰对他来说，不是一个具体膜拜的对象，而是一个寄托，一个可以逃遁的空间。
这就是为什么，Pi要讲两个故事。
两个故事的真假一直存在争论。
可在我看来，第一个故事毋庸置疑是编造出来的。
李安很狡猾，他从不公开谈论故事的真假，他知道保持一部电影的魅力就是让观众无限地争论下去。
可他在电影里的安排，却表明了自己内心的态度。
一个幻想故事，可以天马行空无所顾忌；但一个真实发生的故事，必须符合现实。
第一个故事里有食人岛，这是一座深海中的热带密林，中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。
沙漠和大海，这是截然不同的两种意象。
如果这个故事是真实的，那么李安为什么不设置一个长满棕榈树爬满老鼠的正常海岛，使之看起来更加合理呢？可李安非但没这么做，反而煞费苦心地挑选了距离合理性最远的沙漠狐獴，这是刻意放大不合理，以此来暗示第一个故事的虚幻性，告诉所有观众，这只是幻觉，这只是想象。
我们都希望第一个是真实，但没法说第一个就是真实的。
这有点像我们平时开玩笑。
比如我调侃一个姑娘说：“你真漂亮我特喜欢你。
”这句话有可能会被当成玩笑，也有可能会被当真。
为了避免被当真的风险，我会故意夸大这句话“你比林志玲还漂亮我天天想着你连肉都不愿意吃了。
”不合理的部分被无限放大，听的人自然明白这只是个玩笑。
所以，第一个故事是Pi所幻想出来的，第二个故事是真实的，是理性的。
可Pi无法解决第二个残酷故事给自己内心带来的煎熬，他只能逃遁到第一个故事里去，把周围的遇难者幻化为各种动物，才能让自己平静——正如母亲晚餐时所说，理性解决外在的，信仰解决内在的。
他那一句“我决定去受洗”，实际上就是自己决定逃遁的预言。
李安在这部电影里，有两种方式来引导观众巧妙地觉察到隐喻存在。
一是预演。
每一次大的行动之前，都会有一次小的行动作为预演；二是让本体和喻体反复出现，强化两者之间的关联，然后通过构建喻体之间的关系，来揭示本体的命运。
晚餐谈话，无疑就是Pi讲述两个故事的动机预演；而基督教牧师对Pi说的那句：“you must be thirsty。
”和父亲说“从它眼中反映出来的，是你自己的投影”，则是李安在不断在我们脑海里建立起Pi和老虎之间的本喻关系。
有人说老虎代表了恐惧，我觉得应该更进一步，代表的是Pi的本能情感。
在第一个故事里，Pi把自己一分为二，自己代表着人性或理性，老虎是剥除了理性的原始本能——本能地发怒，本能地恐惧，毫无掩饰地表达自己最粗粝的欲望。
换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。
Pi不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。
这在许多影评里都有提及。
可是，不要忘了，我们否定第一个故事真实性，理由是它存在着不合理，而且李安保留了“不合理”的标签，以此提醒观众故事的虚幻。
但第二个故事，就真的合乎情理了么？回想一下第二个故事的过程：Pi、母亲、水手和厨师登上救生艇。
水手受伤，很快死去。
厨师将其吃掉。
然后Pi不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。
母亲与厨师争执，被厨师所杀。
厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。
Pi出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。
在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=Pi的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。
第一个破绽，是香蕉。
当Pi讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。
保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。
当Pi讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。
第二个破绽，是妈妈的死。
厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。
对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。
可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼——这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。
第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。
实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众——第二个故事也并非真实——至少隐瞒了一部分真实。
这两个破绽，都与母亲有关。
毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落，前面我说过了，李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。
少年Pi和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。
母亲与莲花。
莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。
一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给Pi和拉维看。
一次是电影中段，Pi俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌（这里Pi父和拉维的脸都没出现，指向特别明显），最后叠加到了沉船。
所以准确地说，莲花代表的是Pi对母亲的思念和爱。
与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给Pi讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。
在Pi问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。
直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。
Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。
于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。
我们知道，第一个故事是Pi的幻想。
那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。
莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。
而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。
岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。
酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。
如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。
这个酸，自然就是人的胃酸。
酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。
Pi在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐獴，这是食母的暗喻。
有一种说法认为，根茎和狐獴代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照的点。
李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。
但食母是确凿无疑的。
之所以这么说，是因为食母之前已经预演过一次。
Pi是个素食主义者，他第一次抓到一条大鱼，一边大哭一边用锤子把它砸死。
砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭着对鱼的尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。
”他这么做，是因为自己面临着饥馑危机，理性告诉他只能吃鱼渡日，为了能够达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找了一个借口。
基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴作为理由。
这也从一个侧面反应出Pi的宗教观。
于是，鱼成了毗湿奴的化身，Pi有了一个可接受的理由，内心回归平静。
这次吃鱼事件非常重要，承前启后。
往前看，它与晚餐谈话相对照。
父亲在晚餐时说了句话：“今天的羊肉很美味，可惜你们享受不了。
”说明父亲是家里唯一一个肉食者，他代表着理性，理性是要吃肉的。
母亲则告诉Pi，理性可以解决外在，信仰可以解决内在。
这一点是食鱼事件里也得到体现，Pi理性地杀鱼吃肉，然后用信仰给自己内心找了个避难所，一个借口。