全面风险管理与内部控制的联系与区别
企业内部控制与全面风险管理的关系分析
企业内部控制与全面风险管理的关系分析企业内部控制是企业管理的一项核心工作，是指通过经济、法律、行政等手段，在企业内部建立起一套科学、有效的管理体系和流程，以达到控制和监督企业运营活动，保障企业财产和利益安全的目的。
而全面风险管理则是指企业在开展各项业务活动时，积极面对和管理潜在的、实际的各种风险，采取一整套的预防、控制、监控、应急等手段，最终保障企业的稳健发展和长期利益。
两者之间的关系可以用“内外相承、互为补充”来形容。
具体而言，企业内部控制承载了企业对各种风险的理解、评估和防范的要求，是企业全面风险管理的基础；而全面风险管理则在企业内部控制的基础上进行，是企业对各种风险的防范、应对、修正和提升的实际行动。
首先，企业内部控制是全面风险管理的内在保障。
企业内部控制可以帮助企业预防和减少各种风险的发生，避免出现短视、疏忽等现象，提高企业运营的透明度、稳定性和可持续性。
同时，良好的企业内部控制有助于营造企业文化、规范行为准则，避免员工违规行为对企业造成的风险和损失。
其次，全面风险管理是企业内部控制的外在体现。
全面风险管理强调企业对各种风险的全面、系统、科学管理，是企业内部控制的具体实施。
通过全面风险管理，企业可以更好地评估、识别和抵制各种风险，完善企业内部控制的体系和流程，保障企业各项业务的顺利开展。
另外，企业内部控制和全面风险管理的实施需要相互补充。
企业内部控制是各项规章制度、管理制度的核心，需要从细节出发、勤奋实施，而全面风险管理则需要以科学方法、多层防范为核心，形成一体化的风险管理体系。
两者之间需要相互支撑、相互协作，才能最终达成企业风险管理的目的。
最后，可以说，在当今竞争激烈、风险难以预估的市场环境下，企业内部控制和全面风险管理成为了企业发展不可或缺的重要环节。
企业应该在不断完善和优化自身内部控制和风险管理的基础上，注重将两者紧密结合，形成全新的风险管理体系，全方位、高效率地预防和控制各种风险，保障企业的健康发展。
企业内部控制与全面风险管理的关系分析
企业内部控制与全面风险管理的关系分析1. 引言1.1 企业内部控制与全面风险管理的概念企业内部控制是指企业为实现经营目标，保障资产安全、完整性和可靠性，促进企业经营活动按照规定的政策、方针和计划进行，开展内部管理和控制的系统。
全面风险管理是指企业基于整体战略和目标，以系统的方法来管理各种风险，包括战略风险、业务风险、财务风险等，通过有效识别、评估、监控和应对风险，以最小化负面影响，同时最大化潜在机会的一种管理方法。
企业内部控制与全面风险管理都是企业管理的重要组成部分，通过完善的内部控制和风险管理体系，可以有效提高企业的经营效率，降低经营风险，保护企业利益和股东权益，确保企业可持续发展。
企业内部控制主要侧重于规范企业内部管理和运作程序，强调减少失误和提高效率；而全面风险管理更注重预防和化解各种风险，以应对外部环境的变化和挑战。
企业内部控制与全面风险管理密切相关，相辅相成，共同促进企业风险管理的全面性和有效性。
1.2 企业内部控制与全面风险管理的重要性企业内部控制与全面风险管理在当今企业管理中扮演着至关重要的角色。
企业内部控制与全面风险管理的重要性体现在保障企业的经营安全和稳定性方面。
通过建立和完善内部控制机制以及全面风险管理体系，企业能够有效预防和控制各类风险，包括市场风险、经济风险、法律风险等，从而降低企业面临的各种不确定性，保障企业在运营过程中的可持续性和稳定性。
企业内部控制与全面风险管理的重要性还在于提升企业的管理效率和运营质量。
通过建立健全的内部控制制度和全面风险管理机制，企业能够规范管理行为，加强对企业运营过程的监督和管理，提升资源配置效率，减少浪费和损失，有效提高企业的绩效和竞争力。
企业内部控制与全面风险管理的重要性不仅在于保障企业的经营安全和稳定性，更在于提升企业的管理效率和运营质量，为企业的可持续发展提供重要保障。
企业应高度重视内部控制与全面风险管理，并不断完善和加强相关机制，以应对复杂多变的市场环境和风险挑战。
全面风险管理与内部控制的关系
全面风险管理与内部控制的关系摘要:内部控制是企业全面风险管理的基础，同时内部控制也是全面风险管理不可或缺的重要组成部分。
内部控制与全面风险管理之间既存在着联系又有所不同，为了使企业能充分发挥内部控制和全面风险管理的作用，应该对两者之间的关系有清楚的认识。
本文主要介绍了全面风险管理和内部控制，以及二者之间的关系.关键词：全面风险管理;内部控制；关系（一）内部控制内部控制是指企业为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。
关于内部控制的定义，COSO委员会经过相对较长时间的研究，于1992年发布了《内部控制——整体框架》,1994年形成正式文稿.《内部控制——整体框架》认为内部控制是为实现企业经营效率和效果、财务报告的可信性及相关法令的遵循等企业目标而提供合理保证的过程。
内部控制的实施者为企业董事会、经理层和其他员工。
内部控制是整个企业设计的系统，不是为了某个人或某个层级的人提出来的专门针对某个人或某个层级的人的制度。
没有人能脱离这一系统而独立运作。
管理层、董事会、内部审计和其他员工都应该对内部控制承担责任。
内部控制目标有三点，一是财务报告的可靠性。
企业决策层要想在瞬息万变的市场竞争中有效地管理经营企业，就必须及时掌握各种信息,以确保决策的正确性，并可以通过控制手段尽量提高所获信息的准确性和真实性.因此，建立内部控制系统可以提高会计信息的正确性和可靠性。
二是经营的效果和效率.内部控制系统通过确定职责分工,严格各种手续、制度、工艺流程、审批程序、检查监督手段等．可以有效地控制本单位生产和经营活动顺利进行、防止出现偏差，纠正失误和弊端,保证实现单位的经营目标。
三是合规性.企业决策层不但要制定管理经营方针、政策、制度，而且要狠抓贯彻执行。
内部控制则可以通过袱定办法，审核批准，监督检查等手段促使全体职工贯彻和执行既定的方针、政策和制度，同时，可以促使企业领导和有关人员执行国家的方针、政策．在遵守国家法规纪律的前提下认真贯彻企业的既定方针。
全面风险管理内部控制合规管理到底有什么区别
全面风险管理内部控制合规管理到底有什么区别全面风险管理、内部控制和合规管理是企业管理中非常重要的三个概念。
虽然它们都与风险管理相关，但是它们各自有不同的焦点和目标。
本文将探讨全面风险管理、内部控制和合规管理之间的区别以及它们在企业管理中的作用。
一、全面风险管理全面风险管理是指通过对内外部环境中各种潜在和实际风险的认识、评估、控制和应对，以实现企业可持续发展的目标。
全面风险管理的重点是对风险的识别和评估，以及制定相应的控制和应对措施。
在全面风险管理中，企业需要对各种类型的风险进行识别和分类，包括但不限于财务风险、市场风险、操作风险、法律风险等。
通过对风险的评估和量化，企业可以了解风险的严重程度和可能带来的影响，并据此制定相应的管理策略和措施，以降低风险的发生概率和影响程度。
全面风险管理需要企业建立完善的风险管理体系，包括制定风险管理政策和程序、建立风险管理组织和职责体系、开展风险培训和教育等。
通过全面风险管理，企业可以提前发现和应对可能的风险，从而保障企业的正常运营和可持续发展。
二、内部控制内部控制是指企业为达到经营目标，通过制定一系列规章制度、措施和方法，保护财产、促进效率和业务执行的一种管理方式。
内部控制的核心目标是确保企业的目标顺利实现，并规范企业员工的行为。
在内部控制中，企业需要明确责任和权限，确立各级管理层的职责和权限，并通过内部审计、风险评估和控制测试等手段，监督和评估内部控制的有效性。
内部控制覆盖企业的各个方面，包括财务管理、资产管理、生产运营、人力资源管理等。
企业需要根据自身的特点和需求，制定相应的内部控制制度和程序，确保各项业务活动的规范和合规性。
内部控制对企业的作用不仅仅是降低风险，还可以提高工作效率和管理水平，加强资源的合理配置和利用，保护企业的财产和利益。
通过内部控制，企业可以减少造成经济损失的风险，提高经营管理的可靠性和可持续性。
三、合规管理合规管理是指企业按照法律、法规和行业准则的规定，履行相应的义务和责任，保证企业的经营行为符合相关规定和标准。
浅析风险管理与内控的区别和联系
近几年来，在国资委、财政部及证监会的大力推动下，央企、国企、上市公司逐渐掀起了建设全面风险管理体系与内控体系的热潮。
然而，面对这一较新的管理领域，很多企业在体系建设中遇到各种各样的问题，使得该体系不实用、没有价值感、操作困难、难以落地等，或者只是为了应付检查，体系建设成果变成几本束之高阁的手册。
国内管理咨询AMT研究表明：全面风险管理与内控是当今大型企业核心竞争力的体现，具有极高的应用价值。
一、风险管理与内控的区别与联系企业管理者经常会思考这样一个问题：风险管理和内控是什么关系？第一，它们是包容关系，风险管理的涵盖面大于内控，内控是进行风险管理的最主要工具，大约占60%-70%的内容。
第二，内控侧重将风险理解为潜在损失，进行内控主要是减少潜在损失；而风险管理将风险理解为中性词，是潜在损失与机会的结合体，进行风险管理就是减少潜在损失，放大潜在机会，从而提高价值获得。
第三，风险管理侧重关注决策的正确性，而内控侧重关注决策后在实施过程进行控制。
例如公司要投一个项目，在决策前进行充分的可行性研究和风险评估，引导决策结果，这就是风险管理；而在已做决策并进行投资后，设计各种严格的项目控制机制和措施以防止项目失败，这就是内控。
第四，风险管理主要是国资委在推广，重点针对央企、国企；内控主要是证监会、财政部等五部委在推广，重点针对上市公司及拟上市公司。
当然，今年5月国资委下了红头文件，也开始在央企及下属公司推广内控。
二、为什么很多企业建设不好内控体系第一，理念问题。
内控是个比较新的概念，不少管理者认为内控就像镣铐，戴上了束手束脚，影响企业运行效率……企业在快速成长时，往往容易忽视自身基础管理的夯实与提升，内控体系的不完善使得管理漏洞百出，企业内部缺少相互制衡，舞弊、造假、以权谋私现象频发，迟早会发生重大风险事件，到时候追悔莫及。
只有正确认识到内控的价值及作用，才能具备建设好内控体系的先决条件。
第二，方案问题。
很多咨询公司的内控体系建设方案是传统的合规型内控，这种方案以满足内控指引为出发点，保障内控体系通过外部审计、证监会检查为基本目的，一般包括内控诊断、风险识别与评估、流程梳理、穿行测试（编制控制矩阵、查找内控缺陷并提出整改建议）、内控手册编制等内容，其中穿行测试是审计方法，占整个方案内容的70%以上。
全面风险管理与内部控制的联系与区别
全面风险管理与内部控制的联系与区别第一篇：全面风险管理与内部控制的联系与区别全面风险管理与内部控制的联系与区别（一）全面风险管理与内部控制的含义1.1内部控制早在上世纪70年代中期，作为美国“水门事件”调查结果，立法者和监管团体开始对内部控制问题给予高度重视。
为了制止美国公司向外国政府官员行贿美国国会于1977年通过了“国外腐败实务法案”。
该法案除了反腐败条款外，还包含要求公司管理层加强会计内部控制的条款，成为美国在公司内部控制方面的第一个法案。
1992年，COSO委员会(Committee of Sponsoring Organization of Treadway Commission)出版了COSO报告《内部控制的整体框架》，被认为是有关内部控制的里程碑式的文件。
《内部控制的整体框架》中COSO将内部控制定义为内部控制是由一个企业董事会、管理人员和其他职员实施的一个过程。
其目的是为提高经营活动的效果和效率、确保财务报告的可靠性、促使与可适用的法律相符合提供一种合理的保证。
内部控制包括五大要素：⎫控制环境Control Environment：为控制创造条件；⎫风险评估Risk Assessment：有的放矢，实现目标；⎫控制活动Control Activities：实施控制行为；⎫信息与沟通Information and Communication：贯穿于过程中；⎫监督Monitoring：保证沿正确轨迹，合理校正。
1.2全面风险管理安然(Enron)事件等一系列令人瞩目的企业丑闻和失败事件发生后，学界和业界呼吁新法律、法规和准则问世，来加强公司治理和风险管理。
2003年7月，COSO发布《企业风险管理—整合框架》征求意见稿，2004年9月正式文本发表。
COSO指出，全面风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，用于识别那些可能影响主体的潜在事件，管理风险以使其在该主体的风险偏好之内，并为主体目标的实现提供合理的保证。
内部控制与风险管理联系及区别
关键词：内部控制；风险管理；联系与区别一、引言内部控制，是指企业为了扩大发展成果，提升经营效率，最大限度地获取可利用的资源，达成实现企业各项战略目标的愿景而在企业内部采取并实施的多项控制措施、计划、活动和方法等。
风险是指不确定性对目标的影响。
风险管理,是指对能影响企业发展的潜在风险事件进行识别、分析、评价,按照风险发生可能性大小和产生的后果程度来确定风险的大小，权衡降低风险的收益与成本，依据企业风险偏好来决定采取何种控制措施，为实现企业目标提供合理保证。
内部控制与风险管理有联系亦有区别，需要辨证地看待二者的关系,全面、准确处理和利用二者在经营管理中的相互作用和影响，为企业持续健康发展保驾护航。
二、内部控制与风险管理的联系从重合的关键要素来看，二者之间存在着密不可分、不可分割的联系，二者相互交叉、共同影响企业的各项经营作业，协同作用于企业的发展效果。
（一）最终目的一致———合理保证企业目标实现内部控制和风险管理都旨在为企业目标的实现提供合理保证，保障企业各项活动合理运行，促进企业健康发展。
共同目的在于维护投资者的利益，对企业的资产进行保护的同时产生更有意义的价值。
二者相辅相成，共同协调保证企业目标的实现。
内部控制和风险管理的目标都主要有三类：报告类目标、经营性目标、遵循性目标。
除此之外，风险管理还增加了战略目标，也意味着风险管理在内部控制的基础上，注重企业战略目标的实现。
（二）性质相近———动态过程管理内部控制和风险管理均表示一系列活动及过程，而不是结果。
内部控制强调的是内部活动，风险管理强调的是管理手段，二者均强调的是过程管理，表现为时间上的周期性和过程上的连续性的动态管理，而不是表现为静止状态的结果管理。
从动态的过程管理上看，二者是为企业的长远发展提供保证，将随着企业的发展而不断更新、不断完善，并作用于企业发展的各个阶段，而不仅仅是局限于某一时段。
（三）内部控制为风险管理打好基础和支撑从历史沿革来看，内部控制比风险管理出现的更早，发展也较为健全。
企业内部控制和全面风险管理分析
企业内部控制和全面风险管理分析全面风险理念是在传统内部控制无法满足企业需要基础上产生的，但全面风险管理不能完全取代内部控制。
内部控制与全面风险管理之间既存在着联系又有区别，只有充分了解二者之间的关系，才能更好的构建内部控制体系，从而提高企业全面风险管理水平。
标签：内部控制；风险管理；建议1 引言内部控制是一种企业内部活动，它是通过组织机构、组织制度和组织指令来完成的。
内部控制有三项目标，一是保证财务报告的可靠性，二是提高经营的效果和效率，三是保证企业经营的合法合规性。
同时企业内控应具备五个要素：信息与交流、风险评估、控制环境、监控、控制活动。
全面风险管理，是由一个企业的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于企业战略制定并贯穿于企业各种经营活动之中的过程，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证。
1995年美国COSO委员会发布了《内部控制—综合框架》，给企业和其他实体评估和提升内部控制系统提供了极大帮助。
但随着经发展，传统内部控制已力不从心，风险管理的理念开始受到学者们的广泛关注，在这一背景下，美国COSO委员会于2004年底发布了全新的COSO报告，即《企业风险管理（ERM）—综合框架》。
全面风险管理框架提出后，我国也开始注重推行全面风险管理，国资委2006年6月发布了《中央企业全面风险管理指引》。
虽然全面风险管理理念出现晚于内部控制理念，但美国《企业风险管理（ERM）—综合框架》明确指出内部控制是风险管理不可分割的一部分，但同时又强调风险管理框架“的确没有取代内部控制框架”，因此二者之间的关系成为许多学者研究的热点，实务中就内部控制与风险管理的认识上有一定的误区，导致对提升内控体系执行的有效性和全面风险管理水平带来一定的影响。
这些误区主要表现在，一是认为内部控制和全面风险管理是相互独立的，认为二者虽然具有共同点，但是二者在方式手段上具有本质区别，得出这一结论的依据主要是认为二者管控的目的不完全一直，且二者的业务关注重点不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全面风险管理与内部控制的联系与区别（一）全面风险管理与内部控制的含义
1.1内部控制
早在上世纪70年代中期，作为美国“水门事件”调查结果，立法者和监管团体开始对内部控制问题给予高度重视。
为了制止美国公司向外国政府官员行贿美国国会于1977年通过了“国外腐败实务法案”。
该法案除了反腐败条款外，还包含要求公司管理层加强会计内部控制的条款，成为美国在公司内部控制方面的第一个法案。
1992年，COSO委员会(Committee of Sponsoring Organization of Treadway Commission)出版了COSO报告《内部控制的整体框架》，被认为是有关内部控制的里程碑式的文件。
《内部控制的整体框架》中COSO将内部控制定义为内部控制是由一个企业董事会、管理人员和其他职员实施的一个过程。
其目的是为提高经营活动的效果和效率、确保财务报告的可靠性、促使与可适用的法律相符合提供一种合理的保证。
内部控制包括五大要素：
✓控制环境Control Environment：为控制创造条件；
✓风险评估Risk Assessment：有的放矢，实现目标；
✓控制活动Control Activities：实施控制行为；
✓信息与沟通Information and Communication：贯穿于过程中；
✓监督Monitoring：保证沿正确轨迹，合理校正。
1.2全面风险管理
安然(Enron)事件等一系列令人瞩目的企业丑闻和失败事件发生后，学界和业界呼吁新法律、法规和准则问世，来加强公司治理和风险管理。
2003年7月，COSO发布《企业风险管理—整合框架》征求意见稿，2004年9月正式文本发表。
COSO指出，全面风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，用于识别那些可能影响主体的潜在事件，管理风险以使其在该主体的风险偏好之内，并为主体目标的实现提供合理的保证。
全面风险管理是三个维度的立体系统：
✓企业目标：战略目标；经营目标；报告目标；合规目标。
✓要素：内部环境；目标设定；事件识别；风险评估；风险对策；控制活动；
信息和交流；监控。
✓企业的层级：整个企业；各职能部门；各条业务线及下属子公司。
（二）全面风险管理与内部控制的联系与区别
2.1全面风险管理与内部控制的联系
从全面风险管理与内部控制的含义中，我们可以看出两者有一下共同点：✓全面风险管理与内部控制都是一个过程，这些过程都是渗透于企业的各项活动之中的。
✓全面风险管理与内部控制都具有目的性，有若干目标。
这些目标都是确保企业各项经营目标的实现，都是为了维护企业的财产安全、保证企业的经济效益。
✓全面风险管理与内部控制都是主体为实现目标提供合理的保证。
✓全面风险管理与内部控制都是由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，要受到受人的影响。
✓内部控制的五大要素被完全包含在全面风险管理之中，两者都强调控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。
2.2 全面风险管理与内部控制的区别
全面风险管理是内部控制的扩展，是内部控制的升级版，而内部控制是风险管理必不可少的一部分。
两者既有横向交叉也有纵向交融。
2.2.1全面风险管理与内部控制的内涵不同。
全面风险管理，是对企业内部可能产生的各种风险进行识别、分析、评估、控制、监督，以最低成本实现最大的安全保障的过程。
全面风险管理的目的是要及时发现风险、预测风险以及防止风险可能造成的不良影响，并设法把这种不良影响控制在最低的程度上。
内部控制是由企业董事会、高管和全体员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。
内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
2.2.2全面风险管理与内部控制涉及的范畴不同。
全面风险管理范围要大于内部控制。
全面风险管理体系包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统。
内部控制是风险管理的重要环节而不是全部。
全面风险管理是贯穿于整个生产经营过程中的各个环节，尤其是在事前控制、事中控制和事后控制。
内部控制是企业内部采取的风险管理流程规范，仅仅是管理的一项职能，只是对目标的制定过程进行评价，主要是通过事中与事后的控制来实现其自身的目标。
2.2.3全面风险管理与内部控制的执行方式不同。
全面风险管理，注重防范和控制风险可能给企业造成损失和危害，同时把机会风险视为企业的特殊资源，通过对其管理，为企业创造价值，促进经营目标的实现。
内部控制是企业内部采取的风险管理流程规范，它无法防范管理层非理性风险和凌驾于管理制度之上的决策风险，它所负责的只是事中和事后的控制。
2.2.4全面风险管理包含内部控制。
COSO《企业风险管理—整合框架》认为内部控制的出发点与最终目的都是为了控制和管理风险。
这也是COSO委员会将《内部控制的整体框架》升级为《企业风险管理—整合框架》的根本原因。
全面风险管理与内部控制并不是相同的概念，其根本原因在于两者的外延有所区别。
狭义而言，内部控制主要指财务的管理控制。
COSO《内部控制的整体框架》提出之初就是以杜绝财务报告中舞弊的产生，并杜绝因为虚假的财务信息而导致的企业危机为导向制定的。
除财务管理外，还加入了运营、战略等诸多方面的管控内容。
然而事实上，企业是存在于一个行业、一个大的经济环境之中的。
仅仅依靠内部的管理控制已不能满足于企业发展的需要。
在当前市场经济条件下，外部经济环境、市场状况、法规政策的发展变化对于企业的影响也需要得到充分的重视。
企业全面风险管理不仅包含了内部控制内容，还将市场、法律等外部环境纳入到了企业的经营管理控制的范围中。
相对于内部控制，企业全面风险管理从内部到外部，由整体层面制定风险战略，构建管控体系，完善管理制度，优化流程和组织职能，为企业构建风险管理的长效机制，从根本上提升了企业经营管理的效率和效果。
参考文献：
[1]周兆生. 内部控制与风险管理[J]. 审计与经济研究, 2004, 19(4):46-49.
[2]张文峰. 谈全面风险管理与内部控制[J]. 商业会计, 2005(6):13-13.
[3]万里霜. 全面风险管理与内部控制的融合[J]. 统计与决策, 2009(9):177-178.
[4]路世谊. 企业全面风险管理与内部控制[J]. 经济研究参考, 2012(16):25-27.
[5]田至立. 企业全面风险管理与内部控制[J]. 商情, 2013(37):20-20.
周红梅. 浅析企业全面风险管理与内部控制[J]. 市场周刊:理论研究, 2013(4):59-61.
[6]。