不以成败论英雄——一辩稿
不应或应以成败论英雄正方一辩词
以成败论英雄立论（原创）以成败论英雄——正方立论（谢谢主席，各位观众、评为、对方辩友，大家好，我代表正方作立论发言）滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
浩浩历史长河，总有一些人值得我们去学习，去仰视，去尊敬，去怀念；或因他们杰出的人格，或因他们超群的智慧，或因他们正义的品行，或因他们超凡的成就。
这些人，被称作英雄。
让我们再次拨开历史的迷雾，探询现象背后的规律，我方认为，要以成败论英雄。
在进行一场有意义的辩论之前，我们首先要对概念进行清晰的介定。
何谓“论”，根据《现代汉语大词典》的解释，论在这里应该是衡量、评定、判断的意思。
因此，要以成败论英雄的意思是：把成败作为评定一个英雄的标准是可取的。
下面我对题目做进一步的阐述，首先，既然是评定英雄，而不是评价英雄，就说明了我们今天讨论的是一个从凡人变成英雄的过程，而不是一个英雄本身的成败。
其次，我方认为，成败是判断英雄的必不可少的标准。
再次，虽然成败是评价一个人是否是英雄的一个必不可少的标准，但不是唯一的标准，因为英雄的出现与产生是多种因素共同作用的结果，任何单一标准根本不可能“论”出一个完整的英雄。
为什么我们要以成败论英雄呢？原因有以下两点。
首先，以成败论英雄的观点符合历史发展的规律。
从古至今，人们潜移默化的始终在用成败决定着英雄，用成败诠释着历史。
岳飞是英雄，不是因为他“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭”的遗憾，而是因为他“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”豪情与傲气；文天祥是英雄，并不是因为他“辛苦遭逢起一经，干戈廖落四周星”的失落，而是因为他“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的民族气概与铮铮傲骨；辛弃疾是英雄，并不是因为他最后“可怜白发生”的壮志未酬，而是因为他“了却君王天下事，嬴得生前身后名”的崇高理想。
诚然，英雄也有失败，但让英雄成为英雄的，让英雄从平凡走向崇高的，却总是他们身上所闪耀的成功的光辉。
因此，要以成败论英雄。
其次，以成败论英雄符合当今社会发展的需要。
不以成败论英雄一辩稿
不以成败论英雄一辩稿尊敬的主席、评委们、观众朋友、对方辩友大家好：古人说：“名不正则言不顺。
”只有对概念进行清晰的界定我们才能展开有意义的辩论，根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。
所谓以成败论英雄，就是把成败作为一个人是否成为英雄的决定性因素。
当太阳失去了它所照耀的众生，那么它的幸福将无处可寻；英雄失去了他的认可者，脱离了社会群体，英雄本身的意义也就烟消云散了。
因此我方始终认为英雄永远不可能脱离于他的认可者而存在，也就是说英雄的出现是由于认可他的人的出现。
而决定认可者认可英雄的原因是认可者的价值观，每个人、每个群体的价值观都会有所不同，所以英雄取决于他的认可者、进而取决于认可者的价值观，所以英雄是因认可者的价值观为转移的主观因素。
因为成败是相对于具体目标而言的，所以说成败是受限于目标的不确定性因素。
正如我们可以说岳飞在精神上取得了成功，赢得了宋朝人民的尊重，这里的目标是「宋朝人民的尊重」；我们也可以说岳飞在抗金上是失败的，这里的目标是「抗金」。
我方认为以成败论英雄的观点是错误的，其理由有二：第一，单以成败论英雄否定了价值观在人成为英雄中的作用，强调了不确定的成败在人成为英雄中起了决定性作用，脱离了认可者、脱离了群众，用不确定的成败去界定英雄，使得英雄的概念土崩瓦解，不再具有可讨论性。
第二，用孤立、片面、刻板的成败根本就论不出鲜活饱满的英雄，反而片面夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标，可以不择一切手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣都照样可以摘取英雄的桂冠，如此一来前有赫赫功名，后有滚滚利益驱使，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这本已功利的世界还会变成什么样子?实在让人难以想象!因此我方坚决反对以成败论英雄。
谢谢大家!。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄完整辩论所谓没有调查就没有发言权我决定仔细解析这场英雄辩以找出当时西安交大何以战胜对手经过漫长的思考和解析之后我只能说西安交大赢得了这场比赛的原因有很多除去他们“没有人因为失败而成为英雄英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外他们的运气也实在是好到了极点因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备而他们的对手居然在这方面毫无准备这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1 正方一辩谢谢主席大家好。
什么是英雄由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天当我们以今天的眼光来审视英雄时更多了一番理智与思考但是无论是时代英雄、个体英雄还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此简单地以成和败作为评判英雄的标准显然是轻率不切实际的。
我方认为不以成败论英雄原因有三首先成和败是多元的、不确定的而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例法国队以三比零大胜巴西对法兰西来说队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三但是举国上下却也为之欢腾庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定你却用它作为评判英雄的标准你能说得清吗其次英雄是一个复杂的综合体难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺当他将自己的首级交给侠士他所表现的不屈的意志使他成为了英雄而秋雨先生在《千年庭院》中记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定当他从容镇静地面对死亡时他所表现的高尚的人格不凡的气势也使他成为英雄。
而正是这些才勾勒出一副英雄的全图显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄败亦英雄不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值仅以简单的成和败来判断英雄不仅有失公允而且是否过于功利呢今天我们在这里论英雄目的不是为了复制英雄而是要学习英雄。
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
尊敬的评委、各位辩手，大家好！
今天的辩题是“以不以成败论英雄”，这是一个非常有意义的话题。
在我们的生活中，我们经常会遇到一些人，他们或许没有取得很大的成就，但是他们的品质和精神却是值得我们学习的。
因此，我认为，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成败并不是衡量一个人的唯一标准。
我们不能仅仅看一个人是否成功，而忽略了他的品质和精神。
一个人的品质和精神是他的内在修养，是他的人格魅力。
这些品质和精神，不仅能够让他在成功的道路上更加坚定，也能够让他在失败的时候更加坚强。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成功并不是一个人的全部。
成功固然重要，但是成功并不是一个人的全部。
一个人的生命是由许多方面组成的，包括家庭、友情、爱情、事业等等。
如果我们仅仅以成功来衡量一个人，那么我们就会忽略了他的其他方面。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们应该看到一个人的潜力。
每个人都有自己的潜力，只是有些人已经发掘出来了，有些人还没有。
如果我们仅仅以成败来论英雄，那么我们就会忽略了那些正在努力奋斗的人。
我们应该看到他们的潜力，看到他们的努力和付出，给予他们鼓励和支持。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们不能仅仅以成败来论英雄。
一个人的品质和精神、他的其他方面以及他的潜力，都是我们应该看到的。
让我们一起学习那些值得我们学习的人，一起为自己的梦想而努力奋斗！谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。
成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：
第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。
之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。
以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。
李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。
第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。
如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。
英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追
求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。
第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。
英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。
成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？
综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。