论法律与政策的关系
关于政策与法律关系的再思考——从集中和反映人民意志的视角
摘要 ： 论政策 与法律 的关 系包括 政策与 法律 的一致性 、 讨 差别性 以及相互作 用等 问题。政 策 与法律的根本 目 的都是 集 中和体 现人 民的意志 ， 即两者 都是 集 中和体现人 民意 志的形式 ， 这是认识 它们具 有高度 一致性 的一 种视 角。 正是 统一 于这个根本 目的并 以此为衡量标 准 ， 策指 导法律 的制定和 法律 约束政 策必 须合法都具有 实 政
质正当性 的立场和 目的 ，否则只会 陷于形式 主义的突出党
的领导或法治 。那么 ， 认识 和处理政策与法律关系的正当性 立场和 目的应 当是什么？这要探讨 政策与法律的根本 目的 、
所 以， 策是 法的灵魂 和依 据 ， 法的制定 和实施 中政策具 政 在
有指导作用 ， 在出现法律 空 白时 ， 相应 的政策可 以给予补克
问题的提出中国共产党作为执政党的政法律的关系问题是一个重要的理论与实践问题在现实生活中一旦提及它人们往往想到的就是要回答是政策高于法律还是法律高于政策于是或者是认坚持党的领导则政策应当高于法律或者是认党要依法执政则法律应当高于政策其实这都是过于简单机械的思考笔者认为正确认识和处理政策与法律的关系最根本的应当是思考处理两者关系的出发点与最终归属问题即是否基于实质正当性的立场和目的否则只会陷于形式主义的突出党的领导或法治那么认识和处理政策与法律关系的正当性立场和目的应当是什么这要探讨政策与法律的根本目的两者在根本目的上是否具有的一致性各自在实现这一根本目的上的特点以及由此相互之间应发挥的作用对于政策与法律的关系我国法学界曾有过两次较大规模的讨论反右斗争中这次论争的主要结果是形成了所谓政策至上论主张政策就是法律政策可以者批判为是不要党的领导甚至定为右派这除了存在以政治问题作为判断学术观点是非标准的错误之外从学术角度讲则是在认识政策与法律的关系上将政策强调到了极端以至形成法律虚无主义第二次讨论是在党的十一届三中全会之后开始恢年第二次讨论批判了政策至上观念涉及的主要问题包括政策与法律的一般关系政策与法律的一致性区别及各自的优势如何看待法与政策的矛盾等并形成了一些比较一致的认识如对于两者的一致性问题提出共产党的政策和国家的法律有着统一的指导思想政治方向和利益基础本质上是一致的由于共产党是社会主义国家的执政党所以政策是法的灵魂和依据在法的制定和实施中政策具有指导作用在出现法律空白时相应的政策可以给予补充或补白等等对于两者的差别性则认识到法与政策在制定机关和程序表现方式实施方式效力范围等方面存在着区别这些区别表明法与政策各有其独特的虽相辅相成但不能取代的调整机制
毕业论文开题报告：我国法律与政策关系分析
毕业论文开题报告：我国法律与政策关系分析大学本科毕业论文(设计)开题报告学院：法学院专业班级：法学2008级1班课题名称我国法律与政策关系分析1、本课题的研究目的和意义：目的：（1）通过论证法律与政策的关系，为解读法律和政策提供一个导向，以便合理利用法律和政策解决社会问题和调整社会关系。
（1）与实习相结合，通过实习来加强理论知识的运用，再进行总结，在实际生活中了解法律与政策的关系，从而在实际运用中对法律和政策的取舍提供参考。
（2）总结四年的理论知识的学习，查找缺漏，以便在将来的学习和工作中进行补充。
意义：通过探索中国法律与政策的关系，厘清两者的区别与联系，在现实生活中有效合理地利用法律解决现实问题；为政策解读提供一个导向，方便正确有效地援引政策解决现实生活中的相关问题，用好法律与政策这两个工具，为有效地解决社会问题提供一个导引。
2、文献综述（国内外研。
也取得了许多预期的成绩。
国外政策方面的文献，虽然学者著述不多，但是很多政策，都是学者亲自参与制定，所以政策本身就体现出高度的理论性，尤其是政策的可行性，这种将理论与实践集于一身的政策制度，就是研究的宝贵文献。
中国古老的中华法系，并没有得到完善的传承与发展，所以中国现当代的法律制度，最早也就是从民国时期开始，如果严格根据社会主义特色制度的描述来说，中国的法学发展也就是改革开放以来的三十年。
在建设中国特色社会主义社会的号召之下，中国的法律制度，广泛地汲取了世界范围内的法律制度的优秀成果，服务于社会建设。
由于中国社会的急剧发展变化，中国本土的文献日新月异，文献的发展未能保持走在社会发展的前面，所以，中国本土的法律文献，对于建立健全社会法律制度，还是稍有欠缺。
中国法律文献的欠缺，使得中国许多制度的建立相应延缓了进度，虽然有众多的法学家对法律制度孜孜不倦地进行研究，但是这远远不能满足社会的需求。
中国的法制，简而言之就是相对不健全，还有待于法律制度的建立健全，以确保社会的充分发展变化。
论政策与法律的关系
□段钢论政策与法律的关系内容提要:政策与法律有着密切的关系和高度的一致性,它们作为调整社会关系的两种形式,也是治国的两种互为补充的手段。
二者既相互区别,又相互联系。
本文通过对政策与法律两者关系,以及当前重政策轻法律现象的深入分析,进而对正确处理政策与法律的关系问题进行一些粗浅的探讨。
关键词:政策法律相互关系作者单位:中南财经大学邮编:430064在当代政治和法律生活中,政策和法律作为两种社会规范,两种社会调整手段,各自发挥着其独特的作用。
两者既存在密切的联系,又存在一定区别。
政策与法律的相互关系(一)政策与法律的含义与特征11政策的概念与特征。
政策是国家或政党为实现一定的政治、经济、文化等目标任务而确定的行动指导原则与准则。
通过制定政策,以确定行动的目的、方针和措施。
政策是人类社会发展到一定的阶段———阶级社会的产物,具有鲜明的阶级性,是社会上层建筑的重要组成部分。
政策的基本特征主要有:(1)政策的针对性和明确性。
即政策总是为了解决某种问题而制定的,区别了具体情况,具有很强的针对性。
列宁指出:“方针明确的政策是最好的政策。
原则明确的政策是最实际的政策。
”(1)政策的核心问题是目标明确。
(2)政策的权威性。
政策是按法定程序的,经过特定权威机关颁布,具有权威性。
没有权威政府与法性也就没有政策。
(3)政策的稳定性。
由于政策制定基础比较稳定,经济基础不变,社会主要矛盾不变,政策就不会发生根本性变化,具有相对的稳定性。
21法律的含义与特征。
法律是由一定的物质生活条件所决定的,由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的具有普遍效力的行为规范体系。
其目的在于维护、巩固和发展一定的社会关系和社会秩序。
法律的基本特征主要有:(1)法律是调节人们的行为或社会关系的规范。
它所调整的是人们之间的相互关系或交互行为。
法律作为社会规范,像道德规范、宗教规范一样,具有规范性,规定人们的行为模式,指导人们行为。
(2)法律是由国家制定或认可的社会规范。
法学中的法律与公共政策
法学中的法律与公共政策在法学领域中，法律与公共政策是两个相互关联且相互影响的概念。
法学研究的核心在于理解法律如何应用于社会，并且如何通过公共政策来达到社会目标。
本文将探讨法学中的法律与公共政策之间的关系，并分析它们在法律实践中的重要性。
一、法律与公共政策的定义和内涵法律是由国家或政府制定并实施的规范行为的体系。
法律的首要目标是为社会提供秩序和稳定，保护个人权利和财产，以及促进公正和公平。
法律的制定往往基于社会需求和价值观，反映了社会共识和权力分配。
公共政策是政府为解决社会问题或实现特定目标而采取的指导性行动的总和。
它可以是某一特定领域的政策，如教育、环保或医疗政策，也可以是一国整体发展的政策，如经济政策或社会政策。
公共政策制定过程涉及政府、利益相关者和公众之间的权力博弈，并通过法律手段加以实施。
二、法律与公共政策的相互关系法律与公共政策在法学领域中相互依存、相互补充，共同构建了法治社会。
首先，法律是公共政策的基础。
公共政策的制定过程需要依据现有的法律框架，确保政策的合法性和可行性。
法律为公共政策提供了执行的依据和法律保护，使政策具有约束力和可操作性。
其次，公共政策对法律的制定和解释具有指导作用。
公共政策反映了社会问题和需求，它可以引导法律的发展和变革。
政策制定者可以通过制定新的法律或修改现有法律来实现公共政策的目标。
此外，公共政策还可以通过解释法律的含义和目的来影响法律的实施和适用。
三、法律与公共政策的重要性法律与公共政策在法学实践中具有重要的意义和作用。
首先，法律与公共政策的结合可以提高司法公正和适应性。
当法律的制定与公共政策相结合时，可以更好地满足社会需要，减少法律的不确定性，从而提高司法体系的公正性和可信度。
公共政策的制定过程使法律更具灵活性和变通性，能够适应不断变化的社会需求。
其次，法律与公共政策的结合对社会问题的解决具有重要意义。
通过公共政策的制定，可以响应社会的需求，提出解决问题的方案，并将其转化为法律的形式。
浅谈经济法律与经济政策的关系
浅谈经济法律与经济政策的关系【摘要】经济法律与经济政策密切相关，相互影响、相互制约。
经济法律是对经济活动进行规范和约束的法律体系，具有指导经济政策、保障经济秩序和促进经济发展的作用。
而经济政策则是国家对经济领域进行干预和调控的方式，旨在实现经济增长、就业和社会稳定等目标。
经济法律与宏观经济政策、微观经济政策以及产业政策之间具有协调、互补的关系。
经济法律与经济政策相互促进、协调发展，对于维护经济秩序、推动经济增长具有重要意义。
加强经济法律与经济政策的统一规划与协同配合，有利于构建法治化的市场经济体制，推动经济持续健康发展。
【关键词】经济法律、经济政策、关系、指导、影响、基本内容、原则、种类、目标、宏观、微观、产业政策、互相促进、协调发展、重要性。
1. 引言1.1 经济法律与经济政策的概念经济法律是指对经济活动进行监督和规范的法律制度，是国家为了促进经济发展、维护市场秩序和社会公平而制定的法律规范。
经济法律包括了商法、金融法、税法、竞争法等各种法律法规，其主要目的是保护市场竞争秩序，维护社会经济秩序，促进经济稳定和可持续发展。
经济政策是指国家为实现宏观经济目标，制定并实施的政策措施。
经济政策分为宏观经济政策和微观经济政策两大类，宏观经济政策包括货币政策、财政政策、产业政策等，微观经济政策包括市场监管政策、外贸政策、社会保障政策等。
经济政策的目标是促进经济增长、维护物价稳定、促进就业和实现社会公平。
经济法律与经济政策密切相关，经济法律为经济政策的制定和执行提供法律基础和保障，规范和引导着经济政策的实施。
经济法律和经济政策相互依存、相辅相成，共同构成了国家经济管理的法律框架和政策体系。
经济法律和经济政策的协调发展对于维护经济秩序、促进经济发展具有重要意义。
1.2 经济法律对经济政策的指导作用经济法律对经济政策的指导作用是非常重要的。
经济法律是国家对经济活动进行管理和规范的法律制度，它是国家在经济领域行使权力的重要手段。
法与政策的关系浅论
法与政策的关系浅论作者：陈多旺来源：《学理论·下》2014年第02期摘要：政策与法同为社会规则体系中的一员，均有规范作用。
政策与法的规范作用虽有交叉，却并不相同。
由于其价值取向各异，其各自内在的运作机制也不同。
法治社会中虽崇尚法律的权威，却也离不开政策发挥作用的余地，政策不仅有其本身的功能，也可为法律自身的局限提供助力。
在法治社会中要正确处理好政策与法之间的关系，注重政策制定的合理化，并将合理化的政策合法化、法律化。
关键词：政策；法律；规范；法治中图分类号：D920.0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0075-02一、作为社会规范的政策与法政策是国家政治生活和社会管理过程中不可或缺的一项重要内容。
学界对政策定义诸多，如：詹姆斯·安德森（James E.Anderson）认为，“政策是一个有目的的活动过程，而这些活动是由一个或一批行为者，为处理某一问题或有关事务而采取的”[1]48。
伍启元先生认为：“公共政策是政府所采取对公私行动的指引”[1]49。
陈振明先生主编的《政策科学》一书对政策的定义是：“政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称。
”[1]50尽管学者们对政策的定义不同，但“行动准则”、“有目的的活动过程”、“行动指引”、“行为准则”这些对政策的不同定位共同展示出了政策的一项重要功能——政策所具有的行为规范功能。
“法是…被奉为法律‟的统治阶级的意志。
马克思、恩格斯指出，法是…被奉为法律‟的统治阶级意志，这意味着统治阶级意志本身也不是法，只有…被奉为法律才是法‟。
”“…奉为法律‟，就是经过国家机关把统治阶级的意志上升为国家的意志，并客观化、物化为法律规定。
”[2]43以实证的方式进行考察，在现实的国家运作过程中，法体现为由全国机关制定和颁布的行为规范。
浅谈政治教学中法律与政策的关系
浅谈依法治国过程中的政策因素“依法治国”是思想政治学科的一个十分重要的知识点，无论是初中的思想品德还是高中的思想政治都需要让学生了解依法治国的重要性。
作为一名中学政治教师，我对法治中国的建设十分感兴趣，想要做深入的了解。
在学习、研究的过程中，我发现要想更好的理解甚至推行依法治国，有一个因素是必须首先弄清楚的，这就是“政策”。
从历史发展来看，我国长期实行的是政策至上，法律一直处于从属地位。
在国家治理过程中走了曲折的道路，甚至有沉痛的教训。
近几年来，党和国家看到了国外法治对国家管理的良好作用和国内无法避免的矛盾冲突，提出了依法治国的理念。
这种理念好象又成为一项新的政策。
不是由国家立法机关来确立法律的最高权威，而且国家立法机关事实上也难以确立法律的最高权威。
这些都是长期以来政策至上所遗留的后遗症。
它对我们国家的法治进程造成了消极影响。
如何在法治的前提下，实现真正的民主、公平和正义？是我们现阶段迫切需要解决的问题。
我认为要解决这一问题首先必须要理清在新形势下法律与政策的关系。
一、简析法律与政策的关系（一）法律与政策的涵义政策，是一定阶级、政党、国家以及其他社会主体，为达到一定目的，依据自己的长远目标，结合当前情况或历史条件，所制定的实际行动准则。
政策根据不同分类标准可做如下分类：就其主体而言，有掌握政权阶级和其他阶级的政策，有执政党和在野党政策，有国家和其他社会组织政策；就其内容而言，有政治、经济、文化、科技、教育等方面政策的区分；就其层次而言，有总政策、基本政策和具体政策的不同。
在各种政策中，执政党和国家的总政策是最基本最重要的政策，也是指导社会生活的政策。
法律，是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的，反映统治阶级意志的规范体系。
这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们相互之间的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。
按照不同的标准，法可分为不同的类型，如按照制定的方式不同可分为，制定法（通常表现为法典的形式）和判例法。
浅谈经济法律与经济政策的关系
浅谈经济法律与经济政策的关系【摘要】经济法律与经济政策在推动经济发展中起着至关重要的作用。
经济法律约束着经济政策的执行，同时经济政策也指导着经济法律的制定和执行。
二者相互作用，形成了密切的联系和相互促进的关系。
经济法律与经济政策的协调性体现在它们共同为经济发展服务，并随着经济形势的变化不断完善和调整。
结论表明，经济法律与经济政策相辅相成，协同发展，共同为经济的健康发展提供保障。
经济法律的完善性和经济政策的灵活性相结合，为经济的可持续发展奠定基础，体现了它们的共同目标和共同责任。
经济法律与经济政策之间的密切关系对于经济发展至关重要。
【关键词】经济法律、经济政策、约束作用、引导作用、互动关系、协调性、完善性、密切联系、相辅相成、协同发展1. 引言1.1 经济法律与经济政策的重要性经济法律与经济政策在现代经济社会中起着至关重要的作用。
经济法律是国家对经济活动进行规范和约束的法律体系，旨在维护市场秩序，保护社会公平和正义，促进经济发展。
经济政策则是国家为实现宏观经济目标而采取的一系列措施和政策。
两者之间相辅相成，相互影响，共同推动着经济的健康发展。
经济法律的确立和执行对于经济政策的有效实施至关重要。
只有在法律的约束下，经济政策才能得到有效执行，市场秩序才能得到维护，经济活动才能有序进行。
经济法律也为经济政策的制定提供了法律基础，保障了政策的合法性和有效性。
经济政策的引导作用也在一定程度上影响和塑造了经济法律的发展。
一些重要的经济政策往往需要依托于相关的法律体系才能得以实施，促进经济改革和发展。
经济政策也会在实践中反映出一些法律制度的不完善或者需要改进的地方，推动经济法律的完善和发展。
经济法律与经济政策之间密切联系，相辅相成，共同促进经济的繁荣和发展。
只有在两者良好互动和协调的基础上，才能实现经济社会的可持续发展和稳定。
1.2 经济法律与经济政策的定义经济法律是规范经济活动的法律体系，包括了各种宪法、法律、行政法规、司法解释等文件，主要目的是规范市场经济活动，维护市场秩序，保护市场主体的合法权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论法律与政策的关系
/1989loveinuyasha
近代国家一般实行政党政治，无论是一党制国家还是多党制国家，国家政策体现出的是执政党的意志或者是多党意志的妥协。
法律通说是体现国家意志、人民意志。
一政党必定标榜代表某一人民群体或者全体人民的利益，执政党更是宣称代表国家利益。
在代议制民主下，执政党往往控制立法部门或者行政部门，可以将其政策表现为国家意志——法律。
任何一部法律的背后，都可以看到政策导向性；然而政策必然不同于法律，否则法律亦失去其存在必要性。
法律与政策是既相通又差异，相互作用又相互制约的关系。
一、法律与政策的相通性
现代立法程序一般是先形成草案或者议案，然后由立法机关审议通过，最后由国家元首签字颁布。
草案或者议案的形成过程便是政策植入过程，之后便是不同政策的博弈、修改与妥协过程。
在法律实施中，也离不开政策的辅助与补充。
（一）政策是制定法律的依据
在我国，在制定法律时，以政策为依据，通过法律形式把党的政策国家意志化。
我国党委领导下的人民代表大会制中，中国社会主义具体实践与探索中出现的种种问题，往往先经党的代表大会讨论分析并向全国人大提出立法建议，再由全国人大以法的形式予以公布。
关于政治方面和重大经济方面的立法，在制定前，全国人大常委会党组应将立法的指导思想和原则呈报中共中央审批。
在议会民主国家，一般由单个或者多个议员提出议案，经议会辩论、修改、通过。
除却非党派议员，提出议案的议员必在其议案中植入其所在政党奉行的政策，否则不可能得到议会中同党派其他议员的支持。
议员提出的议案亦可能是党内讨论的结果。
可见，若说法律是河，政策便是源。
草案或者议案的形成一般都是政策推动的结果。
法律不可能是无因之果，往往依据于现行政策或者为了将来政策的执行。
甚至法律有时直接冠以政策之名，如美国的国家环境政策法。
（二）政策指导法律实施
法律制定与实施有与之对应的立法程序、司法程序，这些程序无不复杂而耗时耗力，因为法律具有相对的稳定性与滞后性。
而政策的制定与执行一般快速、精准而强有力（甚至在某些情况下压倒法律）。
现代社会的发展节奏越来越快，政策在解决不变的法律与变动的社会的这一矛盾方面体现出巨大作用。
一方面，对于法律制定时的纰漏或者不足，可以进行法律解释，法律解释不必经历复杂的立法程序，体现出很强的政策性。
另一方面，政策指导法律的具体应用。
如现在食品安全问题严峻，党中央要求加大整治食品安全力度，最高法即连发通知要求依法严惩危害食品安全犯罪。
当然，政策对法律实施的指导应是宏观、精神的指导，而不能越俎代庖，不能借口政策而违反法律。
（三）在没有法律明文规定的情况下可以按政策办事
按政策办事体现的是政策对法律的补充作用，实质是政策代替了应有的法律起作用。
这只能是一国建国之初的做法，在新中国建国前后都曾大行其道。
当国家法制健全后，就不能再以政策代替法律，而应以法律原则解决问题。
（四）法律保障政策的实现
依据于政策的法律制定后，政策的制定与实施便体现出合法性，可以借用法律的力量对
其保障，法律以国家意志属性、国家强制属性、国家规范属性保证政策的实现。
当然，明显违法的政策依然被法律所禁止。
它实质上也违背了先期政策。
二、法律与政策的差异性
在社会主义国家，政策与法律的互辅性表现的更为明显，但是二者毕竟也未等同。
法律与政策的差异性在资本主义国家表现的更为明显，它们往往有严格的权利制约，政策很难直接影响到法律。
（一）意志属性不同
法律的制定主体只能是立法机关，反映人民的意志；政策的制定主体既可以是立法机关，也可以的行政机关、司法机关，反映出正当的意志。
这也是政党需要将政策上升为法律形式的原因之所在。
这种“上升”有严格的程序加以限制，并非任何政策都可以成为法律。
政策向法律的转换程序不仅是程序问题，亦是意志的实质性问题。
任何政党都不可能在党的会议上制定出法律，即使冠以法律名称，也不会受到人民认可。
（二）表现形式不同
政策性文件可以是公开的也可以是内部的；内容大多规定的比较原则，具有号召性和指导性；其名称多为纲领、宣言、通知、回复、指示、建议等。
法律作为国家规范性文件，必须的公开的，“法不公开不为法”；内容详细具体，权利义务界定分明，能够指导人的具体行为；其名称多以“法”结尾。
（三）实施方式不同
法律体现国家主权，依靠国家强制力保证实施。
任何人的违法都将受到法律制裁。
政策的现实虽体现出一定的强制性，但并非直接依靠国家强制力，而是依赖政策执行者对上级的敬畏与对政策的忠实。
政策仅仅能够依靠法律的强制性保障实施，而并非自己本身具有强制性。
（四）调整社会关系的范围不同
政策一般借助社会内部结构要素的相互作用，在社会生活的许多领域发挥着指导作用。
法律一般调整有重大影响的社会关系，如人权、国家性质、权利与义务等。
再者，并非所有政策都能上升为法律，所有法律内容也并非全从政策中来，二者调整范围存在相当大的交叉重合，也有各自独特的调整范围。
一种社会关系是由政策还是法律，抑或二者共同调整，看根据具体情况而定，需要考虑国家经济发展水平、法制构建程度、面临主要任务等。
（五）稳定程度不同
此点前文已提及。
法律一旦制定就长期有效，不允许经常修改，也不能轻易撤销。
一个法律概念有时就要经过几年甚至十几年的发展。
而政策具有较大的灵活性，虽然根本政策具有较高的稳定性，但大量的具体政策往往随着形势的变化而随时调整，否则便不能发挥及时的指导作用。
政策的非强制公开性使政策的适时撤销相对容易。
三、小结
政策非常直接的体现出一种人治性，法律更多体现法治。
在一个成熟的法治国家，应当削减政策的显性作用，将其打入幕后，直接以法律调整社会生活。
即使不得已需要政策的直接作用，应当慎之又慎，必须经过立法机关与司法程序的认可。
/1989loveinuyasha。