反倾销案例

反倾销案例--------------------------------------------------------------------------------案例1 欧盟对中国鞋征收反倾销税【提要】2006年3月我国出口的皮鞋在欧洲遭遇反倾销，在西班牙和罗马等地还被烧毁，这带给我们一些深思。

【案情】北京时间2006年3月23日晚，欧盟委员会批准对中国和越南产皮鞋加征进口关税，欧盟认定两国的皮鞋以不正当的低价在欧盟市场销售。

凭据这一决定，在从4月7日起的6个月时间内，欧盟对中国产皮鞋征收的反倾销税将逐步提高，最终将从目前的4.8%过渡到19.4%；对越南产皮鞋的反倾销税将从4.2%过渡到16.8%。

不外，皮革儿童鞋和高科技运动鞋不在此列。

欧盟贸易委员曼德尔森随后颁发声明称：欧盟并没有将矛头指向中国和越南先天具备的竞争优势，针对的只是不公平的贸易扭曲行为。

此前的3月16日，欧盟反倾销委员会针对欧盟贸易专员曼德尔森对中国鞋类制品征收反倾销税的发起进行了秘密投票。

在欧盟25个成员国中，3个国度投票赞成对原产于中国的廉价皮鞋实施制裁；9个国度投了阻挡票；11个国度宣布弃权；2个国度没有投票。

但是凭据阻挡者不凌驾半数就算通过的规矩，阐发人士其时预测欧盟委员会的投票将会正式通过对中国鞋征收反倾销税的发起。

英国的零售商认为，此举意味着商店里出售的每双鞋子增加5英镑(1英镑约合人民币13.54元)的本钱。

他们和进口商、批发商和消费者一道对欧盟委员会即将接纳的行动进行还击。

他们的理由是，政府在努力掩护那些不能独立生存的财产，却把奋发的本钱转嫁到消费者头上。

欧洲鞋业大国意大利的制造商们行动频频，他们在报纸上刊登告白，号令欧盟贸易代表曼德尔森对中国鞋接纳刚强、勇敢、迅速的行动。

意大利贸易团体ANCI认为，这一行业有60万个事情岗亭，2005年已经有7500人失去事情。

然而一位英国零售组织的照料称“这么说太虚伪”，因为意大利的公司同样以低本钱挤压得北美和东欧的制造商关门。

中国鞋的相关事件：2005年12月，意大利鞋业制造商协会指责中国制鞋商在生产历程中使用了镍及其他有碍康健的有毒化学物质，意大利卫生部近日已针对来自中国的鞋类产物展开观察。

据海关的统计，2005年1-10月我国出口到欧盟的鞋类产物数量到达8.05亿双，增长19.2%，其中出口大意大利的有9000多万双，占到11%以上。

已往两年里，中国鞋在意大利市场的占有率猛增700%，这让一向以制鞋业为自满的意大利鞋匠们不满。

俄罗斯时间2005年3月12日晚，莫斯科税警强行拉走温州鞋类出口企业的货品，涉及温州企业20多家。

本地温州鞋商已联合起来，聘请俄罗斯律师，准备起诉俄罗斯税警。

事件的起因是俄罗斯驻华署理商务代表戈利科夫认可俄罗斯海内有一些通过不妥手段治理货品进口的清关公司，使一些进入俄罗斯的商品进关手续不全，税收不敷。

2004年9月17日，西班牙东部小城埃尔切中国鞋城约400名不明身份西班牙人聚集街头，烧毁一辆载有温州鞋集装箱的卡车和一个温州鞋商的堆栈，造成约800万元人民币损失。

2004年1月8日，尼日利亚政府宣布“禁止进口商品名单”，温州鞋名列其中。

2003年冬，20多家温州鞋企的鞋类产物在意大利罗马被点火。

损失不详。

【阐发】我国的鞋子倾销的原因主要有以下两点：1、自由竞争，多头对外2、企业盲目扩大生产.鉴于此，我国应当接纳以下步伐来改进贸易状况：1、健全相关的执法法例，禁止非法竞争。

2、创建遍及、灵敏的信息网络，为企业实时提供国际市场行情，增强企业开拓国际市场的能力。

3、推行出口配额有偿招标。

案例2 中国彩电在欧洲的凄惨教导【提要】中国的彩电在欧洲被征收高额的反倾销税，但多家企业均认为这一处罚步伐不会对自己的经营带来太直接的影响，这一点是如何做到的呢？【案情】1992年11月25日，欧盟对中国彩电立案进行反倾销观察，涉及中国42厘米以上大彩电；1994年10月，欧盟对中国所有出口企业统一裁决，税率为28.8%；1995年4月1日欧盟对该案终裁，对所有的中国企业征收25.6%的最终反倾销税率；1995年5月欧盟提出对小彩电反倾销案的复审请求，延续达40个月之久；1998年12月2日，欧盟决定对所有来自中国的彩电征收44.6%的反倾销税率；2002年8月，欧盟颁发通告，担当中国机电进出口商会及厦华、海尔、海信、康佳、长虹、创维、TCL等7家彩电企业联合提出的向欧盟出口实行代价与数量答应的发起。

这个“代价协议”使中国彩电得以重返欧洲。

凭据“代价协议”，每年中国彩电对欧洲的出口中，有40万台可以免于征收高额反倾销关税。

由于康佳公司不肯担当欧盟的现场认证观察，2006年3月28日，欧盟在布鲁塞尔发出文件，将对中国彩电出口商征收44.6%的反倾销关税，克日起执行。

康佳之所以敢于和欧盟叫板，主要是近年来其已在外洋创建多个彩电生产基地，完全可以不从中国直接向欧盟出口，因此反倾销大棒不但打不到康佳身上，反而会造成那些在外洋没有生产基地大概生产能力较低的敌手失去竞争力。

为应对欧美贸易壁垒，康佳去年就推出了所谓的“1568大帆海筹划”。

其中的“5”即5个制造基地———墨西哥基地、印尼基地、土耳其基地、泰国基地、中国基地，同时还在美国、日本、韩国、法国、印度等国设立研发中心。

据康佳公然的数据显示，其2003年彩电出口达120万台，2004年则到245万台，而2005年上半年出口就靠近200万台，保持平均每年近200%出口量增长。

康佳内部人士称，凭据筹划，今年康佳外洋电视生产能力将与海内持平，而到2008年，外洋产能将是海内的3倍。

康佳在中国出口欧洲彩电总量中占据近40%的份额。

康佳团体相关人士认为，欧盟此举不会影响康佳产物今后继承进入欧洲市场。

海信团体新闻主管朱书琴体现，海信在匈牙利、法国等地拥有工场，其彩电根本上可以不从中国出口欧盟。

别的，欧盟的高关税壁垒主要针对低端CRT产物，目前海信彩电已转变以PDP、LCD等平板为主。

因此，纵然欧盟真执行44.6%的高关税，对海信出口欧洲市场也不会有太直接影响。

TCL体现，自从并购法国度电企业汤姆逊之后，TCL在欧洲市场的销售已全面使用汤姆逊品牌，自有品牌则仅在中国市场接纳。

中国度电业在已往几年产生了巨大变迁，“代价协议”早已不切合实际情况，中国度电企业曾多次与欧盟谈判，希望变动“代价协议”，但均未果。

由此，这7家家电企业私下告竣一致，筹划主动退出“代价协议”。

【阐发】在介绍中我们可以看出，中国度电企业之所以能够不受反倾销税的影响有以下几个原因：1、在多国设立生产基地，好比康佳的外洋生产能力已与海内持平。

2、产物乐成的升级转型，由低端升级到高端或通过并购改变产物的品牌。

这些都是规避反倾销的好要领，值得我国其他企业借鉴。

但这些举措是否与“反规避法”相违背，还需进一步思考。

案例3 中国浓缩苹果汁企业起诉美国商务部大获全胜【提要】我国许多企业在遭遇反倾销后并没有公道利用“日落复审”来维护自身权益，这是一个误区，我国的浓缩苹果汁企业在这一问题上给我们带来了曙光。

【案情】1998年秋天，从美国传来消息，美国浓缩苹果汁生产商正在酝酿对中国的同类进口产物提倡反倾销观察。

据当年美方披露的数字，1995年—1998年，中国对美出口的浓缩苹果汁从3000吨增长至4万吨，增幅达1200％；同期出口代价却从每吨1500美元跌至500多美元。

凭据美国的反倾销观察实践，仅以短期内进口数量激增、代价超低就足以立案观察。

美方动向在陕西和山东两省的果农和生产商当中引起了震动。

1998年，中国的浓缩苹果汁95％外销，美国市场位居第一。

中国食品土畜进出口商会与陕西省政府部分、外贸部分和有关企业充实相同后，于当年11月在西安召开紧急集会，明确提出只有团结一致，果断应诉才是挣脱困境的唯一出路，并作出了有关的几个重要决策。

首先是制定了行业的出口自律代价。

在商会的协调下，以往疏散经营、互不通气甚至低价竞争的企业第一次坐到了一起，第一次认真考虑提超过口代价的问题。

在阐发了其时阿根廷和欧盟的对美出口代价后，山东中鲁公司（现更名为国投中鲁）李中柯总经理大胆提出每吨提价60美元的发起。

这一决定在很大水平上挫伤了美方的起诉信心，延缓了美方的起诉时间。

其次，由商会统一聘请有经验的美国律师，提前对可能涉案的企业进行预审计。

通过预审计，美国律师掌握了我浓缩苹果汁的生产情况，我企业也对美国的反倾销观察步伐有了一定的了解，这对以后美方律师为我企业争取适合的替代国、我企业应对美方核查都起到了很重要的作用。

第三，对美出口排名靠前的11家企业立即体现果断应诉，无论支付什么样的代价都将抗争到底。

有了企业的积极呼应，商会一气呵成，在确定了出口自律代价的底子上，正式提出探讨创建一个更为紧密的行业协调机构的可能性。

12月，在企业自愿的前提下，首先在青岛创建了中国食品土畜进出口商会苹果汁出口协调组织。

1999年11月，美国商务部对此案作出初裁，我一家企业得到0税率，其他应诉企业分别得到9．85％—54.55的税率。

其中4家未被核查企业为28．71％，未应诉企业一律为54．55％。

客观地讲，这一结果比预想的要好，应诉企业所得的单独税率相对而言是比力低的，这与我方提前做了大量的准备事情有密切干系。

面对初裁，有的企业认为打下去不会再有好的结果，因此提出要求和美方谈“中止协议”。

“中止协议”的寄义是：涉案企业自愿中止应诉进程，与美国商务部就今后的对美出口告竣一个代价协议。

然而经过猛烈的争论，企业之间未能就此告竣共鸣。

在这种情况下，其时的外经贸部有关领导召集公平局、美大司、外贸司到场集会，听取了商会关于“中止协议”的回报，并认真进行了研究，最后得出结论：“中止协议”不是企业的最佳选择，应该以现有税率为底子，努力抗争，以争取一个好的终裁结果。

为配合美方完成实地核查，商会特别要求我方中国律师提前到各个被强制抽样的企业进行实地领导。

而另一方面，起诉方认为美方初裁并为到达预期目的，便继承寻找倒霉于我方的资料。

在美国商务部终裁听证会之前，起诉方又提交了新的更高的替代国印度的榨汁苹果代价。

如果美国商务部担当此代价，我应诉企业将面临大幅被提高税率的倒霉局面。

我方美国律师听到此消息后，立即通过其在印度的合资人，到印度德里市场进行实地考察，拍摄了大量照片，并在美国商务部随后举行的听证会上作为证据出示，有利地证明了起诉方提出的更高的榨汁苹果代价是没有凭据的。

2000年4月，美国商务部对此案作出终裁，我应诉企业税率为0—27．57％，应诉企业加权平均税率为14．88％，未应诉企业仍为51．74％。

今后美国国际贸易委员会也做出了损害裁决。

至此，本案取得了近年来我农产物在美遭遇反倾销观察中在美国商务部税率裁决方面最好的结果。