鲁迅与胡适
语言风格：胡适与鲁迅
语言风格：胡适与鲁迅
胡适与鲁迅是近代中国文论史上的两位杰出人物，他们一直被视为是中国现代文化思
潮中的代表性人物。
两人在文学理论和语言风格上存在着明显的差异。
胡适的语言风格非常清晰明了，善于运用新的学术术语解释文学现象，他试图将西方
文学的观念引入到中国，成为第一批主张“白话文”和“文言文”并存的文学理论家之一。
他倡导使用简明地说话方式，反对以往文言文写作的过于华丽和被浪漫主义所影响的文风。
在胡适看来，语言应该随着时代的变化而发展，并不断存活下去。
鲁迅则是一位批判的、反叛的思想家以及作家，他的语言风格反映出他对中国社会现
状的不满和对传统文化的批评。
他的作品非常生动，语言大胆，往往使用大量的土语、俚
语和方言，表现出对百姓的深情关怀和对底层人民的同情。
他的作品主张用通俗的话来表
现社会的问题，强调用清晰的语言反映出真实的现实。
胡适和鲁迅的语言风格在很大程度上反映了他们的性格、思想和对文学的理解。
胡适
的语言风格明了，偏向于理性思考，着重于文字表达的清晰度，而鲁迅的语言风格更为激烈、生动，表现了更为直接的情感和思维方式。
综合来看，胡适和鲁迅的语言风格各有千秋，两人的语言体系构建的更是体现出中国
近代文学思潮的多样性和丰富性。
在当今社会中，两人的语言作品仍然被广泛地传颂，他
们所倡导的语言思维和写作风格越来越受到人们的认可和重视。
鲁迅与胡适“和而不同”的现代文化阐释
文化鲁迅与胡适“和而不同”的现代文化阐释文/李宗刚在1925、1926年这两年里，鲁迅、周作人支持的《语丝》与胡适、陈源等为重要撰稿人的《现代评论》发生了激烈的笔战，《晨报副刊》也成为双方论战的主要阵地。
1926年2月，时任《晨报副刊》主编的徐志摩刊发了其与李四光的通信，提岀要结束这一场笔战。
鲁迅则针锋相对，认为这是想用串戏的方法来哄骗，那是不行的。
胡适为了调解这一笔战，给周家兄弟和陈源写了封言辞恳切的信；但周家兄弟并不认同胡适的观点。
此后，周家兄弟与胡适闹翻。
周作人与胡适于1929年和好，但同为文坛巨擘的鲁迅与胡适为什么未能恢复当初的关系？对此.我们有必要将鲁迅与胡适置于“异同”的视阈来加以解读。
鲁迅与胡适的关系基调是“和”鲁迅和胡适作为五四新文学运动主将，对推动“五四”新文学的发展作出了重要贡献。
作为第一代真正觉醒的现代中国人，他们具有独立的现代人格，显示出已经醒来的“真的人”的文化格局，他们对彼此的评说也具 有鲜明的认同性特点。
我们不妨以鲁迅对胡适的评说为切入点，探究他们之间的“同”：其一，鲁迅对胡适的肯定性评说。
学界关于鲁迅评说胡适方面的相关研究，基本上将关注的重点放在鲁迅对胡适的批评方面，而对鲁迅肯定胡适的评说不甚重视。
其实，“五四”时期鲁迅与胡适在诸多方面是心意相通的，关系的基调是“和”。
鲁迅对胡适在“五四”文学倡导方面的功绩.毫不吝啬地给予肯定。
比如，1927年2月180,鲁迅在香港的演讲中谈及文学革命时提到胡适的作用：“首先，来尝试这工作的是’五四运动'前一年，胡适之先生所提倡的’文学革命’o”1935年3月2日，鲁迅再次充分肯定了胡适在文学革命中的贡献。
可见鲁迅对胡适新文学历史功绩的肯定。
鲁迅高度评价胡适的文学研究及日记写作。
1922年8月21日.鲁迅在给胡适的书信中曾经这样称赞他的《五十年来中国之文学》：“大稿已经读讫.警辟之至，大快人心！”二人产生罅隙后，鲁迅依然赞赏胡适的日记写作。
鲁迅与胡适(确定版)
文化意识影响甚深。鲁迅自嘲是中了些庄周的毒。
鲁迅所吸取的正是庄子那种尊崇人的自由。敢于批判传统 和干予社会现实的反抗意识和超越精神。庄子对人生和生命有 深刻的领悟，似乎看透了一切，但最终并没有舍弃人生和生命。 旧知识分子挂孔子门徒的招牌，还是庄子的私淑弟子。
鲁迅
庄子虽然把鲁迅带到更广阔的思维空间和心理世界，使他对
与杜威这个根本观念相关，即产生了杜威思想五步说。
胡适把它简化为‚大胆怀疑，小心求证‛，同时确立了 社会科学的‚实验－探索‛方法论，并且形成杜威的教 育哲学的基本思想。
从对鲁迅与胡适各自的世界文化圈的部分考察，可以看到鲁迅与胡适许多不同之处： 1、鲁迅所接触并多少受影响的外国哲学家和作家，都对现存社会现实不满，是 ‚轨道破坏者‛。 2、鲁迅思想还没有形成哲学化体系，他的思想一直是开放型的。胡适已形成系 统的哲学观和政治观。思想有了固定模式。这两点区别，使鲁迅后期能部分接受马克 思主义理论，也使胡适反对马克思主义理论。这，也成了鲁迅与胡适思想上最后的分 水岭。
五四运动时期历史照片
中国文化思想史的发展背景：
中国文化思想史的发展，到了五四前后是一个断层时期。 主要原因是外部的西方近代文化大量地全面地涌入。 1、林则徐魏源的‚师夷之计以制夷‛
2、洋务派的‚中学为体，西学为用‛
3、维新派严复提出‚中西古今‛说 4、1915年陈独秀创办《新青年》杂志， 中国现代思想解放运动才大规模形成， 新文化运动也正式开始。
3、鲁迅说看托尔斯泰的书，使他感觉周围还‚包着人类的希望‛
鲁迅指出，‚阿尔志跋绥夫的著作是厌世的，主我的‛，其思想意识心理 态度是双重矛盾的。 鲁迅曾这样概括安特莱夫的思想：一、人生是可怕的（对于人生的悲 观）；二、理性是虚妄的（对于思想的悲观）；三、黑暗是有大威力的（对 于道德的悲观）。‛ 他对显克微支。陀思陀耶夫斯基以及契诃夫、果戈理等东欧俄国作家有 特殊感情的基本原因。
语言风格：胡适与鲁迅
语言风格：胡适与鲁迅胡适和鲁迅是中国近代文化史上两位杰出的文化人物，他们都是早期现代派文学运动的代表人物。
尽管胡适和鲁迅在思想、立场以及对社会现实的看法存在差异，但他们都对中国的文化传统有着深刻的思考，并试图通过新的语言风格来推动中国文学的现代化。
他们的语言风格都具有如下几个方面的特点。
胡适和鲁迅都倡导白话文运动。
在旧中国，文人雅士的主要文字表达方式是文言文，而这种古典文风束缚了许多人的思维和表达方式。
胡适和鲁迅都认为，白话文是人们日常交流的语言，更加贴近生活，能够更好地表达社会现实和个人情感。
胡适提出了“回归白话”、“离古文、近白话”的主张，而鲁迅则更加激进，直接将自己的观点写成白话文，使得他的作品更加贴近读者。
胡适和鲁迅都注重个体的内心体验和情感表达。
在传统文人观念中，文学创作更多地关注于客观的社会问题和历史冲突。
胡适和鲁迅在这一点上与传统文人观念有所不同，他们更加注重个体的情感和心理反应，展示了更为真实的人类情感和矛盾。
胡适的《湘行散记》中，他写道：“我在世上走了半宿，只看见前世里这一世里的痛苦，只见过茫茫然，再不见过一丝笑容”；而鲁迅的《阿Q正传》则以阿Q的内心世界为主线，展现了人性的复杂性和社会的虚伪。
胡适和鲁迅的语言风格都非常朴实直接，语言明快、有力。
他们没有使用华丽的修辞和辞藻，而是以简洁明了的文字表达了自己的观点。
胡适在《骆驼祥子》中写道：“祥子冲了上去，吼叫起来：‘拿出去！拿出去！’”。
鲁迅在《狂人日记》中大胆用白话叙述了主人公的疯狂：“我肮脏得不像人样了。
寝室里有个东西在叫喊：‘卑鄙！卑鄙！’我不辩驳。
” 这种直接而有力的语言风格使得他们的作品读起来生动有趣，充满力量。
胡适和鲁迅的语言风格都具有现代性和思辨性，直接而有力。
他们都希望通过新的语言方式来推进中国文学的现代化，并更好地反映社会现实和人的内心世界。
胡适和鲁迅的语言风格对当代作家产生了深远的影响，也为中国现代文学的发展开辟了新的道路。
鲁迅和胡适为何拒绝诺贝尔文学奖
鲁迅先生和胡适先生，1918年以后他们同在北大，相识相交成为挚友。
在倡导新文化的运动中，他们很有共同语言，特别是反对文言文，提倡白话文；反对旧道德、旧礼教，提倡科学与民主。
他们两人密切配合，互相呼应，相互支持。
直到1925年，二人因为一些事突然绝交，于是鲁迅与胡适几乎成了阴阳两极、水火难容的“思想敌人”，当然这种敌人只是那种“道不同不相与谋”的敌人。
就是这样的两人，却同时做出了一件事，那就是:断然拒绝诺贝尔文学奖。
1927年，来自诺贝尔家乡的探测学家斯文·赫定到我国考察，在上海了解了鲁迅的文学成就和他在近现代中国文学上的巨大影响。
这位爱好文学的瑞典科学家，与学者刘半农先生商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。
刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。
鲁迅知道此事后，于9月25日，郑重地给台静农回了一封信，信中说：静农兄弟静农兄弟::我感谢他的好意，，请你转告半农先生，，我感谢他的好意九月十七日来信收到了，，请你转告半农先生九月十七日来信收到了为我，为中国。
但我很抱歉，我不愿意如此。
诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。
世界上比我好的作家何限，他们得不到。
你看我译的那本我哪里做得出来，，然而这作者就没小约翰》》，我哪里做得出来你看我译的那本《《小约翰中国””两个字罢两个字罢，，那么那么，，靠着““中国是我是中国人，，靠着有得到有得到。
或者我所便的或者我所便的，，是我是中国人与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。
与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，，瑞典最好不要理我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人格外优待从宽，，反足以长中国倘因为黄色脸皮的人，，格外优待从宽谁也不给。
倘因为黄色脸皮的人我们，，谁也不给我们人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。
有些颓唐，，此后能否创作此后能否创作，，我眼前所见的依然黑暗，，有些疲倦有些疲倦，，有些颓唐我眼前所见的依然黑暗尚在不可知之数。
关于友谊的名人故事100字
关于友谊的名人故事100字中国历史上涌现了无数杰出人物，他们有着卓越的才华和非凡的成就。
其中许多人之间都有着深厚的友谊，他们相互鼓励、帮助、支持，共同走过了漫长而坎坷的人生道路，建立了不朽的友情传奇。
以下是几组现代名人的友情故事。
一、鲁迅和胡适鲁迅和胡适是中国文坛的两位大师，他们从1918年相识，一见如故，随即成为好友。
鲁迅曾为胡适的《新青年》杂志撰稿，并在胡适离开杂志后和他共同创办了《晨报》。
虽然两人的学术观点有所不同，但他们的友谊却一直维持到鲁迅去世。
二、林徽因和徐志摩林徽因和徐志摩是中国文学界最著名的情侣之一，他们的爱情故事被传颂至今。
但是，很少人知道的是，他们的关系中还蕴含着深厚的友谊。
林徽因曾在《望远行杂志》上发表过一篇徐志摩的诗歌，而徐志摩在《文艺》杂志上也发表过一篇林徽因的散文。
他们的友谊在相互启发和支持中不断加深,并且一直持续到徐志摩离开人世,林徽因也默默地祭奠了他许多年。
三、郭沫若和丁玲郭沫若和丁玲同是著名的中国革命文学家，他们在20世纪20年代就相识，并在同志间的团结互助中建立了深厚的友谊。
在反对国内外帝国主义的斗争中，他们经常一起参加集会、发表演讲，并为中国革命的胜利献出了全部力量。
虽然后来各自选择不同的人生道路，但他们的友谊一直在心灵深处继续闪耀。
四、毛泽东和周恩来毛泽东和周恩来是中国革命的中流砥柱，他们的友谊超越了个人的情感纽带，成为了共同追求革命事业的信念与行动的象征。
在中国共产党成立后，毛泽东任主席，周恩来任总理，两人共同领导了新中国的建设，为国家繁荣稳定作出了巨大的贡献。
他们的友谊体现了坚定的革命信念和实事求是的科学精神，为后人树立了榜样。
五、邓小平和陈毅邓小平和陈毅是中国改革开放和现代化建设的伟大领袖，他们相互支持、鼓励、配合，开创了中国历史上最光辉的时期。
邓小平曾说：“陈毅同志和我是结拜的兄弟」陈毅任外交部长期间多次陪同邓小平出访，他们一同推进改革开放，并为解决中国复杂的国际形势做出了卓越的贡献。
语言风格：胡适与鲁迅
语言风格：胡适与鲁迅在中国近代文学史上，胡适和鲁迅堪称是两位具有重要影响力的文学家和思想家。
他们分别代表了中国现代化进程中两种不同的语言风格，即胡适的白话文运动和鲁迅的文言文批判。
本文将就这两位文学大师的语言风格进行对比分析，以探讨其在中国文学史上的重要意义。
胡适是中国新文化运动的领袖之一，提倡白话文运动，主张用白话文来进行文学创作和传播知识。
他认为文言文已经不适应现代社会的需要，而白话文则更贴近民众的日常生活，更容易为大众接受。
他以充满活力的辩护文学风格，来为白话文运动进行倡导。
他的文风明快简练，用词通俗易懂，深受读者欢迎。
相比之下，鲁迅则主张批判文言文，并提倡用文言文来进行文学创作和表达。
他认为文言文才是中国文学的魂灵所在，是传统文化的载体，应当得到尊重和保护。
他以锐利的笔触和深刻的思想，对封建文化和社会进行了批判和揭露。
他的文风沉郁悲壮，用词犀利深刻，给人以深刻的思考和启发。
胡适和鲁迅两位文学巨匠的语言风格虽然不同，但都在中国文学史上留下了深远的影响。
胡适的白话文运动，推动了中国文学现代化的进程，为后来的白话文文学和现代小说打下了基础。
鲁迅的文言文批判，引起了文学界对传统文化的反思和思考，为中国文学注入了新的活力和思想。
他们各自的语言风格和文学贡献，都为中国文学的发展做出了重要贡献。
胡适和鲁迅的语言风格也引发了一些争议。
一些人认为，胡适的白话文过于通俗和浅薄，缺乏深度和内涵；而鲁迅的文言文则过于晦涩和难懂，使其思想难以被大众接受。
这也反映了中国现代文学发展的一个重要问题，即如何在传统文化和现代社会之间寻求一种适当的语言风格，既保留传统文化的精髓，又能适应现代社会的需要。
鲁迅与胡适的文化思潮对决
鲁迅与胡适的文化思潮对决20世纪初，中国的文化界迎来了一场激烈的思潮对决，鲁迅与胡适成为两股代表性力量。
鲁迅是一位以批判现实主义文学而闻名的作家，而胡适则是推崇西方文化的现代派作家和学者。
这两位文化巨匠的思想碰撞，反映出中国社会在现代化进程中所面临的重大抉择与挑战。
本文将从不同的角度分析鲁迅与胡适的文化思潮对决，并探讨其影响及意义。
一、背景介绍鲁迅和胡适生活在中国近代最为动荡的时期，社会经历了战乱、政治改革、思想解放等巨大变革。
这种背景使得他们对于中国传统文化以及西方思想都有着鲜明的态度和看法。
二、鲁迅：批判传统、倡导自由鲁迅以他反对封建迂腐的创作而受到广泛赞誉。
他通过小说、杂文等作品，直接批判了当时中国社会的黑暗和落后。
他提倡科学、民主、自由，积极主张变革。
他抨击传统文化的陈腐和封建制度的束缚，提倡个人独立和自由思想。
他的代表作《狂人日记》和《阿Q正传》以及他的杂文，道出了那个时代的民众心声，激起了人们对于现实的思考和对于自由的渴望。
三、胡适：推崇西方、倡导变革胡适是中国现代派文学的奠基人，也是一位重要的思想家。
他在留学日本、美国后，受西方文化的熏陶影响甚深。
他提出了“致力于中西合璧”的思想，主张借鉴和吸纳西方的先进文化，以推动中国的现代化进程。
他强调个人的独立思考和自由创作，反对形式化的文学创作方式。
胡适的代表作有《我的母亲》和《中国哲学与西方哲学》等。
他通过文学和学术研究，积极倡导变革与进步，对中国文化的发展产生了积极影响。
四、思潮对决的意义和影响鲁迅与胡适的文化思潮对决凸显了中国现代化进程中的两种不同观念与价值取向。
双方的辩论使得社会舆论更加广泛地参与到文化思想的传播中来。
鲁迅和胡适都对中国社会的变革和中国文化的前进做出了深远影响。
从中可见，思潮对决的结果并非单纯的胜负，而是呈现出丰富多样的思想碰撞。
这不仅促进了对传统文化和西方文化的思考和评价，也进一步激发了中国社会的创新和进步力量。
无论是鲁迅批判封建迷信和落后现象，还是胡适强调融合中西文化的回归，都是为了中国的现代化和文化进步而努力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鲁迅与胡适
鲁迅（1881.9.25—1936.10.19），浙江绍兴人，原名周树人，字豫山、豫亭，后改名为豫才。
胡适，（1891.12.17—1962.2.24），徽州绩溪县人。
原名嗣穈，学名洪骍，字希疆，后改名胡适，字适之，笔名天风、藏晖等。
适与适之之名与字，乃取自当时盛行的达尔文学说“物竞天择适者生存”典故。
20世纪是鲁迅的世纪，21世纪是胡适的世纪。
鲁迅与胡适，在我的视野里是两个窗口，一个通向深邃冷寂的长夜，一个连着开阔、暖意的春的原野。
”（孙郁）
鲁迅是闪电，胡适是阳光（邵建）
鲁迅是酒，胡适是水（傅国涌）
鲁迅的精神是药，胡适的思想是饭，……鲁迅消失了的地方，胡适便凸现出他的意义（徐迅雷）
鲁迅和胡适的关系，也经历了一个从同盟军（《新青年》时期）到路人（甚至是敌人）的关系。
30年代，一个是左翼领袖，一个是右翼旗帜。
学术界有“挺鲁派”和“挺胡派”。
从根本上来说，鲁迅与胡适性情、身份、立场差异太大。
不同的留学背景，使他们成为“英美派”和“留日派”的代表人物。
当然，在“留日派”中鲁迅又有着自己的特殊性。
鲁迅1902年４月进日本弘文学院，1903年发表《说镭》、《中国地质略论》等文章，表现了对科学的热情；1904年６月到仙台医学院；1906年３月退学，返回东京。
胡适在绩溪老家受过9年私塾教育，1904年，他到上海进新式学校，开始在《竞业旬报》上发表白话文章，后任该报编辑。
1906年考入中胡适国公学，1910年考取“庚子赔款”第二期官费生赴美国留学，于康乃尔大学先读农科，后改读文科。
鲁迅学医的动机：救治像父亲一样的病人、战争时当军医、促进国人对于维新的信仰。
“弃医从文”：直接原因“幻灯事件”；深层原因是对国民性的思考（其中包含梁启超影响）。
胡适学农的动机:
“我的选择是根据了中国盛行的，谓中国学生需要学点有用的技艺，文学哲学是没有什么用处的这个观念。
但是也有一个经济的动机：农科学院当初不收学费，我心想我或许还能够把每月的学费节下一部分汇给我的母亲。
”
１.对农学课程没兴趣，早年所学的知识用不上，一次关于苹果的实验，让
他下了决心。
２.辛亥革命之后，一位四年级的留学生让胡适代替他去演讲，向美国听众谈中国革命和共和政府，引起他的兴趣转移；
３.对英、德、法三国文学兴趣的成长，引起了对中国文学兴趣的复振。
后在哥伦比亚大学随杜威攻读哲学，1917完成博士学业，1927年获博士学位。
鲁迅思考问题的角度，始终是民族国家的命运，最终由身体治疗转向精神的疗救。
胡适更多是从个人兴趣出发，来规划自己的人生，这决定了他思考问题始终执着于社会中的个人，为他走向自由主义（维护个人在社会中的自由选择）奠定了基础。
鲁迅与胡适志业的转向，为五四文学革命的爆发和成功奠定了基础。
胡适开启了五四文学革命，鲁迅贡献了经典作品，二者相得益彰，共同缔造了伟大的一个时代。
胡适1917年回国任北京大学教授；加盟《新青年》；白话与文言
胡适《文学改良刍议》。
《新青年》是胡适的发祥地，没有《新青年》，胡适的命运或许是另外一番光景。
一夜之间，大洋彼岸的胡适名声大震。
《新青年》成为胡适一生声名事业的发祥地，年仅26岁的胡适就此暴得大名，开始了他作为名人的生涯。
鲁迅向左转：
一种民间立场——始终与被压迫者站在一起，支持颠覆国民政府的革命行为。
政治立场左转，但基本的思想没变，看问题的角度没变，质疑与批判的锋芒没有收敛。
这种政治立场的转变，即基于人道，也基于正义，自然也有着微茫的希望。
基本的立场差异：
鲁迅立足于底层，是苦难人民的代言人，但他不谄媚大众，不利用大众，而是彻底地批判大众愚昧和麻木；
胡适立足于上层，是知识分子的良知。
但他也并不逢迎官僚，不趁机捞取个人利益，而是试图对中国的政治体制进行自上而下的改革。
思想上，鲁迅建构了启蒙主义的体系，试图通过改变中国民众的心理，实现社会的总体变革；
胡适欣羡美国的自由宪政，试图在中国推行现代自由、民主的社会制度，为此他甘愿做政府的评论员和监督员，带有道德理想主义的特征。
文学上，鲁迅是一代宗师，胡适“但开风气不为师”；
鲁迅那些刀光剑影或痛彻心宇的文字，指向了无边的暗夜，让人在痛苦中思索；胡适清新、流畅而又不乏美感的文字，指向理想中的未来，给人们带来温暖。
府院之争
指民国五至六年(1916年至1917年)黎元洪与段祺瑞之间的权力斗争。
1916年6月袁世凯死后，原第一任副总统黎元洪依法继任大总统，段祺瑞任国务总理，段以北洋正统派首领自居，依附日本军阀，掌握军政大权，与黎元洪分庭抗礼。
先是在国务院秘书长人选问题上，黎元洪和段祺瑞发生了争执，最后由徐世昌出面了结。
一波未平一波又起，在要不要参加第一次世界大战对德国宣战这个问题上，双方斗争更趋激烈。
为了达到主战的目的，段祺瑞将其手下的十几个督军叫到北京，组成“督军团”，对黎元洪施加压力，但未获成功；后来段祺瑞又叫人写了对德宣战书要总统盖印，黎元洪为了平息风波，勉强在文件上盖了章。
即使这样，段祺瑞仍不满足，在国会开会讨论时，又大肆干涉，终于触动了众怒。
恰在这时，段祺瑞私自向日本借款一事被揭露。
1917年5月21日，黎元洪瞅准时机在这时下令撤销了他的总理职务，段祺瑞愤然离京去津，并且根据临时约法，总统无权撤销总理职务，不承认黎的免职令。
因一方为总统府，一方为国务院，所以它们间的争斗被称为“府院之争”
之后黎元洪请督军团团长张勋于6月14日入京调解。
张勋入京后，拥立宣统复辟。
事件为段祺瑞所镇压，黎元洪于事后辞去总统职，总统改由冯国璋担任。
府院之争告一段落。