道化法在火灾爆炸危险性评价中的应用
道(DOW)化学公司火灾、爆炸危险指数评价法(第7版)：应用实例
道(DOW)化学公司火灾、爆炸危险指数评价法(第7版)：应用实例1 评价项目概述本书选取某化学工业公司年产12万t聚苯乙烯项目作为评价对象，该公司的12万t聚苯乙烯项目由三套聚苯乙烯生产装置组成。
聚苯乙烯生产工艺流程包括配料、预聚合、聚合、脱挥、造粒等工序和循环真空、导热油等辅助系统。
聚苯乙烯工艺流程示意图如图11所示。
图11 聚苯乙烯工艺流程简图2 选择评价单元该公司主要分为生产区和贮罐区两大部分。
现有的12万t聚苯乙烯项目共有3条生产线，每条生产线均由多个工艺系统组成，包括配料、聚合、脱挥、循环回收、真空、造粒和粉末脱除等部分。
依据对聚苯乙烯生产工艺过程的分析，可初步确定苯乙烯聚合阶段是整个生产过程中最具危险性的阶段，因此，生产主装置区应选取预聚合车间为代表性工艺单元。
此外，苯乙烯罐区和日用罐区也是该公司内主要的火灾、爆炸危险场所，应以此为危险单元进行事故后果评价。
各评价单元基本情况如下：(1) 聚苯乙烯生产装置区：由于3条生产线的布置相对独立，可选取其中一条生产线为代表性评价单元，本书选取3号生产线进行评价。
评价时考虑苯乙烯(SM)进入预聚釜进行聚合时的情况。
(2) 贮罐区：该公司球罐区有两组贮罐，其中一组包含2个6 000m3的液化石油气球罐、1个600m3的柴油贮罐和1个864m3的矿物油贮罐；另一组为2个1 000m3的乙二醇贮罐，两组贮罐用防火堤隔开。
罐区的火灾爆炸危险主要来自苯乙烯，故选取苯乙烯罐组为单元进行评价，考虑罐内填充系数为0〃85时的情况。
(3) 日用罐区：罐区内的主要危险物质是苯乙烯，一般存放量约为150t。
3 各单元火灾、爆炸事故经济损失评价3〃1 物质系数的确定以生产装置区为例，单元内存在的物质有苯乙烯、矿物油、聚丁二烯橡胶和抗氧剂等。
根据评价指南的规定，应选取火灾危险性较大或储运量较大的物质作为代表性物质，故代表物选定为苯乙烯，其物质系数为24。
考虑苯乙烯进入预聚合釜聚合时的温度为90～200℃，远超过其闪点(32℃)温度，应进行温度修正，所得物质系数仍为24。
道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数评价法，简称Dow Fire and E某plosion Inde某，是美国陶氏化学公司在20世纪60年代开发的一种火灾爆炸危险指数评价方法，主要用于评估场所化学品储存和生产过程中的火灾和爆炸危险性。
Dow指数评估方法，通过对化学品的物理化学性质、储存条件、装置安全性等进行评估，计算火灾和爆炸危险指数，并根据指数分类确定预防工作的方案和措施。
Dow指数评估方法包括以下几个方面：
1.物理化学性质评估：包括物质燃烧、闪点、熔点、汽化等物理化学性质的评估。
2.储存条件评估：包括储存容器的材料、储存方式、存放时间等的评估。
3.装置安全性评估：包括操作人员的技术水平、设备的安全性、操作过程中的风险等评估；
通过以上评估，可以得出Dow指数评估值，这个数值越高，该化学品的危险性就越高，防火灭火和安全防范就需要更多的防火设施和安全预防措施。
Dow指数评估方法的优点在于，可以对化学品的不同性质进行评估, 从而提高预防措施的精细化，指导场所做好防火工作和制定应急预案；并且按照不同危险等级，对应不同的应急预案，让企业在火灾或爆炸发生时更有应对的措施。
但Dow指数评估方法也有缺点，计算过程较为繁琐复杂，需要大量的
物理化学数据和实验结果，依赖数据的准确性确保评估结果的准确性和可
靠性。
总之，Dow指数评估方法能对化学品的危险等级进行评估，是一种科
学的、实用性强的评估方法，对企业做好防火工作和应急预案非常有帮助。
美国道化学公司火灾爆炸指数评价法
美国道化学公司⽕灾爆炸指数评价法美国道化学公司⽕灾爆炸指数评价法（1）选择评价单元：应⽤“美国道化学公司⽕灾爆炸指数评价法”针对性评价制A/B车间、仓库A/B/C/D。
（2）物质系数（MF）的确定：单元内存在的物质为⼆甲苯等成分。
根据评价指南的规定，应选取⽕灾危险性较⼤或储运量较⼤的物质作为代表性物质，故代表物质选定为⼆甲苯，其物质系数MF为16。
（3）⼀般⼯艺危险系数（F1）：制A/B车间：基本系数为1.00。
①放热反应：酯化反应属于中等放热反应，系数为0.50。
②吸热反应：⽆。
③物料处理与输送：易燃物料在连接管线上装卸，同时存在⼈⼯加料，系数为0.50。
④封闭单元或室内⼯艺单元：本单元为开放式单元。
⑤通道：具有合格的消防、救援通道。
⑥排放和泄漏控制：本单元周围为⼀可排放泄漏液的平坦地，⼀旦失⽕，会引起⽕灾，系数为0.50。
⼀般⼯艺危险系数F1 = 2.50仓库A/B/C/D：基本系数为1.00。
①放热反应：⽆。
②吸热反应：⽆。
③物料处理与输送：易燃物料在连接管线上装卸，系数为0.50。
④封闭单元或室内⼯艺单元：本单元为开放式单元。
⑤通道：具有合格的消防、救援通道。
⑥排放和泄漏控制：本单元周围为⼀可排放泄漏液的平坦地，⼀旦失⽕，会引起⽕灾，系数为0.50。
⼀般⼯艺危险系数F1 = 2.00（4）特殊⼯艺危险系数（F2）：制A/B车间：基本系数为1.00。
①毒性物质：毒性物质的危险系数为0.2NH。
⼆甲苯的NH=2，系数为0.40。
②负压操作：有负压操作，此处不取系数。
③爆炸极限范围内或其附近的操作：反应釜冷却时可能吸⼊空⽓，系数为0.50。
④粉尘爆炸：⽆。
⑤压⼒释放：反应釜内常压操作。
⑥低温：⽆。
⑦易燃物质和不稳定物质的数量：制A/B车间总容量为63.4/63m3，折合约50500kg，系数约为1.09。
⑥腐蚀和磨损：本单元的腐蚀和磨损可忽略。
⑨泄漏——连接头和填料处：泵、法兰连接处产⽣正常的⼀般泄漏，系数为0.30。
道化学公司火灾、爆炸指数评价法在生产场所中的应用
道化学公司火灾、爆炸指数评价法在生产场所中的应用
谢飞;王竟萱
【期刊名称】《科技信息》
【年(卷),期】2012(000)030
【摘要】化工生产的原料绝大多数为易燃、易爆、有毒物质，原料本身固有的火灾危险性决定了化工生产火灾具有易发生爆炸、后果严重、扑救困难等特点。
运用道化学公司火灾、爆炸危险指数法，通过火灾爆炸危险指数法的程序，遵循道化法计算原理，以环氧乙烷为例，获得环氧乙烷生产装置发生事故造成的停产损失，并利用得到的数据评价出环氧乙烷生产装置中的固有火灾危险性，提出了改善安全生产环境的措施。
对建立生产场所安全评价方法体系具有指导意义。
【总页数】2页(P476-476,477)
【作者】谢飞;王竟萱
【作者单位】河北省唐山市公安消防支队汉沽大队;河北省廊坊市公安消防支队【正文语种】中文
【相关文献】
1.蒙德火灾爆炸毒性指数评价法在生产场所中的应用
2.道化学公司火灾爆炸危险指数法在LNG加气站储罐安全评价中的应用
3.道化学火灾、爆炸指数评价法在天然气汽车加气站项目环境风险评价中的应用研究
4.道化学火灾爆炸危险指数评价法在安全评价中的应用
5.道氏七版火灾、爆炸指数评价法在化工企业定量安全评价中的应用与分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
应用道化学评价法论证加油站火灾爆炸危险性
应用道化学评价法论证加油站火灾爆炸危险性加油站作为一个聚集大量燃油的地方，一旦发生火灾爆炸事件，后果将不堪设想。
因此，使用道化学评价法论证加油站火灾爆炸危险性，可以帮助我们更好地理解和评估加油站的危险性。
一、加油站火灾爆炸的原因1. 热源加油站周围环境温度的上升或者其他火源，如引擎启动或者静电火花，在油品储存和输送过程中产生的能量，可能会引发火灾。
2. 电气故障许多加油站设备均使用电器，其在使用中可能会出现电气故障，如电线短路，电子开关失灵等，也有可能导致火灾。
3. 油品泄漏在油罐、输油管道设备等出现泄漏的情况下，会形成易燃的油雾和蒸气，一旦达到可燃性混合物浓度，就会造成火灾和爆炸。
4. 人为因素加油站的工作人员，如操作员、司机、顾客等，也有可能因为疏忽或者使用不当，而导致火灾爆炸事件的发生。
二、道化学评价法论证加油站火灾爆炸危险性道化学评价法是一种对化学反应、燃烧和爆炸的本质进行分析的方法，关键是确定危险区域内可燃混合物的浓度范围和燃烧属性。
应用道化学评价法来评估加油站的危险性，需要考虑以下几个方面。
1. 可燃性混合物的浓度加油站中许多油品都具有高度的可燃性和易挥发性，在泄漏情况下，会形成易燃的油雾和蒸气。
如果这些混合物达到可燃混合物浓度，就会引发火灾和爆炸。
因此，需要进行火灾爆炸危险性评估，以确定该区域内可燃混合物的浓度。
2. 燃烧性质燃烧是火灾爆炸事件的关键步骤之一。
因此，需要考虑燃烧的速率、热释放率和火焰传播速度等因素，以评估危险性。
3. 燃烧产物在火灾爆炸事件中，燃料燃烧会产生大量的燃烧产物，如二氧化碳、一氧化碳和氮氧化物等。
这些产物的特性和数量也将影响火灾爆炸事件的严重程度。
4. 气象条件加油站的气象条件也将影响其危险性。
温度、湿度和风速等因素都将影响可燃混合物的浓度和火焰传播速度。
因此，在道化学评价法的评估过程中，需要特别考虑这些因素的影响。
以上这些因素综合起来，可以通过计算可燃混合物浓度、燃烧性质和燃烧产物等因素来评估加油站火灾爆炸的危险性。
道化学公司火灾爆炸指数危险评价法
厚度大于40mm紧密 的
厚度小于40mm疏松 的
NF=0 NF=1 NF=2 NF=3 NF=4
NF=1 NF=2
NR= 0 1 4 10 10
21
16 21
24 4
10
反应性或不稳定性
NR= NR=2 NR=
1
3
14 24 29
14
24
29
14 24 29
14 24 29
(6)用火灾、爆炸指数查出单元的暴露区域半径，并 计算暴露面积； (7)查出单元暴露区域内的所有设备的更换价值，确 定危害系数，求出基本最大可能财产损失MPPD ； (8)计算安全措施补偿系数； (9)应用安全措施补偿系数乘以基本最大可能财产损 失MPPD，确定实际MPPD； (10)根据实际最大可能财产损失，确定最大损失工 作日MPDO； (11)用停产损失工作日MPDO确定停产损失BI。
采取了必要的安全措施后，则相应提高了其安全程 度，因此用小于1的安全措施补偿系数对火灾、爆炸危 险评价结果进行修正。安全措施分为三类：
C1——工艺控制； C2——物质隔离； C3——防火设施。
所选择的安全措施应能切实减少或控制评价单元的危 险，其最终结果是确定减少的损失数值，或使最大可 能财产损失降至一个更为实际的数值。
➢ 道化学公司火灾爆炸指数危险评价法
1
评价方法与程序
美国道化学公司火灾、爆炸指数危险评价法，
用于对化工工艺过程及其生产装置的火灾、爆炸
危险性做出评价，并提出相应的安全措施。它以
物质系数为基础，再考虑工艺过程中其他因素如
2 操作方式、工艺条件、设备状况、物料处理、安
全装置情况等的影响，来计算每个单元的危险度
道化学公司火灾爆炸危险指数法在LNG加气站储罐安全评价中的应用
道化学公司火灾爆炸危险指数法在LNG 加气站储罐安全评价中的应用张冀东(包头市经纬安全技术咨询有限责任公司,内蒙古包头 014010) 摘 要:液化天然气是天然气的一种独特的储存和运输形式,它有利于天然气的远距离运输、降低天然气的储存成本。
但液化天然气储罐一旦发生泄露可能引发多种事故,其中爆炸可能引起人员伤亡,设备财产损失,后果严重。
笔者以道化学公司火灾爆炸危险指数法,对60m 3液化天然气储罐发生泄漏事故的后果进行模拟,为今后液化天然气储罐定性定量评价提供参考依据。
关键词:液化天然气储罐;泄漏;道化学公司火灾爆炸危险指数法 中图分类号:T E88 文献标识码:A 文章编号:1006—7981(2012)15—0040—02 随着我国社会经济的发展,汽车燃料的问题日趋成为影响社会经济可持续发展的重要问题。
天然气作为汽车能源,近几年得到了很大发展。
尤其是液化天然气(LNG ),因其具有储存体积小、燃烧性能好、热值高、续航里程长等优点得到了广泛的应用。
根据2010年5月通过审批的《鄂尔多斯市LNG 加气站规划》,内蒙古自治区鄂尔多斯市及周边地区在2020年前将建设104座LNG 加气站。
LNG 汽车加气站项目属于储存、经营危险物品的建设项目,安全问题是加气站选址及设计时需考虑的重要因素。
为了预防重大危险事故的发生,本文采用道化学公司火灾爆炸危险指数法对LNG 加气站中LNG 储罐进行评价,以科学的方法分析其潜在的危险程度。
1 道化学公司火灾爆炸危险指数法安全评价的目的与方法1964年道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法(以下简称道化学法)第一版发行,经过几十年的实际运用,火灾爆炸危险指数(F&El )评价法已经发展为一种能给出单一工艺单元潜在火灾、爆炸损失相对值的综合指数。
F&EI 的最初目的是作为选择火灾预防方法的指南,目前其更多的用途是针对装置的关键特征,提供一种给单一工艺单元进行相对分级的方法。
安全评价综合运用：加油站火灾爆炸危险指数评价
加油站其有很⼤的潜在危险性和破坏性，分析加油站普遍存在的安全隐患及进⾏安全评价对减少事故发⽣的可能性具有极其重要的意义。
通常对加油站安全评价可以采⽤定性或定量分析⽅法。
定性评价⽅法主要是对⽣产系统的⼯艺设备、⼈员管理等⽅⾯的状况进⾏定性评价。
这类⽅法简单、便于操作、评价过程及结果直观，但带有⼀定的局限性，对系统危险性的描述缺乏深度。
定量评价⽅法主要有美国道化学公司的⽕灾、爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德评价法，⽇本的六段安全评价法等。
⽬前我国加油站安全评价中⼴泛采⽤的是美国道化学公司的⽕灾、爆炸指数法。
本⽂应⽤“道化学公司⽕灾、爆炸危险指数评价法”(第七版)对加油站中的埋地汽油罐的危险度进⾏了安全评价。
1 ⽕灾危险爆炸指数分析以单个汽油储罐为1个评价分析对象，进⾏⽕灾、爆炸危险指数分析。
1.1 物质系数MF物质系数是表述物质在燃烧或其他化学反应引起⽕灾、爆炸时释放能量⼤⼩的内在特性，是评价单元危险性的基本数据。
道化学公司提出的物质系数MF的定量⽅法是根据全美消防协会(NFPA)的易燃性等级及物质稳定性状况确定的；查道化法(第七版)附录之表2得汽油物质系数MF=16。
1.2 ⼀般⼯艺危险系数F1⼀般⼯艺危险系数是确定事故损害⼤⼩的主要因素，包括放热反应、吸热反应、物料处理与运输、封闭单元或室内单元、通道以及排放和泄漏拉制等6项，经计算取F1=1.85。
因此储存、加油、卸油等的⼯艺不涉及放热或吸热反应，⽽油料储藏在室外埋地储罐，罐区⾯积较⼩，周围设有符合要求的消防通道，因此这些系数为0。
物科为NF=3的罐装易燃液体，故C项取值0.85，加基础分1，故为1.85。
l.3 特殊⼯艺危险系数F2⼯艺条件是导致⽕灾、爆炸事故的主要原因之⼀，也是影响事故发⽣概率的主要因素。
特殊⼯艺危险系数包括毒性物质压⼒释放等12个取值项。
经计算取F2=2.32。
因汽油为NH=1的毒性物质，故A项取值0.2；汽油蒸⽓能与空⽓形成爆炸性混合物，NF=3，故C项取值0.5；易燃及化学活泼性物质总能量为1.16×109英热单位，汽油闪点-43℃，故G项取值0.42；汽油腐蚀较⼩，故H项取值0.1；由于泵、法兰等处存在轻微泄漏，故，I项取值0.1；加基础系数1，合计为2.32。
道化学公司火灾、爆炸指数评价法在生产场所中的应用
消 防水供应 系统消防水压均为 １ Ｍ ａ 补偿 系数取 ０ ４ ． Ｐ， ２ ．。 ９ 手 提式消防器材料 配有手提式灭火 器 ， 门消 防水炮 以及多个 消 两 防水栓 ， 补偿 系数取 Ｏ９ 。 ．５ 防火设施安全补偿 系数 ｃ按照下式算取 。 ，
用
ｂ 物质隔离安全 补偿 系数 ｃ ） ： 排放 系统 如发生泄漏 ， 房外部设置废水 池足 以容纳泄漏 物料及 厂
消 防水 ， 且能 迅 速排 尽 ， 偿 系数 取 ０ １ 补 ， 。物 质隔 离补 偿 系数 ｃ取 ９ ：
０ ９１ ． 。
ｃ 防火设施安全补偿系数 Ｃ ） ， 泄漏 检测装置共 安装 了８ 台可燃性气 体检测仪 ， 可报警并 联锁打 开 喷淋系统 ， 补偿系数取 ０９ 。 ． ４ 钢质结构采用 防火涂层 ， 且保温材料也选用耐火材料 ， 补偿 系数取
厘化学公司火灾 、 爆炸指 数评价法在生产ｌ 所巾硇应用 历
河北 省唐 山 市公 安 消 防支队 汉沽 大队
［ 摘
谢 飞 河 北省廊 坊 市公安 消 防支队
王 竞 萱 ห้องสมุดไป่ตู้
要］ 化工生产的原料绝 大多数 为易燃 、 易爆 、 有毒物质 ， 原料本 身固有的火 灾危险性决定 了化工 生产 火灾具有 易发 生爆 炸、 果 后
０．８。 ９
道 化学公 司火灾 、 爆炸指 数评价法 ， 主要 是通过选取 工艺单元 ， 确 定物质 系数 ， 通过计算 确定工艺单 元危险 系数 Ｆ， 进一 步确定火灾 、 爆 炸指数 Ｆ ｌ ＆Ｅ 。利用求出的火灾 、 爆炸指数来确定基本最大可能财产 损 失（ 基本 Ｍ ＇Ｄ 、 Ｉ ） 实际最 大可能财 产损失 （ 际 Ｍ Ｐ ） 最大可能 工作 Ｐ 实 ＰＤ 、 日损 失（ Ｐ Ｏ ， Ｍ Ｄ ） 最后 确定事 故引起 的停产 损失 （ Ｉ。道化 学公 司火 Ｂ） 灾、 爆炸 危险指数评 价方法最大特 点是能用经济 损失的大小来 反映生 产过程 中火灾爆炸性 的大小和所采取安全措施 的有效 性。
道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法
道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法①评价方法简介道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第7版）根据以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。
具体方法如下：根据单元物质系统MF、工艺条件（一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险F2），通过一系列计算（单元火灾爆炸指数F&E、影响区域、破坏系数DF计算）确定单元火灾爆炸危险程度（最大可能财产损失及采取安全后的最大可能财产损失MPPD、最大可能损失日MPDO和停产损失BI），并与安全指标比较，判断事故损失能否被接受的评价方法。
②评价程序选取工艺单元确定物质系数MF计算一般工艺危险系数F1计算特殊工艺危险系数F2确定工艺单元危险系数F3=F1×F2计算安全措施补偿系数C=C1×C2×C3确定火灾、爆炸指数F&EI=F3×MF确定暴露区域面积确定暴露区域内财产的更换价值确定基本最大可能财产损失MPPD确定危害系数确定实际最大可能财产损失MPPD确定最大可能损失工作日MPDO确定停产损失BI道化学公司（DOW）③评价过程●确定评价单元。
包括评价单元的确定和评价设备的选择。
●求取单元内重要物质的物质系数MF。
重要物质是指单元中以较多数量（5%以上）存在的危险性潜能较大的物质。
物质系数（MF）是表述物质由燃烧或其它化学反应引起的火灾、爆炸过程中释放能量大小的内在特性，它由物质可燃性Nf和化学活泼性（不稳定性）Nr求得。
●根据单元的工艺条件，采用适当的危险系数，求得单元一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险系数F2。
一般工艺危险系数F1是确定事故损害大小的主要因素。
特殊工艺危险系数F2是影响事故发生概率的主要因素。
●求工艺单元危险系数F3。
F3=F1×F2。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
４１
单元电缆用 １６ 号钢板金属罩加以保护， 补偿系数为 ０．９８； 以上各取值系数相乘得： Ｃ３＝０．８３１。
所以安全措施补偿系数 Ｃ＝Ｃ１×Ｃ２×Ｃ３＝０．５３ ２．１０ 实际危险程度
Ｆ＆ Ｅ Ｉ×Ｃ＝１６８×０．５３＝８９．０４ 经过安全措施补偿后， 甲胺生产装置的危险等级由 Ⅴ级降为Ⅱ级， 实际危险程度为“ 较轻”。 ２．１１ 实际最大可能财产损失百分数的估算 ０．６６×０．５３＝０．３５＝３５％ 可见， 虽然影响区域内最大可能财产损失百分数为 ６６％， 但该单元采取必要的安全措施后， 实际最 大 财 产 损失降到 ３５％， 说明采取的防火、防爆安全技术措施是 有成效的。
从以上道化学火灾爆炸危险指数法的分析评价， 可 以得出： 采取必要的安全措施后， 这套甲胺生产装置的 危险等级由Ⅴ级降为Ⅱ级， 实际危险程度和实际最大可 能财产损失大大降低， 该生产装置是基本安全的， 其危 险程度是可以接受的。
在应用火灾、爆炸危险指数评价法进行评价时， 我
们要注意以下几点： （ １） 合理选择评价单元。在复杂的工艺布局上， 我
素， Ｆ１ 是基本系数 １．００ 和评价单元有关内容所选取系数 的代数和。由于该反应为中等放热反应， 在系数 ０．３－ １．２５
若用一个围绕氧化反应器的圆柱体来表征火灾、爆 炸时单元所承受风险的大小， 则圆柱体的底面积为暴露
中， 应该选取 ０．５； 由于该反应器四面封闭， 处理量大于 区域面积， 高为暴露半径， 也可用球体来表示。
由此得出甲醛氧化反应器的等级为Ⅴ级， 危险程度 补偿系数为 ０．９５； 消防水供应系统： 本单元消防水可供
为非常大。
应 ４ 小时， 补偿系数为 ０．９４； 手提式灭火器材： 本单元配
２．７ 危害系数 Ｙ 的确定
备了适量手提式灭火器， 补偿系数为 ０．９５； 电缆保护： 本
杨 昆， 等： 道化法在火灾爆炸危险性评价中的应用
参考文献 ［１］ 李一铷．火灾、爆炸危险评价方法选择及介绍［Ｊ］．劳动保护科学
技术， ２０００， ２０（ １） ：４３－ ４６． ［２］ 许 文．化 工 安 全 工 程 概 论［Ｍ］． 北 京：中 国 化 工 安 全 卫 生 技 术 协
会， ２００２： ２９２－ ２９７． ［３］ 徐志胜．易燃易爆氢氧车间生产、贮气柜系统危险性评价［Ｊ］．中
社， ２０００： １０．□
３ 结论
本篇评价没有计算最大可能财产损失， 因为道化法 所计算得到最大可能财产损失和最大可能停工天数是 以美国 １９８６ 年当地的经济水平为基准的， 这与我们当 前具体的经济、社会情况存在着一定的差距［６， ７， ８］， 所以计 算出的结果没有多大意义。因此我们只计算了实际最大 可能财产损失的百分数作为参考。
Ｆ２＝１．００＋０．６＋０．５＋０．１＋０．５＋０．３＋０．５＝３．５。 ２．５ 计算工艺单元危险系数（ Ｆ３）
Ｆ３＝Ｆ１×Ｆ２＝２．６５×３．５＝９．５２５ 由于该评价方法中工艺单元危险系数 Ｆ３ 的范围是 １－ ８， 所以， 在计算火灾、爆炸危险指数时应选取最大值 ８， 所以 Ｆ３＝８。 ２．６ 计算火灾爆炸危险指数（ Ｆ＆ＥＩ）
１ 道化法（ 第七版） 评价程序
“ 道化法”是由美国道化学公司最早提出的火灾、爆 炸危险指数评价法， 该评价法是以能代表重要物质在标 准状态下的火灾、爆炸或放出能量的危险潜在能量的物 质系数为基础， 分别计算特殊物质的危险值、一般工艺 危险值和特殊工艺危险值， 再通过一定的运算得出“ 火 灾爆炸危险指数”， 并根据指数的大小对化工装置的危 险性程度进行分级。同时， 根据不同的等级提出相应的 安全预防措施和建议。“ 道化法”第一版出版至今， 已发 表了七个版本， 该法是在 ３０ 多年使用经验的基础上逐 步修改了一些条款， 以便与法规和损失预防原则相一 致， 同时给出了美国消防协会（ ＮＦＰＡ） 的最新物质系数。 通过修订， 评价程序将更加简明， 评价结果直观明了， 提 出的措施更具有实用价值。
收稿日期： ２００７－ ０１－ ０４ 作者简介： 杨昆（ １９８２－ ） ， 男， 安徽淮南人， 合肥工业大学硕士研究生， 主要从事应急预案、风险评价、环境规划方面的研究， １３９６５１０６２１３， ｚａｉｘｘ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ。
４０
总第 １４７ 期 ２００７ 年第 ３ 期（ 第 ３３ 卷）
安徽化工
们不能仅从简单的工艺划分， 要抓住关键的工艺单元， 全面了解工艺流程， 选择合理的评价单元。
（ ２） 全面考虑特定参数或环境因素。在评价工艺单 元所处理的易燃或化学活泼性物质时， 我们要考虑物质 的量的影响， 以及在不同温度下物 质 系 数（ ＭＦ） 的 温 度 修正值。
（ ３） 建立统一的评价系数选择标准。在评价单元安 全补偿措施评价中具体系数选择时， 每个人选择的标准 不同， 可能导致各种不同的结果， 因此应该建立一个统 一的评价系数选择标准。
火灾、爆炸风险分析是对工艺装置及所含物料的实 际潜在火灾、爆炸和反应性危险逐步推算的客观评价， 分析中定量的依据是物质的潜在能量和现行安全措施 的状况。该法（ 第七版） 的评价程序［３， ４］如图 １。
２ 某化工厂的安全评价
图 １ 道化法（ 第七版） 评价程序图
２．１ 产品基本资料 本评价主要选取淮化集团生产甲胺的反应器单元进
近年来， 我国火灾、爆炸事件不断发生， 造成了严重 的经济损失。因此， 对企业火灾、爆炸场所的危险度预先 进行评价， 及时采取针对性的预防措施， 已经成为减少 火灾发生的重要手段。有关的评价方法很多， 其中以美 国“ 道化法”和英国“ 蒙德法”应用最为广泛［１］。本文根据 道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法（ 第七版） ［２］， 对甲 胺生产装置进行风险评价， 使操作管理者了解装置的危 险程度， 并对进一步提高安全生产管理水平提出改进意 见。
图 ２ 甲胺产品工艺流程七 Nhomakorabea的附录 Ａ， 甲胺的 ＭＦ 为 ２１， 氨的 ＭＦ 为 ４， 甲醇的
表 １ Ｆ＆ＥＩ 值与危险程度的关系
ＭＦ 为 １６， 并且反应器中甲胺的体积 最 大 ， 所 以 我 们 选 取该反应装置的 ＭＦ＝２１。甲胺常温常压下为无色有毒气 体， 比重为空气的 １．０７ 倍。易燃、易爆， 闪点－ １０℃， 自燃 点 ４３０℃。易溶于水， 溶于乙醇、乙醚等。其粉尘与空气形 成爆炸性混合物， 爆炸极限 ４．９（ Ｖ％） ～２０．８（ Ｖ％） 。 ２．３ 求一般工艺危险系数（ Ｆ１）
Ｆ＆ＥＩ＝ＭＦ×Ｆ３＝２１×８＝１６８ 火灾爆炸指数被用来估计生产过程中的事故可能 造成的破坏， Ｆ＆ＥＩ 与危险程度的关系如表 １ 所示。
操作规程： 本单元具有开、停车等操作规程， 补偿系数为 ０．９１； 活性化学物 质 ： 要 求 对 对 二 甲 苯 氧 化 反 应 状 况 进 行监控， 补偿系数为 ０．９５； 以上各值相乘得： Ｃ１＝０．７２６。 ２．９．２ 物质隔离补偿系数（ Ｃ２）
国安全科学学报， ２００２， １２（ ２） ：２４－ ２９． ［４］ 张伟远．丙烯腈装置火灾爆炸危险指数评价［Ｊ］．安全、健康和环
境， ２００３， ３（ ５） ：１２－ １７． ［５］ 安徽省淮南市环保局内部数据． ［６］ 吴宗之， 高进东．重大危险源辨识与控制． 北京 ： 冶 金 工 业 出 版
社， ２００１． ［７］ 蒋军成．安全系统工程． 北京： 化学工业出版社， ２００４． ［８］ ２１ 世 纪 安 全 生 产 教 育 丛 书 编 写 组 ， 中 国 劳 动 社 会 保 障 出 版
４．５ｔ， 所以在危险系数 ０．３－ ０．９ 中， 其系数应该选择为 ０．４５；
（ ３） 单元危害系数（ ＤＦ）
该反应单元操作区域大于 ９２５ｍ２， 在危险系数 ０．２－ ０．３５ 中， 应该选择为 ０．２； 排放和泄漏属于一般情况， 应该选 取系数为 ０．５， 所以 Ｆ１＝１．００＋０．５＋０．４５＋０．２＋０．５＝２．６５。 ２．４ 特殊工艺危险系数（ Ｆ２）
特殊工艺危险系数是影响事故发生概率的主要因
按 ＤＯＷ 法（ 第 七 版） 查《 单 元 损 害 系 数－ 物 质 系 数 图》得 ＤＦ＝０．８１， 它表示在单元影响区域内， 一旦发生火 灾、爆炸， 有 ８１％的部分将遭到破坏。 ２．８ 基本最大可能财产损失百分数的估算
根据评价方法规定的原则， 反应器基本最大可能财
素。Ｆ２ 是基本系数 １．００ 和评价单元有关内容所取系数 的代数和。反应器内甲醇和甲胺的健康危害指数 Ｎｈ 分 别是 ２ 和 ３， 最高值为 ３， 系数取为 ０．２×３＝０．６； 甲胺在爆 炸极限内， 且在闪点以上， 系数为 ０．５０； 该单元已经采取 防腐蚀措施， 单元系数取为 ０．１； 根据反应器内甲醇和甲 胺的数量， 计算得该项系数为 ０．５； 接头处和填料处泄 漏， 得该项系数为 ０．３； 转动设备单元系数取为 ０．５， 所以
产损失为 ０．８１×０．８２＝０．６６ ２．９ 确定安全措施补偿系数（ Ｃ） ２．９．１ 工艺控制补偿系数（ Ｃ１）
应急电源： 本单元有事故应急电源， 补偿系数为 ０．９８； 抑爆装置： 本单元采用防爆膜泄压， 补偿系数为 ０．９８； 计算 机控制： 本 单 元 采 用 ＤＣＳ 控 制 系 统 ， 补 偿 系 数 为 ０．９３； 惰性气体保护： 本单元有惰性气体保护， 补偿系数为 ０．９４；
第 ３３ 卷， 第 ３ 期 ２００７ 年 ６ 月
安徽化工 ＡＮＨＵＩ ＣＨＥＭＩＣＡＬ ＩＮＤＵＳＴＲＹ
Ｖｏｌ．３３， Ｎｏ．３ Ｊｕｎｅ ２００７