非语言交际的思考

,
交 际与语 言文 际 共 同 形成交 际 的完整过 程
、 、 ,
。
语言交 际 主 要 通过声觉效果传 达 思 想 内 容 交 际 的 信息
, 、 。 ,
,
。
非语
、
言交 际 是通过视 觉 感 觉 和 触觉等效果 准 确地传达交 际 者 的 心 理 活 动 反 映交 际 双 方 的 态 度 情感 性 格 社 会地 位 文 化特征等等 同 样 可 以 传 达文 流信 息 效 果显 著
,
m a
n
t
iv
e
in
t
e
n t
io
n
) 二 是交 际 意 图 ( e
,
,
mm
n
i
e a
t
iv
e
in
t
e
n t
io
n
)
。
这就是说 在 语言交 际
in
,
中 说 话者说话 时 不 仅 要 表 明他 有某种传 递 信息 的 意 图 而 且 还 要 向对 方 表 明他 有 传 递这 种信 息 意 图 的
意图
,
,
话 人 准 确 进行 推 断
如 果语 言文 际 的 内容模 棱 两 可 没 有 这 种 直显 性
湘 潭 师 范 学 院 学报
199 6
年第
5
期
落卜 语 言 交 际 的 思 考
王
人 类的交 际 过 程 包 括 语言交 际 和 非语言交 际
. 。
水
莲
国 内 外许 多语言 学 家 对 语言文 际 的 研 究 已 向高 层 次 多
。
方位的 纵 深方 向 发展 国 外 一 些语言学者对非语 言交 际 也作 了 系 统 而详 细 的探讨 然 而 笔 者 发 现 国 内学 者 对非语言文 际 作系统而 细致的研究较 少 进行 初 步探讨
, 。
—
19 86
关 联原 则 来解释
玩
n
s
p e
r
be
r
和
块i d
r e
w
il s o
n
; e e 在《 关 联性 交 际 与 认知 》( R l
v a
n
e e
:
Commu
n
ieat来自iona
n
d Cog
、
n
it i o
n
)一 书
.
中系 统提 出 了 关联 理论
r
(R e l
e e a v n c
T
、 . 。
为此 笔 者 想就交 际 中较容 易被 忽视 的 另一 成 份
,
—
非 语言交 际
一 非语言交际 的皿要性 美 国学 者布 里斯纳安 ( B r 道
: “ o
n
n s
a
ha n
19
83 )
一 书 中 的绪论 开 头 段 写 在《中国 和 英语 国 家非语 言 交 际 对 比 》
.
人 类文 际 一 般分为书面
pe r
e b
r
& w il s o
n
,
1
8 9
6
:
15
) 那 么 如何 确 8
定在某 一 交 际 中一 信号 具 有直 显 性 呢 ?
义
。
和 w
l s i o
n
看来 任何语句 在 不 同的场 合可能 有 不 同的 意
。 ,
就举
Ca n
o J hn d r ie v
?
一 句为例 这句 话 可 以 表 示 询 问 某 方 面 的 能 力 以 便说 话 者决 定 是 否 录 用 他 ; 也 可
n
,
。 n 以 表 示 想请 J 卜 J h 帮忙 的某种意 愿 ; 还 可能是 对 o
能开 车而 不 开 表示 不 悦
“ ” ,
究竟是 什 么 意 思 这 自然 要
, ,
t e 通过语境 ( C o n x
) 获得 t
。
。
依 据关联 原 则 说 话 人 必 然 将 要 强调 的部分通 过 某种 直显 手 段 表 现 出 来 以 便 听
he o y r )
。
关联理论把语言交 际 活 动 视 为 一 个 有 目的 有 意 图
de d
o
的 活动
, ,
t e 语 言交 际 活 动 所 要传 递 的 是说 话 人 的意 图 ( i n n
me s s a g e ) 一 个 语 言交 际 活 动 涉 及 到 两 种意
u
,
o 图 一是言 息 意 图 ( i n f
v a
。
Se r P b )
:
e
r
和 w il s o
根据这个特点得 出 了有关 人 类交 际 活 动的 总 原 则
. ”
n
e e
—
关 联原则 ( r P
c pl i e
r le f e o
-
“
任何 直 显 性交 际 活 动都意 味着本 活 动有 最 佳的关 联 性 在
Sp e r be r
s (
,
55
。
、
在很 多交 际场 合 中 非 语 言交 际 的 效果 要 比 语 言 交 际 的
) 声称他的研究结果证 明 语 言交 际 所 传达 的 信息仅 占
g
u
a
国 外 学者做过这方面 的研究
。
R
a
s o
(
19 74
%
,
而 非语 言 交 际 ( 主 要是 身势语
o b
dy
e ti o n
la
n
、
g
e
) 所传 达
的 信 息高达
, 。
65
%
.
e
r a
n t
和 H
e
n n
in g
s
( 1 9 7 1 ) 认为课 堂 教 学 效果
8 % 的 信息是 通 过 2 % 是通过教师的表情 举 止 等非语言手段 实 现 的 而 只 有 1 8
语 言行为达 到 的 M e b
,
。
r ih a
n a
( 1 9 6 8 ) 则认为 约 9 3
,
,
% 的信 息效应 源 自非语言 因 素 且 不说 所提 到 的研究结果
:
, , 。
是 否 可靠 是 否 受 实 验类 型 的制 约 但有一条可 以 肯 定 非语言文 际 在 人 类 交 际 中 同语言交 际 一 样 在交 流情感 和 传达 信息方 面 有着 同样重 要 的地位 而 且 有时效 果更佳 笔 者 认 为 可 以 用 人类交 际 活 动的 总 原 则
,
、
口
头 和 身势三部分
,
由 于 文 化教育的 偏 见 绝 大多数受 过 教 育 的 人 往往 认 为
. , , , 。 ”
,
书 面语 最重要
,
口
语次 之 至 于 身势动作 是名 列 最 后 的 然 而 无论是 从 不 断 进化 的 整个 人 类 还是从 个 人
、 .
.
角度看 这些技能 的 习 得次 序 出 现 率及其平 常所提供 的信息 量 都 表 明 三者 之 间 的重 要 地 位 正 好 相 反 的重要性 还有许 多 国外专家均有类似的论述 ( 为 g y l
, .
布里斯 纳安 所 指 的 身势动作 即是 非 语言文 际 的一 个组 成 部分 从 以 上 论 述 可 以 看 出 非 语 言 交 际 在 交 际 中
e
.
i 97 9
.
o W lf g
a
n
g
,
197 9
.
a a r 。 M l nd
,
。
n
d Ba
r
k
e r
,
19
59 )
。
人类交往 不 能 没有语言交 际 但语言交 际 的同时 也 绝 对 离 不 开 非语言交 际 因 此 我 们 可 以 说 非 语 言