浅谈教育领域的“阴盛阳衰”

“阴盛阳衰”这个词语近些年来在教育领域中被提出，主要是指两个现象：第一，指在幼儿及中小学里，女性教师比男性教师数量多。

第二，中小学及高校中的女生数量和成绩都高于男生，毕业后社会单位招聘人才，女生因为学历及简历上较男生优秀，所以也颇受单位的青睐。

并且这两种现象都处在一个上升的趋势，因此“阴盛阳衰”成为一个让教育学家们担忧的问题，担心女性会在将来的社会上逐渐成为主要的劳动力，男性无法充分发挥其劳动价值。

首先，针对第一个问题，女性教师数量较男性多，这是由于教师职业的义务和责任扩大而引起的。

古代的教师，也就是大夫，在私塾中主要承担传道授业解惑的责任，把知识教好就是尽到本分了，而古代女子向来是大门不出二门不迈，不需要甚至不允许学习文化知识，因此大夫几乎都是由“社会的重担”——有学问的男子来担当。

而如今随着世界教育水平的提高，社会对教师也有了更高层次的要求，教师不仅要教书，更要育人。

而“育人”似乎更适合从古至今“习惯”了相夫教子的女性，她们较男性更加有包容心和有耐心，也更加符合现代教育理念对教师提出的要求。

加之随着女性社会地位的提高，男性不甘屈于女性，他们便不屑于幼教等在社会看来“女性化”的职业。

客观要求及主观排斥，中小学及幼教中的男教师比例开始缩小。

但是，这是不是真的就“阳衰”了呢？我们注意到的更多是从以前数量就居多的中小学和幼儿园，但近十年崛起的各大高等院校中，教授不都是男性居多吗？我们可能是把目光更多地聚焦在发生的变化上（中小幼教师的男女变化），而选择性地忽视新生的现实（高校男教师偏多），因此社会才会普遍有这种教师“阴盛阳衰”的错觉。

纵观现在的其他行业，如IT界，领头人大多是男性，再比如厨艺界和时尚界，虽然女性数量居多，但多居较次的层位，能达到顶峰的更多是男性，但这却得到社会的普遍认可，为什么没人提出除了教育外的其他领域“阳盛阴衰呢”？我甚至觉得全社会的“阳盛阴衰”比教育领域的“阴盛阳衰”来的更加汹涌，但是大家都认为这是社会的本来面貌，于是都见怪不怪。

如果有那么一天，全球女性CEO的数量占了一半，这便会恶狠狠地撕破了社会的现貌，到那时，“阴盛阳衰”是不是将在别的地方再度被提及。

阴盛阳衰和阳盛阴衰都属于阴阳失调，都是不正常的。

阴阳是互补关系，男性和女性是对立统一的。

男性和女性有天生的不同的特点，都有其适合从事的职业，就一般而言，在各种行业中保持不同而且合适的男女比例，更有利于社会的发展，更有利于发挥人的潜能，更有利于提高劳动者的舒适度。

因此，即使在当下或在未来，女教师较男教师数量持续递增，我们也无需过于担忧，如果教育行业真的更需要女教师，那就让教育朝着最适合它的人群方向去发展吧。

男性在别的领域中持续冲锋，女性也应当有能让自己大放光彩的一隅，这才是全局范围上的阴阳互补。

其次，学校中女生比男生数量多且成绩优秀，这个话题现在已成为家长们和教育学界的谈资。

想来如果现在大学和中小学，还是男生一统的天下，大家都会觉得再正常不过了，没有人会觉得有任何不妥，但女生稍微抢了男生“状元”的头衔那么几次，教育界就开始呐喊了，说娘子军异军突起了，这是为什么？说到底不是男性权重的观念根深蒂固吗？
近几年崛起的“阴盛”现象，主要体现在高考成绩上，对此社会公认的始作俑者是“应试教育”，认为这种模式化、标准答案化的教学和考试体制，更有利于乖巧细心、形象思维感性能力和记忆力强的女生；而男生在中学阶段躁动因子强烈萌发，坐不住，背不下，创造性的动态思维难以适应死板的静态考试，由此导致升学率低于女生。

更有甚者认为，频繁的题海、作业、死记硬背的考试将男孩子束缚在狭小的空间中，不能够“野”在外边，不能象以前的男孩子那样从大自然中学习和吸收“营养”，也就失去了未来
男人应有的广阔胸襟、大视野和大局观，以及失去了未来男人的概念、判断、推理、创新的优势。

是的，女生相对擅长文科，男生相对擅长理工科，这是目前的现状。

但它是本来应该这样，还是几千年的男权社会影响使然？中国的女性也只是在近一百年来才大规模地接受教育，以前的女性还根本不配有上学读书的资格。

其实，随着高考女状元、高分段的女生越来越多，还能说女性天生学不好数理化吗？即便这样，根深蒂固的社会主流意识依然如此认为。

人们总是不承认高考成绩好的女生聪明，而试图从各个方面寻找考试制度更适合女生不适合男生的理由；从来没有人认为女生数理化的不行是教育的不行，都认为是女生天生就不行，但今天男生不占绝对优势了，成绩上大致取平或是稍有劣势，就认定是教育出了问题，而不是男生在情商方面、思想成熟度方面先天条件不够造成的。

我并非鼓吹应试教育，相反，我也同大部分学生一样憎恶应试教育，我只是觉得，大家都是平等教育，标准答案对谁都不见得有利，去呼吁调整教育方向来让男孩回复优势，还不如想想怎么让情商成为教育的重要部分。