RSI及RFS评分表在学龄前儿童咽喉反流性疾病诊断中的意义的初步探讨
咽喉反流性疾病的诊断和治疗分析
咽喉反流性疾病的诊断和治疗分析作者：撒志平来源：《中国社区医师》2018年第13期摘要目的：探讨咽喉反流性疾病的诊断和治疗。
方法：收治疑似咽喉反流性疾病患者80例，用反流症状指数量表（RSI）及反流检查积分量表（RFS）对患者进行诊断。
对确诊患者采用奥美拉唑口服治疗，观察治疗效果。
结果：全部患者均确诊为咽喉反流性疾病。
治疗后，63例临床症状基本消失，咽喉部病变得到明显改善，其余17例临床症状也出现好转。
所有患者治疗前后RIS及RFS得分差异有统计学意义（P关键词咽喉反流性疾病；诊断；治疗作为临床较为常见和多发的咽喉反流性疾病，是指胃内容物向食管上括约肌以上的部位进行反流的情况。
一旦发病，还会引起耳鼻咽喉头颈等多个部位的严重病症，对患者的生命安全造成了极大的威胁。
只有对患者进行快速、准确的诊断，才能够及时地开展相关的有效治疗，从而提升治疗效率，保障患者的生命健康[1]。
因此，本文将在本院接受治疗的80例咽喉反流性疾病作为研究对象，对有效的诊断及治疗方法进行研究、分析。
资料与方法2016年12月-2017年11月收治疑似咽喉反流性疾病患者80例，女42例，男38例；年龄20—76岁，平均（45.3土2.8）岁；其中，声音嘶哑20例，咽喉疼痛25例，慢性咳嗽18例，咽部异物感10例，呼吸困难7例。
对患者采用喉镜进行检查，分别发现有28例患者的杓间区有充血情况，杓间区出现水肿21例，室带较为肥厚16例，声带出现充血情况15例。
方法：①诊断方法：使用反流症状指数量表（RSD与反流检查积分量表（RFS）对患者的临床症状进行诊断和评估。
其中对RSI的评估项目较多，共有9项，分为有声音嘶哑、痰多、持续咳嗽、咽喉部有异物感、有阻碍感、饭后或躺下咳嗽、呼吸不畅及烧心、消化不良等。
每个项目评分1～5分，分数越高越严重。
RFS的评价内容也有较多，其项目评分O～4分，分数越高越严重。
若患者的RSI的评分>13分，RFS评分>7分，就为阳性，判定诊断为咽喉反流性疾病。
RSI,RFS结合PPI在临床诊断咽喉反流性疾病 的研究进展
Advances in Clinical Medicine 临床医学进展, 2018, 8(10), 910-914Published Online December 2018 in Hans. /journal/acmhttps:///10.12677/acm.2018.810151Advances in Clinical Diagnosis ofLaryngopharyngeal RefluxDisease by RSI, RFS and PPIYao Ruan1, Minzheng Ying21Graduate School, University of South China, Hengyang Hunan2Department of Otolaryngology, Yueyang Second People Hospital, Yueyang HunanReceived: Nov. 18th, 2018; accepted: Dec. 3rd, 2018; published: Dec. 11th, 2018AbstractLaryngopharyngeal reflux disease is the retrograde movement of gastric contents (acid and en-zymes such as pepsin) into the laryngopharynx leading to symptoms referable to the la-rynx/hypopharynx. Many issues with respect to the diagnosis and treatment of LPRD are consi-dered controversial, including the clinical diagnostic criteria and the studies necessary to estab-lish a diagnosis. At present, RFS, RSI with PPI can be excellently used for diagnosing Laryngopha-ryngeal reflux disease, but are not the gold standard. As physicians, we are trying to detect an in-strument to diagnose LPRD specifically.KeywordsLaryngopharyngeal Reflux Disease, Reflux Symptom Index, Reflux Findings Score, DiagnosisRSI，RFS结合PPI在临床诊断咽喉反流性疾病的研究进展阮瑶1，应民政21南华大学研究生院，湖南衡阳2岳阳市二人民医院耳鼻咽喉头颈外科，湖南岳阳收稿日期：2018年11月18日；录用日期：2018年12月3日；发布日期：2018年12月11日摘要咽喉反流性疾病是胃内容物(酸和胃酶如胃蛋白酶)反流进入喉咽，导致喉、下咽的相关临床症状。
鼻腔分泌物中胃蛋白酶检测在咽喉反流诊断中的应用
鼻腔分泌物中胃蛋白酶检测在咽喉反流诊断中的应用目的探讨鼻腔分泌物中胃蛋白酶检测在咽喉反流（LPR）诊断中的应用。
方法对50例慢性鼻-鼻窦炎（CRS）患者及20例健康志愿者行反流症状指数量表（RSI）、反流检查计分量表（RFS）检查，CRS患者行质子泵抑制剂（PPI）诊断性实验，三项评定中满足两项及以上者划入LPR组。
用酶联免疫吸附方法（ELISA）检测鼻腔分泌物中的胃蛋白酶。
比较上述两种方法对诊断LPR的差异。
结果50例CRS患者采用RSI评分其诊断阳性率为66%（33/50），RFS评分阳性率为70%（35/50），PPI诊断性治疗阳性率为64%（32/50），有72%（36/50）划入LPR组。
CRS组、LPR组及健康组胃蛋白酶阳性率分别为88%（44/50）、100%（35/35）、30%（6/20），差异有统计学意义（P＜0.01）。
对LPR的诊断，胃蛋白酶检测比三联诊断法灵敏度高（P＜0.01）。
结论鼻腔分泌物中胃蛋白酶检测可作为LPR诊断的可靠指标。
标签：鼻-鼻窦炎；咽喉反流；反流症状指数量表；反流检查计分量表；胃蛋白酶慢性鼻-鼻窦炎（chronic rhino sinusitis，CRS）是耳鼻喉科临床上的常见病症，其病因与窦口鼻道复合体阻塞、感染、黏膜纤毛功能障碍、免疫功能紊乱等因素有关。
近来有研究表明咽喉反流（larynghopharyngeal reflux，LPR）可能导致耳鼻咽喉和肺的疾病，且已被证实CRS与其有关，抗反流治疗有助于CRS的康复[1]。
目前，LPR与CRS的相关性研究国内开展的较少。
本研究应用反流症状指数量表（reflux symptom index，RSI）和反流检查计分表（reflux finding score，RFS）两种临床指标，结合质子泵抑制剂（proton pump inhibitor，PPI）奥美拉唑诊断性治疗，联合诊断LPR，同时检测鼻腔分泌物中的胃蛋白酶，探讨其对LPR 的诊断价值。
咽喉反流性疾病（PDF）
·继续教育园地·ＤＯＩ：１０畅３７６０／ｃｍａ畅ｊ畅ｉｓｓｎ畅１６７３－０８６０畅２０１４畅０５畅０２２作者单位：ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ－ＨｅａｄａｎｄＮｅｃｋＳｕｒｇｅｒｙ，ＤｒｅｘｅｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｏｌｌｅｇｅｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅＰｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ，Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ（ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ，ＭａｒｙＪ畅Ｈａｗｋｓｈａｗ）；首都医科大学附属北京同仁医院耳鼻咽喉头颈外科（徐文）通信作者：ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ，Ｅｍａｉｌ：ｒｔｓａｔａｌｏｆｆ＠ｐｈｉｌｌｙｅｎｔ畅ｃｏｍ咽喉反流性疾病ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ ＭａｒｙＪ畅Ｈａｗｋｓｈａｗ 徐文 咽喉反流（ｌａｒｙｎｇｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｒｅｆｌｕｘ）与耳鼻咽喉科疾病的相关性越来越受到耳鼻咽喉科医生的重视。
在临床工作中，医生们渐渐对如杓间黏膜红斑、水肿等相关体征予以关注，并将解决反流问题作为治疗反流相关疾病的重要考虑。
研究表明，在耳鼻咽喉科就诊的患者中，４％～１０％存在与反流相关的症状和体征，而实际情况中这一比例可能更高，在喉部和嗓音疾病的患者中，约有半数与咽喉反流密切相关。
因此，临床医生需要熟悉咽喉反流相关研究的最新进展和诊疗方法。
症状、体征及相关检查咽喉反流有很多症状和体征，常见的包括晨起声音嘶哑，暖嗓时间延长（２０～３０ｍｉｎ以上），口腔异味，喉部黏液过多，频繁清嗓，口干，有舌苔，咽异物感，咽痒，吞咽困难，胃内容物反流，慢性咽痛，有些患者还可出现地图舌，夜间咳嗽，慢性或反复发作性咳嗽，呼吸困难（夜间尤甚），误吸，肺炎，喉痉挛，难治性哮喘等。
婴幼儿会出现反复发作的呼吸道问题。
咽喉反流患者常常不伴有食管炎，因此可以无上腹不适、烧心感等症状。
然而，临床诊治中会发现这样一个有趣的现象：咽喉反流患者在抗反流治疗几个月后停止治疗，常常会出现消化不良和“烧心”等症状，但目前还没有学者对这一现象进行系统研究。
咽喉反流性疾病的诊断及治疗分析
数理医药学杂志2020年第33卷第9期文章编号：10044337(2020)09-1363-02中图分类号：R276.1文献标识码：A・药学研究・咽喉反流性疾病的诊断及治疗分析孙詰（尉氏县人民医院开封475500）摘要：目的：研究分析咽喉反流性疾病的诊断及治疗。
‘方法：以2017年1月〜2019年9月某院接收的150例咽喉反流性疾病患者，作为此次研究之中的观察对象，入院后均予以奥美拉唑治疗，对比患者治疗前后RFS评分（反流检查积分量表）、RSI（反流症状指数量表）结果：其中104例患者临床症状彻底消退，咽喉部病变改善十分显著；另外46例患者临床症状虽然尚未彻底消退，旦是较治疗前明显改善。
治疗后RFS评分、RSI评分均明显低于治疗前（P<0.05）结论：奥美拉唑能够有效治疗咽喉反流性疾病患者，值得临床大范围应用。
‘关键词：咽喉反流性疾病；诊断；治疗doi:10.3969/j.issn.1004-4337.2020.09.046咽喉反流性疾病指的是肠胃之中的内容物逆流至食管上括约肌及以上部位，该病在临床中比较多见，一旦发病极易累及耳、鼻、咽喉、头、颈部等部位，威胁到患者安全健康［］。
只有通过准确快速确诊，才能进一步针对性治疗，促使患者早日康复。
基于此,本文特此以150例咽喉反流性疾病患者为例,研究分析了咽喉反流性疾病的诊断与治疗效果，以供临床参考。
1一般资料与方法1.1一般资料本文150例咽喉反流性疾病患者于2017年1月〜2019年9月接收，其中包括男77例，女73例，年龄19〜79岁，平均（46.5士2.9）岁。
咽喉疼痛52例，声音嘶哑38例，咽喉部异物感22例，慢性咳嗽25例，呼吸不畅13例。
喉镜提示杓间区充血37例，杓间区水肿38例，室带肥厚37例，声带充血38例。
均知情同意且自愿参与,已经签署过同意书,通过医学伦理委员会审查。
1.2方法1. 2.1诊断利用RFS评分（反流检查积分量表）、RSI（反流症状指数量表）评估患者临床症状。
咽喉反流性疾病的诊断和治疗分析
咽喉反流性疾病的诊断和治疗分析
摘要目的：探讨咽喉反流性疾病的诊断和治疗。
方法：收治疑似咽喉反流性疾病患者80例，用反流症状指数量表（RSI）及反流检查积分量表（RFS）对患者进行诊断。
对确诊患者采用奥美拉唑口服治疗，观察治疗效果。
结果：全部患者均确诊为咽喉反流性疾病。
治疗后，63例临床症状基本消失，咽喉部病变得到明显改善，其余17例临床症状也出现好转。
所有患者治疗前后RIS及RFS得分差异有统计学意义（P13分，RFS评分>7分，就为阳性，判定诊断为咽喉反流性疾病。
②治疗方法：对所有确诊的咽喉反流性疾病患者采取给予质子泵抑制剂奥美拉唑的治疗方法，最初2次/d，10 mg/次，在饭前30 min服用。
经过8周的治疗之后，若好转改为1次/d，10 mg/次，继续治疗4周，对患者的治疗情况进行观察。
统计学方法：采用SPSS 18.0分析，计量资料采用（-±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用X2检验；P。
不同类型咽喉反流性疾病患者临床特征的比较
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志2021年1月第56卷第1期Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg.January2021,Vol.56,No.1•55••论著•不同类型咽喉反流性疾病患者临床特征的比较李进让王嘉森吴慕坤赵晶郭红光解放军总医院第六医学中心耳鼻咽喉头颈外科解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科医学部国家耳鼻咽喉疾病临床医学研究中心，北京100048通信作者：李进让，Email:***************【摘要】目的比较不同类型咽喉反流性疾病患者的临床特征，以进一步明确非酸反流在咽喉反流性疾病中的作用:方法回顾性分析2015年1月至2020年1月就诊于解放军总医院第六医学中心可疑存在咽喉反流的349例住院或门诊患者的病例资料，其中男性303例，女性46例；年龄25~81岁，平均年龄56.03岁。
所有患者均行24h食管多通道腔内阻抗-pH(multichannel intraluminalimpedance-pH,MII-pH)监测，监测前行喉镜检查，并记录患者的反流症状指数(reflux symptom index,RS1)评分和反流体征评分(reflux findings score,RFS),统计咽喉部酸反流和非酸反流事件次数，每一患者按酸反流事件与所有反流事件之比大于50%定义为酸反流为主类型，如果非酸反流事件占比大于50%则定义为非酸反流为主类型。
比较不同反流类型患者的临床特征。
应用SPSS19.0软件进行统计学分析,对多个独立样本进行组间比较，定量资料采用多因素方差分析、计数资料采用组间X2检验，P<0.05为差异有统计学意义「结果349例患者行24h MII-pH检查，结果显示无反流事件组90例，酸反流为主类型组51例,非酸反流为主类型组198例，酸反流和非酸反流事件相等者10例。
统计发现无反流事件组的RSI［(10.72±4.40)分］、RFS［(7.70±2.73)分］和反流事件平均次数(0次)均低于酸反流为主类型组［RSI为(13.16±6.62)分，RFS为(10.08+3.03)分，反流事件平均次数为(5.33±3.15)次,P值均V0.05］和非酸反流为主类型组［RSI为(13.25±5.54)分，RFS为(8.81+2.54)分，反流事件平均次数为(7.93±5.26)次，P值均V0.05］。
咽喉反流性疾病诊断和治疗进展
咽喉反流性疾病诊断和治疗进展【摘要】咽喉反流性疾病是耳鼻咽喉头颈外科常见疾病，其症状和体征繁杂且无特异性，而咽喉反流性疾病诊断目前主要依靠症状评分及喉镜下的体征，导致其所得数据的可靠性及特异性十分有限。
传统观点认为反流的酸性胃内容物是引起反流性疾病的主要病因，对于非酸胃内容物如胃蛋白酶引起的咽喉反流性疾病仍是空白。
本文对咽喉反流性疾病的研究现状进行了归纳总结，意在阐明其仍需进行大量基础研究和长期临床观察与试验。
【关键词】咽喉反流性疾病；诊断；胃蛋白酶；咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux，LPRD）是指胃内容物反流至食管上括约肌（upper esophageal sphincter，UES）以上部位（包括鼻腔、口腔、咽、喉、气管、肺等）的现象[1]。
一些学者认为咽喉反流是胃食管反流(gastroesophageal reflux disease, GERD)消化道外症状的一种表现，虽然临床上可与胃食管反流并存，但大多数学者认为咽喉反流应作为一种独立疾病被认识理解。
据统计，在耳鼻喉科门诊就诊的患者中，存在反流的症状和体征的患者占15%[2]。
1发病机制目前LPRD机制主要有反流和反射两种学说。
反流学说机制是对喉部黏膜的直接损伤，而且有研究指出酸性物质不是唯一病因，胃蛋白酶可能是导致LPRD 的主要因素。
反射学说是食管和气管存在共同的胚胎起源，存在迷走神经介导的共同反射通路。
1.1反流学说正常人体存在抗反流屏障阻滞咽喉部黏膜对反流物的损伤，主要包括食管上端括约肌（UES）、食管黏膜的抗酸能力、食管清除能力和食管下端括约肌（lower esophageal sphincter，LES）。
[4]除此之外，喉部黏膜自身也存在抗反酸能力。
1.1.1胃食管交界处抗反流屏障胃食管交界处的组织结构就像阀门一样，其正常生理状态下阻止了胃食管反流的发生，反之将会导致胃食管反流的发生。
[5]1.1.2食管正常蠕动及抗酸功能食管蠕动作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
RSI及RFS评分表在学龄前儿童咽喉反流性疾病诊断中的意义的初步探讨摘要：目的：通过比较学龄前儿童咽喉反流性疾病的RSI和RFS评分结果与诊断性治疗结果，探讨RSI及RFS量化评分在学龄前儿童咽喉反流性疾病诊治过程中的应用意义。
方法：选取2016年12月至2017年12月耳鼻喉科就诊，主诉包括声嘶、清嗓、咳嗽、咽异物感等症状的疑似咽喉反流性疾病的3岁至6岁学龄前儿童，进行2周以上的诊断性治疗。
记录治疗前后RSI评分及RFS评分结果及疗效，去掉失访及不符合标准的病例共50名，全部患儿均排除近期反复上呼吸道感染及哮喘病史。
结果：全部患儿治疗前RSI评分阳性率32%（16/50），RFS评分阳性率42%（21/50）。
诊断性治疗显效及有效率76%（38/50）。
RSI评分诊断灵敏度为36.84%（14/38），特异度为83.33%（10/12）。
RFS评分诊断灵敏度为44.74%（17/38），特异度为66.67%（8/12）。
治疗前后RSI及RFS评分总分有显著差异，少部分观察指标评分在治疗前后无统计学差异。
结论：RFS及RSI量化评分法初步诊断学龄前儿童LPRD的能力稍差于成人。
学龄前儿童LPRD症状及体征特点不同于成人，其临床症状轻，体征表现简单，RFS及RSI部分评分指标不但不能有效提供临床诊断价值，反而造成评分项目繁杂影响使用。
尝试简化后的评分表有相对较好的诊断准确性。
关键词：咽喉反流性疾病，学龄前儿童，反流症状指数量表，反流检查评分症状评分表，诊断。
咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease，LPRD）是指消化道内容物如胃酸?胃蛋白酶?胆汁肠液等反流过上食管括约肌进入喉咽?鼻咽及口咽部，引起一系列症状和体征的总称?国外报道发现，咽喉反流性疾病属于耳鼻喉专科常见疾病，大约有10%的症状表现是咽喉反流所引起，一些反复发作的咽喉炎、鼻窦炎、中耳炎等都可能与咽喉反流有关，需要耳鼻喉科医生重视了解[1]。
国内关于咽喉反流的研究开展较晚，研究对象主要针对成年人群，对于儿童咽喉反流的研究很少。
本研究希望通过观察RSI及RFS评分法在疑似LPRD的学龄前患儿治疗前后的评分情况，探讨这两个评分表的在学龄前儿童临床诊断LPRD中的实际应用意义，为学龄前期儿童LPRD 的诊治提供参考。
1资料与方法1.1 资料收集2016-12月至2017-12月于我科因反复清嗓动作、声嘶、咽异物感及频繁咳嗽等症状就诊的疑似LPRD学龄前患儿50例，年龄3岁-6岁，平均4.12岁，男32例，女18例。
主要病史均大于1月以上，生长发育均正常，已排除近期上呼吸道繁复感染、过敏性咳嗽及哮喘等常见的呼吸内科疾病病史。
1.2 方法1.2.1、50例患儿进行首次RSI评分，要求日常照顾患儿生活的家长与患儿一同评分，评分项目包括声音嘶哑、反复清嗓、痰多或鼻涕倒流、咳嗽、等9项指标，患儿与家长根据症状轻重程度或发生频次多少按0-5分共6个等级进行评分，记录总分结果大于等于13分为阳性。
1.2.2、全部患儿行首次电子纤维喉镜检查并保存图文资料，结合操作喉镜检查医师动态下检查结果及诊治医师参考图文资料结果，依照RFS评分表内声门下水肿、喉室消失、红斑或充血、声带水肿、弥漫性喉水肿、后连合肿胀、肉芽肿、喉内黏液附着8项体征表现进行评分，2位医生评分结果平均大于等于7分为阳性。
1.2.3、予以奥美拉唑0.5-0.8 mg/kg·d，晚餐前半小时顿服，连续服用2周后停止，注意用药过程中有无药物不良反应发生。
同时调整患儿生活饮食方式：调整饮食类型为高蛋白?高纤维?低脂饮食，减少巧克力?咖啡?可乐等刺激食物摄入；避免黏稠类型食物；避免二手烟接触；睡前2小时内停止饮食；睡觉时适当的抬高床头；餐后保持直立位一段时间；适当的衣裤松紧程度等。
治疗2周后复查。
1.2.4、对复查的患儿再次进行RIS及电子纤维喉镜检查下RFS评分，同时评价治疗效果：利用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）对治疗前后症状改善程度进行评价，显效：VAS症状评分改善≥75%，有效：VAS症状评分改善＜75%—＞25%，无效：VAS症状评分改善≤25%。
显效及有效可诊断患有LPRD。
无效患儿继续保持当前的生活饮食习惯并定期复查，并根据病情变化或选择至其他相关科室进一步诊治直到排除LPRD的可能。
2结果治疗前50例患儿反流体征评分量表（RFS）评分大于等于7分共有21例，阳性率42%。
体征出现频次从高到低依次为：杓区黏膜充血、红斑及血管充盈84%，声带水肿80%，喉内黏液稠厚58%，后连合黏膜轻中度增生52%，喉粘膜轻度水肿32%。
喉肉芽肿及声门下水肿只观察到1例，喉室消失未见阳性表现。
治疗前反流症状评分量表（RSI）评分大于等于13分的共有16例，阳性率32%。
症状出现频次从高到低依次为：反复的清嗓动作82%，咳嗽80%，痰多或鼻后滴漏及声音嘶哑或异常发音66%，咽异物感44%，呼吸不畅16%，吞咽不适、进食后咳嗽及前胸部烧灼感不到10%。
诊断性PPI治疗2周后再持续一段时间的生活饮食习惯指导治疗，全部患儿总治疗时间平均24天。
视觉模拟评分法结果显效5人，有效33人，无效或加重12人，显效及有效患儿即诊断性治疗阳性患儿共38人，阳性率76%（38/50）。
12例无效患儿，延长观察1个月以上，症状仍无改善，其中1例患儿最后诊断心理发育异常，1例患儿诊断有全身神经系统疾病。
将治疗前RSI及RFS评分结果与诊断性治疗结果填入诊断实验四格表中，见表一、表二，并计算发现RSI评分诊断灵敏度为36.84%（14/38），特异度为83.33%（10/12），RFS评分诊断灵敏度为44.74%（17/38），特异度为66.67%（8/12）。
RSI及RFS评分表对于疑似LPRD学龄前儿童的诊断准确率欠佳。
表一 RSI评分诊断四格表回顾38例诊断性治疗阳性患儿首次RSI及RFS评分填写情况，对治疗前后RSI及RFS评分各项目及总分进行比较，统计学方法采用Wilcoxon-符号秩检验，P小于0.05有意义。
结果显示体征方面黏膜红斑充血、声带水肿、后连合黏膜增生、喉水肿及喉腔内黏液稠厚在治疗前后有显著差异，其中喉粘膜水肿治疗效果最明显，见表三。
症状方面反复的清嗓动作、咳嗽、鼻后滴漏、声音嘶哑及咽异物刺激感在治疗前后有差异。
其中咳嗽改善最明显，短时间治疗效果突出，见表四。
RFS及RSI评分治疗前后总分呈下降趋势，下降幅度超过50%。
VAS症状评分改善均超过50%。
表三 38例诊断性治疗阳性学龄前患儿RFS评分治疗前评分情况3 讨论3.1 RSI及RFS在学龄前儿童LPRD诊断中的意义根据观察结果发现，RSI及RFS评分表对于学龄前患儿LPRD的诊断准确率不高，与成人良好的使用情况相比，其诊断能力有限，考虑到单独应用诊断能力低，尝试将两个评分表联合应用也就是RSI或RFS评分任意一项阳性作为诊断标准，虽然提高了诊断准确率，其敏感性也略提高，但是特异性降低，阳性预测值和阴性预测值均接近50％，仍差于相应的成人运用情况，所以国内一些研究对全年龄段患儿使用RSI及RFS评分表作为诊断标准并不一定完全正确。
进一步观察发现学龄前儿童在单独的症状及体征评分项目上的表现与成人有明显差别，首先症状评分容易主观因素影响，评分过程多是由患儿家长根据自己日常观察评分，对于呼吸不畅及吞咽不适的概念不同的家长理解偏差大，比如有些患儿合并有睡眠呼吸暂停症状被家长认为是严重的呼吸不畅而进行了错误填写。
其次儿童LPRD有着症状多样性的特点，不同年龄段的症状表现特点不同，查阅国内外其他类似研究[3]，总的来说仍是反复清嗓、咳嗽、声嘶这三个症状最多见，这可能是儿童咽喉反流对声带及气管粘膜造成损伤更显著，少量、短时间的反流物刺激粘膜即可产生相应症状，另外远端食管胃酸刺激引起迷走神经反射导致支气管收缩，而儿童的神经敏感性高也更容易引起清嗓、咳嗽。
观察发现RSI评分项目里的烧心反酸、进食后咳嗽、吞咽不适及呼吸不畅症状评分阳性率很低，研究过程中发现多数年龄较小的3、4岁患儿确实不能理解这些症状的正确概念，评分基本是家长自行填写的，5、6岁患儿联合家长在医生指导下能较好的填写，但是这两部分患儿其填写结果没有显著差异。
在不考虑填写过程中受主观意识影响因素下，大多数学龄前儿童LPRD就诊时的症状程度并不严重，甚至可以很轻，外国文献发现3-9岁儿童出现胃食管灼热感的患病率2%不到[4]。
观察发现体征方面所有诊断性治疗阳性患儿，治疗前阳性体征表现出现次数由大到小依次是杓区黏膜区域性红斑、充血及血管扩张86.80%，不同程度声带水肿78.90%，喉内黏液稠厚蓄积57.9%，后连合不同程度增生50%。
肉芽肿及声门下水肿只观察到1例，喉室消失未见阳性表现。
Galluzzi等人经过统计认为儿童LPRD喉镜下表现最多的是集中在杓区及杓区周围粘膜充血、红斑、水肿增厚样表现及后连合、声门后部及声门下的黏膜水肿，这与此次观察到的体征特点基本一致可以认为是咽喉反流性疾病特异性体征之一。
肉芽肿只观察到1例，尽管喉肉芽肿在成人LPRD患者中较多的发现，但是目前没有研究证明其与学龄前LPRD患儿存在关系，有观点认为喉肉芽肿、声门下狭窄是由多个协同因素造成的，比如反复插管引起的喉及气管创伤后，被反流物刺激粘膜炎症纤维化及增生导致肉芽肿形成，单独依靠反流损伤产生肉芽肿可能性极低，已经有研究建议RFS评分表在儿童使用时删除该项观察指标[5]。
3.2 RSI及RFS在学龄前LPRD儿童应用中的改进及评价对于儿童LPRD，彻底的专科检查以及详细的病史收集对于该病诊断有着重要的意义和额外的好处。
并不否定24小时ph监测优点，但是对于大多数学龄前儿童无法作为常规检查，那么病史及体征的收集及整理尤为重要。
本次研究观察到RSI及RFS评分法在学龄前儿童的实际诊断能力并不突出，其中部分填写的项目不能有效发挥其诊断价值进而影响整体评分，故尝试针对学龄前儿童咽喉反流性疾病中的体征量表评估中剔除喉室消失、声门下水肿及喉肉芽肿等指标，症状方面剔除烧心反酸、进食后咳嗽、吞咽不畅及呼吸不适四项指标，同时将两张评分表内容合并，使用整合后的新评分表再次对50例疑似LPRD学龄前儿童进行回顾性分析，计算所有病例新评分表总分并制作ROC曲线，分析发现AUC为0.723，新评分表有一定的准确性。
降低评分基准，总分在大于等于14时，可认为阳性。
结合四格表其灵敏度73.68%，特异度66.67%。
相比RSI及RFS评分表在学龄前儿童LPRD患者上有更好的诊断价值，但是由于病例数量有限，无法进一步证明新的评分表的信度及效度，尝试证明了基于学龄前儿童群体制作诊断LPRD的可能，为未来制作更好的量化评分体系提供参考。