金融风险分析“中航油“事件
金融风险分析——“中航油”事件一、中航油事件叙述（一）中航油公司简介中国航油（新加坡）股份有限公司成立于1993年，是中央直属大型国企中国航空油料控股公司的海外子公司，2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。
在总裁陈久霖的带领下，中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业，业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易。
（二）事件背景及关键人物自20世纪70年代以来，国际石油市场风云变幻。
为了对石油现货风险进行规避，20世纪80年代国际原油期货这一金融衍生产品应运而生。
随着我国石油进口量的大幅度增加，国家经过谨慎策划和考虑，于1998年陆续批准国内一些大型国有石油企业在国际上做石油套期保值业务，同时禁止它们涉足其他金融衍生产品的投机交易。
2003年4月，中航油集团成为第二批国家批准有资格进行境外期货交易的国有企业。
经国家有关部门批准，中航油新加坡公司在取得中国航空油料集团公司授权后，自2003年开始做油品期货套期保值业务。
在此期间，中航油新加坡公司擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油期权交易。
2003年，中航油新加坡公司确实正确判断了油价的走势，从中赚了钱。
小试牛刀，旗开得胜，中航油总裁陈久霖在期权投机中尝到了甜头，也可能正是因为初试告捷，才酿成了2004年投资失败的大祸。
陈久霖1982年考入北京大学；中国政法大学国际私法硕士学位；新加坡国立大学企业管理硕士学位；清华大学民商法学博士学位；2004年中航油巨额亏损，本人被迫离职；2006.3-2009.1因未向交易所呈报亏损入狱服刑。
（三）事件叙述➢2003年下半年，公司开始交易石油期权，最初涉及200万桶石油，进行空头投机，中航油在交易中获利。
➢2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏580万美元。
按照交易规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此陈久霖被迫进行展期，并持续增加交易量以获取期权费来弥补保证金缺口。
由于没有采取任何止损措施，中航油(新加坡)的账而亏损随着油价的飘升逐渐放大。
➢2004年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。
公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割，交易量再次增加。
➢2004年10月，国际原油期货价格创55美元/桶新高。
中航油(新加坡)卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量，超过了公司每年实际进口量1700万桶两倍还多。
根据合同，油价每上涨1美元，中航油(新加坡)需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金，账面亏损再度大增。
➢2004年10月10日，面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。
为了补交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万美元应收账款资金。
账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金，中航油(新加坡)现金流量已经枯竭。
➢2004年10月20日，母公司提前配售15%的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油。
➢2004年10月26日和28日，中航油新加坡公司的对手日本三井公司发出违约函，催缴保证金，中航油新加坡公司被逼在油价高位部分斩仓，造成实际亏损1.32亿美元。
➢2004年11月8日到25日，公司的衍生商品合同继续遭逼仓，由于不断遭到巴克莱资本、伦敦标准银行等国际投行的逼仓，截至25日中航油(新加坡)的实际亏损已经高达3.81亿美元，相对于其1.45亿美元的净资产已经资不抵债，陷入技术性破产的境地。
➢2004年12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令。
三、中航油事件启示随着外部市场环境变数的不断增加，企业发展不可避免地面临着潜在风险，除中航油事件外，现今也是频繁发生了各种企业损失或失败事件，为国内企业敲响了警钟。
整体来看，企业在资金链管理、生产运营、下属公司管控、供应链管理等领域存在较大的经营和财务风险。
因此，建立适合企业自身管理需要的体系系统迫在眉睫。
（一）量力而为企业往往迫于竞争的压力，为寻求发展涉及的领域越来越复杂，不断创新业务和进入新的领域，存在大量空白和盲区，所以企业必须从企业整体面层综合考虑每项业务的商业利益、法律后果、控制成本，确定正确的应对策略。
以中航油来说，其并不具备从事有油衍生品的交易能力，主要的业务在于石油贸易，后虽有所拓展，但核心业务并未改变。
从事石油衍生品投机需要一整套的风险管控体系、人才队伍、研究队伍等等，而这都是中航油所缺乏的。
（二）投机有度在中国成为“世界工厂”的过程中，原材料的进口对小国经济具有举足轻重的作用。
与一般商品贸易不同，国际贸易中，作为加工制造业原材料的农产品（如大豆、小麦、棉花等）、金属（铜、铝）、石油产品等大宗商品的定价,是按照基准定价—一以该商品“基准期货合约价格+各类升贴水”的惯例来计算。
因而期货价格的变动直接影响到重要原材料的进口成本，而利用套期保值，在期货市场买卖与现货数量相当、方向相反的期货合约转嫁现货市场价格波动的风险。
对于有现货背景的大型企业，积极参与国内外期货套期保值业务是必需的。
同时适当参与海外资本市场，利用金融和期货等衍生品工具，进行组合产品投资，分散风险，应该提倡利用国内外期货市场、现货市场差异，进行风险较小的跨市套利和期现套利等投资业务。
但一定要正确区分套期保值与投资，投机一定要有度。
（三）完善治理结构现代企业制度中所有权和经营权的分离，导致经营管理者实质上拥有了企业控制权，由此管理者自己管理自己，自己监督评价自己，势必产生滥用职权、牟取私利、独断专行等后果。
因此，中国海外企业，应当建立完善的法人治理结构，通过建立股东大会、董事会、管理层合理的制约监督激励机制，保证外部投资者的合法权益不被企业的内部人侵吞；从管理能力的角度，构架企业内部的领导体系以确保企业的关键人事安排和重人决策的正确有效。
（四）加强内审，促进内控中航油从事的石油期权投机是我国政府明令禁止的，在公司进行石油期权投机活动的初期，内部审计人员应该通过审査管理层的活动，出具报告给第三方，即其他利益相关者。
在外部治理不缺位的前提下，公司的巨额亏损就能被避免。
所以加强内审，促进内控能够使公司有效规避风险。
1、提高内审独立性与权威性在现代的公司组织结构中，内部审计部门属于公司行政系统的一部分，在日常的活动中要服从于公司管理层的领导。
虽然这有助于结合公司经营管理的需要进行审计，但同时也形成了内部审计人员同管理当局互相勾结的现象，内部审计人员对管理层所实施的内部控制与财务年报不认真审核，就如中航油的内审机构，这样不利于内部审计功能的有效发挥。
内部审计人员必须独立于被审部门或人员，并且必须直接向企业鼓高管理层负责并报告工作。
2、改进内审方法内部审计失败使得风险应对机制形同虚设，内控包括企业管理方面存在很多漏洞，因此内审人员在对企业进行审计时询必要改进审计方法，内部审计应从事后审计向事前审计和事中审计转变。
随着内部控制制度的建立，内部审计将对企业内部控制进行全过程、全方位的监测和评价，它的作用将更多的体现在半前预防和事中控制。
内部审计应能及时发现各个环节存在的问题，把企业的风险降到最低程度3、内控的对象应从基层转向高管中航油事件的致命原因从根本上说是个人权力过大，缺乏对个人权力的有效制约和监管，使得个人凌驾于制度之上，制度得不到执行。
一个表面看起来制度规章明确、组织健全、人员齐备、技术先进的内控或风险管理体系，其在实际运行中能否有效管理风险和防止重大损失的发生，关键在于高层领导在这个体系中所发挥的作用。
这不仅因为他们是内控的首要责任主体和最基础的推动力，更重要的是他们本身所拥有的绝对权力，所以高层领导必须纳入到以相互检查和权力制衡为基本原则的整个内控体系中，成为控制和约束的重要对象。
否则，高层领导将具有超越内控约束的特殊权力，从而导致整个内控或风险管理机制形同虚设，从根本上丧失有效性。
4、加强内审作用,发挥审计委员会的职能除上述以外，还存在内部审计监管不力和“内部人控制”现象，因内控的失败导致内审也失败。
对于这两个问题，可以通过发挥审计委员会职能来解决。
另外，从公司治理角度来看，审计委员会的有效性对内部审计机制的建立和健全有着至关重要的作用。
（五）控制金融衍生工具的风险当今，我们需要金融衍生工具来活跃金融市场，推动整个金融进程的发展。
但我们要合理利用金融衍生工具，避免过度投机。
只有通过积极、谨慎的风险防范措施，才能够合理地利用金融衍生工具，从而为企业创造利益和价值。
1、完善金融衍生工具信息的披露金融工具的不断创新对金融衍生工具的披露提出了进一步的要求。
金融衍生工具的风险信息应通过在表内列报和在报表附注中披露两种方式发布，以向投资者等信息使用者提供对其决策有用的相关信息。
2、建立健全金融衍生工具的风险管理机制企业应该在遵循法律法规的基础上，结合经济实体的实际情况健全风险管理机制，具体包括建立健全风险预警机制、风险识别机制、风险评估机制、风险分析机制和风险报告机制。
3、建立完善的内部控制制度实践证明，内部控制制度失效是企业使用金融衍生工具出现问题的重要原因。
每一个金融衍生交易均应满足风险管理和内部控制的基本要求，必须接受来自董事会和高级管理层的充分监督，保证相关的法规、原则和内部管理制度得到贯彻执行。
4、加大对操作人员的业务培训和职业道德教育培养金融衍生品风险管理方面的人才。
首先要提高监管员的素质，不断加强对金融衍生品监管人员的培训，使监管人员了解和熟悉衍生工具交易商所使用的产品、策略、模型及内部控制系统等方而的知识, 从中找出其缺陷和不足，以达到对金融衍生品进行风险管理的目的。
此外，金融衍生工具的交易人员还应当具备相关的知识背景和从业经验以及良好的职业操守和道徳水平。
四、总结本文以中航油事件为案例，首先通过分析得出了企业风险意识缺乏，没有制定正确的交易策略、内控制度形同虚设以及代理矛盾等问题；其次，为避免现今的企业出现类似中航油的问题捉出了相应的建议，加强内审，促进内控和控制金融衍生工具的风险，完善企业体制，以及国家应该人力发展期货市场：最后指出，提出对应的策略后，更重要的是实施,这就需要公司高管坚决执行避免弊端、使公司更好经营的决心，以及全体员工的理解与配合。
风险管理视角看中航油事件
外部监管 默许认可 大行方便
内部监管 不闻不问 形同虚设
利用业绩 倒逼修改 财务报表
属下员工 沆瀣一气
前一页所述契约为道德风险成长提供了动力，道德风险得以 实现还因为陈久霖等人缺乏自我内在约束！
精选课件
10
PART TWO 风险分析
2.操作风险
损失额上限（万美元） 应采取的风险防范措施
20
公司风险管理委员会
厚尾等特征.
精选课件
17
3.模型选定、检验模型拟合程度
估（VaR法）
利用式（1）可以得到VaR 的预测公式：
其中
代表条件均值，
标准化残差的分布函数。 和
模型进行估计。
代表条件标准差， F 代表 都可以通过
精选课件
19
PART THREE 风险评估（VaR法）
帝”的宝座
精选课件
5
中航油亏损的辛酸之路
提前配售15%的股票，所 得1．08亿美元贷款
04年10月
不断遭遇逼仓，实际亏损达 3.8亿美元
资金周转失灵， 账面亏损1.8亿
呈报交易 和账面亏损
无力支付高涨 的保证金
04年1、2季度
中航油
12.1日宣布破产
油价攀升， 延期交割
亏损 5.5亿美元
03年下半年
精选课件
20
PART THREE 风险评估（VaR法）
无论持有期为1日或是 10日，10月份的VaR值 都显著的高于1. 5亿美 元.从持有期为10日的 VaR预测值中可以清楚 地看出中航油(新加坡) 在10 ~ 11月份处在最为 脆弱的时刻，其时所涉 及的市场风险已经远远 超出他所能承受 的范围.
从风险管理视角看中航油事件
中航油折戟沉沙之路-金融工程案例
01
决策机制
建立科学、民主的决策机制，规 范决策流程，确保决策的合理性 和可行性。
决策支持
02
03
决策评估与反馈
加强信息收集和分析工作，为决 策提供充分的数据支持和理论依 据。
对已实施的决策进行跟踪评估， 及时发现和调整存在的问题，确 保决策的有效性和正确性。
06
金融工程在风险管理中的 应用
金融工程在风险管理中的作用
6. 重组与破产
中航油面临破产，最终重组，公司声誉受到严重影响。
事件结果
财务损失
中航油亏损了5.5亿美元。
法律后果
公司部分高层被追究刑事责任。
声誉影响
中航油的声誉受到严重影响，国际投资者对中资企业的信任度降低。
教训总结
该事件暴露出企业内部控制和风险管理的重要性，以及过度投机带来的风险。
03
中航油折戟沉沙的原因分 析
金融衍生品的缺点
01
02
03
高杠杆效应
金融衍生品通常具有高杠 杆效应，这意味着微小的 价格变动可能导致巨大的 损失。
复杂性和不透明性
金融衍生品的结构和条款 通常非常复杂，这使得评 估其真实价值和风险变得 困难。
市场操纵风险
高度复杂的衍生品结构可 能被用于市场操纵，例如 通过过度交易影响价格。
金融衍生品的风险
感谢您的观看
THANKS
入或系统故障。
05
中航油案例的教训与启示
加强风险管理
风险识别
建立完善的风险识别机制，及时 发现潜在的风险点，并采取有效 措施进行防范。
风险评估
对各类风险进行科学评估，明确 风险级别和影响程度，为制定风 险管理策略提供依据。
风险控制
金融工程作业1中航油事件分析
金融工程作业1中航油事件分析中航油事件分析一、事件回放•2004年11月20日晚，一条爆炸式的新闻传出，震惊了国内外市场：在新加坡上市的航空燃料供货商中国航油（新加坡）股份有限有限公司（China Aviation Oil Lid，以下简称中航油）发布公告表示，该公司正在寻求法院保护使自己免受债权人起诉，此前公司出现了5.5亿美元的衍生金融工具交易亏损。
公司公告显示，中航油石油期货交易出现巨额亏亏损的时候正值纽约原油期货价格在10月25日飙升至每桶55.67美元的记录高点。
母公司中国航空油料集团向中航油提供的1亿美元贷款也未能帮助中航油免于被交易所强制平仓。
•2004年12月3日，新加坡政府决定对中国航油展开刑事调查。
•2004年12月8日，新加坡警方公告称他们已经拘捕了中航油总裁陈久霖。
•2004年12月10日，国务院国有资产监督管理委员会正式表态：中航油新加坡公司开展的石油指数期货业务属违规越权炒作行为。
•2005年3月29日，新加坡普华永道会计公司提交针对中航油石油期权亏损事件所做的第一期调查报告，认为中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成。
•2006年3月3日，中航油召开特别股东大会，对重组方案和新董事会成员进行投票，中航油的重组方案以99%的赞成票获得通过。
•2006年3月21日，新加坡初级法庭对中航油新加坡公司原总裁陈久霖做出一审判决。
陈久霖因涉嫌6项指控被处以33.5万新元的罚款、4年3个月监禁。
•2007年2月6日，国资委宣布：原中航油总经理荚长斌被责令辞职，原中航油集团副总经理、中航油（新加坡）有限公司总经理陈久霖被“双开”。
•二、亏损真相违规入市：长期以来，中航油所进行的期权交易只是“背对背”类型，即只扮演代理商的角色为买家卖家的对应服务，从中赚取佣金。
在此情况下，买卖数量基本对等，没有太大风险。
但是，从2003年开始，中航油的澳大利亚籍交易员Gerard Rigby开始进行投机性的期权交易。
案例：中航油事件
• •
借贷： 2003年7月18日，中国航油与10家国际银行签署 了1．6亿美元的银团贷款协议。 • 而这就是中航油进行石油衍生品交易的资金主力。 用借来的钱，在高风险的OTC市场，进行高风险的 期权交易，中航油简直将游戏玩到了极限，稍有闪 失，资金链接不上，便会导致崩盘。 • 果然，因国际油价的猛涨，引爆了危机。 • 爆仓：指帐户亏损额已超过帐户内原有保证金， 即帐户内保证金为零，甚至为负，交易所有权对帐 户内所持有仓单强制平仓。
危机处理（续）
• 面对越来越难以控制的局面，中国航油集团管理层开始向主管机关国家 国有资产管理委员会汇报请示。国资委对中国航油集团有意救助的想法 进行了研究，最初国资委一度认可救助方案，据称已向外管局申请了数 亿美元的保证金额度，但最终还是又否定了这一想法，认为不应对单个 企业违规操作导致的风险进行无原则救助，企业应当对自己的行为负责。 同时，国资委还阻止了国内另一家国有企业试图以先出资后入股的方式 “救助中航油(新加坡)挺过难关”的非常规做法。一度经批准的数亿美 元保证金也始终没有汇出。中航油(新加坡)的资金链最后终于断裂。 中航油(新加坡)的母公司中国航油集团的高层仍在救与不救之间徘徊， 可以相对减少损失的斩仓时机被一再错过。11月25日，高调的三季度财 报公布后13天，公司的实际亏损已经达到3.81亿美元，相比1.45亿的净资 产已经形成了技术性破产。 2004年11月29日，中航油(新加坡)申请当地股市停牌。翌日，公司正式 向市场公告实际亏损3.9亿美元、潜在亏损1.6亿美元的消息。净资产不 过1.45亿美元的中航油(新加坡)因总计亏损5.5亿美元而严重资不抵债， 随即向新加坡最高法院申请了破产保护。8日凌晨1时，CEO陈久霖被新 加坡警方羁押。次日，陈获保释。
不要将金融杠杆利用到极致
金融风险管理案例分析(王雨田)
辅修金融2班 2011142121 王雨田金融风险管理案例分析一、中航油案例分析（一）案例介绍中国航油成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地均位于新加坡。
2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。
2003年下半年：公司开始交易石油期权（option），最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。
2004年一季度：油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌；交易量也随之增加。
2004年二季度：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。
公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。
2004年6月，陈久霖曾经在新加坡表示，原油现货并未短缺，高油价只是暂时现象，并列举2000年油价高涨时，美国政府释放石油储备，压低油价的例子。
就在其发表上述讲话只是，纽约原油期货一举突破43美元，创21年历史新高。
2004年10月：油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油；账面亏损再度大增。
从10月26日到11月30日，公司累计亏损大约3。
9亿美元，此外，公司未结束其余交易盘口所遭受的损失约为2.6亿美元。
2011年11月30日，由于国际油价在10月份的猛涨，导致公司必须为平仓的衍生商品盘口注入庞大的保证金。
面对严重资金周转问题，中航油10月10日首次向母公司中油集团呈报交易和账面亏损。
2004年12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令。
（二）原因分析1.管理者缺乏风险管理意识风险管理意识薄弱是本事件发生最金融衍生品交易在带来巨大的利润的同时，也带来了巨大的风险。
中航油的管理者在进行期权交易时由于缺乏期权期货专业知识和风险管理意识，未曾尝试通过期货市场来帮助控制风险。
2.赌徒心理赌博中输的人一般会丧失理性而是决策草率，导致输局，从而更想反本。
陈久霖在判断失误后，并没有吸取教训，咨询专业人员，而是坚持自己的判断、存在赌徒心理。
金融衍生品交易的风险管理研究案例分析—以中航油事件为例
金融衍生品交易的风险管理研究案例分析—以中航油事件为例一、内容综述随着全球金融市场的日益发展，金融衍生品交易在企业和机构中扮演着越来越重要的角色。
这种交易的复杂性及其与基础资产市场的紧密关联性也意味着潜在风险的增加。
对于参与金融衍生品交易的企业来说，有效地管理这些风险至关重要。
本文将通过深入剖析中航油事件这一典型案例，分析其在金融衍生品交易中的风险管理失误及其后果，以期为我国企业和投资者提供借鉴和启示。
通过案例研究，本文旨在探讨如何建立健全的风险管理体系，识别、评估、监控和应对金融衍生品交易中的风险，以期实现稳健的投资收益与风险控制之间的平衡。
通过对中航油事件的分析，呼吁企业及投资者增强风险意识，完善风险管理机制，避免类似事件的再次发生。
1. 介绍金融衍生品的重要性和中航油事件背景在这样的背景下，中航油事件成为了金融衍生品风险管理领域的一个重要案例。
中航油事件涉及的是一家大型石油公司的衍生品交易风险失控事件。
事件的背景是中航油公司参与了复杂的金融衍生品交易，由于缺乏相应的风险管理能力和经验，导致交易损失迅速扩大，最终造成了重大的财务危机。
这一事件不仅给中航油公司带来了巨大的经济损失，也对整个金融市场的风险管理敲响了警钟。
对中航油事件进行深入分析，对于提高金融衍生品交易的风险管理水平具有重要的现实意义。
2. 提出研究目的和意义：探讨金融衍生品交易的风险管理策略，以中航油事件为例进行分析。
通过对金融衍生品交易风险管理的系统研究，有助于提升对金融衍生品风险的认识和理解，完善风险管理理论。
通过对中航油事件的深入分析，能够揭示出实际交易过程中风险管理的薄弱环节和存在的问题，为其他投资者提供借鉴和警示。
本研究旨在提出有效的金融衍生品交易风险管理策略。
结合中航油事件，从风险识别、评估、监控、控制等角度提出针对性的风险管理措施和方法，为投资者提供实际操作中的指导建议，提高风险管理水平。
本研究对于促进金融市场的健康发展具有重要意义。
从行为金融学角度看中航油事件
从⾏为⾦融学⾓度看中航油事件从⾏为⾦融学⾓度看中航油事件1.背景中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）于1993年成⽴，1997年由陈久霖接任CEO后开始发展壮⼤，到2001年完全垄断了国内进⼝航油市场，并在新加坡成功上市，成为⾸家完全以⾃有资产在海外上市的中资企业。
2004年公司的财务报表显⽰，1997年以来，中航油的营业额和利润以年均三位数的速度增长，股票价格翻升近6倍，净资产增幅⾼达763倍。
⾼速的增长速度，显著的投资回报，使中航油⼀度⼊选新加坡国⽴⼤学MBA课程教学案例，⼊选道·琼斯新加坡蓝筹股，并成为英国⾦融时报全球亚太指数股。
2004年中航油获得中国《国家级企业管理现代化创新成果》⼀等奖，这是唯⼀获选的海外中资企业。
同年，中航油还荣登美国应⽤贸易系统(ATS)机构举办的“⾏业洞察⼒”荣誉榜，并再度获得“成长最快”和“最具独特性”的⽯油公司称号，集团副总裁、中航油总经理陈久霖也随之⾝价倍增，被媒体誉为“打⼯皇帝”。
2.案例介绍从2003年下半年开始，中航油CEO陈久霖擅⾃扩⼤业务范围，进⼊⽯油期权交易市场，从事⽯油期权交易。
因为陈久霖预期⽯油价格下跌，于是中航油开始做卖空交易。
初期因为⽯油价格下降，到2003年底，公司有所盈利。
然⽽，进⼊2004年，⽯油价格⼀路上涨，中航油逐渐由盈利变为亏损。
但是陈久霖并没有改变措施，反⽽不断扩⼤期权盘。
直到2004 年11 ⽉29 ⽇，中航油因从事⽯油期货交易⽽亏损了5.5亿美元。
净资产不过1.45亿美元的中航油因严重资不抵债,向新加坡最⾼法院申请破产保护。
之后，中航油被新加坡政府列⼊刑事调查名单，其CEO陈久霖被停职调查。
3.中航油事件的⾏为⾦融学⾓度思考3.1认知偏差期权是⼀种有显著风险的⾦融衍⽣品，中航油原本借助于期货套期保值的功能来减少企业的风险，陈久霖擅⾃扩⼤交易范围之后，使得中航油陷⼊极⼤的破产风险之中。
因为陈久霖预期⽯油价格会下降，于是操纵中航油在市场上⼤量卖出⽯油看涨期权，看空⽯油价格。
中航油风险管理案例分析
中航油风险管理案例分析一、案例背景中国航空油料集团唯一的一家海外公司——中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）在2004年11月29日发布了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，产生了5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。
最后发布公告申请停牌重组，这一重组事项涉及16000名股民，100多家债权人，是新加坡历年来债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行的重组。
该公司自1997年以来，凭借6年内净资产增长762倍，成为股市上的明星公司，其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖”，因此，中航油事件也被认为是继1995年“巴林事件”后最大的经济丑闻。
中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。
直到1997年7月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。
2001年12月中航油在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的海外中资企业。
其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。
中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学MBA课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司。
由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口至少20万吨航空油，约占中国市场总需求的1/3。
可以说，中航油在内地航空油供应行业占据垄断地位。
二、调查情况中航油作为中航油集团下一个海外上市公司。
衍生金融工具风险管理控制案例分析——以中航油事件为例
CAIXUN 财讯－63－衍生金融工具风险管理控制案例分析——以中航油事件为例□ 山西财经大学会计学院 宋慧荣 / 文本文以中航油事件为例，分析中航油集团破产原因。
通过理解衍生金融工具及其风险特征，结合中航油事件就当前衍生金融工具风险管理控制中存在的缺陷，并提出合理建议。
衍生工具 风险管理控制 中航油衍生金融工具及其特征衍生金融工具是具有衍生特征的金融工具。
根据美国财务会计准则委员会（FASB ）的定义：“衍生金融工具是期货、远期合约、互换和期权合约以及类似性质的金融工具，如利率上限与固定利率借款承诺等”。
而我国一些学者认为衍生金融工具就是在传统的金融工具基础上衍生出来的，通过预测股价、利率、汇率等未来行情走势，采用支付少量保证金或权利金以签订远期合同或互换不同金融商品等交易形式的新兴金融工具。
衍生金融工具是以风险存在为前提，并为适应风险管理的需要而产生和发展的，其交易有别于一般的金融现货交易，是以标准合约交易和保证金交易为基本特征的，其主要功能并不是交易，而是保值或投机。
主要特征有六个：（1）杠杆性，它能以极少的资金（合约保证金）控制较多的投资资金（出货或平仓时合约持有者应付的资金），来获取理财的收益；（2）虚拟性，它在合约到期时可以履行也可以不履行；（3）依存性，它依赖于传统的金融工具而存在，传统金融工具的价格变动最终会影响衍生金融工具；（4）灵活性，它可以根据用户的不同需要设计出不同类型的衍生金融工具，以适应使用者的需求；（5）表外交易，它通常不在企业资产负债表中反映；（6）定价比较复杂，因对其风险的度量非常困难。
案例回顾及分析中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）成立于1993年。
公司在刚成立时经营十分困难，一度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一进口航油的采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。
金融风险案例分析-“中航油”事件
方案：建立有效的监督激励机制
（1）通过公加强母公司的自律和提高对海外公司的控制和监管水平是成功走出 去的必要前提条件之一 。在海外子公司出现问题时母公司要明察秋毫，及时监 控并按章办事，决不能一错再错，将仅有的挽救良机断送。 开企业的财务信息， 加强银行和社会舆论对企业的财务监督。
（2）激励机制本身并不能阻止经营者侵害所有者利益行为的发生，但在严格的
货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”第
四十八条规定:“国有企业从事期货交易，限于从事套期保值业务，期货交易总 量应当与其同期现货交易量总量相适应。”2001年10月，证监会发布《国有企业 境外期货套期保值业务管理制度指导意见》，第二条规定:“获得境外期货业务 许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。”
CAO20%的股份
中国航油集团新加坡公司是中国航油集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司 副总经理。经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始 做油品套期保值业务。在此期间，其总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。 陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行 、新加坡发展银行和新加坡麦戈利 银行等在期货交易场外，签订了合同。陈久霖卖出大量“看跌”期权，赌注每桶38美元。2004 年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品价位已远远超过预期价格。根据其合同，需向交易对 方(银行和金融机构)支付保证金。按当时的持仓量，每桶油价每上涨1美元，新加坡公司要向 银行支付5000万美元的保证金。最终在石油期货投机上亏损5.5亿美元 ，向新加坡高等法院申 请破产保护 。这一事件被认为是著名的“巴林银行悲剧”的翻版。