胸上段食管癌螺旋断层放疗和容积旋转调强放疗的剂量学比较要点
胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究
胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究【摘要】目的：探讨了胸上段食管癌三维适形放疗和调强放疗的剂量学差异和临床效果。
方法：选取我院2010年2月到2015年2月收治的98例胸上段食管癌患者，分别对每一例患者均要实施三维适形放疗和调强放疗，运用剂量体积直方图进行直观探索三维适形放疗和调强放疗在器官和靶区的剂量学差异。
结果：强调放疗技术在靶区剂量是否均匀、靶区适合度如何这两个方面都比三维适形放疗技术的效果好，调强放疗降低了脊髓能够承受的最大计量值，差异具有显著的统计学意义( P ＜0.05)；调强放疗技术的双肺受照剂量V5显著大于三维适形放疗技术，差异具有统计学意义( P ＜ 0.05)，同时比较得知V20 差异无统计学意义( P＞ 0.05) 。
结论：调强放疗技术在治疗胸上段食管癌方面比三维适形放疗有更好的剂量适形性。
【关键词】胸上段食管癌；三维适形放疗；调强放疗；剂量学【中图分类号】R730.55 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）6-0582-01【Abstract】Objective：The paper is to compare the difference between intensity modulated radiation therapy and 3-dimensional conformal radiation therapy．Methods：All 98 patients with upper esophageal carcinoma were treated by IMRT and 3DCRT individually，the difference of exposure dose betw een target area and critical organ was compared by dose volume histogram( DVH)．Results：In terms of target dose uniformity and conformity，IMRT was much better than 3DCRT，IMRT reduced maximum dose of spinal cord，and the results were statistically significant( P ＜ 0． 05) ; in the dose of lung and heart，V5 IMRT＇s higher than3DCRT( P ＜0． 05) ，and there was no difference in the dose of lung and heart( P ＞0．05) ．Conclusion：To the patients with upper esophageal carcinoma，IMRT was better than3DCRT for its good dose uniformity and conformity．【Key words】upper esophageal carcinoma; 3DCRT; IMRT;dosimetry一旦得知某位病人患有食管癌的时候，说明该患者的食管癌已经处于中期甚至是晚期，临床上常常用放疗法治疗处于中期或者晚期的食管癌。
食管癌放疗的剂量学和临床疗效研究
食管癌放疗的剂量学和临床疗效研究食管癌是一种恶性肿瘤，发病率较高，治疗难度大。
目前，食管癌的治疗方法主要包括手术、放疗和化疗，而放疗作为食管癌治疗的重要手段之一，其剂量学和临床疗效研究尤为重要。
一、食管癌放疗的剂量学研究1. 放疗剂量的选择食管癌放疗剂量的选择对于治疗效果至关重要。
目前，一般认为食管癌的放疗剂量应当高于常规放疗水平，同时要结合个体情况、病变部位和分期确定合适的剂量。
目前常用的放疗剂量包括总剂量和单次剂量，总剂量通常为50～70Gy，单次剂量通常为1.8～2Gy。
放疗剂量的计算和调整是食管癌放疗剂量学研究的重要内容之一。
放疗剂量的计算需要考虑到肿瘤组织的生物学效应、周围正常组织的耐受性、放疗机器的技术限制等因素。
在实际治疗中，根据患者的具体情况和治疗反应，放疗剂量还需要进行适当的调整，以达到最佳的治疗效果。
3. 放射生物学研究放射生物学是研究放射线对生物系统的影响的学科，对于放疗剂量的选择和调整具有重要意义。
目前，许多放射生物学研究都是以食管癌为研究对象进行的，通过对食管癌细胞的生物学特性、耐受性和代谢途径的研究，可以更好地指导放疗剂量的选择和调整，提高放疗的疗效。
1. 放疗的治疗效果目前，食管癌放疗的临床疗效研究已经取得了一定的成果。
通过大量的临床实践和研究，发现食管癌放疗在控制肿瘤生长、减轻症状、提高生存率等方面都取得了显著的疗效，尤其是对于早期食管癌和不能手术的晚期食管癌患者来说，放疗成为了一种重要的治疗手段。
2. 放疗的副作用及并发症虽然食管癌放疗在治疗效果上取得了显著的成就，但是其副作用和并发症也不可忽视。
常见的副作用包括吞咽困难、干咳、恶心呕吐、放射性食管炎等，严重的情况还可能引发严重的并发症，严重影响患者的生活质量。
对于临床疗效的研究，不仅需要注重治疗效果的提高，还需要关注治疗的安全性和合理性。
3. 个体化治疗随着医疗技术的发展，个体化治疗已经成为了食管癌放疗临床疗效研究的一个重要方向。
胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比分析
观察靶 区适 合度指数 ｃ Ｉ 及靶 区剂量 不均匀指数 Ｈ Ｉ ； ９ ５ ％处方 剂
量含有 Ｉ Ｏ ０ ％Ｐ Ｔ ￣体积 。危及 器官受量指标 为脊髓计划区及脊髓
平 均为 （ ５ ． ９ ￣ ０ ． ４ ）ｃ ｍ； 所有患者 经病 理学检查确证是 胸上段食 管
鳞癌。 且均为首程放疗 。
影像与检验
Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ＆ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｇ ｎ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ 口固 — — 鼍 ■ 譬 重 ＿
胸上段食管癌 三维适形 和调强放疗剂量学对 比分析
程 剑 石春 梅 齐赛 男
１ ． 内蒙古林业总 医院放疗科 ， 内蒙古 呼伦 贝尔
Ｉ Ｍ Ｒ Ｔ采取 滑窗调强技术 ，认为控制 出射柬剂量及入 射角度 ． 利
用 ５个共 面野照射 ， Ｇ Ｔ Ｖ ２ １ ０ ｃ Ｇ ｙ ／ 次， 总 剂ｆ ｉ ｔ ６ ０ ０ ０ ｅ Ｇ ｙ ， 而 ９ ５ ％ Ｐ Ⅳ ｉ ＞６ ０ ０ ０ ｃ Ｇ ｙ ； Ｐ Ｔ Ｖ为每次 ２ ０ ０ ｃ Ｇ ｙ ，总剂量 为 ６ ０ ０ ０ ｃ Ｇ ｙ ， 而
选取胸上段食管癌患者 ４ ８ 例， 每例患者分别 制定 三维适形 放疗 与调 强放 疗 ， 分析两种计划 中器官与靶 区剂量学差异 。结果
Ｉ ＭＲ Ｔ及 ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ的 Ｖ ９ ５ ％大体肿瘤 区剂量 为（ ８ ６ ． ２ ＋ １ ． ３ ） ％、 （ ５ ８ ． ４ ￣ １ ． ２ ） ％， Ｉ ＭＲ Ｔ Ｖ ９ ５ ％大体肿瘤 区剂量 明显高于 ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ ； Ｍ Ｒ Ｔ 与３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ靶 区适 合度指数 ｃ １ 分别为 ｒ ， ｒ ｖ（ ｏ ． ７ １ ￣ ０ ． ０ ３ ） 和（ ０ ． ５ １ ￣ ０ ． ０ ３ ） ， Ｇ Ｔ Ｖ（ ０ ． ６ ５ ＋ ０ ． ０ １ ） 与（ ０ ． ４ ５ ＋ ０ ． ０ １ ） ， ＭＲ Ｔ靶 区适合 度指数
胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较
胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较张武哲;陈志坚;李德锐;林志雄;李东升;陈创珍【期刊名称】《癌症（英文版）》【年(卷),期】2009(028)011【摘要】背景与目的:胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)有可能克服上述难题.本研究比较分析IMRT和三维适形放疗(conformal radiotherapy,CRT)在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考.方法:选择胸上段食管癌11例进行研究.在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计一5野IMRT计划进行对比.对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数.结果:肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99%和95%靶区的剂量均很接近(P＞0.05),但IMRT较CRT的适形指数好(0.68±0.04 vs.0.46±0.11,P＜0.01).IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1.17±0.05和1.33±0.15(P=0.01).IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低(44.4 Gy vs.52.5 Gy,P＜0.05);10 Gy以上的肺受照体积为(32±6)%,也明显较CRT计划的(35±9)%低(P＜0.05).结论:对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10 Gy以上剂量的受照体积.【总页数】5页(P1127-1131)【作者】张武哲;陈志坚;李德锐;林志雄;李东升;陈创珍【作者单位】汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,放疗科,广东,汕头,515031【正文语种】中文【中图分类】R730.55;R735.1因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
食管癌静态调强放疗与容积调强放疗计划的剂量学比较
食管癌静态调强放疗与容积调强放疗计划的剂量学比较荆亮;丁继强【摘要】Objective To study the dosiology differences of static intensity-modulate radiotherapy( sIMRT)and volumetric modulated arctherapy( VMAT)in the esophageal cancer. Methods The sIMRT and VMAT regimens were respectively designed for 65 patients with esophageal cancer,and the dosiology parameters were compared be-tween the two groups. Results Compared with the sIMRT,the D99 ,D95 ,Dmean of GTV of the VMAT were lower( P<0. 05);the Dmax and coverage of PTV 99%,PTV 95% of the VMAT were higher(P<0. 05);the coverage of PTV 105% of the VMAT were lower(P<0. 05);the conformal index and uneven index had no significant differ-ence(P>0. 05);for the organs at risk,the V20,V30,mean dose of the VMAT were lower(P<0. 05);the spinal dose and heart had no significant difference(P>0. 05). The ray number of the sIMRT and the VMAT were respec-tively 572. 33 ± 97. 9 and 754. 95 ± 177. 6,compared with the sIMRT,the VMAT was decreased by 24%( P <0. 05). Conclusion Compared with sIMRT,VMAT can improve the target area dose,decrease the radiation time, have the better effect for esophageal cancer.%目的：研究食管癌患者应用静态调强放疗（ sIMRT）和容积调强弧形治疗（ VMAT）的计划剂量学差异。
胸中段食管癌容积调强与螺旋断层放疗的剂量学比较
胸中段食管癌容积调强与螺旋断层放疗的剂量学比较安义均;赵彪;赵玉涛;和丽秋;汤可维;杨毅【期刊名称】《解放军医学院学报》【年(卷),期】2018(039)004【摘要】目的比较胸中段食管癌容积调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与螺旋断层放疗（tomotherapy,TOMO）的剂量学参数,为临床治疗选择提供剂量学参考。
方法选取2015-2017年在我院治疗的19例未手术的男性胸中段食管患者。
按统一标准进行靶区和危及器官（organs at risk,OAR）勾画,对同一患者分别设计VMAT计划和TOMO计划,通过剂量体积直方图（dose volume histogram,DVH）对两种计划的剂量学参数进行分析与比较。
结果VMAT与TOMO关于肿瘤靶区（gross tumor volume,GTV）与计划靶区（planning target volume,PTV）的GTV-D2[（6 810.47±23.18）c Gy vs（6 723.97±17.47）c Gy]、PTV-D2[（6 765.93±53.94）c Gy vs（6656.61±23.18）c Gy]、GTV-D50[（6 664.94±33.83）c Gy vs（6600.40±3.56）c Gy]、PTV-D50[（6 113.57±188.91）c Gy vs（5954.81±29.64）c Gy]、GTV-适形性指数（GTV-Conformity index,GTV-CI）（48.42%±11.14%vs 63.16%±8.11%）、PTV-CI（68.37%±5.04%vs75.47%±4.31%）、GTV-均匀性指数（GTV-Heterogeneity index,GTV-HI）（4.84%±0.96%vs 3.63%±0.50%）、PTV-HI（23.05%±1.31%vs21.68%±0.49%）等差异均有统计学意义（P均〈0.05）,而GTV-D98[（6480.54±55.61）c Gy vs（6 487.91±27.38）c Gy]和PTV-D98[（5353.01±71.90）c Gy vs（5 362.62±20.39）c Gy]无统计学意义（P均〉0.05）。
食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较
食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较何志杰;王晓敏;赵一电;孙秀珂;王慧涛;张强;陈龙【摘要】Objective To compare the feasibility of using volumetric modulated arc therapy (VMAT)or static intensity-modulated radiotherapy (IMRT)to treat advanced esophageal neoplasm. Methods A consecutive series of 37 patients newly diagnosed with esophageal neoplasm was analyzed by computed tomography,and the resulting images were input into the oncentra planning system to generate protocols for IMRT and VMAT. All 37 patients received both types of treatment. Dose-volume histograms were generated to compare gross tumor volume (GTV),planning target volume (PTV) and exposure of at-risk organs. Different results for each method were assessed for statistical significance using the paired t-test. Results VMAT gave slightly but not significantly higher values than IMRT for PTV-D98 (58.39±1.03 vs58.51±0.57,P=0.314)and PTV-D2 (65.92±1.57 vs 66.17±1.25,P=0.230). VMAT was associated with significantly lower GTV D98 (60.03±1.23 vs 62.46±1.03,P<0.001),D2 (64.83±0.91 vs66.08±1.01,P=0.001), and Dmean(63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P=0.021). VMAT also gave significantly lower PTV-V105 coverage(t=-8.216,P<0.001). The two methods were associated with similar conformity index(t=-0.147,P=0.884),homogeneity index(t=2.56,P=0.89),spinal dose (P=0.743)and heart dose (P=0.519). VMAT was associated with lower lung V20 than IMRT (t=-12.690,P<0.001),as well as lower lung V30(t=-2.870,P=0.007)and lowermean lung dose(t=-3.659,P=0.001). Mean MU was 24% lower with VMAT than with IMRT (572.33 vs 754.95). Conclusion In patients with esophageal neoplasms,VMAT can provide equivalent or superior dose distributions compared to IMRT,and it can generate more and better GTV hotspots. VMAT is also associated with lower lung V20 and V30,lower MU,and higher delivery efficiency. These findings suggest that VMAT has strong potential for treating esophageal cancer.%目的：研究食管癌患者应用静态调强放疗（static intensity modulate radiotherapy，sIMRT）和容积调强弧形放疗（volumetric modulated are therapy，VMAT）计划剂量学差异。
胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形放疗计划的剂量学比较
（ ｅａｔ ｅ ｔ ｆ ａｉｔｎＯ ｃｌ ｙ Ｓａｅ ｅ ａ ｏａ ｒ ｆ ｎｏｏｙｉ ｏｔｅｎＣ ｉａ ／ ａ ｃｒ ｅ ｔ ， ｕ ｔ ｅ ｎ ｅ ｉ ， Ｄ ｐｒ ｎ ｄ ｉ ｎ ｏ ｇ ， ｔ ｙＬ ｂｒｔ ｙｏ Ｏ ｃｌｇ Ｓｕｈｒ ｈｎ／ Ｃ ｎｅ ｎｅ Ｓ ｎＹａ ｓｎＵ ｉ ｒ ｔ ｍ ｏＲ ａｏ ｏ ｔＫ ｏ ｎ Ｃ ｒ — ｖ ｓｙ
【 结果 】Ｖ Ａ Ｍ Ｔ与 Ｉ Ｒ Ｍ Ｔ的靶 区剂量分布基本一致 ， 于 ３ Ｃ Ｔ 均优 Ｄ Ｒ 。对于正 常组织 ， 计划 中肺 、 三组 心脏 的受 照剂 量均无 明显
差 异 ， Ｉ Ｔ与 Ｖ Ｔ可较 ３ Ｃ Ｔ更好的保护脊髓 。 Ｄ Ｒ Ｉ Ｔ Ｖ Ａ 但 ＭＲ ＭＡ ＤＲ ３ Ｃ Ｔ、 ＭＲ 、 Ｍ Ｔ的 ＭＵ分别 为 ５７±９ 、０ ±１２ ６ ２±１９ 有 ３ ２ ６ １ ２ 、８ ３， 效治疗时问 （ ｉ） ｍ ｎ 分别 为 ３９±０３ ６０±０７ ４７±０７（ ． ．、 ． ．、 ． ． Ｐ＜００ ） 【 ．５ 。 结论 】 ３ Ｃ Ｔ相 比， ＭＡ 与 ＤＲ Ｖ Ｔ与 Ｉ Ｔ在胸上段食 管癌均 ＭＲ 有一定 的剂量学 优势 。 Ｖ Ｔ较 Ｉ Ｔ可显著 提高治疗效率 。 但 ＭＡ ＭＲ 关键词 ： 放射 治疗 ； 食管肿瘤 ； 积旋 转调强 ； 容 静态调强 ； 剂量学
第 ３卷 ３
２１ ０ ２年
第 ２ 期
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｏｆ ＧＴＶ ｂｅｔｗｅｃｎ ＨＴ ｐｌａｎ ａｎｄ ＶＭＡＴ ｐｌａｎ（互４－ｓ）
ＣＩ ０．８７３±０．２７４ ０．９０５±０．２２６
治疗计划 Ｉｌｌ＂计划 ＶＭＡＴ计戈０
Ｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ加速器（美国Ａｃｃｕｒａｙ公司），治疗计划 在Ｈｉ
ＡＲＴ Ｐｌａｎ Ｖｅｒｓｉｏｎ
器官剂量参数比较结果列于表３。与ＨＴ组相比， ＶＭＡＴ组计划中全肺ｙｍ Ｋ，、‰和ＭＬＤ分别由
（３５．７１±１２．２０）％、（２７．１９±８．９５）％、（１７．５８± ５．４２）％和（９．３９ ４－２．４７）ｃｙ降为（２８．９４± ８．３８）％、（１７．４０±４．０７））％、（１ １．０７±２．８５）％和
１．一般临床资料：随机抽样法选取本院２０１５ 年２月至６月收治的１０例胸上段食管癌患者，其中 男性７例，女性３例，年龄范围３７～６２岁，中位年龄 ４６岁。本研究通过解放军总医院伦理委员会批准，
患者签署知情同意书。
２．模拟定位：所有患者采取仰卧位，用头颈肩 热塑模固定，使用Ｐｈｉｌｉｐｓ Ｂｒｉｌｌｉａｎｃｅ’”１６排大孑Ｌ径ＣＴ
ｔｈｏｒａｃｉｃ ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ
（ＵＴＥＣ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ
ｇｒｏｓｓ ｔａｒｇｅｔ
Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １０ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ＵＴＥＣ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｓｅｌｅｃｔｅｄ．ＨＴ ｐｌａｎ ａｎｄ ｄｏｕｂｌｅ—ａｒｃ
ｗａｓ
ＶＭＡＴ ｐｌａｎ ｗｅｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ａｎｄ ｏｐｔｉｍｉｚｅｄ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｐａｔｉｅｎｔ．Ｔｈｅ ｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｄｏｓｅ
剂量至少覆盖９５％的靶区体积。危及器官剂量限 制为双肺Ｋ≤６０％、Ｖｌｏ≤４０％、屹ｏ≤２５％、ｖ３０≤ １８％，脊髓最大剂量要求Ｄ。。，＜４５
Ｇｙ。
５．计划的评估与比较：靶区剂量的分析指标包 括靶区剂量参数（Ｄ。％、Ｄ。，疆、Ｄ，％、Ｄ。，％）、靶区均匀 性指数（ＨＩ）和适形度指数（ＣＩ）。ＨＩ＝Ｄ，％／Ｄ蝣％。 式中，Ｄ％表示５％体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ；Ｄ９，％ 表示９５％的体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ。ＨＩ值越
０．０５）．Ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒ
ａｎｄ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｔｉｍｅ ｏｆ ＶＭＡＴ ｐｌａｎｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ＨＴ ｐｌａｎｓ Ｂｏｔｈ ＨＴ ａｎｄ ＶＭＡＴ ａｒｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｆｏｒ ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ （ｔ＝１３．９７０，７．９８２，Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌ吣ｉｏｎｓ
４．治疗计划设计：ＶＭＡＴ采用Ｖａｒｉａｎ
加速器（美国Ｖａｒｉａｎ公司）．在Ｖａｒｉａｎ
Ｃｌｉｎａｃ ｉｘ
Ｅｃｌｉｐｓｅ
８．６治
Ｄ。以及ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。
２．危及器官剂量学比较：两组治疗计划的危及
疗计划系统上进行治疗计划设计。采取双弧照射， 两个照射弧机架旋转范围分别是１７９。～１８ｌ。和 １８１。。１７９。，准直器旋转１００。ＨＴ为Ｈｅｌｉｃａｌ
ＣＴＶ均匀外扩０．５ ｃｍ为计划靶区体积（阻Ｖ）。危 及器官勾画包括双侧肺、脊髓、心脏等。
无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。对于阳Ｖ靶区，与
ＶＭＡＴ组相比，ＨＴ组的Ｄ。。由（４９．７２－４－０．５１）Ｇｙ降 为（４８．９２±０．４２）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝
３．７５６，Ｐ＜０．０５）；ＰＴＶ靶区两组计划Ｄ，晤、Ｄｓ％、
ａｒｃ
Ｇｅｎｅｒａｌ
Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ
ｏｆ
ｕｐｐｅｒ
１００８５３，Ｃｈｉｎａ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｅｌｉｃａｌ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ（ＨＴ）
ｃａｒｃｉｎｏｍａ
ａｎｄ ｖｏｌｕｍｅ—ｍｏｄｕｌａｔｅｄ
ｔｈｅｒａｐｙ（ＶＭＡＴ）ｉｎ ｔｈｅ
【Ｋｅｙ
ｗｏｐｌａｓｍｓ；Ｈｅｌｉｃａｌ
ｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ；
ａｒｃ
ｔｈｅｒａｐｙ；Ｄｏｓｉｍｅｔｒ）＇
食管癌是我国高发恶性肿瘤之一．其发病率及 死亡率分别位于恶性肿瘤第４位‘Ｉ］。目前调强放 疗（ＩＭＲＴ）已经成为治疗食管癌的常用技术∞１。
ＩＭＲＴ可以降低正常组织并发症发生率、提高肿瘤
４．３（美围Ａｃｃｕｒａｙ公司）上
进行设计。ＨＴ计划中铅门宽度、螺距和调制因子
万方数据
空堡丝盟堕堂皇堕竖苤查！Ｑ！！生！旦箜！！鲞笙！塑坠ｉ！』垦！！ｉ！！丛塑旦型：！！！！！翌！Ｑ！！！！！！：堑：№：！
表１两组治疗计划ＧＴＶ剂量参数比较（元±ｓ）
Ｔａｂｌｅ １
Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
【摘要】
目的比较胸上段食管癌螺旋断层（ＨＴ）与容积旋转调强放疗（ＶＭＡＴ）计划的剂量
学差异。方法随机抽样法选取１０例胸上段食管癌患者，分别设计ＨＴ和ＶＭＡＴ双弧照射调强放 疗计划，肿瘤靶区体积（ＧＴＶ）给予６６ Ｇｙ／３０次，计划靶区体积（门ｖ）给予５０ Ｇｙ／３０次。根据剂量 体积直方图（ＤＶＨ）评价靶区的Ｄ，。、Ｄ，。、Ｄ。，。、Ｄ。。、适形指数（ｃＩ）、均匀性指数（ＨＩ）和危及器官
区照射剂量、提升肿瘤控制率。胸上段食管沿人体
纵轴位置范围较大，靶区周围解剖结构复杂，使用
ＩＭＲＴ技术可以获得较好的剂量分布。螺旋断层放
疗（ＨＴ）和容积调强放疗（ＶＭＡＴ）是目前比较先进
万方数据
虫堡墼盟医堂墨堕塑苤查垫！垒生！旦箜堑鲞箜！塑堡！垫！墨！！丛坚塑！堕！』！！坚翌！Ｑ！鱼：！！！：堑！型！：！
１９．０软件进行统计学处理，两组治疗计划的比较采
统一进行勾画。勾画依据为模拟定位ＣＴ扫描图
像，并参照胃镜及食管钡餐造影检查结果。勾画肿
瘤靶区体积原发病灶（ＧＴＶｎｘ）标准为食管壁≥
Ｏ．５
用配对ｔ检验。所有数据行单因素方差分析。Ｐ＜
０．０５为差异有统计学意义。 结 果
ｃｍ，食管壁局限性或全周性增厚和（或）伴有局
‘５９‘
的两种调强放疗技术，在复杂靶区计划设计上各有 优势舢］。本研究通过比较１０例胸上段食管癌ＨＴ 和ＶＭＡＴ双弧照射两组放疗计划的剂量学差异，为 食管癌患者放疗技术选择提供依据。
资料与方法
分别设置为２．５ ｃｍ、０．２８７和２．７。靶区处方剂量
ＧＴＶ是６６ Ｇｖ／３０次，ＰＴＶ是５０ Ｇｙ／３０次，要求处方
Ｆｏｒ ＧＴＶ ａｎｄ
ＰＩＶ，ｔｈｅ％％ｏｆ
ｎｏ
ＨＴ ｐｌａｎｓ
ｗｅｒｅ
ｓｌｉｇｈｔｌｙ
ｐｌａｎｓ（ｔ＝４．４７６，３．７５６，Ｐ＜０．０５），ｂｕｔ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｄ１％，
Ｄ５ｌ；｝，Ｄ９５％，Ｈ１ ａｎｄ ＣＩ（Ｐ＞０，０５）ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ．Ｔｈｅ ＶＩｏ，Ｖ１５＇‰ａｎｄ ｍｅａｎ ｌｕｎｇ ｄｏｓｅ（ＭＬＤ）ｔｏ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ—ｌｕｎｇ ｏｆ ＨＴ ｐｌａｎｓ ｗｅｒｅ ａｌｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ＶＭＡＴ ｐｌａｎｓ（ｔ＝一３．３６９，一４．８２４， －４．８６９，一３．６５７，Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｏｒ Ｋ，ｖ３０ ａｎｄ Ｄ。。ｏｆ ｃｏｒｄ（Ｐ＞
ｉｎｄｅｘ（ＨＩ）ｏｆ
ｕｓｉｎｇ
ｔａｒｇｅｔ
ｖｏｌｕｍｅ，ｔｈｅ Ｄｊ％，Ｄ５％，Ｄ９５％，Ｄ９９％，ａｎｄ
ｒｉｓｋ（ＯＡＲ）ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ
ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｖｏｌｕｍｅ ｈｉｓｔｏｇｒａｍ（ＤＶＨ）．Ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒ ｕｎｉｔｓ
ａｎｄ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｔｉｍｅ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｅｖａｌｕａｔｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ＶＭＡＴ
部管腔不规则狭窄．并在纵轴方向外扩２ ｃｍ，前后
左右外扩０．５ ｃｍ。勾画肿瘤靶区体积淋巴结
（ＧＴｖｎｄ）标准为隆突下和主肺动脉窗淋巴结肿大
短径≥１．０ ｃｍ、气管食管沟淋巴结肿大短径≥
０．５
１．靶区剂量学比较：两组治疗计划ＧＴＶ和 ＰＴＶ剂量参数比较结果列于表１和表２。ＨＴ和 ＶＭＡＴ两组治疗计划中靶区剂量分布均满足临床要 求。由表ｌ可知，对于ＧＴＶ靶区。与ＶＭＡＴ组相比， ＨＴ组的Ｄ。。由（６５．５６±０．４２）Ｇｙ降为（６４．８６± ０．４４）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝４．４７６，Ｐ＜０．０５）； ＧＴＶ靶区两组计划Ｄ。％、Ｄ５％、Ｄ。，％、ＨＩ和ＣＩ差异均
时间和ＭＵ数均远大于ＶＭＡＴ组（ｔ＝１３．９７０、７．９８２，Ｐ＜０．０５）。结论ＨＴ与ＶＭＡＴ技术均能满足 胸上段食管癌放疗剂量要求：ＨＴ技术能显著减小双肺受量，而ＶＭＡＴ技术具备明显的效率优势。 【关键词】 食管癌；螺旋断层调强放疗；容积旋转调强放疗； 剂量学
Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｈｅｌｉｃａｌ ｔｈｏｒａｃｉｃ ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ
５０ Ｇｙ／３０ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｄｏｓｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｖｏｌｕｍｅ（ＧＴＶ），６６
ａｔ
Ｇｙ／３０ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｐｌａｎｎｅｄ ｔａｒｇｅｔ
ｖｏｌｕｍｅ（ＰＴＶ）．Ｔｈｅ
ａｎｄ ｃｏｎｆｏｒｍａｌ ｉｎｄｅｘ（ＣＩ），ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙ ｄｏｓｅ ｏｆ ｏｒｇａｎ
和１０ Ｇｖ剂量照射范围。同时统计并分析两组治疗
少包括双侧下颈，下界为胸１２椎体。ｃＴ图像经局 域网络以ＤＩＣＯＭ格式传输至治疗计划系统工作站。 ３．靶区和危及器官勾画：靶区以及正常器官由
医师在Ｐｉｎｎａｃｌｅ ８．０ｍ（荷兰Ｐｈｉｌｉｐｓ公司）工作站上
计划的机器跳数（ＭＵ）和治疗时间。 ６．统计学处理：数据以互±ｓ表示。采用ＳＰＳＳ
Ｗａｎｇ Ｙｕｎｌａｉ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ
ｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ ａｎｄ