自然资源与经济增长的互动效应研究——基于中国国家层面数据的实证分析 时间序列

1
βg －
α
和
－
n（
1 －α － 1 －α
β）
。
因此，从长期来看，当人口增长率 n 恒定不变时，技术进步率 g 和资源损耗率 λ 决定了经济的增长。技
术进步会从两方面影响经济增长：
当技术进步时，一方面影响因子
1
βg －α
的大小；
另一方面则降低资源损耗
率 λ 的数值。
二、中国自然资源消耗和经济增长的统计描述
从上世纪 70 年代以来，中国各种自然资源的开采规模迅速扩大。如图 1 所示，在 1970—2011 年间，中
国的能源生产总量稳步提升，其年均增长率为 5． 94% ，其中原煤、原油、天然气产量的年均增长率分别为
5． 86% 、4． 92% 和 9． 57% （ 数据来源： 《新中国 60 年统计资料汇编》、2010—2012 年《中国统计年鉴》） 。
表 1 ADF 检验结果
变量
检验类型（ c，t，k）
ADF 检验值
5% 临界值
检验结果
G
（ c，0，0）
1． 75
－ 3． 02
非平稳
DG
（ c，0，3）
D2 G
（ c，0，0）
－ 1． 17 － 5． 16
－ 3． 06 － 3． 04
非平稳 平稳
Ｒ
（ c，0，0）
1． 80
－ 3． 02
非平稳
DＲ
第 25 卷第 2 期 Vol． 25，No． 2
西部经济管理论坛 West Forum on Economy and Management
2014 年 4 月 Apr． 2014
自然资源与经济增长的互动效应研究
———基于中国国家层面数据的实证分析
耿康顺
（ 中南财经政法大学经济学院 湖北武汉 430073）
（ 2）
其中 Ｒ 表示资源。假定人口增长率为 n，技术进步率为 g，储蓄率为 s，折旧率为 δ ，资源消耗率为 λ ，那
么有：
·
L（ t） = nL（ t）
（ 3）
·
A（ t） = gA（ t）
（ 4）
·
K（ t） = sY（ t） － δK（ t）
（ 5）
·
Ｒ（ t） = － λＲ（ t）
（ 6）
资源诅咒理论的提出源于资源开发产生糟糕绩效的大量事实。Corden 和 Neary（ 1982） ［1］提出荷兰病模 型（ Dutch Disease，DD） ： 新资源的发现或某种资源价格的急剧提升促使生产要素从制造业等部门流入资源 部门，同时资源出口量的增加引起本国国币升值。这种对制造业的挤出效应使得制造业出口下降以及生产 成本上升，进而导致逆工业化。
分析对该问题进行研究。
一、引入资源要素的新古典增长模型
考虑一个技术进步为哈罗德中性的 CD 生产函数：
F（ K，AL） = Kα （ AL） 1－α，0 ＜ α ＜ 1
（ 1）
其中 K 表示资本，L 表示劳动力，A 表示技术进步因子。引入资源要素：
F（ K，AL） = Kα （ AL） βＲ1－α－β，α ＞ 0，β ＞ 0，α + β ＜ 1
（ 8）
对上式求 t 的导数可得：
gY（ t） = αgK（ t） + β［gA（ t） + gL（ t） ］ + （ 1 － α － β） gＲ（ t）
（ 9）
根据上文假设，有：
gY（ t） = αgK（ t） + β（ g + n） － λ（ 1 － α － β）
（ 10）
根据 gY（ t）
=
gK（ t）
可得均衡时的Hale Waihona Puke 产出增长率g* Y：
g* （ t） Y
= g* （ t） K
= β（ g + n）
－ λ（ 1 － α － β） 1 －α
（ 11）
进一步考虑均衡时的人均总产出增长率：
g* （ t） Y L
= g* （ t） Y
－ g* （ t） L
=
βg
－
n（ 1
－
α
－ β） 1－
－ α
λ（
1
－
α
－
但是，由于技术不能解决自然资源日益稀缺问题，学术界逐渐开始重视自然资源与经济增长的关系。目 前学术界对于资源效应的研究主要集中于资源约束效应和资源诅咒效应两方面。
资源约束理论源于自然资源对经济增长的两个作用： 一方面，自然资源支撑着经济增长的物质基础，是 经济快速增长的必要条件； 另一方面，自然资源不是无限的，其供给量会对经济增长速度形成制约。国外学 者对于资源约束理论的研究集中于构建分析函数，定量分析自然资源的影响力。
β）
（ 12）
54
第2 期
耿康顺： 自然资源与经济增长的互动效应研究———基于中国国家层面数据的实证分析
2014 年
由上式可以看出，资源损耗率
λ
对人均产出增长具有阻碍作用，其阻碍因子为
－
λ（
1 －α － 1 －α
β）
。同时，
技术进步率
g
和人口增长率
n
对人均产出增长分别具有促进作用和阻碍作用，其作用因子分别为
战略博弈行为破除资源诅咒效应，进而促进经济增长。
国内对于资源诅咒效应的研究几乎全部以区域层面作为研究对象，根据选择的区域层面和资源相关指
标的不同，研究结果有所差异。从国家层面来说，研究资源诅咒效应的文献很少。中国地大物 博，有丰富的
自然资源，经济增长率较高，因此，有必要从国家层面分析中国的资源效应。下面分别通过理论分析和实证
得出了与徐康宁等人同样的结论，并对资源诅咒效应的传导路径进行了分析。其分析结果表明，自然资源的
繁荣对于经济增长的负面影响不是直接作用的，而是通过外商直接投资和人力资本的因素间接阻碍经济增 长。丁菊红等（ 2007） ［8］采用横截面数据构建了计量模型，其结论是中国在城市层面不存在资源诅咒效应。 方颖等（ 2011） ［9］使用采掘业从业人员占当地人口比例作为资源依赖的度量指标，得出资源丰裕度与经济增 长存在正相关关系。刘宝汉（ 2011） ［10］结合生命周期理论构建数理模型，得出自然资源的开发与经济增长呈 现倒 U 型关系的结论。赵伟伟（ 2012） ［11］提出“相对资源诅咒”的命题，即资源开发降低了劳动者收入的增 长率，但劳动者收入仍然在缓慢增长，并用中国省级数据证明了这一命题。赵普等（ 2010） ［12］认为可以通过
图 1 中国能源生产总量和国内生产总值变化趋势（ 万吨标准煤、人民币亿元）
伴随着中国能源产量的稳步提升，中国经济增长水平也呈增长态势，二者似乎有着一种相互作用的关 系。下文将采用计量模型对二者的互动作用进行分析。
三、中国自然资源与经济增长的互动效应的计量分析
（ 一） 基本假设与研究方法 对中国经济增长与自然资源的数据稍加观察，即可发现二者都在逐年增长，但二者之间的互动关系却有 几种可能： 二者相互促进、经济增长单向促进自然资源的消耗、自然资源的消耗单向促进经济增长。根据上 文的统计描述并结合新古典经济增长模型的理论分析，本文提出假设： 单方面的自然资源消耗的增加，不能 促进经济增长； 而经济增长会增加自然资源的消耗。 本文采用的研究方法是： 首先验证变量序列的平稳性，然后对两个变量序列进行协整分析，在协整分析 的基础上，对二者进行 Granger 因果检验。 （ 二） 变量与样本选择 1． G： 经济增长变量，本文选取人均 GDP 这一指标。 2． Ｒ： 自然资源的消耗。这一宏观数据无法直接测定，国内已有文献在度量该变量时采用的指标有差 异。通常来说，主要有采掘业固定资产投资占全社会固定资产投资的比重、能源工业产值占工业总产值的比
在 DD 模型的基础上，Audy（ 1993） ［2］提出资源诅咒理论（ Ｒesource Curse，ＲC） 。ＲC 理论最初指的是资 源繁荣时政府对于制造业的宽松政策会造成长期的不利影响。其机制是资源繁荣时政府对制造业提供短期 的贸易保护，造成制造业国际竞争力下降； 一旦资源发生枯竭时，政府无力继续提供保护，制造业的增长变 缓，进而导致逆工业化。随着研究的深入，ＲC 理论不再局限于资源繁荣对制造业的影响，而是泛指丰富的 自然资源对经济增长产生的长期不利影响。与 DD 模型偏重市场经济机制不同，ＲC 理论更侧重于政府行 为。
（ 0，0，2）
D2 Ｒ
（ c，t，1）
－ 0． 51 － 5． 03
－ 1． 96 － 3． 71
非平稳 平稳
注： 表中 DG 和 DＲ 分别表示 G 和 Ｒ 的一阶差分值，表中 D2 G 和 D2 Ｒ 分别表示 G 和 Ｒ 的二阶差分值。
2． 协整分析。根据以上分析可得，G 和 Ｒ 属于同阶单整序列，符合双变量协整的必要条件。下面采用
收稿日期： 2013 － 10 － 28 作者简介： 耿康顺（ 1986—） ，男，博士研究生，研究方向为技术进步与经济增长。
53
2014 年
西部经济管理论坛
第2 期
与资源约束效应的研究不同，国内学者对于资源诅咒效应的研究有所争议。徐康宁和王剑（ 2006） ［6］认
为中国的经济增长在区域层面上的长周期中存在资源诅咒效应，而且这是中国区域经济发展不平衡的重要 原因之一，其根据计量分析证明中国在省级层面存在资源诅咒效应。李天籽（ 2007） ［7］运用省级面板数据，
55
2014 年
西部经济管理论坛
第2 期
重、采掘业就业人员收入占全社会就业人员总收入比重、采掘业就业人员占总就业人员人口比例等指标。本 文认为，自然资源的消耗应包括取得初级产品的阶段，即农林牧渔业与采掘业，不包括后续的加工业。因此， 在借鉴前人做法的基础上，本文采用资源开采指标代替这一变量，即采用农林牧渔业与采掘业新增固定资产 投资这一年度数据作为替代指标。