中国上市公司内部控制指数[2009]：制定、分析与评价
中国上市公司内部控制指数指标体系
中国上市公司内部控制指数指标体系一、内部控制环境内部控制环境是内部控制的基石，它在指标体系中占据重要位置。
衡量内部控制环境的指标包括上市公司是否建立了明确的内部控制组织机构和责任制度，是否设立了独立审计委员会和内部审计部门，以及公司是否存在着明确的合规文化和道德风险意识等。
二、风险评估与控制风险评估与控制是内部控制的核心环节，也是确认内部控制质量的关键因素。
评估公司风险的指标可以从营运风险、财务风险、市场风险、法律风险、道德风险等多个维度出发，衡量上市公司是否有健全的风险管理制度和有效的风险控制措施。
三、信息与沟通信息与沟通是内部控制有效运行的基础，也是指标体系中的一个重要环节。
衡量信息与沟通的指标包括上市公司是否建立了完善的信息系统和流程，是否有规范的信息披露制度，以及公司内外部沟通是否畅通，信息传递是否及时准确等。
四、监督与控制监督与控制是内部控制体系的保障机制，也是指标体系中的重要衡量对象。
这一部分的指标主要包括上市公司是否建立了规范的内部控制审计和监督机制，是否根据需要进行内部控制自评和外部审计，以及公司是否及时纠正发现的内部控制缺陷等。
五、内部控制效果内部控制效果是评价内部控制质量的最终目的。
评价内部控制效果的指标包括上市公司是否能够辨识并及时报告内部控制缺陷，是否能够有效防止和纠正内部控制缺陷带来的风险，以及公司是否建立了有效的内部控制监督和改进机制等。
六、内部控制合规性内部控制合规性是指上市公司是否遵守相关法律法规和规范性文件，以及是否按照内部控制要求进行内部控制工作的执行。
评价内部控制合规性的指标包括上市公司是否建立了内部控制合规制度和规范文件，是否按照内部控制合规工作的要求履行职责，以及公司是否建立了内部控制合规的监督和评价机制等。
综上所述，中国上市公司内部控制指数指标体系是一个综合考虑内部控制环境、风险评估与控制、信息与沟通、监督与控制、内部控制效果和内部控制合规性等多个方面的评价体系。
上市公司内部控制指标体系及综合评价模型
模糊数学 目前是研究 现实 中许多界 限不分 明问题的一种数 学工具 ，其基本概念之 一是 模糊集合 。利用模糊数 学和模糊逻
辑， 能很好地处理 各种模糊 问题 。 内部控制模糊评价 原理 是把模
糊 数学的综合评价模型应用 于内部控制活动 中的评 价。它首先
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
为： ①控制环境 ， 指企业 的核心人员 以及这些人 的个别 属性和所 处的工作环境 ， 包括个人诚信正直 、 道德价值观与所具 备的完成
组织 承诺 的能力 、 董事会与稽核委员会 、 管理 阶层 的经 营理 念与 营运 风格 、 组织 结构 、 职责划分 和人力资 源 的政 策与程序 。 风 ②
由一个企业的董事会 、 理层和其他人员实现 的过程 ， 管 旨在 为下 列 目标提供合 理保证 ： 财务报告 的可靠性 ； 经营 的效 果和效 率 ； 符合适用的法律和法规。 准则将 内部控制结构划分 为五部分 ， 该
三 、 部控 制 综合 评 价模 型 的 建 立及 应 用 内
即控制环境、 风险评估 、 控制活动 、 资讯 与沟通、 监控等 。 ”
二 、 市 公 司 内部 控 制 指 标 体 系 上
制 定 、 行 和 评 价 ， 者 是 一 个 密 不 可分 的 有 机 整 体 。 有 通 过 执 三 只
内部控制 ， 是在 内部牵制 的基 础上 ， 由企 业管理人员在经 营 管理 实践 中创造 、 并经审计人员理论 总结而逐步完善 的产 物 。 在 其漫长 的产生和 发展过程 中 ， 经历 了 内部 牵制 、 内部 控制 、 内部 控制结构 和内部 控制架构 四个历史 阶段 。进 入 ２ ０世纪 ９ ０年代 后 ， 于内部控制 的研 究进入 了一个新 阶段 。９ ２年 ， 国 “ 对 １９ 美 反
企业内部控制指数比较分析
企业内部控制指数比较分析，不少于1000字企业内部控制指数是评价企业内部控制质量的指标之一，它是指评估企业内部控制的有效性和适当性的一种方法。
企业内部控制指数比较分析可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来评估企业内部控制质量的优劣程度，帮助企业发现内部控制存在的问题，及时采取措施解决问题，提高管理水平，保障企业的稳定运行。
首先，我们需要了解企业内部控制指数的构成。
企业内部控制指数包括四个关键元素：控制环境、风险评估、控制活动以及信息和通讯。
控制环境是指企业内部控制的基础，包括企业文化、管理层对内部控制的重视程度以及员工的工作态度和行为；风险评估是企业内部控制的核心，通过对企业的风险进行评估和监测，制定相应的控制策略；控制活动包括建立、实施和维护内部控制政策和程序；信息和通讯则是保证内部控制信息及时、准确地流转，以支持内部控制的有效实施。
其次，我们需要分析企业内部控制指数的分析方法。
企业内部控制指数比较分析可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来进行。
在比较分析中，我们需要对比不同企业或者不同时间点的内部控制指数，通过比较差异来评估企业内部控制的质量和优劣程度。
同时，我们还可以参考行业的平均指数和最佳实践标准，通过将自身的内部控制指数与行业平均水平和最佳实践标准进行比较来评估企业内部控制的质量。
最后，我们需要探讨企业内部控制指数比较分析的意义。
企业内部控制指数比较分析可以帮助企业发现内部控制存在的问题，及时采取措施解决问题，提高企业的管理水平。
通过比较分析，我们可以发现企业内部控制的差异点，找出内部控制瓶颈所在，根据不足之处制定对策和改进方案。
同时，企业内部控制指数比较分析还可以帮助企业与行业其他企业进行竞争对比，了解自身在行业中的地位和优劣程度，为企业的战略决策提供依据，创造更大的商业价值。
综上所述，企业内部控制指数比较分析是评价企业内部控制质量的有效方法，它可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来评估企业内部控制的优劣程度。
上市公司内部控制指数的初探
上市公司内部控制指数的初探【摘要】本文通过对上市公司内部控制指数的初探，旨在探讨内部控制指数在公司运营中的重要性及影响因素。
文章首先从内部控制指数的定义和构成入手，分析了该指数衡量公司内部控制情况的方式以及构成要素。
接着研究了影响内部控制指数的因素，包括管理层的监督、外部监管等。
之后介绍了内部控制指数的评估方法，以及与公司绩效的关系。
最后总结了内部控制指数对上市公司的重要性，提出了对内部控制指数的建议，并展望了未来研究方向。
通过这些内容的分析，可以更好地理解内部控制指数在上市公司中的作用，为公司管理及风险控制提供参考依据。
【关键词】上市公司、内部控制指数、构成、影响因素、评估方法、公司绩效、重要性、建议、研究展望1. 引言1.1 背景介绍在当前经济环境下，各类企业面临着日益激烈的竞争和市场波动，内部控制的重要性更加凸显。
良好的内部控制体系不仅可以有效防范公司面临的各类风险，提高资产的保值增值效果，还能提升公司的管理效率和运营水平，增强投资者对公司的信任度。
对上市公司的内部控制指数展开研究，有助于进一步了解公司的内部管理状态，为投资者、监管部门提供更加全面的信息，同时也有助于公司自身优化内部控制，提升企业的竞争力和长期发展能力。
1.2 研究目的本文旨在通过对上市公司内部控制指数的初探，深入探讨内部控制指数在公司管理中的重要性和作用。
具体研究目的包括以下几个方面：1. 分析内部控制指数的定义：通过对内部控制指数的概念和内涵进行深入解析，探讨其在企业管理中的具体含义和作用。
2. 探讨内部控制指数的构成：分析影响内部控制指数的因素，了解不同因素对内部控制指数的影响程度，从而为企业提升内部控制等级提供参考依据。
4. 探讨内部控制指数的评估方法：研究不同企业对内部控制指数的评估方法，分析评估方法的优缺点，探讨如何科学有效地评价内部控制水平。
5. 探讨内部控制指数与公司绩效的关系：分析内部控制指数对公司绩效的影响，探讨内部控制指数提升对公司发展的积极意义，为企业提升绩效提供指导。
中国上市公司内部控制指数研究
中国上市公司内部控制指数研究一、引言内部控制是保障上市公司财务信息真实、完整和准确的重要手段之一。
在中国，上市公司内部控制的发展不仅对公司自身的可持续发展具有重要意义，也对资本市场的健康发展起到推动作用。
因此，研究中国上市公司内部控制指数具有重要的理论和实践意义。
二、内部控制及其指数的概念内部控制是指上市公司通过制定、执行一系列控制措施和管理程序，以实现目标的过程。
它包括机构设置、职责分工、内部审计、风险管理、信息传递等多个方面，旨在确保公司运作的有效性、合规性和透明度。
内部控制指数是衡量上市公司内部控制水平的评价指标体系，通过考量公司内在的治理结构和流程，以及风险管理和信息披露等方面的表现，来评估其内部控制的健康程度。
三、内部控制指数的构建内部控制指数的构建应该充分考虑中国上市公司的实际情况，并参考国际内部控制框架。
首先，可以根据公司治理制度、风险管理机制、信息披露质量和内部审计等方面的具体条件，将内部控制指数细分为多个维度或指标。
其次，根据不同维度或指标的重要性，可以为每个指标设定权重，以体现其在控制体系中的作用。
最后，通过对上市公司进行实证研究和指标验证，使内部控制指数具备科学性和可操作性。
四、内部控制指数与企业绩效的关系内部控制指数与企业绩效之间存在着密切的关联。
高水平的内部控制指数意味着公司具备较强的风险管理和内部控制能力，有利于提升公司治理水平，增强市场竞争力。
同时，合理的内部控制指数可以有效降低公司的经营风险和管理风险，提高盈利能力和资本回报率。
因此，通过内部控制指数的研究，可以进一步探讨企业绩效与内部控制之间的关系，为公司的战略决策和风险管理提供参考依据。
五、中国上市公司内部控制指数的实证研究目前，对中国上市公司内部控制指数的实证研究主要关注以下几个方面：首先，通过大样本调研和统计分析，探讨上市公司内部控制指数的总体水平和行业差异。
其次，研究内部控制指数与公司财务绩效、股价表现等之间的关系。
上市公司内部控制评价报告及鉴证报告披露分析
上市公司内部控制评价报告及鉴证报告披露分析2008年6月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，标志着我国企业内部控制规范建设取得了重大突破，是我国企业内部控制建设的一个重要里程碑，可以说相当于中国的《SOX法案》。
其基本规范自2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，同时鼓励非上市的其他大中型企业执行。
《企业内部控制基本规范》要求执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。
一、我国上市公司内部控制信息披露的现状1.2006-2009年内部控制信息披露的整体状况。
深沪交易所从2006年开始要求上市公司披露内部控制自我评价报告和鉴证报告，但可虑到实施的衔接性，深沪交易所规定上市公司２００６年年报也可在全文的”重要事项”部分披露内部控制信息。
由于不是强制要求披露，而且是内部控制自我评价报告和鉴证报告披露的第一年，上市公司内部控制自我评价报告和鉴证报告披露的情况不多。
如2006年，沪市只有77家上市公司披露了内部控制自我评价报告，占当年披露年报公司的9.1%，而内部控制鉴证报告只有35家披露，占当年披露年报公司的4.1%。
从2007年开始，由于证监会和深沪交易所对内部控制自我评价报告和内部控制鉴证报告的披露要求越来越严，内部控制自我评价报告和鉴证报告披露的情况逐年向好。
以上海市场为例：披露内部控制自我评价报告的上市公司从2006年77家上升到2009的354家，披露率上升了34.2个百分点；而披露内部控制鉴证报告的上市公司从2006年35家上升到217家，披露率上升了20.7个百分点。
2.上市公司2009年内部控制自我评价报告和鉴证报告披露状况。
2009年底正常在深沪正常交易的上市公司有1297家(深圳452家，上海845家)其中深市由于深圳证券交易所2009年对深市上市公司披露内部控制自我评价报告作了强制性规定，因此深市上市公司全部452家都披露了内部控制自我评价报告，而沪市仍属于自愿披露，有378家上市公司披露了内部控制自我评价报告，披露率为43.1%。
我国财务报告内部控制分析与评价
我国财务报告内部控制分析与评价作者：胡雨驰陈建思来源：《现代企业》2014年第10期近年来国内外频发的会计丑闻，给资本市场造成了严重的冲击，打击了投资者的信心。
随着美国COSO 框架及SOX法案的提出，人们逐渐意识到财务报告层面上的内部控制在保证会计信息的可靠性上发挥了关键作用。
目前我国财务报告内部控制理论研究比较薄弱，制度规范仍不健全，众多方面有待完善。
通过借鉴美国财务报告内部控制的发展和经验，及时发现我国现阶段存在的问题并提出适合国情的改进对策，有助于推动我国财务报告内部控制的发展。
一、财务报告内部控制的含义及其发展1992年美国“反对虚假财务报告委员会”下属的发起人委员会（即COSO委员会）发布了《内部控制——整体框架》（即COSO报告），改报告将内部控制定义为：由一个企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：（1）财务报告的可靠性；（2）经营的效率和效果；（3）对法律法规的遵守。
由此财务报告内部控制定义为：由企业管理当局设计，由企业董事会、管理层及其员工实施的，旨在为企业财务报告的可靠性提供合理保证的过程。
自2009年7月1日起在我国上市公司范围实施的《企业内部控制基本规范》，是在借鉴美国《内部控制——整体框架》（即COSO报告）基础上制定的，其中提到对有义务对外提供财务报告的企业，须确保财务报告的可靠性，并着重就影响财务报告真实可靠的重要业务进行规范，引导企业建立以财务报告内部控制为核心的内控机制。
二、我国财务报告内部控制评价现存问题及美国经验借鉴1.内部控制范围未针对财务报告层面。
我国内部控制理论发展起步较晚，缺乏统一、权威的内部控制概念体系，行业之间对内部控制的定位参差不齐，其中既有针对会计控制方面的，又有针对风险控制的，但总体上定位较低。
内部控制内容涵盖较为广泛，触及企业经营管理的众多方面，不仅与财务报告有关，还与经营活动、合规性方面有联系。
由于内部控制涉及面广泛，涉及财务报告、经营活动效率等内容，其复杂、多样性使得进行全面评价的工作是较难的。
上市公司内部控制分析
上市公司内部控制分析随着中国资本市场的不断发展和成熟，上市公司内部控制也成为了一个备受关注的话题。
内部控制是上市公司管理层在企业经营活动中为了达到经营目标而建立的一套制度和规定，其目的是保障公司资产的安全性、诚信性和高效性，是公司治理的重要组成部分。
本文将对上市公司内部控制进行分析，探讨其意义、要素和现状，并提出改进建议。
一、上市公司内部控制的意义1. 保障利益相关者的权益上市公司内部控制的最主要的目的是保障利益相关者的权益，包括股东、债权人、员工、客户等。
通过建立规范的内部控制制度，可以有效地防止公司管理层的滥用职权，保障利益相关者的合法权益，提高其信心和满意度，从而增强公司的持续发展能力。
2. 降低经营风险内部控制可以帮助公司及时发现和纠正各种经营风险，并有效地预防内部控制方面的风险，包括财务风险、经营风险、市场风险等。
这不仅有助于公司稳健经营，也提高了公司的信誉和形象。
3. 提高管理效率内部控制的建立和完善有助于规范公司的管理流程和人员行为，强化公司的管理效率和执行力。
内部控制还可以提高公司的决策效率和反应速度，使公司更加透明和灵活。
4. 符合法律法规和规范要求作为上市公司，其内部控制必须符合相关的法律法规和监管要求，如《公司法》、《证券法》、《国有企业法》等。
规范的内部控制有助于确保公司的合规运营，避免潜在的法律风险和法律责任。
1. 控制环境控制环境是上市公司内部控制的基础，包括公司治理结构、董事会的角色和职责、管理层的精神风范、员工的诚信度等。
公司应该建立一个积极的控制环境，使其内部控制制度更加健全和有效。
风险评估是内部控制的重要组成部分，公司应该对各种经营风险进行全面的评估和分析，包括财务风险、市场风险、经营风险等。
只有深入了解和分析风险，才能有效地制定相应的内部控制措施。
3. 控制活动控制活动是内部控制的核心，包括财务管理控制、运营管理控制、信息技术控制等。
公司应该建立相应的内部控制程序和流程，确保各项控制活动的合理性和有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国上市公司内部控制指数[2009]：制定、分析与评价发布时间：2010-6-11 5:52:13来源：上海证券报作者：陈汉文一、引言《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act 2002 USA）的颁布引发了全球对内部控制与公司治理的管制热潮。
我国中央五部委于2008年颁布了《企业内部控制基本规范》（以下简称“《基本规范》”），2010年颁布了《配套指引》，以加强和规范企业内部控制。
上海证券交易和深圳证券交易所于2006年分别制定了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》并要求上市公司披露内部控制自我评价报告及注册会计核实评价意见。
随着一系列内控规范性文件相继出台，企业内部控制强制披露成为趋势，内部控制相关议题的研究在我国蓬勃兴起。
不过，目前中国1671家上市公司的内部控制水平究竟如何？什么样的内部控制才是最佳实践？好的内部控制应当如何体现？企业应当如何建立完善自身的内部控制建设？目前尚无一致看法。
这些问题的核心在于建立一套完整系统的内部控制评价体系。
我们认为，建立一套适应我国国情的内部控制评价体系，意义在于：观察我国上市公司内部控制现状，助益上市公司管控水平的整体评价与利益相关者的投资及信贷决策；便于政府监管，促进资本市场的完善与发展；指导企业完善内部控制措施，倡导良好内部控制文化；为学界提供内部控制实证数据，提升内部控制研究水平。
二、现有内部控制评价方法目前研究中使用的内部控制评价方法主要分为三种形式：一是直接根据披露的内部控制评价信息作为指标，如管理层披露的内部控制缺陷、审计师的审核意见等，现有研究大多采用这种方法。
二是通过调查问卷的方式来评价内部控制质量。
三是通过构造指数来评价内部控制质量。
目前看来，现有的内部控制评价体系均有不完善之处，这制约了内部控制理论与实践的发展，因此设计科学合理的内控控制评价体系为当务之急。
三、内部控制评价体系的构建（一）内部控制评价体系的构建原则内部控制评价系统的建立是一个系统工程，根据我国上市公司内部控制实际情况，构建内部控制评价系统需坚持以下原则：1、全面性。
内部控制评价系统既要全面反映被测评对象的总体内部控制状况，又要具体反映内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等具体内控要素的基本情况；既要反映企业的内部控制现状，也要反映企业内部控制变化趋势。
2、系统性。
内部控制评价系统的构建应当从整体上考虑指标之间的相互关系，使内部控制指数指标既不重复、也不遗漏；指数指标应当遵从一定的逻辑关系，对指标进行合理的分层设计。
3、重要性。
内部控制评价系统应当在全面评价的基础上，关注被测评公司的重要业务单位、重大业务事项和高风险领域。
4、可比性。
内部控制评价系统既要全面反映上市公司的内部控制情况，又要适合不同上市公司之间的对比；既要考虑到指标设计上的可比性，也要考虑到指标计算的可比性。
5、定性与定量相结合。
内部控制评价系统中，涉及到企业的内部控制运行情况的各个方面，既要考虑到内部控制评价的主观性，又要使内部控制评价具有客观性，评价系统构建时要将定性与定量两类指标充分结合，最终形成量化指标。
（二）内部控制评价体系的逻辑框架目前世界上最为权威的内部控制标准体系是《内部控制—整合框架》（Internal Control Integrated Framework，COSO1992），其中提出内部控制包括5个相互关联的构成要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。
五要素论优化了内部控制的结构与体系，整合了对内部控制的不同理解，构造了一个共识性的概念平台和框架，因此得到了SEC 和PCAOB及国际机构等的广泛认可和应用。
2008年5月22日及2010年4月26日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布的《基本规范》及《配套指引》借鉴了COSO的内部控制五要素框架，并结合了中国国情进行了创新，提出了内部控制由内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督构成。
我们采用《基本规范》中确立的内部控制五要素作为整个内部控制评价系统的逻辑框架。
（三）内部控制评价体系的指标设计根据内部控制评价系统设计原则，结合我国上市公司内部控制基本情况，我们以《基本规范》及其《配套指引》为指标设计主要依据，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《上市公司治理准则》、《中华人民共和国公司法》、《中国人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标，每一评价指标又由一系列细分的评价指标构成。
最终我们的评价体系由四级指标构成，其中一级指标5个、二级指标24个、三级指标43个，四级指标144个。
对于5项一级指标，内部环境包含公司治理、内部审计、人力资源、道德修养及胜任能力、社会责任、企业文化及法制观念等6个二级指标，二级指标进一步细化为14个三级指标和52个四级指标；风险评估包含目标设定、风险识别、风险分析和风险应对等4个二级指标，该二级指标进一步细化为7个三级指标和24个四级指标。
控制活动包含不相容职责分离及授权审批控制、会计控制、财产安全控制、预算控制、运行分析控制、绩效控制、突发事件控制等7个二级指标，该二级指标对应7个三级指标，进一步细化为18个四级指标；信息与沟通包含信息收集、信息沟通（内部沟通、外部沟通、信息完整性、准确性和及时性）、信息系统、反舞弊等4个二级指标，该二级指标进一步细化为9个三级指标和26个四级指标；内部监督包含内部监督检查、内控缺陷、内部控制信息披露行为等3个二级指标，该指标进一步细化为6个三级指标和24个四级指标。
四、我国上市公司内部控制总体状况评价（一）、样本来源及选取为了全面评价公司内部控制水平，并保证数据的完整性，本研究主要通过手工收集的方式，收集截止于2009年4月30日的上市公司公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。
依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及公司主页。
对于手工难以找到的数据，辅助查看WIND数据库、CSMAR数据库和CCER数据库。
课题组最终收集了1671家样本公司数据。
（二）、我国上市公司内部控制总体状况表1为内部控制评价指数的总体情况分布表，描述了我国上市公司内部控制的总体状况。
内部控制评价指数（■）表明，分别只有7家公司达到了III级水平、28家公司达到了IV级水平，而处于VI级水平的公司有1493家，占总样本的89.35%。
总样本的内部控制评价指数平均数（中位数）也只有38.58分（38.49分），仍处于最低一级水平。
这均说明，我国上市公司现今的内部控制仍比较薄弱。
从内部控制结构五要素进一步分析，控制活动和信息与沟通两个处于V级水平，相对其他三个要素质量高。
上市公司风险评估最为薄弱，该指数平均值只有18.61分，这反映出我国公司整体的风险评估、防范意识还非常薄弱。
内部环境和内部监督水平也较低，而内部环境是企业实施内部控制的基础，内部监督也是内部控制建立健全以及持续有效实施的必要保证条件，因此这方面也需要得到各个企业的重视。
（三）、我国各省份内部控制整体状况我国31个省、直辖市和自治区（未包括香港、澳门特区和台湾省）的经济社会环境存在较大差异，上市公司在各地的分布不均衡，大多数集中在经济发达的省份，如表2所示，北京（120家）、广东（222家）、浙江（136家）、江苏（125家），经济欠发达省份的上市公司接近个位数，如宁夏（11家）、青海（10家）、西藏（9家）。
表2反映出内部控制水平在各省份之间的差异。
北京以44.63的平均分数位于省份内部控制水平排行榜首，西藏自治区以29.45分位列榜末。
从全样本排名来看，在排名前十的省份中，东部省份占7个，而在排名末十位的省份中，西部有7个，由此东部省份上市公司内部控制水平明显优于西部，中部省份上市公司内部控制水平居于东西部之间。
（四）、我国各行业内部控制整体状况按照中国证监会（CSRC）（1999版）《上市公司行业分类指引》，我国上市公司分为13个行业。
内部控制水平在不同行业上市公司表现出了较大差异。
如表3所示，目前金融、保险业上市公司共有32家，该行业内部控制质量最高，达到了IV级水平，各个指标均远高于其他行业平均水平。
这主要因为金融、保险业由于其自身的高风险的特点，较早受到政府部门的监管。
除金融保险业外，其他行业内部控制水平均处于第VI水平，风险评估和内部监督尤为薄弱。
采掘业和建筑业的内部控制水平位于二、三位，社会服务业、农、林、牧、渔业以及综合类位于后三位。
（五）、不同控股方性质公司内部控制整体状况根据CCER数据库，按照上市公司的最终实际控制人性质，上市公司分为7种类型，即国有控股、民营控股、外资控股、集体控股、社会团体控股、职工持股会控股、无实际控制人。
如表4所示，我国目前外资控股公司内部控制水平高于国有控股公司，国有控股公司内部控制水平高于民营控股公司。
具体来看，国有控股公司在风险评估和内部监督方面有待加强；外资控股公司的内部控制各要素指标均高于国有控股和民营控股；民营控股公司在信息沟通与内部监督方面高于国有控股公司。
五、分类数据分析（一）、交叉上市与内部控制分析此处交叉上市是指公司除在境内上市之外，还在境外上市（比如香港、美国，未包括B 股）。
交叉上市的公司既要遵守我国企业内部控制规范，也要遵守上市地相关内控法律法规，如在美上市公司遵守SOX法案，因此，相对于仅在境内上市，交叉上市公司的内部控制水平会存在差异。
统计结果表明，交叉上市公司在内部控制水平、内部环境水平、风险评估水平、控制活动水平、信息与沟通水平以及内部监督水平方面均高于仅在境内上市的公司。
（二）、风险管理部门设置与内部控制分析在我们的样本中，有146家公司设置了风险管理部门，占总样本的8.74%，其风险评估指数均值（中位数）为42.20分（39.28分），未设置风险管理部门的公司风险评估指数均值（中位数）为16.36分（14.78分），仅为前者的1/3。
可见，公司设置风险管理部门能够提高风险评估水平。
（三）、社会责任与内部控制分析2009年，有506家上市公司披露了社会责任报告，占到总样本的30.28%。
我们比较了披露社会责任报告的公司与未披露的公司之间内部控制的差异，结果表明，披露社会责任报告的公司的所有内部控制指数均高于未披露社会责任报告的公司。
（四）、处罚与内部控制分析我们收集了2009年董事、监事和高级管理人员受到证监会、交易所、司法部门以及政府部门处罚的公司，共计72家。