肝硬化腹水鉴别诊断与治疗手段

结核性腹膜炎
6.8±5.3 50.6±13.5 30.3±7.6 0.75±0.16
腹水总蛋白(g/L) 腹水白蛋白(g/L) 腹水血清总蛋白 比值(g/L)
腹腔恶性肿瘤与结核性腹膜炎中各项 指标的分析及比较（续）
腹腔恶性肿瘤 腹水比重 腹水乳酸脱氢 酶(IU/L) 腹水有核细胞 计数(/mm3) 腹水多核细胞 计数（/mm3）
门脉高压组的病例种类（一）
• 肝硬化 肝炎后肝硬化 酒精性肝硬化 隐原性肝硬化 肝硬化合并原发肝癌 • 原发性肝细胞癌 27例 20例 2例 1例 4例 2例
门脉高压组的病例种类（二）
• 布-加综合征 • 缩窄性心包炎 • 右心功能不全 • 总计 n=2 n=3 n=1 n=35
非门脉高压组的病例组成
讨论（二）
• SAAG可以准确地反映门脉压力 静水压与渗透压平衡的理论 只由门脉压力决定，不受血清蛋白影响 研究表明：SAAG与门脉压力成正相关 相关系数 r=0.73 (p<0.0001) 部分情况下需使用校正公式 cSAAG=0.016×（血清球蛋白 + 25） ×SAAG
讨论（三）
• 高SAAG适用于各种类型的门脉高压 而不仅限于酒精性肝硬化 • SAAG不能鉴别腹腔恶性肿瘤与结核性腹膜炎 所形成的腹水
20.1±12.1 10.3±7.4 0.33±0.18 1.017±0.007
<0.001 1.030±0.006
腹 水 乳 酸 脱 氢 酶 69±95
21.2±5.1
腹腔恶性肿瘤与结核性腹膜炎中各项 指标的分析及比较
腹腔恶性肿瘤
SAAG(g/L) 7.5±2.5 42.2±9.2 24.6±4.8 0.69±0.11 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
• 少数病人可能需通过试验性治疗或剖腹探查以帮助明确 诊断。
腹水的常见病因
国内（%） 肝硬化 42.5 肿瘤 25.9 结核 21.8 其它 9.8 美国（%） 肝硬化 89.5 肿瘤 5.5 心力衰竭 1.6 结核 1.1 其它 2.3
资料来自协和医院81-90年住院病人统计和 美国希式内科学，胃肠病学教科书
腹水总蛋白 腹水白蛋白 腹水比重 腹水乳酸脱 氢酶 腹水血清总 蛋白比值
SAAG
≥25g/L ≥20g/L ≥1.018 ≥ 400IU/L ≥0.5 <11g/L
讨论（一）
• 国内外其他学者对SAAG的研究，所得结果与 本研究相一致 SAAG诊断腹水病因的准确率 文献报道 92-100% 本研究结果 95% • 以腹水总蛋白为标志的传统的渗漏出概念，受 多种因素影响，不能准确反映腹水的病因
• 腹腔恶性肿瘤 • 结核性腹膜炎 n=19 n=9
• 细菌性腹膜炎
• 总计
n=1
n=29
研究中的相关数据（一）
腹水检查
• • • • 腹水培养 腹水结核杆菌涂片 腹水细胞学检查 腹水细胞计数
• • • •
腹水总蛋白 腹水白蛋白 腹水乳酸脱氢酶 腹水比重
研究中的相关数据（二）
血清学检查
• • • • • 血清总蛋白 血清白蛋白 血清胆红素 凝血酶原时间 血清转氨酶
Hoefs的研究也验证了此项理论，他发现了SAAG与门 脉压力呈正相关（r=0.73 P<0.0001）。 SAAG越高，说明门脉压就越高。而由于慢性心功能 不全患者在出现淤血性肝硬化前就表现出高的SAAG， 所以可认为SAAG反映的是门静脉压的绝对值，而不是 其与腔静脉的压力差。
SAAG的计算
摘自新英格兰医学杂志 1994，330（5）：338
传统的腹水分类
渗出液
颜色与性质 黄色浆液性，血液，脓性 细胞数 >500 比重 >1.018 静置后外观 易凝固 李氏反应 + 蛋白定量 >2.5g/dl 细菌学检查 多（+） 腹水LDH/血清LDH >1
漏出液
淡黄，透明 <500 <1.018 不易凝固 + <2.5g/dl <1
分界值 敏感 染病例 染病例 度
n=5 2/5 3/5 3/5 0/5 0/5 0/5 n=8 8/8 7/8 8/8 3/8 8/8 8/8 1.00 0.88 1.00 0.38 1.00 1.00 A 组感 B 组感
特异 度
0.60 0.40 0.40 1.00 1.00 1.00
准确 率
0.85 0.69 0.77 0.62 1.00 1.00
巨大卵巢囊肿
高度膨隆呈球型 前腹呈浊音，腰腹鼓音 上移或略偏向一侧 多在脐孔下 多阳性 胃肠移位，正位时肠管 推向双侧腰腹，侧位时 推向脊柱 可见包裹，过大时难以鉴别
B超
腹水的实验检查
常用实验 细胞计数 白蛋白（第一标本） 培养（用血培养瓶） 总蛋白 选择应用实验 葡萄糖 乳酸脱氢酶 淀粉酶 革兰氏染色 不常用实验 结核涂片 和培养 细胞学
讨论（四）
• 肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎时，SAAG稳 定不变 腹水总蛋白可提示自发性细菌性腹膜炎的危险 性
• SAAG不受利尿剂，输注白蛋白及大量放腹水 等治疗措施影响
讨论（五）
• SAAG只能将腹水判断为门脉高压性与非门脉 高压性 仍需结合临床与其他指标共同使用来诊断具体 病因
小 结
将腹水依据血清腹水白蛋白梯 度判定为门脉高压相关性及非门脉 高压相关性，在临床上将具有更强 的实用性及更广泛的应用价值。
研究方法（二）
• 比较各指标对诊断合并感染的门脉高压 性腹水的差别 • 比较门脉高压性腹水病例在治疗前后SAAG 的变化
统计方法
• 本研究数据分析采用SPSS统计学软件 • 统计学方法分别采用 连续型非配对资料t检验 配对资料t检验 • 检验水准：p<0.05 认为有统计学差异
• 结果中的数据表示为：均数±标准差
研 究 结 果
研究结果（一）
• 门脉高压组（A组）SAAG为21.2±5.1g/L 非门脉高压组（B组）SAAG为7.4 ±3.5g/L 两者有显著性差异（p<0.001)
• 腹腔恶性肿瘤组 SAAG为7.5 ±2.5g/L 结核性腹膜炎组 SAAG为6.8 ±5.3g/L 两者无显著性差异 （p>0.05）
肝硬化腹水的治疗
Treatment of Patients with Cirrhosis and Ascites
First-Line Treatment Second-Line Treatment Third-Line Treatment
Tense ascites Paracentesis(4-6liters)
A，B两组中各指标的分析结果及比较
A组 p <0.001 <0.001 <0.001 <0.01 <0.001 B组 44.3±11.5 26.1±6.5 0.70±0.13 237±264 7.4±3.5
腹水总蛋白(g/L) 腹水白蛋白(g/L) 腹水血清蛋白比值 腹水比重
(IU/L) SAAG(g/L)
血清白蛋白含量—腹水白蛋白含量 =SAAG(g/dl)
血清腹水白蛋白梯度与传统渗漏 出液概念临床应用价值的比较
研究目的
• 比较血清腹水白蛋白梯度在不同病因的腹水中 的差异 • 比较血清腹水白蛋白梯度与传统的渗漏出液概 念对腹水病因诊断准确率的差异
病例的选择
• 所选对象为1999-2001年我科收治的腹水病例 共64例 • 研究对象分组 A组：门脉高压组 n=35 B组：非门脉高压组 n=29
本研究中比较的两种诊断方法 （二）
新的以SAAG为标准的腹水分类方法 诊断标准： SAAG≥11g/L 为门脉高压相关性 SAAG<11g/L 为非门脉高压相关性
研究方法（一）
• 比较SAAG在门脉高压组（A组）与非门 脉高压组（B组）之间的差异 • 比较SAAG在腹腔恶性肿瘤组与结核性腹 膜炎组之间（B组内）的差异 • 比较上述两种诊断方法对腹水病因诊断的 灵敏度、 特异度、 准确率
ห้องสมุดไป่ตู้
各指标对门脉高压性与非门脉高压性 腹水诊断的准确率
分界值 A 组
<11g/L 腹水总蛋白 ≥25g/L 腹水白蛋白 ≥20g/L 腹水比重 ≥1.018 SAAG 1/35 10/35 5/35 14/35 B组 27/29 28/29 24/29 29/29
敏感度 特异度 准确率
0.93 0.97 0.83 1.00 0.90 0.17 0.97 0.71 0.86 0.60 0.91 0.97 0.95 0.83 0.84 0.78 0.91 0.61
Good response
Good response
Liver transplantation for good candidate
Sodium-restricted diet and diuretics
Outpatient therapeutic paracenteses
Peritoneovenous Shunt
肝硬化腹水的鉴别诊断与治疗
• 为一种特殊形式的水肿 • 是腹腔内液体病理性的聚积 • 多种病因可引起这种病理改变 • 其发生机理与水肿基本相同
• 临床上腹水可以作为一个病症的主诉，也可仅仅是一种 临床检体的所见，乃至唯一体征
腹水的诊断程序
• 通过体格检查或特殊检查，确定腹水的存在。 • 腹部穿刺和腹水分析。 • 根据腹水分析并结合病史及体检综合分析，以明确病因。
1.028±0.006 253±268 785±614 196±210 p >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
结核性腹膜炎
1.034±0.007 209±284 1353±1415 209±284