商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究

商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究
於佶罗成斌刘小平
湘钢医院泌尿外科，湖南湘潭４１ｌ１０１
【摘要】目的：对比分析商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的疗效和手术并发症。方法：回顾性分析我院行商环包皮环切术的患者２０８例（实验组），对比同期行剪刀法包皮环切术患者１２０例（对照组），观察两组在术后疼痛评分、手术满意度、手术时间、出血等情况，同时分析两组在术后相关切缘重度水肿、刀
ｌ０ｇｉｃａｌＧｏｒｕｐ，Ｉｔａｌｙ）ｅｘｐｅｉｒｅｎｃｅ．Ｕｏｌｒｌｎｔ，２００９，８２（２）：１５２—１５７．
【７］ＲａｋｅｓｈＨ，ＭａｔｔｈｅｗｊＪ，ＡｍｉｒａＥＳ．Ｔｗｅｎｔｙ—ｎｉｎｅＬｅｙｄｉｇｃｅｌｌ
・
１４・
ｌ２１．
中国性科学２０１４年１月第２３卷第１期ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｎａｒｌｏｆＨｕｍａｎＳｅｘｕａｌｉｔｙＪａｎｕａｒｙ，２０１４Ｖｏ１．２３Ｎｏ．１
ｔｕｍｏｒｓ：Ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓ，ｏｕｔｃｏｍｅｓａｎｄｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｍａｎａｇｅ —
［１０］ＡｓｈｒａｆＡＭ，ＲｉｃｈａｒｄＳＦ，ＲｉｃｈａｒｄＢ，ｅｔ１ａ．Ｄｏｅｓｒｅｔｏｒｐｅｒｉｔｏｎｅａｌ
ＴｈｏａｃｒＣａｒｄｉｏｖａｓｃＳｕｒｇ，１９５８，３６（１）：８１ —８７．
（收稿１３期：２０１３—１０— ３０）
・

医学・
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２— １９９３．２０１４．０１．００５
ｌｙｍｐｈｎｏｄｅｄｉｓｓｅｃｔｉｏｎｈａｖｅａｃｕｒａｔｉｖｅｏｌｒｅｏｒｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｘｃｏｒｄ
ｍｅｎｔ．ＩｎｔＪＵｅｌｒ，２０１０，１７（１０）：８８６—８８９．［８］ＭｃＣｌｕｇｇａｇｅＷＧ，ＳｈａｎｋｓＪＨ，ＡｒｔｈｕｒＫ，ｅｔａ１．Ｃｅｌｌｕｌａｒｐｒｏｌｉｆｅａｔｒｉｏｎ
ｔｈｏｌｏｇｙ，１９９８，３３（４）：３６１— ３６８．
一
［６］ＬｕｃａＣ，ＲｏｂｅｒｔｏＳ，ＦｒａｎｃｏＧ，ｅｔａ１．Ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍｆｏｌｌｏｗｕｐａｎｄｃｌｉｎｉ —
ｎｄａｎｕｃｌｅａｒｐｌｏｉｄｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓａｕｇｍｅｎｔｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｐｏｇｒｎｏｓｔｉｃ￣ｅｔｏｍ
ｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｍａｌｉｇｎａｎｃｙｉｎｔｅｓｔｉｃｕｌａｒＬｅｙｄｉｇｃｅｌｌｔｕｍｏｍ．Ｈｉｓｔｏｐａ一
ｃｌａｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｅｓｔｉｃｕｌａｒＬｅｙｄｉｇｃｅｌｌｔｕｍｏｒ：ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｗｉｔｈ２４
［９］ＤｉＴＦ，Ｔａｖｏｌｉｎｉ１Ｍ，ＢｅｌｍｏｎｔｅＰ，ｅｔ１ａ．Ｉ￣＂：ｓｓｏｎｓｆｒｏｍ５２ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ
ｌｅｙｄｉｇｅｅｌ１ｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｔｅｓｔｉｓ：ｔｈｅＧＵＯＮＥ（Ｎｏｒｔｈ— ＥａｓｔｅｒｎＵｅ —Ｏｒｎｃｏ－
ｃａｓｅｓ．ＪＵｅｌｒ，２００６，１７６（５）：２０４０—２０４３．
ｓｔｏｍｒｌａｔｅｓｔｉｃｕｌａｒｕｍｔｏｍ？Ｃａｎｃｅｒ，２００３，９８（４）：７５３— ７５７．
［１１］ＰａｒｋｅｒＲＧ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆａｐｐａｒｅｎｔｓｏｌｉｔａｒｙｐｕｌｍｏｎａｒｙｍｅｔａｓｔａｓｅｓ．Ｊ

合集下载

传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较

传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。

传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。

本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。

传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。

手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。

然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。

传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。

然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。

一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。

该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。

手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。

接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。

一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。

临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。

而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。

出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。

而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。

并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。

一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。

结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。

但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。

虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。

因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。

一次性包皮环切吻合器与传统剪除法包皮环切术对比

２５）、６２．５％（５，８）。从以上几方面对比来看，观察组的２月内发头晕等症状，肝功能检查仅１例出现酶标异常升高现象，给予与
热、咳嗽、咯血、纳差、盗汗等症状改善情况显著优于对照组（Ｐ＜对照组同样处理措施，不良反应发生率为２５．０％（９／３６）。从对比０．０５），且从６个月末的胸片改变方面来看同样显著优于对照组情况来看，观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组，且肝（Ｐ＜Ｏ．０５），但是两组患者在２月观察期内痰检转阴以及胸片改功能损害也明显较轻（Ｐ＜０．０５）。
器行包皮环切术为微创手术，无需缝合，手术时间短，术中出血少，几乎不出血，术后切缘较整齐。关键词：吻合器，手术时间，出血量，切缘整齐中图分类号：Ｒ６９７．￣１２文献标识码：Ｂ
治疗前
治疗１月治疗２月治疗３月治疗５月治疗６月
项目丽丽
组组组组组
孺阿
组组
丽
组组组组
孺
组
够减少给患者造成的痛苦，同样也能够提高治疗效果，患者的用药依从性提高也一定程度影响着疗效，从而全面的提高治愈率
变方面并无显著差异（尸＞０．０５），数据统计见表ｌ。

两种不同方法行包皮环扎的效果比较

两种不同方法行包皮环扎的效果比较包皮环切作为一种开展最早、最常见的外科手术之一，已经有五千多年的历史。

传统的包皮环切术有操作相对复杂，手术时间长，伤口切缘不整齐而影响美观等缺点，目前，使用包皮环切器行包皮环切术是治疗儿童包茎和包皮过长的最常用的方法。

2004年7月至今采用自制铜环及中国商环行包皮环切术2315例，现报告如下。

资料与方法自制铜环组（内径6～18mm）1364例，年龄4～16岁，平均7.6岁。

其中包茎643例，包皮过长721例。

中国商环组951例，年龄4～15岁，平均6.8岁。

其中包茎483例，包皮过长468例。

手术方法：①自制铜环组：采用1%利多卡因阴茎根部神经阻滞麻醉，仰卧位，常规消毒；蚊式钳扩大包皮口，对因包茎而难以翻转包皮的患儿，需行阴茎背侧切开，切开时先以止血钳钳夹拟切开处，以减少出血，并钳夹切口近端，以防翻转包皮时撕裂内板；分离包皮阴茎头粘连，清除包皮垢；以蚊式钳于3及9点钟处提起包皮，于阴茎头与包皮间置大小合适的自制铜环，留取包皮内板0.3～0.5cm，在特制专用长环钳的辅助下固定铜环及包皮；分别以两根钢丝自环钳中间孔中穿过，持针器绑扎其于铜环中间U型槽中以环扎包皮两道，剪除过长钢丝，剪去铜环远端过多包皮，注意不能剪除过多，以防滑脱。

再次消毒，小碗遮盖保护伤口。

②中国商环组：同法行麻醉，消毒，清除包皮垢，以蚊式钳于3及9点钟处提起包皮，于阴茎头与包皮间置合适型号的中国商环，调整内外板长度均匀，轻柔的将外环扣在内环上，上第一齿调整扣（避免齿扣间夹包皮外板），适度调整保留内外板的匀称，留取包皮内板0.3～0.5cm，满意后扣上第二齿固定扣；剪除环外多余包皮；余处理同前组。

统计学分析：采用SPSS10.0统计软件包进行统计学分析，并发症发生率采用t检验，脱环时间与年龄的相关性采用pearson相关分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果自制铜环组手术时间3～6分钟，平均4.7分钟；中国商环组手术时间2～4分钟，平均3.2分钟，手术时间明显缩短（P＜0.01）。

传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较

传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较1.2.1术前准备术前常规查凝血功能、传染病，年龄较大的查心电图、血糖等，以排除手术禁忌证。

术前常规行会阴部剃毛。

商环采用安徽芜湖圣大医疗器械公司生产的包皮环切吻合器（商环），共32 种型号，手术前使用专用的测量工具，严格测量阴茎周径，以选择合适的型号。

一次性包皮环切缝合器为江西源生狼和医疗器械XX公司生产，共两种型号（26号和30号），手术前使用专用的测量工具，以选择合适的型号。

1.2.2手术方法（1）传统包皮环切术：常规行消毒、铺巾，1%利多卡因针行阴茎根部一周皮肤给予神经阻滞麻醉，背侧根部给予深部注射致阴茎背神经部位，以达到满意的麻醉效果。

先自背侧纵行剪开包皮，至距冠状沟约0.5 cm ，再于腹侧剪开包皮至阴茎系带处，系带处尽量保留稍长皮肤，注意保护阴茎系带，环形剪除包皮，血管给予0 号丝线结扎止血，0 号丝线间断缝合内外板。

术中注意事项：彻底止血，对阴茎小血管必须给予结扎止血；缝合皮肤时尽量少，术后缝合线可自行脱落，不需拆线；术后加压包扎，防止术后出血，减轻术后水肿。

（2）商环包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将商环内环置于包皮内冠状沟处，在包皮外安装外环，闭合第一齿调整扣，调整内外板长度，满意后闭合第二齿固定扣，紧贴商环上方将多余包皮切除。

注意事项：选择商环型号时必须在阴茎无勃起状态下测量，并选择适宜的型号，型号可选择较大一号，这样可保证包皮内外板的一定长度，且不至于对阴茎体产生嵌压。

（3）一次性包皮环切缝合器行包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将缝合器的内头置入包皮，使缝合器内头柄向背侧倾斜45°?60。

角［1］，以保证阴茎系带处系带长度，避免系带损伤，4 号或7 号丝线结扎固定包皮与缝合器内头柄上，放置缝合器套筒并旋紧，注意保持一次性包皮环切缝合器头柄向背侧倾斜，握紧手柄行包皮环切缝合，维持10?15 s ，去除缝合器，加压包扎。

四种包皮环切术疗效分析

四种包皮环切术疗效分析文中对四种包皮环切术的手术效果介绍以及疗效分析对比。

其中一次性包皮环切缝合器，真正做到了微创，手术时间短，出血少，术中、术后痛苦小，依从性高，术后并发症少，愈合时间短，术后美观，值得基层医院推广。

标签：包皮环切术；疗效；分析包皮过长是外科门诊常见病，基层医院门诊手术室最常见的手术之一是包皮环切术，目前我院开展的包皮环切术主要有四种，即一次性包皮环切缝合术、血管钳法包皮环切术、传统包皮环切术、商环包皮环切术及。

现将四种术式的手术效果介绍如下：1 传统包皮环切术1.1方法阴茎根部阻滞麻醉，麻醉效果良好后，先分离包茎患者粘连的包皮，然后先剪开包皮背侧包皮至距离冠状沟0.5 cm处，剪开包皮腹侧包皮至距冠状沟0.8 cm处，用组织剪环形剪除多余包皮，止血方法通过结扎，然后将包皮内外板用4-0可吸收线间断缝合，最后用碘伏纱布包扎切口。

1.2缺点出血较多，手术进行的时间较长，多在30 min左右，术中极易因疼痛而引发患者满意度差，术后缝合线在1个月左右自行脱落。

但留有结扎线线结，痊愈后的美观度差[1]。

2 血管钳法包皮环切术2.1方法用血管钳于包皮背侧、腹侧的中点提起包皮，并稍牵拉。

摸清龟头位置，以长血管钳斜行夹住包皮，背侧距冠状沟0.5 cm，腹侧距系带根部0.8 cm，于血管钳上方切除包皮，止血、缝合、包扎同前。

2.2缺点出血较多，手术时间长，多在20 min左右，术中易出现疼痛，患者满意度差，术后结扎线留有线结，愈后美观度差，术后缝合线在1个月左右自行脱落。

3 商环包皮环切术3.1方法先在松软状态下用配套软尺测量冠状沟处阴茎体直径，再采用一次性包皮环切吻合器，选用型号合适的商环，术野碘伏消毒，患者取仰卧位，予阴茎根部阻滞麻醉采用1%利多卡因针，扩大包皮口采用蚊式钳，对包茎者先剪开少许包皮背侧包皮，翻出阴茎头并消毒，之后将内环自包皮外套在阴茎体，在包皮内环板交界处用4把蚊式钳分别钳住包皮侧面及系带，调整内环位置，翻转包皮内外板致内环上，使内环紧绷，保持内环边缘与冠状沟四周等距离，紧1扣，卡上外环，适当在直视下调整系带及内板宽度，紧2扣固定，剪去包皮沿内外环边缘，创面碘伏消毒。

商环包皮环切术两种术式的疗效比较

值得临床推广。
＜０．０５）。结论内环内置法商环包皮环切术优于内环外置法，
【关键词】商环；内环内置
中图分类号：Ｒ６９９．８１对象与方法
１．１临床资料
文献标识码：Ｂ
文章编号：１６７１－８１９４（２０１３）２５－０４０２－０２
４ｏ２・Ｉ临床研究・
间均短于对照组患者，差异有统计学意义＜Ｏ．０５）。详情见表２。表Ｉ两组患者疗效比较［ｎ（％）】
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１３，Ｖｏ１．１１，Ｎｏ．２５
同时，观察组患者在呼吸困难消失时间和血氧饱和度回复至正常时
组（５２例），分别行内环内置法和内环外置法商环包皮环切术，观察两组疗效及并发症情况；并行统计学分析。结果内置组手术时间
（５．６０４－１．３０）ｍｉｎ，ＶＡＳ评分（１．７６－０４．７２）分，伤口愈合时间（１５．２０－２４．３６）ｄ，发生伤口水肿、伤口开裂、术后感染等并发症７例；外置组手术时间（５．４０士１．４０）ｍｉｎ，ＶＡＳ评分（２．２５－１４．２５）分；伤口愈合时间（１９．６０土３．４５）ｄ；发生伤口水肿、伤口开裂、术后感染等并发症３３例；除手术时间外，两组其他项目差异均具有统计学意义

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察目的对比应用“商环”行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。

方法对167例包皮过长、包茎患者，行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。

对其术式优越性、安全性进行对比分析。

结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组，两者有统计学意义（P ＜0.05）。

结论应用“商环”行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少，值得临床推广和应用。

[Abstract] Objective To compare the clinical curative effects between shang ring circumcision and conventional circumcision. Methods 81 patients were taken operations with shang ring circumcision (shang ring group) and 86 patients underwent the conventional circumcision (conventional group) randomly. They were compared in operation time, blood loss and postoperative complications. Results Compared with the conventional group, the shang ring group experienced significantly shorter operation time, less blood loss and postoperative complications (P ＜0.05), and had advantages of neat incisions, and good outlook of penis. Conclusion Shang ring circumcision is simple and convenient with shorter operative time, less blood loss. It is worthy of clinical application.[Key words] Shang ring circumcision; Conventional circumcision; Redundant prepuce; Phimosis包皮過长和包茎是泌尿男科常见病和多发病之一。

不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析
刘艳艳
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)004
【摘要】目的:对比传统剪刀法包皮环切术与袖套状包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效.方法:收治包皮过长患者147例,分为传统组73例与试验组74例.传统组给予传统剪刀法包皮环切术,试验组给予改良式袖套状包皮环切术,对比两种手术方法术中及术后情况.结果:试验组的手术时间长于传统组,术中出血量、术后疼痛时间、切口愈合时间均明显优于传统组(P<0.05);试验组并发症发生率明显低于传统组(P<0.05).结论:套状包皮环切术治疗包皮过长具有更优的术后效果,术后并发症少,且保证阴茎外形美观.
【总页数】2页(P26-27)
【作者】刘艳艳
【作者单位】678000 云南省保山市中医医院外二科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.三种不同包皮环切术治疗包皮过长、包茎462例报告 [J], 罗列斌
2.不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析 [J], 黎秋生;温裕庆;李荣兴;钟毅;张炜强;傅丽琴;林宙
3.改良的商环包皮环切术治疗小儿包皮过长或包茎的临床效果分析 [J], 陈鹏
4.应用新型包皮套扎器的包皮环切术治疗小儿包皮过长和包茎的临床效果分析 [J],
杜红兵;刘文泓;杨逢生;宾开云
5.三种不同包皮环切术治疗包皮过长、包茎462例报告 [J], 罗列斌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

“商环”包皮环切术与传统包皮环切术疗效比较

ｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅａｌｌｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｌｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｓｗｅｒｅｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌａｎｄｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｉｃｆａｎｔｄｉｆｆｅｒ－ｅｎｅｅｉｎｄｕｒａｔｉｏｎｏｆｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ａｎｌｏｕｎｔｏｆｂｌｅｅｄｉｎｇ，ｗｏｕｎｄｐａｉｎ，ｈｅａｌｉｎｇｔｉｍｅａｎｄｃｏｓｔｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｇｒｏｕｐｓ
（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ（ｗｏｕｎｄｅｄｅｍａａｎｄｄｅｈｉｓｃｅｎｃｅ）ａｎｄｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎｒａｔｅ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｗｏｍｅｔｈｏｄｓａｒｅａｌｌｓａｔｉｓｆａｃｔｏｙ．ｒＱｕｏｔｉｅｎｔＲｉｎｇｃｉｒｃｕｍｃｉｓｉｏｎｈａｓｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｌｅｓｓｄｕｒａｔｉｏｎｏｆ
手术方式均能获得满意疗效，相比之下 “ 商环” 包皮环切具有手术时间短，术中出血少、术后疼痛轻、切缘整齐

对比商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果及并发症差异40

对比商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果及并发症差异摘要：目的对比分析包茎及包皮过长患者使用商环包皮环切术和传统包皮环切术的临床疗效。

方法选取本院2016年1月-2017年1月间收治的80例包茎及包皮过长患者，遵循随机的原则将其分为常规组与观察组，其中常规组患者采用传统包皮环切术，观察组患者采用商环包皮环切术，对两组患者治疗后并发症发生率、治疗总有效率、VAS评分得分进行对比。

结果观察组与常规组患者治疗后VAS评分得分差异显著，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗总有效率分别为97.5%与62.5%，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗并发症发生率分别为32.5%与10.0%，其中观察组较为优异（P<0.05）。

结论商环包皮环切术在包茎及包皮过长患者中运用，对患者治疗后外观效果显著，该治疗方法值得在临床治疗中推广。

关键词：包茎及包皮过长；治疗效果；商环包皮环切术；传统包皮环切术包皮环切术属于一种常见的外科手术，在全世界范围内，有超过六分之一的男性做过包皮环切术。

从手术机制上分析，其手术的目的是为了防止男性由于包皮过长或者包茎导致尿道感染、生殖器肿瘤等疾病，并且还可以有效延长患者性生活时间，改善性生活满意度。

随着目前手术方法的发展[1]，常用手术方法有商环包皮环切术和传统包皮环切术两种，并且根据临床经验分析，采用传统包皮环切术，患者容易出现并发症状，本研究观察了80例包茎及包皮过长患者采用不同手术方法进行治疗的临床效果。

报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料研究样本：本院2016年1月-2017年1月期间收治的80例包茎及包皮过长患者。

分组方式：采用随机原则将其分为2组（常规组与观察组）。

基本资料：常规组40例患者，患者年龄为11-44岁，年龄均值为（15.2±2.7）岁；观察组40例患者，患者年龄为10-45岁，年龄均值为（14.1±3.1）岁。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。