公司法律人格否认制度的各种资料

公司人格否认制度的概述来源：作者：时间：1970/01/01 (一)公司人格否认的内涵 公司人格否认(disregard of corporate personality)，又称揭开公司面纱(lifting th e veil of the corporation)、刺破公司面纱(piercing the corporation s veil)，即在承认公司具有法人人格的前提下，在特定法律关系中对公司人格及股东有限(一)公司人格否认的内涵公司人格否认(disregard of corporate personality)，又称揭开公司面纱(lifting th e veil of the corporation)、刺破公司面纱(piercing the corporation ’s veil)，即在承认公司具有法人人格的前提下，在特定法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定，以规制股东滥用公司人格及有限责任，保护公司债权人及社会公共利益 ①。

公司人格否认并不是对公司独立人格全面的永久的剥夺，其效力范围仅局限于特定法律关系和特定事件中，通常公司的独立人格在某方面被否认，并不影响到承认公司在其他方面仍是一个独立自主的法人实体。

一般说来，公司在社会经济生活中的重要作用，主要是通过公司人格独立和有限责任制度来发挥的，自这种制度建立以来，就逐渐成为推动经济发展的强大动力，解决了出现在巨额资本产生过程中的一些问题。

这种制度保障了投资者的安全但并不影响投资者的有限责任，活跃了投资者的神经，成为刺激投资者投资的有力杠杆。

但是纵观公司的发展史，公司人格的独立在社会经济生活中却是一柄双刃剑，一方面，它像一股神奇的魔力，推动了投资的增长和资本的积累。

但另一方面，却对债权人有失公正，既为股东滥用公司的法律人格提供了可乘机会，又成为规避侵权责任的工具，带来了不容忽视的问题。

因此，公司人格独立制度既充当了奋发进取者的保护伞，也成为欺诈舞弊者的护身符。

于是，公司人格否认制度就作为法人人格独立制度的补充而产生。

据此，公司人格否认制度在于防范滥用公司法人独立人格和有限责任来逃避义务和责任，并不是对公司法人制度的否认，而是对这一制度的严格恪守，以便保护债权人的合法权利，维护公共利益和社会的正义、秩序和效益。

(二)公司人格否认制度的特征公司人格否认，是界定法人本质的一种理论，这种理论从根本上不承认法人的客观存在,而是从理论上对法人制度的一种否定。

因此，公司人格否认制度是在承认整个法人制度实在性的基础上,在个案中对公司人格予以相对的否定,但公司的法人地位不受影响。

据此，公司人格否认制度具有以下几个特征：第一,公司已合法取得法人资格。

只有这种依法设立的公司法人才能成为法人人格否认制度的作用对象,也是法人人格否认制度与法人瑕疵设立的责任制度相区别的基本依据。

也只有这样的公司,股东才享有公司的独立人格,其人格才有滥用的可能,才有适用公司人格否认的必要。

第二,公司的股东滥用了公司人格。

股东滥用了公司制度中的一些特权,如利用公司制度规避法律或债务、损害公司的独立性等,致使法律承认公司法人制度的实效性受到损害。

法律赋予了公司独立的人格,股东享有有限责任的优惠，但股东享有权利的同时,必须维护公司的独立人格,保证其行为的合法性。

如果股东无视公司的行为规范,危害公司及债权人利益,则可能导致公司人格否认的适用。

第三,公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。

法律在承认公司的独立性，尤其是承认公司有限责任的同时,也对股东与公司的关系作了一系列限制,以维护交易安全、债权人利益和社会公共利益。

倘若股东滥用了债权人的合法权益或社会公共利益, 客观上已实施有悖债权人利益或社会公共利益的行为,背离了公司制度的社会性和公共性,则必然有悖于设计公司制度的初衷,此时亦没有必要承认其人格。

第四,公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。

在这种情况下,对法人人格的否定不是对公司人格彻底的、终极性的否定,不是对公司人格全面的永久的剥夺,而是在特定的法律关系中对公司人格暂时的否定。

公司的独立人格在某些方面被否认,并不影响承认公司在其他方面还是独立的法人，这种法律关系如果没有法律规定取消公司人格的情形出现,公司人格将继续存在。

(三)公司人格否认制度的形成、发展现状公司人格否认制度，起源于19世纪末的美国，流行于20世纪初的英国和德国，这一制度目前已得到了世界两大法系的共同认可。

“揭开公司面纱”，即公司人格否认制度是美国法院在审判公司纠纷案件中首创的一个判例法原则。

在1348年“美国诉密尔沃基冷藏运输公司”案中，美国法院明确表示，除非有充分的反对理由，原则上公司法人的独立人格是被承认的，但法人的特性若被用来损害公共利益，以使其不法行为正当化、成为保护欺诈或成为犯罪抗辩的工具，法院将考虑无视公司人格的单一实体性而直接追及在公司“面纱”掩藏下的股东个人责任，以防止欺诈和实现平衡。

在英美法中，这一制度发展较早，适用范围也更广泛一些，而在大陆法系国家，公司人格否认制度则显示出其继受性和依据本国特色进行的演变的特征，并且在大陆法系国家中关于公司否认制度的适用范围则明显要狭窄得多。

2006年1月1日,我国正式施行2005年10月27日修订的《公司法》。

新的《公司法》较之1999 年的《公司法》有较大的修改,其中的一个重要内容是关于公司人格否认制度的规定，即《公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

”第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

” 上述的这一新规定,对于保护债权人的权益,维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到一定的积极作用，它将促使我国公司制度的完善和发展。

但是，我国《公司法》的历史不长,主要又是借鉴了大陆法系,再加上我国现实的经济和社会条件,很多内容包括公司人格否认制度的内容还很不健全、完善。

因此，为了促进《公司法》的日臻完善,切实保护债权人的合法权益和社会公共利益,防止公司滥用人格权,我们有必要对公司人格否认制度的理论作进一步探讨。

(四)公司人格否认制度在我国的法律意义在我国,随着股东利益日趋独立,法人股东和公司转投资合法化导致公司之间的关系越来越复杂。

一个个巨大的企业集团——关联企业的形成,使得复杂的关联企业结构以及纷繁的关联交易类型已经出现,围绕上市公司建立起来的关联关系和关联交易尤为盛行。

这里的关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系,以及可能导致公司利益转移的其他关系。

由于关联关系的存在,关联企业之间、关联企业的股东之间、关联企业的债权人之间的关系越来越复杂。

关联企业、关联交易本是中性范畴,有其存在的必然性和一定程度的合理性。

但是,关联交易一旦偏离了市场交易准则,不仅会出现逃避税收、侵害少数股东利益的行为,而且会发生损害债权人特别是从属公司债权人的利益。

关联关系之所以可能被滥用并导致债权人的利益受损,在法制层面,也是源于公司人格的独立和股东的有限责任。

公司利用关联企业的独立法人人格和股东有限责任制度,进行多元化经营,达到限制和转移经营风险的目的。

而且控股股东往往滥用其控制权,操纵公司的经营决策,利用不公平的关联交易,转移公司利益、侵占公司财产、内外勾结操纵股价等“掏空公司”,规避法律责任、逃避债务。

⑤其最终的结果,是控制股东获利,公司和其他股东承担风险和后果,债权人的利益无法保障。

在现实中,通过构架企业间的关联关系,控股股东、董事等公司内部人员借助关联交易在关联企业之间进行非常规的资产和利益转移,损害关联企业中的从属公司、债权人、少数股东等弱者的利益,对传统公司法所确立的利益平衡法律机制提出了严峻的挑战。

因此，我国新《公司法》对公司人格否认制度的确立,对于规制我国经济生活中大量存在的滥用公司人格的现象,具有非同寻常的现实意义和影响。

公司人格否认的措施,既保持了公司人格制度的本质，又突破了该制度的限制,对在传统的公司制度框架内无法获得合法权益的公司债权人提供了法律救济,保护了公司运营中的债权人利益，通过追究公司人格滥用者的责任,直接清偿公司债务,使受到利益损害的债权人获得了经济补偿,从而实现公平之价值目标。

这样不仅充分肯定了公司人格独立的价值,将维护公司的独立人格作为一般原则,鼓励投资者在确保他们对公司债务不承担个人风险的前提下大胆地对公司投入一定的资金,又不允许股东利用公司从事不正当活动,谋取法外利益。

可见，公司人格否认制度的确定，可以平衡公司法人和债权人之间的利益不平衡，对维持社会经济秩序的稳定具有重大的法律价值。

对公司人格否认制度的理解和审判适用来源：作者：时间：2011/01/15 新修订的《公司法》已于2006年1月1日起开始实施。

该法第二十条规定：公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

这是《公司新修订的《公司法》已于2006年1月1日起开始实施。

该法第二十条规定：公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

这是《公司法》的新增条文，意指当某一公司因被他人控制或者操作而不再具有独立自主性，并且被利用以规避法律或者逃避契约义务时，法官将根据具体情况认定该公司不具备法律上的独立人格，要求其背后的控制者和操作者——股东或者其他当事人，对该公司的债务或者行为承担相应责任。

笔者认为，该条款原则性地确立了我国公司人格否认制度，本文拟就民事审判中适用公司人格否认制度进行探讨，与同行商榷。

一、对公司人格否认制度的理解1993年12月29日正式颁行的《公司法》，将公司法人制度确立为我国现代企业制度的基本模式，该制度最基本的特征就在于公司具有独立的人格，成为能独立对外承担责任的民事主体。

公司法人的独立法律人格主要体现在财产独立和责任独立，正是这两个特点形成了蒙在公司上的一层面纱，将公司人格与股东个人人格相分离，股东仅在有限的范围内承担责任，实现了公司独立人格制度的价值。

一般场合下，法律将维护公司独立人格这层面纱，阻止公司债权人刺破面纱，直索公司股东的责任。

但这层面纱也削弱了法律对债权人的保护，往往被控制公司的股东所滥用，成为股东和董事逃避债务、规避责任的工具。