浅谈儒家人性论的区别
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期，儒道两家在中国哲学史上占据了重要的地位。
儒家注重礼仪道德教化，强调人的修养和人伦关系；道家则强调自然之道，追求自由自在的境界。
两家对于人性的理解和看法有着一些异同之处。
儒家主张人性本善，认为每个人天生都有良好的品质和潜力，只需受到正确教育和良好环境的熏陶，便能实现自己的完善和发展。
儒家思想中的“仁”就是人性中的最高境界，是推动个人与社会和谐相处的核心价值观。
儒家思想强调人的道德修养，通过琢磨和奉行“仁义礼智信”的原则，来实现自己的全面发展。
而道家则持有人性本恶的观点，认为人性痴愚、欲望无限，只求享乐，缺乏自我约束和理智控制。
道家思想主张“无为而治”，强调顺其自然，放弃功利的欲望，追求自由自在的心态和境界。
道家认为个人的成长和发展应该通过放弃个人欲望和努力追求心灵的自由，以达到达到人生的真谛。
儒道两家对待人性的发展方式也有所不同。
儒家认为通过正确的教育和道德规范，人性可以得到完善和发展。
儒家思想提出了“教化”和“礼乐”等重要概念，强调通过家庭和社会的教育引导，使人明辨是非、行为端正，使人具备良好的修养和习惯。
道家则主张无为而治，强调个体应该将欲望降低到最低限度，寻求个体内心的内在力量，通过修炼内心状态来达到心灵的自由。
道家主张通过养生、修炼、禅悟等方式，达到身心的和谐与协调，实现人性的完善和发展。
儒道两家对于实现人性的境界和目标亦有不同观点。
儒家认为，通过道德修养和实践，人可以达到仁爱众生并与社会和谐相处的境界。
儒家追求的目标是个人和社会的和谐进步，强调个人通过与他人的互动和彼此关系的建立实现自身的价值。
而道家则主张摆脱俗务，返璞归真，寻求人与自然和谐一体的境界。
道家追求圆融的境界，强调追求自由自在，达到心与自然的完美统一。
先秦时期儒道两家在人性论上的不同主要体现在人性本善与本恶的观点、发展方式以及目标境界等方面。
儒家主张人性本善，通过教化和修养实现人性的完善；而道家则倾向于认为人性本恶，通过无为而治和返璞归真实现人性的发展和升华。
浅谈先秦儒家人性说
浅谈先秦儒家人性说儒家思想以求任向善的心性，人性论为根本思想。
孔子的性近论在中国哲学史上，最初明确提出人性问题的是孔子。
关于人性问题，孔子最著名的一句话就是“性相近也，习相远也”，在这里孔子提出了性与习的关系问题。
孔子所说的性是与习相对的。
“性”是指每一个人各自的自然本性，包括性格、秉赋、智力等;“习”则指后天的努力和行为，包括学习、受各自所处环境和外在条件制约的习惯性行为方式等。
孔子不以善恶讲性，只是认为人的天性都是相近的。
但是，关于人的性格为什么有不同，孔子认为，人们各自的性格、秉赋、智力等天生是比较接近的，没有太大的差别，由于后天的学习情况不同、习惯性行为方式不同，从而相异渐远，发生变化，形成不同的性格。
孔子把“性”作为人的本性的思想奠定了其以后人性论的方向。
在中国哲学史上，孟子是第一个比较系统地阐述“人性”问题的哲学家。
他认为人之所以为人的本质在于人性，人性既是人的伦理道德生活的根据，又是人施行政治主张的基础。
他第一次明确提出了“人性本善”的理论。
孟子是从一个新的与他人不同的角度来讨论人性的。
这个角度就是，人之性的开始、原初和本色。
孟子认为，从人性的最本初、最深层看，每个人都存在着为善的可能。
“孟子道性善，言必称尧舜”。
这里的“性”就是指人性。
所谓人性，就是人最本真的存在。
孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的心理活动加以验证。
关于心理，孟子强调了两个层面:一个是“四端”之心;一个是“思”之心。
正是通过这两个层面，孟子发现了人性之善。
先秦儒家另一位大师荀子在对以往儒家思想作总结的同时，对人性也作了较为充分的讨论，提出性恶说。
荀子针对孟子性善论提出了不同的观点。
他认为“人之性，恶;其善者，伪也”。
荀子判断人性本恶主要是因为看到了“人生而有欲”的事实。
既然人有欲，“欲而不得，则不能无求”，这种行为如果不加以限制就会陷入“求而无度量分界，则不能不争”的境地。
由于欲望本身不能节制欲望，所以人们为欲望而争而乱的行为就带有“恶”的特点。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要时期，儒家和道家是其中两个代表性的学派，这两个学派是中国思想史上最重要的两个学派之一。
儒家和道家的哲学思想有很多共同点，但在人性论方面，它们各自有着不同的理解和阐述。
一、儒家人性论儒家的人性论认为，人的本性是善的。
儒家认为，人性的本质是天赋的，属于自然属性。
人的天赋本性使得他们有很多优秀的品质和能力，包括仁爱、公正、智慧等等。
因此，儒家思想高度重视人类的发展和进步，注重培养人的优良品质和道德行为。
儒家认为，人应该注重自我修养，培养自己的品德，强调“修身、齐家、治国、平天下”的思想，即个人的成长和发展是整个社会发展的基础和保障。
儒家思想主张通过教育和学问进行人的修养，提高人的个人素质和道德水平。
道家的人性论有别于儒家，它认为人的本性是既善又恶的。
道家认为，人性是相互依存的，人无法摆脱自然以及环境的影响，人性的社会性和相互影响保证了社会进步的机会。
这也意味着，人的本性往往受到外界因素的影响，包括天命、缘分等等，人的自然属性具有很大的弹性。
因此，道家思想更加注重自然的流动、随遇而安、不强求和自我解放，主张通过深入观察自然和事物，与之相处和感知，从而达到身心的和谐和感悟。
道家认为，人应该通过对自然的呼吸和摄取，达到身心的平衡和和谐，发展自己的潜力和精神境界。
三、儒道人性论的异同在儒家和道家的人性论中，存在很大的异同。
虽然儒道两家均认为人性是有限制的，但儒家更加注重道德的价值，道家则更加注重探求自己和自然的奥秘。
在教育方面，儒家注重人的道德和修养，道家则注重感性和个人领悟的深刻。
在社会角度上看，儒家的道德价值在很多时候被看做是社会规范和法制建设的基石，而道家在社会角度上注重对自然、艺术、哲学和宗教的研究。
不过，儒家和道家的人性论也存在相通之处。
二者都强调人的自然属性，认为人应该积极地探索自己的天性，注重人类基本的能力和潜能，重视个人的成长和发展。
综上所述，儒家和道家的人性论在很多方面存在差异，这种差异并不是相互冲突，更多地是不同视角下的反映，儒道思想对中国的哲学传统起到了积极的作用，让中国的哲学思想有着更加丰富和多样的面貌。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同在先秦时期，儒家和道家是两种重要的思想流派，对于人性的看法也有一定的差异和异同之处。
本文将分析儒家和道家人性论的异同之处。
儒家对于人性的看法强调人之性善。
儒家认为人性本善，具有天赋的道德本能。
孟子曰：“人之初，性本善”，孟子把人的天性比作“四体皆正，能矫其性”，表明人自然具有善良和道德的倾向。
儒家强调要发扬人之善性，通过修身齐家治国平天下来达到人类完善的目标，提倡以仁义为本的行为准则。
儒家认为如果人们能够按照内心的本能去做事，就能够实现治理的目标。
与此相反，道家对于人性的看法则较为悲观，认为人性本恶。
道家认为人性是一种被各种欲望所诱导的本能，人因为贪婪、欲望等存在而失去了本真的自我。
道家强调要通过放弃欲望，返璞归真，回归自然来达到人类完善的目标。
老子曰：“强梁者不得其死，吾将以为教父”，强调要遵循柔弱自然的原则，通过无为而治的方式来实现生活的最高境界。
儒家和道家对于修行的方法也存在差异。
儒家认为修身齐家治国平天下是人类完善的途径。
儒家通过修身来达到心性的完善，通过齐家来达到家庭和谐，通过治国来达到社会秩序的安定，最终达到天下的和平。
儒家认为人们应该追求仁义道德，通过实践来完善自己的道德品质。
相反，道家则认为修身养性要通过返璞归真、无为而治的方式。
道家通过舍弃世俗欲望，回归自然来实现心性的完善。
道家认为人们应该超越尘世的物质欲望，通过无为而治的方式，使得自己与自然合而为一。
儒家和道家对于社会实践的态度也存在差异。
儒家重视社会秩序和规范，强调要通过道德的规范来实现社会和谐。
儒家一直强调强调礼、义、仁等道德规范，讲究顺从、服从裨益等。
儒家认为只有通过社会规范的约束，才能实现社会和谐。
及时儒家的道德倾向是善的，但也强调社会规范的作用。
相反，道家则强调要保持自然与人的和谐。
道家认为过度的社会规范会限制人的自由和个性的发展，建议人们放下社会束缚，回归自然。
道家认为，只有通过放松社会限制，返璞归真，才能够实现个体和社会的和谐。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期，儒家和道家是中国思想史上的两大学派。
儒家强调社会伦理和人际关系，注重治理国家和塑造人格。
道家则更注重个人修炼和追求自由自在的境界。
在人性论方面，儒家和道家有着异曲同工之处，但也存在一些不同之处。
儒家和道家对人性的看法都认为人性本善。
儒家通过教育和道德规范来引导人性的善良，强调人的天性是可以被培养和改造的。
儒家学说中的“人性善”的核心概念是“仁”，即以仁爱为出发点，倡导人与人之间应该互相关怀和尊重。
而道家则认为，人性本真，人的本质是纯粹、无欲无求的。
道家追求的是超越凡尘，返璞归真的境界。
儒家和道家对于治理的看法也存在一些差异。
儒家强调领导者应该以身作则，做一个仁者，通过道德感化和道德约束来治理国家。
儒家追求的是通过守礼、修身齐家治国平天下，实现国家的和谐稳定。
而道家则认为，为了达到一种无为而治的境地，领导者应该摒弃个人的欲望和功利心，放下权力和财富的纷争。
儒家和道家对于个人修养的方法也有所不同。
儒家注重个体在家庭和社会中的角色和责任，重视教育和仪式。
儒家强调学习和修身养性，通过学习经典和尊敬长辈来达到个人修养的目的。
而道家则注重追求虚无和自由，强调“无为而治”的境界。
道家认为，通过摆脱欲望和个人的执着，个人可以达到无我无物的状态。
儒家和道家在人性论方面存在一定的异同。
儒家注重社会伦理和人际关系，追求社会的和谐稳定；而道家则更注重个人修养和追求自由自在的境界。
无论是儒家还是道家，都认为人性本善，儒家通过教育和道德规范来引导人性的善良，而道家则更注重个人的自我修养和超越。
儒道两家都在探索人性真理的道路上发挥了重要的作用，对中国古代思想和文化产生了深远的影响。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期，儒家和道家是两种不同的思想流派。
儒家强调的是人性的改变和塑造，而
道家则强调自然和虚空，认为人性是自然之中一部分的产物，应该尽可能地跟随自然。
因此，两种思想的人性论也有所不同。
儒家最重要的思想家孔子，认为“人性本善”。
这是基于他对人类社会现象的观察和
思考，他相信人性的善良本质是可以通过教育和社会治理来发掘和激发的。
儒家思想还认为，通过修身、齐家、治国和平天下，可以让人性得到更好的发挥和体现。
另一方面，道家则认为“人性本恶”。
道家认为人性的本质是自私和贪婪的，这使得
人们总是在追求个人利益的过程中损害别人的权益。
然而，道家并不认为这是一种错，因
为这正是自然的本性，是人们不能逆转的。
其实，尽管儒家和道家的人性论有所不同，但它们都渴望塑造一个更好的社会。
儒家
认为，社会可以通过教育和治理来改善，而道家则认为，社会应该尽量跟随自然，实现
“无为而治”。
总的来说，儒家和道家在人性论上的主要差别在于他们对人性本质的看法。
儒家认为，人性本善，通过社会和教育等手段，可以引导人性得到更好的发挥；而道家则认为，人性
本恶，并且认为人类应该向自然一样行动，充分利用人类自身的自然本性。
虽然有所不同，但两种思想都试图探寻一个更好的社会，这也使得两种思想在中国文化史上占据着重要地位。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要时期，其中儒道两家在思想上产生了重要的影响。
儒家注重人的修养和在社会中的角色，强调“仁爱”、“孝道”等，而道家强调“自然”、“无为而治”等，重视个体的自由和自我实现。
在人性论方面，儒道两家也存在差异和联系。
下文将从儒、道两家的人性论的基本思想、特点和异同进行分析。
一、儒家人性论儒家的人性论主要是指“性”和“情”的关系。
儒家认为，人之所以为人，在于与生俱来的“性”。
虽然“性”有某种共性特征，但它同时也有个体化、多样性的特点。
儒家称之为“性与情相生相克”的理论。
性是人生命本质的东西，而情指的是受到社会影响所形成的人内在的习惯和情绪。
情是影响性的负面因素，所以儒家强调要“扬弃”情，以修养和涵养“性”。
儒家提倡“知行合一”、“以情治情”等，旨在培养和弘扬人的“仁爱”、“孝道”等美德，使人的性得以最大限度地体现和实现。
道家的人性论是指人的本质是“道”，“道”是宇宙间最高的存在。
道家认为，人之所以为人，在于“自然”，即回归最初的本性，消除自我意识，无为而治，达到超越生死的境界。
道家倡导的自由、无为、不争等思想，强调发挥自己的本质，以达到自我实现和归一于大道的境界。
在人性的发展和实现方面，道家注重修养内在，以回归本能和本质为主要目的。
儒道两家的人性论在思想上存在差异和联系。
从人的本质和目的来看，儒家和道家有完全不同的看法。
儒家视人的本性为与生俱来的，“仁”是追求的根本目的，要通过涵养“性”达到。
而道家认为人是与“道”相通的，本质上超越“仁”的范畴，其目的是超脱个体逐渐达到对大道的认知。
在人性的发展和实现方面，两家观点也有区别，儒家强调要通过涵养“性”的方法达到虚心慎微、仁爱厚道的境界；而道家倡导的“无为而治”所依据的是个人试图超越经验界限以及放弃个体的硬性努力、宽容、包容和自我否定等。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同【摘要】先秦时期，儒家和道家是两大思想流派，对人性观持有不同的看法。
儒家认为人性本善，强调修身养性，追求仁义礼智信；而道家则主张返璞归真，追求自然无为。
虽然两家在人性观上存在异同，但也有共同点，例如都重视修养道德品德。
儒道两家人性观的差异主要在于对人性本质的理解和修养途径的不同。
这种思想对后世产生了深远影响，促进了中国传统文化的发展。
先秦时期儒道两家人性论的重要性在于为后世思想提供了丰富的资源，对于人类价值观和社会伦理有着重要启示。
先秦时期儒道两家人性论虽有异同，但对于中国传统文化和思想有着重要意义，值得我们认真探讨和传承。
【关键词】关键词：先秦时期，儒家，道家，人性观，异同，共同点，影响，重要性，启示。
1. 引言1.1 先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学思想的萌芽期，儒家和道家作为两大思想流派在这一时期的思想争鸣中各自提出了对人性的不同看法。
儒家强调人性的善良和伦理规范，认为人性是可以通过修养和教化来完善的；而道家则主张追求自然和无为而治，认为人性本身就是自然的表现，应该随顺自然去发挥自我。
虽然儒家和道家对人性有各自独特的观点，但在某些方面也存在一定的共同点，比如都强调个体的修养和道德修养，都认为人性具有天赋的善良本性。
不过，在具体的修养方式和达到境界上却有很大的不同，儒家主张通过教育和学习来完善人性，而道家则主张顺应自然，无为而治。
儒家和道家的人性观在后世产生了深远的影响，不仅影响了中国传统文化，也对世界哲学产生了一定的影响。
通过研究先秦时期儒道两家人性观，我们可以更深入地了解中国哲学思想的起源和演变，同时也可以从中获得对当代社会和个人生活的启示和借鉴。
2. 正文2.1 儒家人性观儒家人性观是先秦时期儒家对人性本质的理论观点。
儒家认为人性本善，强调人的道德修养和追求完善。
在儒家看来，人性的本质是善良的，每个人都有良知和道德感，可以通过修身、齐家、治国、平天下来达到道德境界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈儒家人性论的区别
摘要：从古至今，在哲学层面上关于人性的讨论就从未停止过。
早在几千年前
的先秦时期，儒家、墨家、道家等各学派就以自家理论为基础从不同角度去思索
人性，形成了各自独特的人性理论。
其中，儒家对于人性论的善恶，大众普遍认
为是持“性善论”的观点。
其实不然，儒家的孟子、荀子对人性论都并非是持所谓
的“性善论”，他们观点之间有着很大的区别。
关键词：儒家、人性论、孟子、荀子
从小我们琅琅上口的就是“人之初，性本善”，这导致后世很多人认为是儒家“性善论”的总结。
其实不然，关于人性论这个问题，孔子、孟子和荀子其实有很
大区别。
首先，孔子作为儒家代表，对于人性并未做出探讨，孔子最主要的是倡
导“仁爱”，为儒家学说定下了基调——“仁”。
其后的孟子和荀子为了对孔子提出
的理论进行巩固，才进一步探讨了人性的善恶问题。
一、人性“向善论”
孔子虽未谈及人性，但儒家倡导的核心思想“仁爱”之中是否有人性来作为基础？如果没有人性，那所提倡的“仁爱”似乎就太过空泛不具有说服力。
所以，在
道德的基础上就无可避免地要去探讨人性。
当时，有一名曰告子的人就向儒家的“仁”提出了质疑，于是此人与孟子就人性进行了一番探讨。
告子曰：“生之谓性。
”
孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”
曰：“然。
”
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白欤？”
曰：“然。
”
“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”（《孟子.告子》）
在这段对话里，孟子认为不能抽象地如同谈论“白”一样来谈论人性，因为即
使都是“白”，但羽毛、白雪和白玉的“白”是不一样的。
其次不能在生物属性上来
谈人性，即人不区别于其他生物的动物性，否则和狗、牛它们是没有区别的。
但
人性问题又是不可避免的，不讲清楚人性，道德就立不住脚。
“性犹杞柳也，义犹桮棬也。
以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。
” （《孟子.告子》）告子认为用杞柳做桮棬是对杞柳的扭曲，追求仁义则是对人的天性的扭曲。
而孟子反驳，杞柳有其自身生长方向，顺着它的方向来做桮棬就不是扭曲。
如果
逆着杞柳的方向，损毁它的本性来做桮棬才是扭曲。
人性正如杞柳，如果其中本
身就有仁义基础在，那就不是扭曲人性。
而“人无有不善，水无有不下。
”（《孟子.告子》）水无不向下流，人无不向善走，这是自然本能，所以孟子主张“向善论”。
既然人都是追求善的，那为什么还会有恶的存在？孟子指出这是由于特定的
条件和外在环境造成的。
水自然是往低处流，但水若受击打能飞溅而起高过人顶。
施加压力能让它倒行，引水上山。
这难道是水的本性吗？形势迫使它如此罢了。
所以人性虽然是向善的，但胁迫之下他也会做坏事。
那孟子又何以断定人可向善呢？因为人有四种内在天性，即恻隐同情心、羞恶廉耻心、恭敬心和是非心，分
属于仁、义、礼、智。
仁义礼智不是外在的因素加于人的，而是每个人都有的，
是人区别于其他动物，处于由人组成的社会群体中的社会性。
只要有机会，每个
人都会去遵循天性本能，表现出善的方面。
二、人性“有恶论”
孟子主张的“人性向善”理论回答了人性基础的问题，为儒家的仁义道德提供
了更加坚实的理论支撑。
但他的理论中又有了一个新的疑问，即他谈到的人的四
种天性从何而来？为了解决这个理论缺口，荀子对人性又进一步做了探讨。
在大众普遍的认知中，荀子是“性恶”论的代表。
《性恶》开篇就是“人之性恶，其善者伪也。
”（《荀子.性恶》）让大家都以为他倡导人性本恶，否定了善。
其
实不然，细细品读，你可以发现荀子对人性做了一个划分。
他把人性分成了“性”
和“伪”两部分，天生的本性为“性”，人为为“伪”。
“性”是人的自然属性。
在这个属性上，人和其他动物是没有区别的。
“伪”则是人之于动物有所区别而高于动物的
属性。
是人特有的社会属性。
荀子认为“恶”是存在于自然属性“性”当中，有了“伪”，即后天的圣人改造和环境才会向善，这叫做“性伪之别”。
所以通常认为的
荀子主张“人性本恶”并不十分确切，荀子主张中的“性”并不是代指人性全部。
荀
子以水火、草木、禽兽和人来对世界做了一个等级划分。
水火之流有气而无生命,
草木有生命而无知觉,禽兽有知觉却无道义,人兼而有气息、有生命、有知觉，最
为重要的是有道义。
因此人是最高级的，高于其他存在物之处就是仁义道德。
道
德是人之所以为“人”，而非草木、牛狗之流的最大区别，道德是人性的必要组成
部分。
所以荀子并没有全盘否定善，他的观点并非“人性本恶”，而是“人性有恶”。
小结
看似孟子与荀子是两种相反的观点，但二人作为儒家的代表人物，归根结底
都会趋于儒家的核心“仁”，所以二人的主张其实有很多互通之处。
首先，他们都
承认了儒家的核心思想“仁”之中作为基础的人性的存在。
其次，都指出了人作为“人”独有的社会性是善的。
只是孟子只谈了人的社会性，而荀子又进一步谈论了
人的自然性。
第三，孟、荀二人都提出了人也有作恶的可能性。
区别在于前者主
张从向善的积极方向引导，而后者更看重从作恶的可能性上未雨绸缪、及时扼杀。
无论从哪个方面来看，都最终倡导加强人的道德修养，由圣人教化，向圣人看齐，至此，又回到儒家的“仁”之一字上。
参考文献
[1]郭婧.孟子和荀子人性论的比较[J].中共南京市委党校南京市行政学院学
报,2006(06):16-19.
[2]何柳.论先秦儒、墨、道、法人性论[J].教育教学论坛,2013(15):158-159.。