浅析王充天体论、人性论和性命论
浅析王充天体论、人性论和性命论
论文关键词:王充;天体论;人性论;性命论;伦理思想
论文摘要:王充的伦理思想在其思想体系中占有重要的地位，是王充评判一切社会问题的标准。王充伦理思想的使命和宗旨是“疾虚妄”，即对一切不符合其“命”论思想标准的天人感应论、随命论等虚妄现象进行声讨和批判。王充通过对天体、天道与天地论的批判，对道德神化进行了否定，摧毁了“天人感应”论的理论基拙;通过对人性论的批判，提出了票气成性及人性有善有恶论，将人性归于所案之气，认为是气的差异性决定了人性的善恶之分;通过对“随命”论和“遭命论”思想批判，提出人生的一切在于初案所得的命，否定了“随命以行”的可能性。
王充是先秦以后对中国古代哲学有突出贡献的思想家，著有《讥俗》、《政务》、《论衡》、《养性》，今仅存《论衡》。他的主要思想倾向是“疾虚妄”，即批判神学目的论和各种“浮妄虚伪，没夺正是”的“俗传”“伪书”，因而他的理论重心在于建立与神学目的论相对立的唯物主义哲学体系。王充作为东汉时期独树一帜的大思想家，他吸纳百家思想，又加以融合改造，他的伦理思想，在两汉神学伦理思想演变为魏晋玄学伦理思想的过程中，起到了重要作用，把春秋战国时期朴素的唯物主义学说向前推进了一步，成为后世我国唯物主义思想进一步发展的基础。本文在已有研究的基础上，试从王充的天体论、人性论、性命论等方面来分析王充的伦理思想。
一、天体、天道、天地论—对道德神化的否定
王充认为天是“天体”与“天气”的统一体，就“体”而言，宜于地同，就“气”而言，“气若云烟，’(《治期篇》)。气，又称元气，乃“天地之精微也”(《四讳篇》)，因此“天地，含气之自然也”(《谈天篇》)。因天“不生不死”、“自然无为”、“无口目之欲”、“于物无所求索”，所以，王充认为天是没有意志、没有目的的客观实在。王充运用自然之说将神化的“意志之天”还原为“自然之天”，他批判性地继承了道家关于“天道”的思想，抛弃了道家本体之“道”的虚无性和形而上的特点，吸收了道家将“道”作为法则、规律的思想，认为“黄老之家，论说天道，得其实也”(《自然篇》)，肯定了道家天道观的客观性和合理性。
王充的“天道”是指自然界运行变化的规律，它是以“自然无为”为特征的。正因为整个天体的运行是自然无为的而非外力作用的结果，所以自然界中各种现象的发展同样是自然的、无意识和无目的的，从而否定了“天”的意志性和目的性。王充提出了“天”是有形物质实体的观点。“如谓苍苍之天，天者，体也。”(《雷虚篇》)他将“天”具体描述为:“平正，四方，中央高下皆同。”(《说日篇》)并用具体的实物来说明天的物质性，“天乃玉石一类也”(《谈天篇》)，表明天地是一种可感的自然物，因此得出“天道无为”(《自然篇》)的观点。这样王充就从天的形态、物质属性上否定了天的意志性，从而摧毁了“天人感应”论的理论基础。王充认为天是没有意志的，也不会产生天意和天命，王充用天道自然论批判了神学目的论。
汉儒思想体系是董仲舒提出的唯心主义哲学思想，其核心是“天人感应”说，由此生发出对其他一切事物的神秘主义的解释和看法。“天人感应”的要旨就是“天帝”有意识地创造了人，并为人生了“五谷万物”，有意识地生下帝王来统治万民，并立下统治的“秩序”。王充对“天地故生人”进行了批判，他说:“儒者论曰，天地故生人。此言妄也。夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。”(《物势篇》)“人，物也，而物之中有智慧者也;其受命于天，秉气之元，与物无异。”(《辨祟篇》)“人之生，其犹水也，水凝而为冰，气积而为人;冰极一冬而释，人竟百岁而死。”(《道虚篇》)“然则人生于天地也，犹鱼之于渊，蛆虱之于人也，因气而生、种类相产。”(《物势篇》)
在道德产生的根源问题上，王充认为，天地合气，万物自生，进一步否定了道德来源于天意的神学观点，王充认为:“夫天地合气，人偶自生。”(《物势篇》)他的这一观点矛头直指以董仲舒为代表的儒者的观点，董仲舒认为“天道之生万物也，以养人、天地故生人”，“察于天之意，无穷极之仁也”，认为天的仁爱无处不在，最典型的就是通过春生、夏张、秋成、冬藏来表现。而王充认为这些都只是自然规律，“阳气自出，物自生长，阴气自起，物自成藏”(《自然篇》)，万物都是“因气而成”(《物势篇》)，而不是天的“故生”，这些，都体现了王充的唯物主义的思想，是其思想的闪光点。
二、人性论—察气成性及人性有善有恶论
在人性善恶的问题上，王充对各家学派的观点作了深人的比较分析，唯独赞赏周人世硕和公孙尼子的观点，即“人性有善有恶，举人之善性，养而致之善长;性恶，养而致之恶长”(《本性篇》)，认为“颇得其正”。王充认为“人性有善有恶”，如同“人才有高有下”。王充继承了董仲舒的“性三品”之说，董仲舒认为人性可分为“上、中、下”三品，“上”即“圣人之性，不待教化，生来就是人道之善”，“下”即“斗宵之性”，不能教化，生来就无“善质”，而“中民之性”，是含有“善质”的人性，待教化后就能为“善”，但又指出中民可教化的“善质”与圣人已具备的“善”仍有差别。王充对性三品划分的依据仍然是其元气论，他以“实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也;高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也”(《率性篇》)为前提，将人性分为三品。他说:“余固以孟柯言人性善者，中人以上者也;孙卿言人性恶者，中人也下者也;扬雄言人性善恶混者，中人也。”(《本性篇》)王充在谈“中人之性”时也认为“善恶混”，但他重点强调了后天教化习养的重要性，认为后天的圣教习俗和自我修养，‘可以改变桌气而成的善恶本性。
对于人性善恶的成因，王充以为人的贤愚、贫富、贵贱、夭寿、形体、骨肉、精神，无不受气的影响，强调察气成性。王充说:“俱察元气，或独为人，或独禽兽，或贵或贱，或贫或富。富或累金，贫或乞食，贵至封侯，贱至奴隶，非天察施有左右也，人物受性有厚薄也。”(《幸偶篇》)王充又说:“小人君子，奈性异类乎?譬诸五谷皆为用，实不异而效殊者，奈气有厚泊，故性有善恶也。”(《率性篇》)王充将人性归于所桌之气，以气作为人性构成的基质，强调“察气有厚泊(泊同薄)，故性有善恶”，认为是气的差异性决定了人性的善恶之分。“察气说”并非王充的独见，在将人性追溯到察气而生的本初自然而论，王充与告子“生之谓性”、荀子“生子所以然者谓之性”、董仲舒“如其生之自然之资为之性”等思想大致相同。
在王充的人性论中，他把理性批判的指导思想定为“虽违儒家之说，合黄老之义也”闭(《谴告篇》)，这等于说儒、道两家既相黝而又互补。由此而论，王充的思想是援儒人道、儒道兼融，他既没有完全扬弃儒学，又未全盘照搬道家学说，是一种批判性的学习和发展，这样兼容并蓄，博采众长的学风对于我们以后的学习应是很好的启迪。
三、性命论—人生一切皆“命”中注定
在两汉正宗神学中，命的“三科”是指寿命、随命和遭命。王充对此也有描述:“正命，谓本察之自得吉也。性然骨善，故不假操行以求福而吉自至，故曰正命。随命者，戮力操行而吉福至，纵情施欲而凶祸到，故曰随命。遭命者，行善得恶，非所冀望，逢遭于外，而得凶祸。故曰遭命。”(《命义篇》)三科说的具体依据是天人感应。简单地说，就是人以自己的道德行为感动上天，通过上天改变自身的命运，这就是“随命”，即“随命以行”。这样，人的道德行为的善恶与其命运的祸福吉凶之间被认为有必然的因果关系，富贵福禄是由于天地鬼神报其德善，贫贱凶祸是由于天地鬼神惩其过恶。王充不接受这套天人感应的“随命”论和“遭命论”思想。他说:“夫天道，自然也，无为。”(《遣告篇》)认为天是一种自然现象，没有能力与人相互感应，更没有能力根据人的行为改变其命运。王充以其“命”论为理论依据，对“随命”论进行声讨和批判，对于“遭命”论所认为的存在一种“行善”反而“得凶祸”的命，王充认为个人的德性及其道德实践与人生吉凶祸福没有必然联系，行善可能得祸，作恶可能致福，一切在于初察所得的命。
王充认为人生的一切都是“命”中注定。“凡人受命，在父母施气之时，已得吉凶矣。”(《命义篇》)“凡人遇偶及遭累害，皆有命也，有死生寿夭之命，亦有贵贱贫富之命。自王公逮庶人，圣贤及下愚，凡有首目之类，含血之属，莫不有命。命当贫贱，虽富贵之，犹涉祸患矣。命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善矣。„„故夫富贵若有神助，贫贱若有鬼祸。”(《命禄篇》)这就是说，人的命运在其出生时就已确定，无论是王公贵族，还是黎民百姓，只要是个人，就有属于他自己的“命”。因此，命当富贵则必然富贵，命当贫贱则一定贫贱。他还认为“命”不仅是必然的，而且还被深深地刻在人的骨相中，这就从根本上否定了“随命以行”的可能性。王充认为:“人之封侯，自有天命。天命之符，见于骨体，„„封侯有命，非人操行所能得也。”(《祸虚篇》)如果依照王充的骨相理论，人是无法逃脱自身骨相的束缚与限制，所以，人生一切皆由“命”定，人的行为毫无价值。从这里我们可以清楚地看到王充思想的局限性和无法避免的宿命论倾向。
王充认为行为对“命”没有任何影响。“性善命凶，求之不能得也。行恶者祸随而至，而盗拓、庄跷横行天下，聚党数千，攻夺人物，断斩人身，无道甚矣，宜遇其祸，乃以寿终。夫如是，随命之说，安所验乎?遭命者，行善于内，遭凶于外也。若颜渊、伯牛之徒，如何遭凶?颜渊、伯牛，行善者也，当得随命，福佑随至，何故遭凶。”(《命义篇》)这就是说，象盗肠、庄跷这样作恶多端的人本应该遇祸，却得以寿终正寝，颜渊、伯牛等人行善好施，本应获得福佑，却遭到凶祸，所以，人的行为不会影响命运。
王充认为“命”与“性”完全独立，各行其是。“夫性与命异，或性善而命凶，或性恶而命吉。操行善恶者，性也;祸福吉凶者，命也。或行善而得祸，是性善而命凶;或行恶而得福，是性恶而命吉也。性自有善恶，命自有吉凶。使命吉之人，虽不行善，未必无福;凶命之人，虽勉操行，未必无祸。”(《命义篇》)这里强调了“命”和“性”没有任何关系，操行善恶是行为道德问题，而富贵贫贱则是“命”中注定，二者各行其是，互不相干。为了进一步说明“命”与“性”完全独立，王充举了很多众人皆知的事例，如伍子青伏剑，屈原自沉等，对这些现象，王充用“偶会说”进行了简单解释，认为这只是两种无任何内在联系的“命”的巧合，这涉及了必然性和偶然性，却未能很好地展开说明。
由于受当时时代的局限，王充无法正确认识人生命运产生的社会根源，所以，将人生的一切归之于“命”。在王充看来，人生的命运在出生时就已确定，面对这人生不可抗拒的命运，个人的努力变得苍白无力、毫无意义，只能望“命”兴叹，无可奈何而又无所作为。因此，王充认为，汉儒们所宣扬的“天人感应”、“随命以行”、善有善报、恶有恶报的随命论说教，均是虚妄之言。
我国教育史上人性论汇总
第 1 页 共 3 页
我国教育史上人性论汇总
一、孔子“性相近”
“性相近，习相远也。”孔子认为人的天性是非常接近的，后天教育是非常重要的，后天的教育使人变得千差万别。这一思想为孔子“有教无类”教育平等、教育普及的观念奠定了基础，正是因为天性的接近，所有每个人都有接受教育的可能性和必要性。
二、孟子“性善论”
孟子认为人性有四个善端：仁义礼智。“恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。”而教育的作用就在于扩充善性，培养自己的善性。
三、荀子“性恶论”
“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”荀子认为人的天性是本恶的，这种恶的天性导致了“争夺”“残贼”“淫乱”的不良社会风气，因此教育应当要“化性起伪”，改变人不良的先天本性，强调后天的良好因素的影响。
四、墨子“人性素丝说”
“染于苍则苍，染于黄则黄”墨子认为人如一块白布，放到的青色的染缸之中就变为青色，放于黄色染缸就变为黄色。墨子十分强调
第 2 页 共 3 页 后天因素对人的重要作用，环境极大程度上决定了人的发展。
五、韩非子“性恶论”
“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。”韩非子认为人都有好逸恶劳、“趋利避害”的特性。而韩非子认为要改变人之绝对“性恶”，唯有借助法制教育，强调严刑峻法，以法律手段来约束人的行为，使人不至于做出一些不良行为。
六、董仲舒“性三品说”
董仲舒认为人性有三品：“圣人之性”“斗筲之性”“中民之性”。“圣人之性”之人凌驾于“中民”之上，天赋着“过善”之性，无所谓教育与培养问题。“斗筲之性”之人，其品性与行为的倾向为叛逆奸邪，无法导之以礼、劝其向善，只能通其“禁、防、诛、讨”，制止其为恶。“中民之性”之人则是教育必须关注的对象。因“仁贪二气，两在于身”，实施教育与否，结果必不相同，为此，应通过教育的奖善禁恶，引导他们朝善的方向发展。
王充的天人之间
王充的天人之间
张立文
【期刊名称】《杭州师范大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(32)6
【摘 要】度越传统看法:王充思想并非董仲舒思想的对立面,两者都围绕天人之际的核心话题而展开,只是思维进路、理则、方法有异.董仲舒从负面讲天人感应论,王充从正面讲符瑞是应说.符瑞是对人世的奖励,黄龙是瑞应汉的土德,是颂汉的标志物,国之存亡兴衰必有瑞应妖祥出现.天依据有善行者受以帝王之命,并据其善恶之行决定兴衰存亡.人性的上善下恶是不能移易的,可移易的只是中人.性有正、随、遭三性,命亦有正命、随命、遭命之分.天具有二重性,既是自然之天,又是能施气、生物之天.阴气主为骨肉,阳气主为精神.王充从去虚存实出发,倡导耳目的感知、心意的思知、待问的学知.
【总页数】12页(P1-12)
【作 者】张立文
【作者单位】中国人民大学,北京,100872
【正文语种】中 文
【中图分类】B234.8
【相关文献】 1.论王充的天人观及与荀子之关系2.王充“天人相分”自然观考论3.论王充对天人感应论的批判4.天人之际的正统与\"异端\"\r——以董仲舒和王充为中心的考察5.论王充的天人观
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
王充的教育思想
王充的教育思想
王充(约公元27-100年)，字仲任，会稽上虞(今浙江省上虞县)人，是东汉杰出的唯物主义思想家和教育家。
1、"学之乃知，不问不识"
王充反对生知说，反对知识的先验论。他说:"天地之间，含血之类，无性(生)者八他反对那种认为圣人能前知千岁、后知万世的说法，认为"学自知，不问自晓"的事是古今所没有的。他说:"才有高下，知物由学，学之乃知，不问不识"。人的天才条件虽有不同，但要知道事情、认识世界却是由于学习;只有学习了才能知道，不询问不能明白。
王充重视知识的力量，认为有知识就有力量，“人有知学，则有力矣”。他指出没有学问的人，好象谷和米，不能食用，价值不大;有学问的人，好象谷己成粟，米已成饭，可以直接利用了。他这样早就有了知识就是力量的认识，是难能可贵的。所以他很重视后天的学习与认识，他说:"天地之性人为贵，贵其识知也"，"人，物也，万物之中有智慧者也"， "人之学问，知能成就，犹骨象玉石，切磋琢磨"。
2、"见闻为"与 "开心意"
王充认为教学过程包括 "见闻为"感性认识和 "开心意"理性认识两个阶段。所谓"见闻为"，就是说，教学中首先要依靠耳闻、目见、口问、手做，直接接触客观事物。他说:"须任耳目，以定情实"，须经过耳目感官来确定实际情况。反之"如无闻见，则无所状"。这个"状"字，指的就是依靠自己所闻所见获得的感性认识在脑子里的反映。"状"有描写、复写的意思，即感官在接触外界事物时产生的感觉和印象。王充认为这是认识的最根本的条件，圣人也迸脱不了，所以他说:"不目见口问，不能尽知也"。他很重视日见日为的作用，他说，"齐部世刺绣，恒女无不能。襄邑俗织锦，钝妇无不巧。日见之，日为之，手押也"。一个普通妇女经过日见日为也能刺绣织锦，并能熟能生巧。相反，如果不是日见日为，即使是聪明的"材士"和 "巧女"，叫他们去刺绣织锦，就显得十分笨拙了。不与外界事物相接触，不目见、耳闻、口问、手为，就不能学得知识。 所谓"开心意"，就是说，教学中不能停留在"见闻为"的感性认识阶段，他认为如果只凭耳目，只能得到片面的、不完整的或不完全正确的知识，所以还必须把感性认识加以深化提高。他说:"故是非者，不徒耳目，必开心意"。即要求开动脑筋，进行理性思考。他曾批评过墨子过于强调感性经验，过于相信老百信所谓"耳目之实"的错觉迷信，以致墨子也承认鬼神，认为有鬼神存在。王充主张"铨订于内"、"以心意议"，这样才能"知一通二，达左见右”， 即用理性的认识加以审查，才能分清是非，判定真假，"订其真伪，辩其虚实"。总之，不能只凭耳目见闻，一定要通过内心的思考。
王充的天道与人道
龙源期刊网
王充的天道与人道
作者：
来源：《管理学家》2013年第11期
《论衡》一书，有着大量斥责虚妄的辨析。在这些辨析中，王充有一个很有意思的贡献，就是以对自然现象和社会现象的论说，提供了人力研究的思路和逻辑。过去，很多研究者都重视王充在自然领域和哲学领域的贡献，例如他的“气”论，对地震的观察，关于自然灾害的陈述，关于日月星辰的记载等等，甚至有人要把王充拉到自然科学一边，称他为伟大的科学家。但如果真正读通《论衡》，不难发现，王充始终说的是人事。《论衡》字面写的是自然现象，隐含的认知是人力研究。
例如，王充关于天文、关于地理、关于日食月食、关于动植物、关于“气”等方面的论说，固然有其自然科学的价值；《九虚》《三增》诸篇，固然有其文本辨析和破除迷信的价值，然而，如果在这一方面过分拔高，反而有可能贬低其真正的思想史意义。徐复观对王充的批评，不能说没有道理。如王充对众所周知的事件文本夸大其词板起脸来严肃驳斥，被徐先生指为毫无幽默；对历史记录中的矛盾冲突简单处理（如关于武王伐纣血流漂杵和兵不血刃的冲突），被指为过于武断；以自然现象同人类现象异类比较推论，被指为幼稚可笑。就事论事而言，徐先生的批评是有道理的。确实，王充作为自然科学家是肤浅的，但是，徐先生似乎忽略了王充借自然以说人事的手法。如果还原王充本来就不是自然科学家的真实面貌，这种批评就大有商榷之处了。
平心而论，王充作为自然科学家是低档次的，与战国到秦汉的自然科学成就并不相称。王充作为哲学家也是有不足的，与先秦诸子的哲学思维相比明显欠缺开创性。论天道比不上老子，论伦理比不上孔孟，论逻辑比不上荀子韩非。但是，王充说的是人事，而对人力资源的认知，对人事管理的探索，则是先秦诸子比不上他的。
王充在论说自然时，实际上陈述的是识人用人的道理。他的自然天道和“气”论，不过是给他关于人事遭遇偶适提供依据；他对各种文本传说的纠谬，不过是给他论证人事谬误提供参照。正因为自然是自在的，所以人事才是偶然的。正因为自然没有目的性，人的努力和成就之间才没有因果性。从这一角度展开，方可看出王充思想的真正价值。
王充简介_王充的资料介绍、故事传奇
王充
王充--博学奇儒
（27—约97）
王充是东汉时期杰出的思想家。整个东汉二百年间，称得上思想家的，仅有三
位：王充、王符、仲长统。王符（公元85—162年），字节信，著有《潜夫论》，对
东汉前期各种社会病端进了抨击，其议论恺切明理，温柔敦厚；仲长统（公元180年
—220年），字公理，著有《昌言》，对东汉后期的社会百病进行了剖析，其见解危
言峻发，振聋发聩。王充则著《论衡》一书，对当时社会的许多学术问题，特别是
社会的颓风陋俗进行了针砭，许多观点鞭辟入理，石破天惊。范晔《后汉书》将三
人立为合传，后世学者更誉之为汉世三杰。三家中，王充的年辈最长，著作最早，
在许多观点上，王充对后二家的影响是十分明显的，王充是三家中最杰出，一也最
有影响的思想家。
但是由于王充在书中对传统的儒学，特别是汉代经学，进行了论难，有时甚至
怀疑古经，上问孔孟，著有《儒增》《书虚》《问孔》《刺孟》等专篇，公然向神
圣的经典挑战，向孔孟圣贤发难，这就有犯天下之大不韪，因而被视为名教之罪人。
清乾隆皇帝御批：王充“刺孟而问孔”，“已有非圣无法之诛！”其他学人虽然不
能治其“非圣无法”之罪，但也多挥毫濡翰，口诛笔伐。素以危言危行著称的大史
学家刘知几，因《论衡》书中记载了王充父祖横行乡里的不光彩行径，不合乎子为
父隐的纲常名教，说王充“实三千之罪人”！章学诚亦对王充非难儒学的作法，对
他的儒家身份提出了质疑。自《隋书·经籍志》以下，历代目录书都将王充《论衡》
列入无所宗师的“杂家”类。近代经学大师刘师培又说王充是“南方墨者之支派”。
进入20世纪70年代后，在中坛上又曾有人说王充是儒家的反对派，是反孔的急
先锋……凡此等等，不一而足。自然我们今天不必为这些带有浓厚政治偏见的褒贬，
去为古人的恩恩怨怨纠缠不休，但是，从学术的角度看，我们认为不能仅凭“问孔、
刺孟、非儒”这些表面现象就断定他的学术派别，而应视其所问、所刺、所非的具
王充的天论与人论
王充的天论与人论
陈静
【期刊名称】《甘肃社会科学》
【年(卷),期】1993(000)003
【摘 要】天人关系，是中国古代思想家思考和论述得最多的问题之～。在汉代，占主导地位的理论是天人感应论。
【总页数】6页(P24-28,33)
【作 者】陈静
【作者单位】无
【正文语种】中 文
【中图分类】B234.5
【相关文献】
1.王充的士人论与其创作观2.论王充天论的神学本质3.论董仲舒、王充天论思想的内在趋同4.论王充思想文化精神的内涵——纪念王充诞辰1990年5.再论王充的天道自然观——以王充反符瑞说为中心
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
王充——精选推荐
file:///E|/20161122/王充.txt[2016/12/26 15:31:31]王充,字仲任，会稽上虞(今属浙江省)人，东汉时期杰出的思想家。他出生于“细族寒门”，少年时代好学深思，青年时代到京师洛阳的太学求学，师事著名的历史学家、古文经学家班彪。曾担任过县郡的属吏，晚年回乡从事教学、著述。 在两汉时期，以董仲舒为代表的今文经学占据了思想界的统治地位。而王充治学博览群书，不拘泥于当时盛行的儒家经学的章句之学，更多的吸取了先秦、两汉时期的道家学说，他的思想超出了经学的藩篱。针对当时的社会上各种虚妄学说盛行的情况，他高举“疾虚妄”的旗帜，以道家的天道自然观念来反对两汉时代盛行的天人感应论，并把这种自然观念贯穿到人生与社会领域，所得出的结论有无鬼论，也有宿命论，可谓好坏参半。他一生写了很多著作，只有《论衡》一书流传下来，使我们研究王充哲学思想的基本材料。 一、天地含气、天道自然 首先，他认为天地都是物质实体。他说“天哲，气耶？体耶？如气乎，云烟无异，安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也。” 其次，他认为天与地是含气的物体。他“天地，含气之自然也。” “天之动也，视气也，体动气乃出，物乃生也。” “ 天地不生，故不死；阴阳不生，故不死。。。。。。。夫有始者必有终，有终者必有始。唯无终者，乃长生不死。“ 再次，他认为天气与地气结合产生万物和人，并且这是一个自然而然的过程，没有任何目的和意义。他说“天覆于上，地覆于下，下气蒸上，上气降下，万物自生其中间矣。” 结论，“夫天道自然也，无为。如谴告人，是有为，非自然也。黄老之家，论说天道，得其实矣。” 二、人死不为鬼 鬼神问题是中国哲学史上的老问题，历代思想家们为此展开过激烈的争论。王充实中国古代最杰出的无神论者之一。 他认为，“夫人所以生者，阴阳气也。阴气主为骨肉，阳气主为精神。人之生也，阴阳气具，故骨肉坚、精气盛。精气为知，骨肉为强，故精神为言谈，形体固守。” “人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼?” 三、时数然也 ，国命在天 王充反对"奉天法古"的思想，认为今人和古人相"齐"，今人与古人气禀相同，古今不异，没有根据说古人总是胜于今人，没有理由颂古非今。
王充《论衡》中“命”的意蕴及其当代价值
收稿日期：２０20—01—０９基金项目：本文系2019年河北省社会科学基金项目“人类命运共同体视域下儒家思想的当代价值研究”（HB19ZX002）的阶段性成果。作者简介：王维（1980—），女，山西永济人，博士，政治工作系讲师，研究方向：中国哲学
。王充《论衡》中“命”的意蕴及其当代价值
王维
（中国人民警察大学，河北廊坊065000）
摘要：儒家对“命”的理解，初始于孔子。孔子言：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”（《季氏》）孟子云：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不二，修身以俟之，所以立命也。”（《尽心上》）可见，传统儒家所认为的“天命”就是既成的，早已决定好的天意之表达。此处的“天命”是一种不可揣摩，无法改变的准则和道理，东汉的王充对“命”的内涵作了更详尽的理解。王充的“命”里包含两层意思。一是作为“天命”，“天令”的命。二是王充认为人的遭遇也是命，此处的“天命”也包括两层含义：第一是人的生死夭寿，第二是人的贫贱富贵。我们就从这几个方面剖析王充的“命”理内涵。关键词：心性；命；本体中图分类号：B234.8文献标识码：Ａ文章编号：１００９—２２３４（２０20）01—００22—０3
一、王充《论衡》中“命”的内涵
王充《论衡》中论及的“命”的内涵首先是作为
“天命”来理解的。王充认为一个人的遭遇，归根到
底是由“命”决定的，而“命”的实现还有待于满足
外在的偶然条件，即“时”。至于决定“命”的，则是
天地星宿这种物质实体在不断的运动中自然而然
地释放出来的物质性的气，而不是神秘的，有意志
的“天”。在他看来，人的寿命的长短，取决于其在
母体时偶尔禀气的薄厚，富贵贫贱，性善性恶也是
由偶尔禀气的性质决定的，与人的道德才能无关。
那么这神秘的命到底从何而来？王充是这样认为
的：
“命，吉凶之主也。自然之道，适偶之数，非有
他气旁物厌盛感动使之然也。”（《论衡·偶会篇》）
“命者，贫富贵贱也；禄者，盛衰兴废也。”（《论
古代人性论
中国古代的人性论
人性论是关于人的共同本质的理论..通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说..随着人类的不断进化;我们便有了一个会的发达的大脑;于是就喜欢对感知的事物刨根究底;从而做出一个结论性的解释..一些先哲把研究的视角对准了自己和同类;于是提出了“我是什么 人是什么 ”的问题;先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解;于是纷纷着书立说;用自己的观点解释人和社会;于是就形成了许许多多的古典人性观;这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想..
人性的存在是以道德的存在为前提的;善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的;是道德判断、道德评价的结论;善即符合某种道德;恶即违背某种道德..如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义;离开了道德善恶也就无从界定;所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题..在思想家们的眼里;人性是与生俱来的先天固有的某种规定性;他在逻辑上先于善恶;善恶是其属性;这样;人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提..人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张;道德的确立就缺少了根基..
人性论是关于人的一般本质的思想观点;先秦是人性论的繁盛时期;探讨人性的理论很多..当时关于人性的学说可谓是各有特色;对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论;“一人一把号;各吹各的调”的局面时常出现;但他们异中有同;形成了中国人性理论的总体特征..其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调;也不乏值得我们借鉴的有益思想..在中;关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说 ..
孟子人认为：人之初性本善..他是我国最先主张性善论的思想家;
孟子认为讨论人性要推求其所以然;这个所以然是什么呢 他并未明言;他举例说;禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律;因势利导;于是水就安然无事了..天虽然高;星辰虽然远;但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的..同样人性也是有其规律;这就是一心向善;如同水往低处流一样;在孟子看来;人性向善就是人性本善;孟子论性善;一出言便立意甚高..孟子所说的善即人心中本来所固有的先验的道德属性的萌芽;即四个“善端”：“恻隐之心;人之端也；羞恶之心;义之端也；辞让之心;礼之端也；是非之心;智之端也”..在孟子看来;这些“善端”是人天生就有的;因而亦在人性之列..孟子引用诗经天生育的众民;每一事物都有其规律;百姓把握了这些规律;就喜好优良的道德;在孟子看来;这个规律对于人本说就是向善;孟子以心善言性善;在他那里性在心中、心性为一..他认为人心中有仁义礼智四种道德属性的萌芽;即善的动机;它们能够发展成仁义礼智等道德属性;在孟子看来;因为人性中固有善的动机;所以人性是善的;显然;他是在动机论的意义上说明人性本善的..
王充名词解释
- 1 - 王充名词解释
王充（27-97年），字伯安，汉朝末年至东汉初年的思想家、文学家、政治家。他是《论衡》的作者，被誉为“辩证法之祖”。他在《论衡》中对很多名词进行了解释，这些名词对于我们理解中国传统文化有着重要的意义。本文将对王充在《论衡》中对一些重要名词的解释进行探讨。
1. 天道
天道是王充在《论衡》中经常提到的一个概念。他认为，天道是宇宙的规律，是人类社会的基础。天道是由天命和道德构成的，它是不可逆转的，人类必须顺应天道，而不能逆天而行。王充认为，一切事物都有其规律性，这种规律是由天道决定的。如果人类能够顺应天道，就能够得到天的庇佑，而如果违背天道，就必将受到惩罚。
2. 善恶
善恶是王充在《论衡》中经常探讨的一个问题。他认为，人类的行为可以分为善恶两种，善行是符合天道的行为，而恶行则违背天道。王充认为，善恶是客观存在的，不是主观意愿的结果。他认为，人类应该追求善行，避免恶行，这样才能得到天的庇佑。
3. 中庸
中庸是王充在《论衡》中阐述的一个重要概念。他认为，中庸是指人类行为的平衡状态。王充认为，人类应该追求中庸，而不是过分的偏向某一方面。他认为，中庸是一种综合、平衡的状态，只有达到中庸，才能得到天的庇佑。 - 2 - 4. 道德
道德是王充在《论衡》中探讨的另一个重要问题。他认为，道德是人类社会的基石，是人类社会的法则。王充认为，道德是由天命决定的，是客观存在的。他认为，人类应该遵循道德，追求道德，这样才能得到天的庇佑。
5. 反经
反经是王充在《论衡》中提到的一个概念。他认为，反经是指违背天道的行为。王充认为，反经是一种罪恶，是违背天命的行为。他认为，反经的行为必须受到惩罚，否则就会破坏社会秩序。
6. 诡辩
诡辩是王充在《论衡》中经常探讨的一个问题。他认为，诡辩是指不合逻辑、违背常识的辩论方式。王充认为，诡辩是一种危险的辩论方式，它会误导人们的思维，破坏社会秩序。他认为，人类应该遵循逻辑、追求真理，而不是追求诡辩。