10和14d序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡和胃炎患者的疗效对比经验分析
两种方案根除消化性溃疡和慢性胃炎患者幽门螺杆菌的效果比较分析
两种方案根除消化性溃疡和慢性胃炎患者幽门螺杆菌的效果比较分析摘要：目的：分析研究在治疗消化性溃疡以及慢性胃炎患者的幽门螺旋杆菌中应用两种方案根除的效果。
方法：参与到本次研究的患者均是来自2020年2月-2022年2月在我院治疗的消化性溃疡和慢性胃炎患者，共计纳入200名患者。
应研究要求将按照随机数表法将所有患儿分为2组。
应用三联药物治疗的A组，克拉霉素+奥美拉唑+甲硝唑，B组在此基础上增加果胶泌为四联药物治疗，各组人数均分。
对比2组患者的症状缓解程度以及不良反应发生率。
结果：两组患者在用药后1天、7天及14天，症状缓解程度相当，两组患者的临床表现基本一致（P>0.05）。
在幽门螺旋杆菌清除方面B组优于A组，差异有统计学意义（p＜0.05）。
不良反应发生率两组之间无统计学意义（P>0.05）。
结论：在消化性溃疡以及慢性胃炎患者的治疗中应用四联治疗方案对患者的幽门螺旋杆菌消除率更高，值得推广应用。
关键词：克拉霉素；甲硝唑；奥美拉唑；果胶铋；幽门螺杆菌；消化性溃疡；慢性胃炎；引言幽门螺杆菌（Hp）在全球人群中所占比例超过半数。
流行病学调查表明，中国人群 Hp感染率高达42%-64%。
消化性溃疡等胃肠道疾病的发生与 Hp感染密切相关。
目前，临床常用的三联治疗药物多耐药（以克拉霉素为主）、患者依从性差以及 PPI的迅速代谢为特征，导致其临床治愈率逐年下降，直至难以承受。
本研究对比了标准三联方案和含铋剂四联方案根除Ｈｐ的疗效，现将结果报告如下。
1资料和方法1.1一般资料参与到本次研究的患者均是我院在2020年2月-2022年2月诊治的200例慢性胃炎及消化性胃炎患者。
应用随机数表法将患者分为两组，A组和B组。
A组：男女比例为52:48，患者年龄18-76，平均年龄46.01±10.07岁，消化性溃疡患者53例，慢性胃炎患者47例。
B组：男女比例为53:47，患者年龄17-76岁，平均年龄45.01±10.07岁，消化性溃疡患者52例，慢性胃炎患者48例。
幽门螺杆菌根除率的疗效：10天序贯疗法vs14天三联疗法
幽门螺杆菌根除率的疗效：10天序贯疗法vs14天三联疗法2015年9月，发表《Gut》的一项开放标签的随机、多中心临床试验，目的是比较S10和T14的疗效以及评估影响疗效的因素。
结果表明，对于低克拉霉素耐药的地区，S10并不优于T14。
目的：在以往的评估幽门螺杆菌一线治疗，为期10天的序贯疗法（S10）对比为期14天三联治疗（T14）的疗效存在显著异质性，前者更优。
我们的目的是比较S10和T14的疗效以及评估影响疗效的因素。
设计：我们在台湾的八家医院和一个社区进行了一项开放标签的随机、多中心临床试验。
1300例幽门螺杆菌感染成人患者在初次治疗中被随机分配（1:1）接受S10（前5天，兰索拉唑和阿莫西林，另外5天兰索拉唑、克拉霉素和甲硝唑）或T14（兰索拉唑、阿莫西林和克拉霉素14天）治疗。
所有药物均给予每日两次。
成功根除定义为至少治疗6周后13C-尿素呼气试验阴性。
我们的主要结果是意向治疗（ITT）和完成方案（PP）分析根除率。
用琼脂稀释法测定抗生素耐药性。
结果：ITT分析S10和T14的根除率分别为87.2%（567/650，95% CI 84.4%～89.6%）和85.7%（557/650，95% CI 82.8%~88.2%），PP分析分别为91.6%（556/607，95% CI 89.1%～93.4%）和91%（548/602，95% CI 88.5%～93.1%）。
依从性或不良反应无显著差异。
S10的菌株敏感性根治率和对克拉霉素耐药性分别为90.7%和62.2%，T14分别为91.5%和44.4%。
T14的疗效受CYP2C19基因多态性影响，S10则不受影响。
结论：对于低克拉霉素耐药的地区，S10并不优于T14。
临床试验注册号NCT01607918。
10天序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析
１ 全部 １５例患 者 中有 １例失 访 ， 因不 良事 件 退 出。 ． １ １例 实 际完成治疗者 Ａ组 ３ 例 ， ３ ９ Ｂ组 ７例 ， ３ 例 。 Ｃ组 ７
２ 三组 患 者 根 除 Ｈ ． ｐ的疗 效 比较 ： 组 、 Ａ Ｂ组 和 Ｃ组 根 除 率 分 别 为 ９ ．１ （４ ３ ） ８ ．８ （０ ３ ） ９ ．９ （４ ３ ） ２３ ％ ３／ ９ 、１０ ％ ３／ ７ 和 １８ ％ ３ ／７ 。
素呼 气 试 验 检测 Ｈ ｐ根 除情 况及 不 良事 件 。费 用 效 益 计 算 方 法 为每 组 根 除 Ｈ ｐ的 费 用 除 以根 除率 。
３ 统计学处理 ： ． 采用 Ｓ Ｓ １０ Ｐ Ｓ１ ． 统计软件 ， 率的比较采用 ｘ ２
检验。
结 果
贯疗法与 １ ４天三联疗法相 比， 费用一 效益 比更 高。１ ０天序贯疗 法花费较少 ， 患者获益较高 ， 值得临床推广。
２ 方 法 ： 患 者 前 ５天 用 泮 妥 拉 唑 （ ０ｍ ， 天 ２次 ）＋ ． Ａ组 ４ ｇ每 阿莫 西 林 （ ． ， 天 ２次 ） 后 ５天用 泮 妥 拉 唑 （０ｍ ， 天 ２ １０ 每 ， ４ ｇ 每
讨 论
对于消化性溃疡患者进 行根 除 Ｈ ｐ的治疗 ， 溃疡 愈合及 对 防治复发 有益 。传统 的 ７天或者 ｌ Ｏ天 三联疗法 Ｈ ｐ根除率逐 渐下降 。Ｄ ｒｎｅｅ 提 出 的 １ ｅＦａｅｓｏ ０天 序贯疗 法有 较好 的临床 疗效。本组 资料结果 显示 ，０天序 贯疗法 和 １ １ ４天三联疗法 根 除率均可达到 ９ ％ ， ７天 三联疗法根 除率仅 为 ８ ．８ ０ 而 １ ０ ％。其 机制可能为前 ５灭诱 导期 采用 的阿莫西林 不仅 本身 能够杀 灭
中国10天或14天铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌疗效的Meta分析
目录缩略语表 (1)第一部分 (2)英文摘要 (2)中文摘要 (4)论文正文中国10天或14天铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌疗效的Meta分析 (5)第一章前言 (5)第二章材料与方法 (8)2.1 检索策略： (8)2.2 文献筛选及数据提取： (9)2.3 文献质量评价 (9)2.4 统计学方法： (9)第三章结果 (10)3.1 文献检索结果 (10)3.2 Meta分析结果 (13)第四章讨论 (17)第五章研究的局限性 (21)第一部分结论 (22)参考文献 (23)第二部分 (32)英文摘要 (32)中文摘要 (34)论文正文大剂量二联疗法与含铋剂的四联疗法根除幽门螺杆菌的对比.研究 (35)第一章前言 (35)第二章材料与方法 (37)2.1 患者选择 (37)2.2 方法及试验流程 (37)2.3 统计学分析 (38)第三章结果 (39)3.1 纳入受试者的一般情况 (39)3.2 3组患者的Hp根除率比较 (39)3.3 3组患者的不良反应发生率及依从性 (40)第四章讨论 (41)第五章研究局限性 (43)第二部分结论 (44)参考文献 (45)Optimized high-dose amoxicillin-PPI dual therapies fail to achieve highcure rates in China (49)文献综述幽门螺杆菌的耐药及耐药相关分子机制研究现状 (63)参考文献 (69)在读期间发表论文 (73)致谢 (74)缩略语表英文缩写英文全称中文全称RR relative ratio 相对危险度95%CI 95% confidential intervals 95%可信区间CBM Chinese Biomedical Database 中国生物医学文献数据库CNKI China National Knowledge Infrastructure 中国知网H.pylori Helicobacter pylori 幽门螺杆菌RCT Randomized controlled trials 随机对照试验ITT intention-to-treat 意向性PP per-protocol 符合方案集PPI proton pump inhibitor 质子泵抑制剂H2CR H2 receptor antagonists H2受体抑制剂IARC international Agency for Research on国际癌症研究机构CancerRM rapid metabolizer 快代谢型IM intermediate metabolizer 中间代谢型PM poor metabolizer 慢代谢型SEM scanning electron microscope 扫描电子显微镜MDR multi-drug resistance 多重耐药HGT horizontal gene transfer 水平基因转移MIC minimal inhibitory concentration 最小抑菌浓度EPI Efflux pump inhibitor 外排泵抑制剂PBP penicillin-binding proteins 青霉素结合蛋白第一部分Systematic review with meta-analysis: 10 or 14 daysbismuth-based quadruple therapy for helicobacterpylori in ChinaAbstractBackground and objectiveHelicobacter pylori (H .pylori), an important hunman pathogen is involved in the development of many disease of the digestive tract. The eradication of H .pylori can reduce the source of infection, alleviate or cure the disease, reduce the occurrence, therefore it is necessary to eradicate H .pylori effectively. However, owing to the rapid increase of antibiotic resistance, the insufficiency in acid suppression function and the unreasonable eradication, H .pylori eradication therapy is facing a new dilemma. In this study, we carried out a systematic review with meta-analysis, to evaluate 10 or 14 days bismuth-based quadruple therapy for helicobacter pylori in China.MethodsThe systematic reviews/meta analyse on randomized controlled trials (RCTs) of 10 or 14 days bismuth-based quadruple therapy in china were searched in PubMed, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, the China National Knowledge Infrastructure database, the Chinese Biomedical Database and the VIP database, from the year of 2005 to 2016. Information retrieved included the clinical features of patients,eradication rate of H .pylori with each treatment and incidence of adverse events by two reviewers. Jadad scale which evaluated the quality of the included studies was useed . The Meta-analysis evaluation software Revman 5．3 was applied to analyzed the obtained data. The pooled relative risk (RR) and 95％confidence intervals ( CIs ) were calculated，and the publication bias was assessed with funnel plot.ResultsA total of 43 RCTs of 7686 patient were eligible for inclusion. Compared with triple therapy and 7 days bismuth-based quadruple therapy, bismuth-based quadruple therapy for10 or 14 days showed the highest effectiveness（RR=1.20，95% CI：1.16%～1.25%）RR=1.07，95% CI：1.02%～1.12%). The eradication rate of bismuth-based quadruple therapy for 10 or 14 days and triple therapy were 88.96%（95% CI:87.73%～90.19%）and 74.11%(95% CI:72.53%～75.69%) (intention-to-treat)，and 87.34%（95% CI：84.87%～89.80%）,81.65%（95% CI:78.76%～84.54%）in 10 or 14days bismuth-based quadruple therapy and 7days bismuth quadruple therapy. No significant diffience were fond between 10 or 14days bismuth quadruple therapy and sequetial therapy （RR=1.02，95% CI：0.97%～1.07%）or 10 or 14days bismuth-based quadruple therapy and concomitant therapy （RR=1.01，95% CI：0.95%～1.07%).ConclusionThe 10 or 14 days bismuth-based quadruple therapy ,sequetial therapy or concomitant therapy have considerable efficacy in H.pylori eradication, whereas, triple therapy and 7day bismuth quadruple therapy can not be used as the preferred treatment.[Key words]Helicobacter Pylori；bismuth quadruple therapy; triple therapy;sequetial therapy; concomitant therapy中国10天或14天铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌疗效的Meta分析摘要研究背景及目的幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,H.pylori）是一种重要的人类病原菌,是许多消化道疾病及胃肠外疾病的常见致病因素，根除其可减少传染源、缓解或治愈相关疾病，减少其并发症的发生，因此有效根除H.pylori是非常必要的。
序贯疗法在幽门螺杆菌阳性消化性溃疡治疗中的临床疗效
序贯疗法在幽门螺杆菌阳性消化性溃疡治疗中的临床疗效引言幽门螺杆菌(Helicobacter pylori，HP)是一种广泛存在于胃黏膜上的革兰氏阴性杆菌，它与消化性溃疡的发病有着密切的关系。
HP感染是导致消化性溃疡、胃炎、胃癌等疾病的主要病因之一。
序贯疗法作为治疗HP感染的一种有效方法，在消化性溃疡治疗中日益受到重视。
本文将就序贯疗法在HP阳性消化性溃疡治疗中的临床疗效进行探讨。
一、序贯疗法的理论基础序贯疗法是将质子泵抑制剂和抗生素按照一定的时间顺序和方案联合应用的治疗方法。
该疗法的理论基础是，在质子泵抑制剂的作用下，胃酸分泌减少，胃黏膜pH值升高，有利于抗生素的杀菌作用。
而且，序贯疗法可以避免抗生素的快速耐药和增加对幽门螺杆菌的灭活率。
序贯疗法被认为是一种较为有效的HP感染治疗方法。
二、序贯疗法的临床应用1. 方案序贯疗法的治疗方案一般为：质子泵抑制剂+抗生素1~2周，然后再加用质子泵抑制剂2~4周。
具体来说，常用的治疗方案包括：质子泵抑制剂奥美拉唑20mg，与去氧四环素500mg+克拉霉素500mg联合应用，间隔12小时，共用10天。
然后，继续使用奥美拉唑20mg每天一次，连用18天。
2. 临床疗效多项研究表明，序贯疗法在幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者中具有显著的临床疗效。
一项回顾性研究显示，序贯疗法的根除率可以高达90%以上，远高于其他治疗方法。
序贯疗法还可以有效改善患者的症状，促进溃疡愈合，减少复发率。
有研究指出，序贯疗法不仅可以根除幽门螺杆菌，而且还能够减少对抗生素的耐药性发展。
3. 安全性序贯疗法的安全性较高，常见的不良反应包括头痛、腹泻、恶心、呕吐等轻微不适，临床上罕见药物相关的严重不良反应。
三、序贯疗法的不足与展望尽管序贯疗法在治疗HP阳性消化性溃疡患者中具有较好的临床疗效，但在实际应用中也存在一些不足之处。
序贯疗法的治疗周期较长，患者需要长时间服药，容易导致不良反应和药物依从性不佳；部分患者对抗生素存在耐药性，影响了疗效的达到。
10日序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌感染疗效对比分析
10日序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌感染疗效对比分析目的探讨10日序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌感染疗效对比。
方法随机选择对照组42例，采用四联疗法进行治疗：阿莫西林1000mg+克拉霉素500mg+奥美拉唑20mg+枸橼酸铋钾220mg，Bid，治疗10d；治疗组43例，应用10日序贯疗法治疗：前5d给予阿莫西林1000mg+奥美拉唑20mg，Bid；后5d给予甲硝唑400mg+克拉霉素500mg+奥美拉唑20mg，Bid。
结果两组经10d 治疗后，停PPI及抗生素满4周，经13C-UBT试验阴性者为幽门螺杆菌（H.pylori）根治成功。
实验结果显示：对照组根治成功33例，根除率达78.6%（33/42）；治疗组根治成功40例，根除率达93.0%（40/43）。
应用统计学分析，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论本实验结果显示，两组治疗方法对治疗幽门螺杆菌感染均有效，同比治疗组疗效更佳，具有重要的临床意义。
标签：10 日序贯疗法；四联疗法；幽门螺杆菌幽门螺杆菌属革兰氏阴性菌，呈弧形或S状，宽约0.5mm，长约2mm[1]。
Hp感染是胃炎和其他相关性疾病（胃溃疡、十二指肠溃疡、胃癌和胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤）的重要病因。
世界卫生组织/国际癌症研究机构认定Hp为Ⅰ类致癌原[2]。
根治Hp也成为消化科医生重视的问题。
目前根除Hp的经典方案是传统的三联、四联疗法，即阿莫西林和克拉霉素（甲硝唑）两种抗生素，加泵抑制剂、铋剂。
当前克拉霉素和甲硝唑耐药率日益上升，采用经典的三联、四联疗法根治Hp，其疗效已大不如前，根治率降到了80%以下[3-4]。
我院选取2011年1月～2012年12月期间，Hp感染患者85例，采用序贯疗法对比四联疗法根治Hp感染，其结果显示序贯疗法更占优势，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料1.1.1 入选标准2011年1月～2012年12月在我院治疗，临床有腹痛、反酸、烧心等症状，经胃镜及病理检查确诊为慢浅表性胃炎或慢性糜烂性胃炎（非萎缩性胃炎）或消化性溃疡患者85例。
10天序贯疗法和三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效对比
10天序贯疗法和三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗
效对比
张淑鸿
【期刊名称】《中国医刊》
【年(卷),期】2010(045)004
【摘要】目的比较观察10天序贯疗法和传统三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化
性溃疡的临床疗效.方法 94例消化性溃疡患者随机分为两组各47例,治疗组采用
10天序贯疗法,对照组采用传统三联疗法,比较观察两组治疗后的Hp转阴情况、愈合情况和症状积分改善情况.结果治疗组Hp清除率为93.6%明显高于对照组Hp
清除率76.6%,两组比较差异有显著性.治疗组的愈合率明显高于对照组.治疗组腹痛、反酸、嗳气和腹胀积分与对照组比较,差异无显著性.结论 10天序贯疗法能够有效
根除Hp感染,并且明显促进溃疡的愈合,有效缓解消化性溃疡的症状.
【总页数】2页(P53-54)
【作者】张淑鸿
【作者单位】浙江舟山市岱山中医院,消化内科,浙江,舟山316200
【正文语种】中文
【中图分类】R574.4
【相关文献】
1.雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比 [J], 朱丽娟
2.三联疗法与序贯疗法治疗HP感染阳性消化性溃疡疗效对比分析 [J], 靳悦
3.序贯疗法与传统三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效对比分析[J], 陈林才
4.雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比分析 [J], 吴卫林;华剑英
5.雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比分析 [J], 林辉东
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析
ＣＵＲ Ａ ＴＩ ＶＥ ＥＦ Ｆ Ｅ Ｃ Ｔ ０Ｆ ＳＥ ＱＵＥＮ ＴＩ ＡＬ Ｔ ＨＥ Ｒ ＡＰ Ｙ ＯＮ Ｐ Ｅ Ｐ Ｔ Ｉ Ｃ ＵＬ ＣＥ Ｒ ＷＩ ＴＨ ＨＥＬ Ｉ ＣＯＢ ＡＣＴ ． ＥＲ Ｐ ＹＬ ０ ＲＩ Ｉ ＮＦ Ｅ Ｃ ＴＩ ＯＮ
ｉ ｎ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ １ ２ ６ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｐ ｅ ｐ ｔ ｉ ｃ ｕ ｌ ｃ ｅ ｒ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍ ｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ．Ａ ｌ ｌ
ｔ ｉ ｒ ｐ ｌ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ，ｔ ｈ ｅ ｕ ｌ ｃ ｅ ｒ ｈ ｅ ｌｉ ａ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍ ｒ ｅ ｍｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ｎ ｏ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ；Ｔ ｈ ｅ Ｈｐ ｅ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ９ ６ ． ５ ％ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗ ａ ｓ ７ ５ ． ３ ％． Ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗｏ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｓ ｗ ａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ．Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｗ ａ ｓ ｎ ｏ ｓ ｅ ｉ ｒ ｏ ｕ ｓ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ ｒ ｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗｏ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｓ ． Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｅ ｑ ｕ ｅ ｎ ｔ ｉ ａ ｌ ｈｅ ｔ ｒ ａ ｐ ｙ ｃ ｏ ｕ ｌ ｄ ｒ ｅ ｌ ｉ ｅ ｖ ｅ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍｓ ，ｐ ｒ ｏ ｍｏ ｔ ｅ ｕ ｌ ｃ ｅ ｒ ｈ ｅ ｌｉ ａ ｎ ｇ ｎｄ ａ ｅ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｅ Ｈｐ ｅ ｆ ｅ ｃ —
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
10和14d序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡和胃炎患者的疗效对比经验分析摘要：目的探讨在出现幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡及胃炎患者的临床治疗当中，不同类型的序贯疗法应用效果。
方法选择我院在2017年全年当中收治的94例消化性溃疡与胃炎患者开展分析，所有患者均存在幽门螺杆菌阳性情况，按照相关分组方式将其均分成参照组与改良组，参照组患者接受10d序贯治疗，改良组患者则接受14d序贯疗法治疗，对比两组患者的临床治疗效果以及幽门螺杆菌根除情况、病情复发情况。
结果改良组患者的临床治疗效果明显好于参照组，且患者幽门螺杆菌根除例数多于参照组，病情复发例数较少，两组患者的数据对比后差异存在意义（P＜0.05）。
结论针对患有消化性溃疡与胃炎且出现幽门螺杆菌阳性反应的患者治疗而言，给予其14d序贯疗法治疗的效果较好，该方案值得应用。
关键词：胃炎；幽门螺杆菌；消化性溃疡；阳性；序贯疗法；疗效【Abstract】Objective：To explore the effect of different types of sequential therapyin the clinical treatment of patients with Helicobacter pylori-positive peptic ulcer and gastritis. METHODS：A total of 94 patients with peptic ulcer and gastritis admitted to our hospital during the year of 2017 were selected for analysis. All patients had H. pylori positive and were grouped into reference group and improvement group according to the relevant groupings. Reference group Patients received 10 days of sequential treatment，while patients in the modified group received 14 days of sequential therapy. Clinical efficacy of the two groups of patients was compared with H. pylori eradication and recurrence. Results：The clinical treatment effect of the improved group was significantly better than that of the reference group. The numberof cases of Helicobacter pylori eradication was more than that of the reference group，and the number of relapse cases was small. The difference between the two groups of patients was significant（P<0.05）. . Conclusion：For the treatment of patients with peptic ulcer and gastritis and Helicobacter pylori positive response，it is better to give them 14d sequential therapy. This program is worthy of application.【Key words】 Gastritis；Helicobacter pylori；Peptic ulcer；Positive；Sequential therapy；Efficacy消化性溃疡与胃炎都是临床当中十分常见的消化系统疾病，患者患病之后上腹部会出现周期性与节律性明显的疼痛感，且会出现反酸、嗳气等一系列反应，患者的病程相对较长，且病情会出现反复性发作，这对于患者的健康与生活质量都极为不利[1]。
在消化性溃疡与胃炎患者当中，很多患者存在幽门螺杆菌阳性反应[2]。
因此，在这类患者的治疗当中，对患者体内幽门螺杆菌进行根除是关键因素，更是避免患者病情复发的主要措施[3]。
我院为这类患者分别选择两种不同类型的序贯疗法治疗，收到不同的临床反馈，现根据研究情况进行如下报告：1 资料与方法1.1一般资料在2017年1—12月当中在我院接受临床诊治的消化疾病患者当中选择94例患有消化性溃疡与胃炎患者进行分析，所有患者接受胃镜检查得以确诊，且接受快速尿素酶检查之后显示幽门螺杆菌阳性。
此次研究得到我院相关部门审批，患者均签署知情同意书。
我院在本次研究中，排除下列患者：精神疾病患者、妊娠期及哺乳期患者、合并严重脏器损害患者、恶性肿瘤患者、出现溃疡严重并发反应患者、所选药物禁忌患者。
根据随机均匀分组的方式，所有患者被均分成为参照组与改良组，每组各47例对象。
参照组男性25例，女性为22例，患者年龄为21—71岁，病程为8—20h；改良组患者中男性26例，女性21例，患者年龄22—69岁，病程为9—19h，两组患者的相关资料在对比后无任何差异存在（P＞0.05）。
1.2方法参照组患者需要接受10d序贯疗法治疗，患者在治疗前5d每日服用2次雷贝拉唑与阿莫西林，雷贝拉唑服用剂量为20mg，阿莫西林剂量为1000mg。
患者在治疗后5d继续服用雷贝拉唑与阿莫西林，同时每日服用2次克拉霉素，剂量为500mg。
改良组患者则需要接受14d序贯疗法治疗，患者在治疗前7d每日服用2次阿莫西林与雷贝拉唑，阿莫西林剂量为1000mg，雷贝拉唑剂量则为20mg。
在患者治疗后7d，需要继续服用阿莫西林与雷贝拉唑，同时每日服用2次克拉霉素，剂量为500mg[4]。
1.3临床观察指标比较两组患者接受不同方案治疗后的具体效果，根据患者相关症状的缓解情况将其疗效分为无效、控制以及治愈，患者总有效为控制+治愈。
无效：患者治疗之后胃部炎症与消化性溃疡相关症状未出现好转，且幽门螺杆菌检查仍显示阳性，部分患者病情甚至出现加重；控制：患者治疗之后消化性溃疡的面积缩小50%以上，但是炎症仍然存在，患者相关症状明显缓解，幽门螺杆菌转阴；治愈：患者胃部炎症以及溃疡情况完全消失，相关症状消失，幽门螺杆菌检查完全转阴。
此外，对比两组患者接受不同方式治疗之后幽门螺杆菌的根除情况以及患者病情的复发情况，并作以浅析。
1.4统计学处理本次研究中的各项数据需要接受SPSS21.0软件包处理，患者计数资料为n（%），接受X2检验，若对比后结果显示P＜0.05，即为差异明显。
2 结果2.1 患者治疗效果从上表2当中的数据可以明确看出，改良组患者幽门螺杆菌的根除例数多于参照组，且患者病情复发的例数明显少于参照组，相关数据对比差异十分明显。
3 讨论消化性溃疡与胃炎都是临床当中较为常见的一种消化系统疾病，且在相关因素影响下，患者发病率正在不断提高[5]。
相关研究显示，患者的发病机制主要是胃部十二指肠黏膜受损，黏膜的防御-修复因素出现了失衡，更为关键的是，幽门螺杆菌感染也是造成患者发病的主要因素之一[6]。
因此，在这类患者的治疗当中，对其幽门螺杆菌进行根除十分关键。
在临床此类患者幽门螺杆菌治疗当中，序贯疗法是最为常用的方式之一，主要药物包括雷贝拉唑、克拉霉素以及阿莫西林。
但是，临床针对序贯疗法的治疗时间存在不同方案，我院在这类患者的治疗当中分别为其选择10d与14d治疗方式。
14d序贯疗法与10d序贯疗法相比，其主要优势就在于患者的治疗时间相对稍长一些，阿莫西林在第一阶段的治疗当中可以破坏患者体内相应的细胞壁，并且对克拉霉素的流出通道进行有效阻滞，这样就可以显著提高克拉霉素在患者第二阶段当中的治疗效果。
在此次研究当中，两组患者分别接受不同类型的序贯治疗。
在对比相关数据之后可看出，改良组患者的临床治疗效果明显好于参照组，且改良组患者幽门螺杆菌根除率较高，病情复发率则要更低，两组患者的数据在对比后存在明显意义。
从此次研究的数据可看出，14d序贯疗法在这类患者治疗中优势较为明显。
结语：对于出现幽门螺杆菌阳性的胃炎及消化性溃疡患者的治疗，14d序贯疗法可以有效确保患者的临床疗效，并且提高其幽门螺杆菌的根除率，降低患者病情的复发率，该方案值得在此类患者当中大范围推广。
参考文献[1]杨忠兰，吴云峰，田茂超.雷贝拉唑联合抗生素序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效及预后分析[J].中国现代医学杂志，2015，25（18）：91-94.[2]佟铁刚.序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床观察[J].慢性病学杂志，2016，17（04）：451-452+457.[3]陈林才.序贯疗法与传统三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效对比分析[J].医学理论与实践，2015，28（10）：1326-1328.[4]袁琪.10和14 d序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡和胃炎患者的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（98）：29.[5]官丹蕊，官尚民.10和14d序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡和胃炎患者的疗效对比[J].中国老年学杂志，2011，31（09）：1668-1669.[6]彭廷勇，何熙国，周琮凯，胡艺.序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察及安全性分析[J].实用医院临床杂志，2017，14（02）：88-90.。