打油诗

打油诗万岁！今天谈一谈打油诗的问题。

首先做一下自我批评。

我曾在一个帖子里对打油诗进行了讥讽。

因为是在和网友论辩时匆匆写就的，当时没有考虑那么多，现在看来，我的做法是不对的，因为这与我一贯的文艺主张并不符合。

不过这也暴露了我反精英主义文化观之不彻底。

我应该向打油诗道歉，向打油诗人们道歉！打油诗，据说是唐代一个姓张的打油人最先创作的，有其相对固定的格式，典型的如“有朝一日天晴了，使扫帚的使扫帚，使锹的使锹”。

后来泛指那些平仄、押韵不合“规矩”、比较口语化的诗歌。

若从这意义上讲，打油诗的历史要悠久得多，也许历史上的第一首诗就是打油诗。

而张打油，无非是其中最有名的代表罢了。

不合律与口语化是构成打油诗的基本要件，两者缺一不可（这是我的观点，可以商榷）。

因诗歌语言有其比较特殊的地方，有时是名词或现象堆集，有时是语序拆分或颠倒，典型的如“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”，“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”，“无为在歧路，儿女共沾巾”，“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，“我余因之梦吴越”，“宁化清流归化，路隘林深苔滑”等，之所以这样，有的是为了平仄压韵，有的则是为了增强诗歌的感染力。

所以，有些不合律的诗并不能简单地把它们归为打油诗，而应该归为古风一类。

杜甫从律最严，但有时也会下意识地作些古风一类体裁的诗歌。

同样，有些看上去非常口语化的诗，因其合乎格律，所以也不能归为打油诗。

所以，要判断是否打油诗，应当同时看它是不是合律和是不是口语化这两点。

老百姓称打油诗为“顺口溜”，我认为是再贴切不过了。

在几千年的文明史上，共有多少首打油诗，已无从查证，但想必数量绝不会少，三百篇、汉乐府中许多都该算作是打油诗（这也是我的看法，不一定确切）。

劳动人民是打油诗的创作主体，虽然他们被剥夺了基本的受教育权利，虽然他们中的绝大多数人不识字，或识字不多，他们不懂得什么音律，不懂得什么平上去入，东冬董肿，宫商角徵，不懂得什么一三五，二四六，什么粘对拗救，扇面蜂腰，但他们还是可以歌，可以唱的，正如他们虽不懂得之乎者也，但还是要说话而且还能把话说得非常明白一样。

所以，尽管倍受圣贤们的奚落，尽管自汉乐府以降的典籍中几乎再也找不到它们的影子（我是个大外行，这一判断全凭印象，不知道确切不确切，希望方家指正），但打油诗还是顽强地存在了下来，比如各地的民歌、山歌中就有大量的打油诗。

记得毛泽东在给陈毅的一封信中曾说过：新诗要发展，还非得从民歌中汲取营养（大意如此）。

这是深具历史眼光的。

可惜我们的许多大诗人们不明白这一点，以至诗路越走越窄，除了自己，已没人愿意读他们的诗。

毛泽东时代是中国历史上开天辟地式的劳动人民当家作主的时代，以往颠倒的历史被颠倒了回来，所以在新中国成立后的一些文学史教材中，张打油及打油诗就被赋予了应有的历史地位。

同时，在毛泽东文艺思想的推动下，各地通过开展各式各样的赛诗会等方式，唤醒了劳动人民被压抑了几千年的文化主体意识，澎湃昂扬的时代精神又激发了他们空前的创作热情，从而涌现出了许许多多优秀的农民诗人、工人诗人等民间诗人（现在许多腰缠万贯威镇一方的文化精英主义者称自己为“民间人士”，我感到忒滑稽，正如地主要争着当贫农一样滑稽），涌现出了浩如烟海的打油诗篇，从而写就了中国诗歌发展史上最辉煌的一页。

当然，这一页已被我们的新文化精英主义者用解放牌大剪刀给剪了下来，剪得在主流文学史中已见不到什么痕迹，但在我们劳动人民的帐簿上可是永远也抹不掉的。

这些帐簿上还清清楚楚地记录着那些声音，那些历史上第一次掌握了自己命运的奴隶们发出的战天斗地的声音：“天上没有玉皇，地下没有龙王，我就是玉皇，我就是龙王，喝令三山开道，五岳让路：我来了！”“高山顶上修条河，河水哗哗笑山坡：昔日从你脚下走，今日从你头顶过。

”“石油工人一声吼，地球也要抖三抖。

工人阶级力量大，天塌下来也不怕。

”（这首曾被收进过初中语文教材）在文化精英主义者看来，这些诗篇当然是太他妈打油了，太他妈不朦胧，太他妈不半推半就了。

不过，我宁愿读这些浅得可以却透着本真的东西，而绝不愿意去看那些曲里拐弯却不知道是什么的煌煌巨著，正如我宁愿去拣一块光达达的石头，而绝不愿意在乱草堆里扒来扒去最后却扒到一堆牛粪一样。

在这里，我愿意学一学咱们现在一些大诗人们常用的手法，把“高山顶上修条河”这首诗给去去油味：我匍匐在你的脚下我数着白云飘过的日子如死亡一般漫长啊我甚至还清楚地记得始祖鸟的咳嗽我已经习惯得麻木只有你骄傲的影子落下来的时候才能给我一丝安慰终于十月后的一天我爬上了你的肩膀原来并不宽阔啊于是我真的笑了。

这样的东西，一眼看上去，就知道是外人写的，修水渠的农民弟兄们是绝对不会这样来写的，太假了！也可以稍加该动几个字，使其大致能算上绝句，比如题目就叫做《吟红旗渠》吧：“开山凿石引漳河，河水哗哗笑满坡：昔日从君脚下走，看今从你头上过。

”这样虽然合律了，但却没有了原作的浑然天成，也没有了原作的感染力。

所以，如果要写这样的东西（不必专门），平均一天不说几十首，十几首是根本不成问题的。

为什么？因为不需要感情在里边，不需要真的东西在里边，只要变着花样把文字颠来倒去，弄一弄玄虚，把大家都明白的事搞得最后连自己都犯糊涂就行了。

当然也就不会打动人。

现在来说一说所谓毛主席一些诗词打油的问题。

在说以前，我还是要再罗嗦一下，那就是我在许多帖子中一再强调的：之所以说毛泽东是个杰出诗人，从文学史意义上讲，是由于他的诗歌营造了一种前人诗歌中所从来没有过的新境界，这个新境界就是“雄壮”。

所谓孟德悲凉，太白飘逸，东坡旷达，稼轩豪迈，润之雄壮，虽同属豪放一脉，然差异亦大矣。

何谓雄壮？高度与力度的完美结合是也。

如果还不明白的话，我把以前帖子中的一段话再放到这里：王国维云：“词以境界为最上，有境界则自成高格”，境界有阔狭，有大小，但并没有通常意义上的优劣之分。

比如“西风残照，汉家陵阙”是一种境界，“古道西风瘦马”也是一种境界，谁能说李白的就一定比马致远的高出许多？同样是古战场的题材，王昌龄是“黄尘足今古，白骨乱蓬蒿”，而纳兰容若则是“画角声中，牧马频来去”，你也许更加喜欢其中一个人的，但你能明明白白地说出二者的高下吗？“境界”是艺术家对客观事物（景物）的再创造，是人格化了的景观（仅就诗歌而言），是情、景、语的有机统一。

所以，在一般人的眼中，比如，中秋夜，把门窗打开，月光洒进室内，直观的感受是很美，但说不出更多；三流诗人也许会拼凑几句什么“月亮，象处子燃烧的眸子，照亮了我暗夜的心灵”或“月亮代表我的心”之类的东西。

但在大诗人的笔下，就完全是另外一种境界了：“高卧南斋时，开帷月初吐。

清辉淡水木，演漾在窗户。

苒苒几盈虚，澄澄变今古。

美人清江畔，是夜月吟苦。

千里其如何，微风吹兰杜”，或者是“情人怨遥夜，竞夕起相思”。

因此，对成熟的诗人来说，有什么样的人格（广义上说），有什么样的感受，就有什么样的诗，同是吟月，李白是“举杯邀明月，对影成三人”，老杜则是“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”，而在恬淡闲适的摩诘笔下，则是“深林人不知，明月来相照”，等等；同样，对同一个诗人来说，不同的处境和感受，对统一题材也会有不同的表达，李白不是有许多关于明月的诗篇吗？但篇篇主旨不同，何也？处境、心境、感受不同是也。

早年是“夜发清溪向三峡”，有上下求索的意思，晚年却是“登舟望秋月，空忆谢将军”，表现出一种莫大的无奈。

境意浑一是最高的境界，以意胜境或是以境胜意则是二等境界，至于什么“义理诗”，则等而下之矣。

东坡有诗云：“若言琴上有琴声，放入匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”，这种诗，你说能有什么诗味？李白是咏月的大家，他的《问月》中有这么一句：“今人不见古时月，今月曾经照古人”，可谓发人深省；张若虚的《春江花月夜》也同样有“江畔何人初见月，江月何年初照人”的发问。

但通篇比较起来，李白的《问月》显然要逊色不少。

何也？仅达到“以意胜境”的境界，而张若虚的《春江花月夜》则达到了高度的境意浑一。

梁启超曾说过，大意是诗歌创作，第一，要有新意境，第二要有新语言，第三要很好地吸收古人的手法。

为什么我们说毛泽东能称得上诗人？因为，按照梁氏总结出来的三点，毛泽东是完全做到了这一点的；为什么说毛泽东是杰出诗人？因为毛泽东的多数作品都达到了“境意浑一”的境界，同时这种“境意浑一”，不是小我浑小境，而是一个顶天立地的人格神与天地浑一的境界。

所以，我说毛泽东创造了“雄壮”的新的诗词境界，绝不单单是从风格角度讲的。

从他的为数不多的作品中，我们看到的是一个顶天立地的巨人。

何谓“雄壮”？高度与力度的完美结合是也。

言归正传。

我们知道，毛泽东的古典文化修养极深，从他十几岁时的《商鞅徙木立信论》，22岁时的《挽易昌陶》及26岁时写的《祭母文》等可见一斑。

有一次他说道：感谢袁大胡子（他在湖南一师时的国文老师），需要的话随时还可以写一手漂亮的古文。

对这样一个有着深厚旧学功底，从入私塾就开始习诵《笠翁对韵》之类声律启蒙读物而又有着过人天资的人，我们不必怀疑他在诗词格律方面的修为（声律课是私塾里的必修课）。

当然，毛泽东诗歌中确实是有打油诗的。

在可以确认的六十余首诗词作品中，还真就有那么一首，即《好八连》。

这很好理解。

之所以用诗的形式而不是题词或写表扬信，当然主要是为了增强效果，之所以用顺口溜的方式而不是按所谓的规矩来作，自然是考虑到它的读者群。

假如硬要显示高明，按念奴娇、沁园春或贺新郎来填，那就闹了天大笑话。

毛泽东毕竟是毛泽东，不是书呆子。

在毛泽东早期的诗词作品中，文人气还是相当重的，虽然已显露了不凡的革命家气质，但仍可以归入文人诗一类（包括标志着毛早期诗歌最高成就的《沁园春长沙》）。

开始起重大变化的是《西江月秋收起义》。

这首词浅白直露（“军叫工农革命，旗号镰刀斧头。

修铜一带不停留，要向平浏直进。

地主重重压迫，农民个个同仇。

秋收时节暮云愁，霹雳一声暴动”。

）连同后来井岗山、瑞金时期的作品，多数都比较浅露（除了《清平乐会昌》，这首词是毛在极度苦闷的心境下写的，可归入文人诗类）。

这应该是不难理解的。

因为毛这时是割据一方的革命战争领袖，写诗填词除了抒发革命豪情和记录工农红军英勇奋斗的史实外，还有着激励士气的作用。

所以是坚决不能朦胧的。

据说鲁迅当年在见到毛的一些诗作时，曾说有“山大王气”，后来毛知道后，曾哈哈大笑。

从长征路上的《娄山关》开始，毛的诗风较前有了质的变化，实现了对早年文人诗和井岗山、瑞金时期“山大王”诗的超越。

而《雪》的问世，则标志着毛体诗的全面成熟。

总的来说，在现已公开的毛泽东诗词作品中，抒发情怀或与朋友们唱和的要相对“朦胧”一些，记述类的要浅白一写，题词类的最浅白（如《仙人洞》《为女民兵题照》《八连颂》），这是颇耐人寻味的。

至于有人说毛的一些诗词韵脚不合韵书的规定，从而把这些作品也归为打油诗，则是不确切的，是属于一知半解的说法。