探析大学英语多元评价体系的构建
多元化评价体系在高职大学英语教学中的探索

及时反思 ,端正学爿态度 ,确保下 一次阶段性测 试和学 期测试取得满
意的成绩
3 注重形成性评价 。建构 多元评价体 系
教育的 目的是帮助学习者提 高他 们的独立思 考能 力并培 养他们的 自主学 习能 力从而使他 们成为独 立的学爿 者 ,并培 养终身 学爿的 爿 惯 凶此 ,针对学生 的学习行为与能力发展进 行的过 程 评价显 得尤 为重要 过程 评价B形成性 评价 ,是对学生 日常学 爿中的表现 、所取 ¨ 得的成绩 以及所反映的情感 、态度 、策略等方面 的发 展做 出的评价, 其 目的是帮助学生有效地 凋控 自己的学 爿,激励学 习动机 ,培 养他们 良好的学 习态度和团队合作 的精神 .笔者结合高职学生 的特点 ,对如 . 何进行 形成性 评价提 出了儿点看法. 《 】 J 确立 多元化的i 价主体和 内容 ,注重外部 评价 传统的 评 平 价体 系是以教师作为单一主体 的终结性 评价 终结性 评价又称结 果评 价 ,它是 以测 试的形式 ,检测学 习者某一阶段学 习结束时 的语言水平 和技能 .学生在这种 评价体 系l充 当的角色是 价的接受 者,凶此他 . p
r的 正确性 , u 】 使学 校体育渫程改 革 前迈进 r 一大步 () 5 满足体 育继身与适 应社会需求 ,提高劳动 者素质 ,保证 高
以上的城乡 居民中达 到 ” 经常锻炼”标准的人数 ,占全国 l周 岁及 以 “ 上总 人u的8 % . . 由此 可 ,体 育课程在 培养学生终 身体育 爿惯方 3 面还任重道远 ,酬查公报 的数据还显示 ,在不参J体育锻炼人群中 , J u 不参 J体育锻炼 的原凶按 比例 多少排序依次是 : “ J u 没时 J . '、 “ 兴 没 趣”、 “ 缺乏场地 没施” 、 “ 没必要参Jr J ’、 “ f 身体弱 ,不宜参 J ’ J f r 等 ,在参 加体育 锻炼人 群中 ,影响其 参 体育 锻炼的 主要障 碍也是 U “ 缺乏 时 间” ,占4 . ;其 次是 “ 乏场地 没施 ” ( 6’ 1和 1% 2 缺 1.% ( “ 自身惰性 ” 《 3 I ) 由此 可她 ,除了 “ 1.% I 时 ”I 素外 ,其他方 面都可直接通过体 育课程 的教学 得到解决
从学生需求角度看大学英语教学多元评价体系构建——以漓江学院为例

终 结性 评价 。
英 语专业 学生 对英 语 学 习的需 求 . 并依 据 建 构 主 义 学 习理论 和多 元智 能 理 论 , 探 讨 基 于需 求 分 来
析 的大 学英语 教学 多元评 价体 系构 建 。
l理 论 简 介
— —
以漓 江 学 院 为例
刘争 辉
( 广西 师范 大学 , 西 广 桂林 5 10 ) 40 6
[ 摘
要 ] 通 过访谈 法和 问卷 调 查法从 技 能需要 和提 升技 能遇 到 的主要 困难 , 主要 包括
听、 、 、 说 读 写四 方 面遇角度 来 了解
21 0 2年 6月
思茅 师范 高等 专科学 校学 报
J u n lo i oT a h r ’Colz o r a fSma e c es l e e
Jn 2 1 u.02
Vo . 8 No 3 12 .
第2 8卷
第 3期
从 学 生 需 求角 度 看 大 学 英 语教 学 多元 评 价体 系构 建
取与评价体系直接相关的项 目和数据进行分析探
讨。
2 3分 析方 法 .
本 研究 主要 采 用 S S 1 . P S 0软 件 的描 述 性 统 1
12多元 智 能理论 . 美 国哈佛 大学 心理学 教授 霍华 德 ・ 加德 纳 于 18 9 3年针 对传 统智 力 理论 提 出 了多元 智 能 理 论 。 他认 为 , 的智 力是 彼此 相对 独立 、 人 以多元 方式 存
教 学评价 是根 据 一定 的教 学 目标 , 用 可行 的科 运 学 手段 系统 地采 集 和分 析 信 息 。 教 学 活动 过 程 对 及 结果 满足 预期 目标 的程 度 做 出测 定 和衡 量 , 并 给 予价 值判 断 , 而 为 修 正 教学 设 计 提 供依 据 进 从 而 得到 教学 增值 的过 程 。美 国心理 学家 布鲁 姆把
大学英语多元评价体系的研究与实践

大学英语多元评价体系的研究与实践摘要:传统的单一性的终结性的大学英语评价体系相对不够完善,结合多元智能理论而建立的多元化的评价体系是高校英语改革的必然趋势。
该体系有利于增强学生自信心,激发学习英语的兴趣,培养英语综合运用能力,提高英语综合素质。
关键词:大学英语教学多元评价体系形成性评价终结性评价衡量教学成功与否的一个主要依据就是教学评价体系能否及时有效地把考核评估的信息反馈到教学的各个环节。
长期以来,我国高校一直采用终结性评估方式,完全以期末考试的成绩评定教师的教学质量和学生的学习能力,只注重学生对知识掌握的数量,忽略了对学生学习过程的考评,评价主体单一,内容片面,过于强调学习结果,实际上不利于教学质量的提高和学生能力的发展。
甚至在一些学校,教师只追求四、六级通过率,完全抛开对学生的能力培养,学生学英语带有极强的功利性,只是为了拿到四、六级证书。
这些做法不仅严重影响了学生学习英语的兴趣,而且不利于培养学生的英语综合运用能力。
一、大学英语多元评价体系的理论依据多元理论的依据是美国著名心理学家howard gardener在1983年提出的多元智力理论。
多元智能理论认为,人的智力不是单一的能力,而是由多种能力构成的,教育机构应该关注人的智能类型,创造适合学生的教育,从而使每个学生的潜能都得到开发[1]。
因此,学校的评价指标、评价方式应多元化,应该注重对不同人的不同智能的培养,从而使学校教育从单纯的纸笔测试中解放出来。
教师应该避免依据一次考试成绩而对学生进行片面的评价,而应该采用多种评价方式和手段,全方位地评估学生,充分发掘学生的学习潜力,提高学生的学习兴趣,增强学生的学习信心,使每个学生都能结合自身特点找到合适的学习方法发展英语学习能力。
二、大学英语多元评价体系的建立及实践过程多元评价需要结合新的教学模式确定评价的内容和手段。
其特点体现在评价内容的多元化:在传统的大学英语测试中,主要是对词汇、语法等知识点进行书面考查,而忽视学生对英语语言的实际应用能力,在多元化的评价体系中,评价内容包括听说能力,阅读能力,英语的运用能力,团队合作能力,自评互评能力等。
混合教学模式下校本大学英语课程多元化评价体系构建

混合教学模式下校本大学英语课程多元化评价体系构建作者:符冬梅来源:《校园英语》 2018年第51期文/符冬梅【摘要】根据高等教育信息化的要求,高校不断探索基于网络学习的大学英语混合教学模式。
文章以校本大学英语教学改革为出发点,对这一教学模式下如何进行教学评价进行探讨,提出结合学校自身特点,在注重形成性评价的基础上,构建形成性评价和终结性评价相结合的大学英语课程多元评价体系,提出形成性评价的方式。
【关键词】大学英语教学;混合教学模式;评价体系【作者简介】符冬梅(1976-),女,新疆乌鲁木齐人,新疆师范大学外国语学院讲师,研究方向:社会语言学、二语教学。
【基金项目】本文为2016年新疆高校大学外语教学改革研究项目“校本大学英语混合式教学模式探索与实践”(编号:XJJYW2016G09)阶段性成果之一。
一、引言2010年教育部颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》第十九章提出,要加快教育信息化进程,信息技术对教育发展具有革命性影响,必须予以高度重视。
作为西北边疆的新疆高校之一,新疆师范大学在信息化建设过程中,不断加大投入,创建智慧数字校园。
在此前提下,学校的大学英语教学不断尝试着改革创新,在混合教学模式大环境下逐步形成并不断完善着多元化评价体系。
二、形成性评价与终结性评价基于网络学习平台的大学英语混合式教学改革需要完成一项重要任务,对学生的英语学习进行全面综合客观的评价。
教学评价是教育学的研究内容,根据评价在教学过程中的作用和功能,教学评价可分为形成性评价(formative evaluation)和终结性评价(summative evaluation)。
形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题,为正在进行的教育活动提供反馈信息,以提高正在进行的教育活动质量的评价。
终结性评价是在教育活动发生后关于教育效果的判断,即通常意义上的考试。
传统教学评价方式多为终结性评价,大学英语课程评价多以四六级通过率或是期末考试成绩为主,这一评价方式虽然方便快捷、评价标准统一,但却忽略了对学生学习过程中的参与性、努力程度、合作精神、创造性等的过程评价,不易激发学生对学习过程的重视,产生学习惰性,从而导致临考“抱佛脚”现象。
“3+1”课程设置模式下大学英语多层次、多元化评价体系的构建

“3+1”课程设置模式下大学英语多层次、多元化评价体系的构建摘要:以多元智能理论和建构主义学习理论为依据,大学英语“3+1”课程设置模式下的多层次、多元化教学评价体系是在基础阶段和提高阶段的教学评价中将形成性评价和终结性评价相结合,加强形成性评价,采用学生自评、教师评价、相互评价等手段。
是注重学生学习过程,有利于师生双方共同发展的评价体系。
关键词:“3+1”模式;评价体系;构建成功的教学包括三大要素:课程、教学、评价。
教学评价对教学起着激励、导向和质量监控作用。
教育部新颁布修订的《大学英语课程教学要求》也指出:教学评估是大学英语课程教学的一个重要环节。
全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。
它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据,又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。
2004年初,在教育部的大力倡导下,我国部分高校开展了大规模的大学英语教学模式的改革实验。
我校也成为教育部第一批改革试点院校。
2008年大学英语3+1课程设置改革与“四元一体”教学模式的实践和研究,将我校大学英语改革进一步推进。
在课程设置与教学模式发生变化的同时,构建一套新的适合我校实际的多层次、多元化的大学英语教学评价体系显得尤为迫切和需要。
一大学英语“3+1”课程设置模式我校大学英语改革实验在08级学生中全面展开。
大学英语按照基础阶段和提高阶段两个部分进行课程设置调整,建立3+1学期制,即适当减少理论学时,将原来的4个学期压缩为3个学期作为基础英语学习,同时增加实践环节;第4学期课程分两大类:其一,参照4级英语成绩,对没有过关的学生继续开设高级英语;其二,根据学生兴趣开设拓展类英语必选课。
这样可以有效地保证学生顺利完成英语基础阶段学习,并适当拓展应用能力课程。
符合新的《大学英语课程教学要求》以及市场对人才的需求。
如图1所示。
二“3+1”课程设置模式下,教学评价体系改革的理论依据(一)多元智能理论多元智能理论是1983年由美国哈佛大学加德纳(H.Gardner)教授提出,并成为许多西方国家20世纪90年代以来教育改革的重要指导思想。
构建“多元化外语评价体系”的研究

构建“多元化外语评价体系”的研究摘要:在我国高校的英语教学中,教学评价的方式与内容都出现了单一化、终结性等问题。
本文以加德纳的多元智能理论为出发点,通过对大学英语教学评价中存在的问题进行分析,并分别从评价方式、主体以及内容三个方面来探究多元化外语评价体系。
关键词:多元化;外语教学;评价体系教学评价是大学英语教学活动中的一个重要内容,教学评价能帮助教师了解学生对所学知识的实际掌握情况,并对自身的教学手段与教学内容进行反思,从而寻找出提升教学质量的办法;对于学生来说,教学评价是帮助学生认识自己在学习中存在的不足之处,并培养自己形成独立自主的学习习惯。
然而,当前运用英语教学评价中的方式、内容等都存在一定的片面性、单一性,只注重对学生语言技能的评价,而忽视了学生多方面智力的发展,这不仅阻碍了日常的教学工作,而且阻断了学生的个性化发展与综合技能的提升。
因此,寻找到一种科学的、满足学生发展需求的英语评价体系是当前亟待解决的问题。
因此,作为英语教师,首先应该勇于突破传统的、落后的评价方式,并采用多元化的评价体系来完善日常教学中产生的缺失问题,以学生作为主体,以发展的眼光来考查学生的语言能力与智力水平。
一、大学英语教学评价的现状教育评价在当前的教育体系中被简单地定义为教育测量学,后来又被界定为语言测试,在有关语言评价的课程中,一般用于测试的内容基本上都是测试的功能、试题的编制等,这就在很大程度上缩减了教育评价的应用范围,并从理论角度完全忽视了其他方面的教育评价的内容。
因此,在实际的教学过程中,就很容易产生过度重视测试而忽视了教学的本质内容。
教育评价所涉及到的内容是极为多而杂的,而实际用于教育评价的形式也各不相同。
当前,在心理学与教育学的探究过程中也总结出一些有效的教学成果,并发现以往的教学评价方式愈来愈不能满足教育的革新与发展,因为传统的教学评价方式几乎把注意力全部集中在学生对书本知识的掌握程度上,尤其是在大学英语的教学中,教师采用以往的经验向学生灌输英语知识,完全忽视了学生其他方面的共同发展,这与当前的教育机制是相悖的。
高职英语教学多元化评价体系的构建与实施

博士 ・ 专家论 坛
离职英语教 学多元 化评价傩系的构建 与实胞
三 亚航 空旅 游职 业 学院外 国语 言 系 唐桂 芬 李桂 兰
[ 摘 要] 构建 多元化的学 习评价体 系是高校英语教 学改革的必然趋势。 本文从教 育评价的理论依 据 出发 , 据高职 学生特 点和英语 根
学 习效果和教学质量的提高 。因此 , 构建科学 、 具体 的多元评 价体系非 常必要。
国 内外研究现状分析 ( ) 一 教育评价的发展简介 自 1 世纪中叶起到本世纪 3 年代 的八十多年 ,为教育评价 的第 9 O 个时期 , 强调 以量化的方法对学生 学习状况进行测量 , 当时 的考 试与 测验只要求学生记诵教材的知识 内容 , 法真正反映学生 的学 习过程 。 无
一
、
本文探索多元化的形成性评价体 系能否对教 学产生有益的后效作 用 。结合学生特点和课 程要求 , 作者就形成性评价采取 了问卷调查 , 课 堂观察 , 学习档案袋 的方式 。通过主要非竞赛活动 、 单词 听写和阶段测 试的形式来比较形成性 评价和传统评价模式所带来 的学 生语言知识评价在评 价主体上 , 求 以学 生 自评为主 , 组 、 要 小 教师 共 同 参与评价 。 在评价方式上 , 采取建立学 习档案袋 、 课堂学习活动评 比、 自
课程教 学要求 , 设计多元化的评价指标体 系, 并通过教 学实践来检验这一体 系的实施 效果 , 出了以形成性评价 方式为主的 多元评 指 价体 系对高职 英语教 学中的积极推 动作用。 【 关键 词 ] 形成性评价 多元化 高职英语教学 近年来 , 英语教学 改革不 再局限于教学 内容 和教学方法的改革 , 而 是 把重心转 向教 学测试 、 的改革 。《 评估 国家 中长期人才发展规划纲要 (0 0 2 2 年 ) 第七章就 强调指 出要 “ 2 1— 0 0 》 健全教学 质量保 障体系 , 改革 高校教学评估 ” 曹德 明 , 1 ) 。( 2 1 高职高专 院校 的生 源特点和培养 目标 0 要求建立 与之相符 的评价模式 。海南省高职 院校已基 本实行了平时成 绩 +期末成绩 的评 价制度 , 但对平 时成绩 的评定没有制定 具体的标准 。 实际操作过程 中, 平时成绩 的评定根 据期末考试情况来定 , 有时为 了顾 及及 格率 意提高平时成绩 , 故 失去 了公平公正 的原则 , 也无益 于促进 其他教学评价理论包括人本主义理论 、 构主义理论 、 建 后现代 主义 理论 , 都强调学 习评价要关注 学生的情感 、 意愿和观念 , 把学生看成是 独特 的个体 , 都在不断地发展 , 教师不 能用 同一个标准去评价学生 的知 识水平和发展程度。 学生是知识的探索者和发 现者, 应该给学生 自己 自 我评价的空间 。 二、 高职英语教学评多元化价体系的设计及 实践过 程 ( ) 一 多元评价指标 体系
大学英语课程思政育人成效多元评价体系研究

78 海外文摘海外文摘 OVERSEAS DIGEST 总第846期 2021年第7期Total of 846No.7,2021高等教育 HIGHER EDUCATION大学英语课程思政育人成效多元评价体系研究车婷婷 宋丽华 温颜 刘嘉宜 (济南大学泉城学院,山东蓬莱 265600)摘要:课程思政是新时代课程教学的新理念,旨在教学中融入思想政治教育,在教学过程中贯穿习近平的新时代中国特色社会主义思想和社会主义核心价值观等。
党的十九大强调,在高校中要将所有课程与思想政治教育同向同行,并将立德树人作为教学中心环节。
在“大思政”背景下,我们明确了大学英语课程思政的总体思路,即充分利用英语教学这一隐性思政教学的重要阵地,注重学生家国情怀的培养、国际视野的拓宽、语言应用能力的提升以及自信心及爱国心的增强。
本文主要是对大学英语课程思政的评价体系进行多方位、全方面的研究,主要从学生自评、教师评价、同学互评三种评价方式进行介绍。
关键词:大学英语;课程思政;多元评价中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号:1003-2177(2021)07-0078-020引言2019年教育部高等教育司司长吴岩就高等外语教育改革与发展的主旨发言中强调,在建设“新文科大外语”的大背景下,外语教学要有大格局,培养学生胸怀祖国的情怀,拓展学生的国际视野。
大学英语作为一门通识教育课,涉及政治、文学、艺术等方方面面的内容,具有与思政课程一致的育人功能,大学英语教学不仅要传授英语语言知识的“业”,还要传授中国特色社会主义的“道”[2]。
大学英语课程在高校开设两年,具有课时多、历时长、覆盖面广、学习人数多等课程特点。
然而,大学英语课文内容为了体现出语言的原汁原味大多选自英文原著,课程思政内容比例较少,不利于践行社会主义核心价值观。
因此,目前大学英语教育急需解决的问题就是如何将大学英语课程与思政课程相结合,发挥大学英语课程的育人功能,提高学生的思想政治觉悟。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
探析大学英语多元评价体系的构建摘要:“122模式”下的大学英语评价体系是由分布在读写课、口语课和网络课三种课型中的多元评价指标组成的。
从评价主体看,它把授课教师、学生自己、同学、网络管理老师全都纳入到评价者之列;从评价方式看,它突出过程性评价,同时也没有忽视终结性评价应有的作用;从评价内容看,三门课程中的每一门都有若干个评价参数。
新型评估体系既重结果,更重过程,是一种更有利于学生发展的评价体系。
关键词:“122模式”大学英语课程改革评价体系一、评估体系改革的背景皖西学院是一所于2000年刚刚升入本科的普通院校,2005年,在吸取本院和第一批试点院校试点成功经验的基础上,学院启动了教育部第二批大学英语教学改革扩展项目“122”模式。
新模式下的大学英语教学在教学手段、教学方法、教学内容、评估体系、教学管理等各个方面进行了一系列重大改革,形成了具有皖西学院特色的新的大学英语课程体系。
“122”模式下的评价体系改革是整个大学英语教学改革的重要环节之一。
传统的教学评价无论在理念上,还是方法上,都难以满足促进学习者发展的需求。
传统的大学英语评价体系(本文介绍的评价体系主要指对学生英语学习的评价,为了行文之便,后面不再说明)以终结性评价为主,即以期末课程考试和水平考试成绩来评定学生的学习能力和教学质量。
尽管这种评价有其优点,但也带来了不容忽视的负面影响。
它“在很大程度上忽视了学生在学习中的主体性、能动性和创造性,不利于外语教学方法、内容和相应竞争机制的改革”。
具体表现为:学生英语学习的动机是为了考试和升学,因此只重视语言知识的记忆与背诵,忽视对语言本身的运用和交际能力的提高;不利于学生发展多样性,扼杀学生个性;不利于学生创新精神和实践能力的培养,严重阻碍了现代教育目标的实施;师生对英语学习的关注点在于学习结果而不在于学习过程。
多元评价体系正是为了克服这种单一评价方式带来的种种弊端,适应新形式下大学英语教学改革的需要提出的。
其目的是“以学习者发展为中心”。
二、评价体系改革的理论依据教学评价的概念最早是由被誉为“教育评价之父”的美国俄亥俄州州立大学教育科学研究所的拉尔夫·w·泰勒教授于1930年提出的。
他指出,教学评价是根据一定的教学目标,运用可行的科学手段系统地采集和分析信息,对教学活动过程及结果满足预期目标的程度做出测定和衡量,并给予价值判断,从而为修正教学设计提供依据进而得到教学增值的过程。
美国心理学家布鲁姆把教学评价分为三大类:诊断性评价、形成性评价和终结性评价。
布鲁姆特别强调与终结性评价相区别的形成性评价,并对教学中的诊断评价的理论与方法技术进行了专门研究,以帮助教师和学生发现学习进程中的问题。
华南师范大学高凌飚教授曾撰文介绍了过程性评价的理念和功能。
文中比较了过程性评价和形成性评价的区别,其目的在于强调过程性评价在整个评价体系中的显赫地位。
也有许多学者认为形成性评价就是过程性评价。
由此可见,尽管分类有别,但总的倾向是强调评价体系的完整性和多元性。
特别是以终结性评价为主的评价体系越来越暴露出诸多缺陷的今天,人们越发觉得基于建构主义理论的形成性评价或过程性评价的重要性和不可替代。
形成性评价把评价重点置于知识获得的过程,认为对怎样建构知识的评价比对结果的评价更为重要。
“立足过程,促进发展”是这种评价思想的集中代表。
为适应我国高等教育发展的新形势,深化教学改革,提高教学质量,教育部高等教育司于2004年颁发了《大学英语课程教学要求》(试行)(以下简称《课程要求》)。
《课程要求》明确提出教学评估分形成性评估和终结性评估两种,并特别强调,全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。
它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据,又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。
因此,在对大学英语的教学模式、教学内容、教学手段、教学方法等进行改革的同时,我们积极探索一种既能充分发挥形成性评价和终结性评价的各自优势、避免走极端化的倾向,最大化地实现评价的终极目标又切合皖西学院实际的大学英语教学评价体系。
“122”模式下的多元评价体系就是在这种理念的引领下构建的。
三、评价体系的确立和实施“122模式”下的大学英语评价体系是由分布在三种课型中的多种评价指标组成的。
新模式下的三种课型包括每周1节读写课,2节小班口语课(25人左右)和2节网络课(其中1节为计划内课时,1节为计划外课时,另有若干自由上机课时)。
其中,读写课主要为学生展开分析教材部分文章的精彩段落,同时对学生进行学习方法的指导和学习观念的更新,提高学生自主学习能力。
读写课程每两周一次(2节课),为大班授课,节省教学资源。
同时指派专任教师授课,利于教学研究。
口语课为25人左右的小班,教学以学生为中心,以任务型授课方式为主导,引导学生参与课堂互动,增加语言实践。
教学活动以个体表演、小组讨论、集体辩论等为主。
口语教学在极富个性的多媒体活动小教室进行。
网络课主要通过丰富网络学习资源和加强在线测试为主线,逐步培养学生自主学习的兴趣和能力。
指派专人教师进行指导和监督,强化教学效果。
我们对学生实施的评价主要由三部分组成:口语占30%,网络听力占30%,读写占40%。
新型评价体系把授课教师、学生自己、同学、网络管理老师全都纳入到评价者之列;从评价方式上来看,突出过程性评价,同时也没有忽视终结性评价应有的作用;从评价内容上讲,三门课程中的每一门都有若干个评价参数。
传统的评价体系中教师被作为对学生实施评价的唯一主体,享有评价的绝对话语权,其评价手段主要通过考试。
多元评价体系实施后,教师从“考官”的角色逐渐转变到与学生合作,共同完成评价的角色。
在口语课堂上教师角色的转换尤为明显:学生在进行角色扮演、小组讨论或辩论等活动时,教师是组织者、参与者和评价者。
口语教师除了组织正常的教学活动外,还必须向学生提供学习方法和评估方法示范,指导、帮助学生自评、互评,和学生一起反思学习过程,确定学习目标。
每位学生及其同学既是评价的主体又是评价的客体。
对于学生们在活动中的表现既有老师和同学们的口头赞扬,也有笔头纪录,这些都将作为学生自评、互评和教师评价的依据。
这里需要特别说明的是,无论是学生自评、互评,还是教师评价,都要考虑到被评价者的进步系(参照原有基础来看待现实表现)。
通过自我评价、相互评价来培养学生的自我学习能力、评价能力,增强学生的学习自信心,将评价与学习融为一体。
另外,教师评价除了考虑学生的课内表现外,还包括学生的出勤,参与英语演讲比赛、模仿秀等课外活动积分及口语作业等。
口语水平的期末考试由两名教师担任考官(将来考虑部分学生参与),主要测试学生的英语语言运用能力,如学生在pair work和groupwork中的表现以及他们对涉及生活、学习和社会问题的看法等。
学生的听力训练及测试全部在自主学习中心进行。
网络自主学习指导教师的角色是学生自主学习的指导者、咨询者、帮助者和评价者。
从上文的评价体系结构图可以看出,我们对学生的听力评价主要分成平时成绩(占听力评价的60%)和期末测试(占听力评价的40%)两部分。
平时成绩又分成两部分:教师评价和随堂在线测试。
教师评价主要依据是学生的在线学习表现、学习进度及学时数(由网管教师提供);在线测试由网络自主学习指导老师定期利用网络生成试卷之便对学生阶段性学习进行检测。
这样做学生会及时获取自己的学习反馈信息,不断调整自己的学习策略。
教师也同时获取信息以利于对每个学生进行个性化指导。
期末测试则是对学生一个学期的听力水平的检测,其结果可以作为学生们自己纵向比较和与其他同学横向比较的依据。
伴随着读写课的教学理念、课程设置、教学方法和教学侧重点的转移,我们对此评价方式也作了相应的调整。
读写能力在整个评价体系中占了40%,包括平时成绩和期末测试两部分。
其中,平时成绩包括学生自评和教师评价:学生自评的主要内容是基于学生对自己读写学习中策略的运用、进步的大小、努力程度、动机和情感态度等的主观判断。
此目的在于培养学生的反思能力及自我调控能力,为他们自主学习以及将来成为独立的学习者做准备。
教师根据评估的目的帮助学生制定自我评估表,引导学生进行自我评价。
学生的自我评价能力是一个不断发展的过程,在此过程中我们特别强调教师的引导作用。
期终测试一改过去以考一些机械记忆性的知识和语法为主转变到以评价学生的英语综合应用能力来,在考试形式上加大了主观题的比例,主要考查学生对阅读技巧的掌握和利用;创设情景考查学生们对实用性文体的阅读能力和写作能力等。
四、评价体系的总结及反思总结近年来新型评估体系的具体操作及影响,我们真切地感受到这种评价体系重结果,更重过程,是一种利于学生发展的评价体系。
1.激发了学生的学习兴趣,增强了他们的英语表达自信多元评价体系真正体现了学生在英语学习中的主体地位,使他们拥有更多的决定自己学习的权利,放下了对结果过分担忧的包袱,重视过程,享受过程。
例如,在口语课堂活动中,学生可以选择自己兴趣的话题;网络自主学习他们可以按照自己的兴趣和学习能力选择学习材料和学习进度。
老师和同学们即时的积极评价使得学生们不断产生自我效能感,增强了学习自信,而这些久而久之就会内化为持久的学习动力,提高学习效率。
2.利于学生个性化学习及自主学习能力的培养多元评价体系强调以学习者为中心,无论是自评、互评还是教师评价都特别注意学生的进步。
对于每位学生的课堂表现和自主学习状况的评价将作为及时指导他们进行个性化学习的依据。
同时,三课型的授课老师都把指导学生进行自主学习作为重要内容,帮助学生拟定和调整学习计划。
学生们也通过自我评价不断加深对自己学习过程的把握,积极探索适合自己的学习策略以取得学习效果的最优化,发展自主学习能力。
3.便于教师反思教学行为,调控教学策略多元评价体系使得师生把评价与学习融合在一起,平时经常性的教学信息反馈为教师反思和调整自己的教学行为提供了依据。
教师通过对课堂上学生的表现,课堂教学目标的实现程度,学生阶段性语言能力提高的幅度,媒体选择和运用的恰当与否,以及授课方式和速度是否适合学生的兴趣和能力等的反思,寻找教学成败的原因,适时调整教学内容,改进教学方法。
4.增强合作意识,培养合作精神和与人交往的能力多元评价体系关注学生课堂表现,对学生完成老师给予的任务进行记录和评价。
学生在做双人活动和小组活动中,相互激励,共同完成学习任务。
他们在活动中的参与程度和协调、应变能力以及与人沟通和交往能力等都将将成为自评和互评的依据。
而这些能力叉除恰是将来英语综合运用能力所必需的,这一点传统评价体系则无法顾及。
5.充分发挥多种评价方式的互补优势,促进综合运用能力全面发展多元评价体系中的形成性评价以建构主义理论为基础,强调学习者在主动参与教学过程中构建和重构自己的知识结构。