浅谈《三国演义》中的人本思想
三国演义中的知人善任思想
三国演义中的知人善任思想三国演义是中国古代四大名著之一，它以其丰富的人物形象和深刻的思想内涵而受到广大读者的喜爱。
其中，一种重要的思想是知人善任，即通过准确洞察人才的特点和能力，并将其安排到适合的岗位上，以发挥其最大的潜力。
这一思想在小说中得到广泛的展现，不仅给人们提供了对人才选拔和任用的重要启示，也开拓了人们的智慧和眼界。
本文将通过对三国演义中几个典型的案例进行分析，来探讨其中的知人善任思想。
诸葛亮是三国演义中最被人们所熟知的人物之一。
他是刘备的重要谋士，也是知人善任思想的杰出代表。
诸葛亮深谙人性，精于观察和分析人才的特点。
他曾经借走魏延的人头来试探其忠诚度和能力，经过仔细观察，他得出了魏延忠诚而能力卓越的结论，并相应地提拔了他为大将军，使其发挥了重要的作用。
此外，诸葛亮还通过策略和智慧，挖掘出了许多贤能之士，如刘禅、姜维等，将他们任用在重要的岗位上，以发挥他们的才华。
这些例子都充分展示了诸葛亮的知人善任思想，他在选拔人才、安排任职时准确洞察了人才的特点和潜力，从而取得了巨大的成功。
在三国演义中，曹操也是一个十分重要的角色。
曹操以统一中国、守卫国家为己任，他也是一个知人善任的典范。
曹操是一个胆识过人、眼界独到的人，他能够准确把握人才的能力和优势，并在适当的时机将他们任用。
他不仅重用了荀彧、郭嘉等谋士，而且还提拔了许褚、夏侯渊等武将，使得自己的势力日益壮大。
更重要的是，曹操能够善于发现并用人，他敬重和信任能力强的人，尤其是那些敢于提出建议和意见的人。
例如，他曾经利用荀攸的设计成功招降了吕布，从而大大增强了自己的实力。
曹操的成功得益于他对人才的正确评估和善于运用，他的知人善任思想使得他建立了强大而稳固的国家。
除了诸葛亮和曹操之外，刘备也是一个知人善任的典型代表。
刘备拥有出色的胸怀和宽容的品质，他能够包容他人的长处，既能吸纳江东的人才，又善于包庇一些过去与自己有隔阂的人。
刘备还展现出了他的人才鉴定能力，他曾发现了邓芝的才华，将他推荐给诸葛亮，从而起到了巨大的作用。
三国演义思想总结
三国演义思想总结《三国演义》是一部以描述三国时期历史为背景的长篇小说，作者罗贯中通过生动的故事情节和丰富的人物形象，展现了丰富多样的思想内容。
这些思想内容涉及到了政治理念、道德观念、人性本质等多个方面。
本文将从这些方面对《三国演义》的思想进行总结。
首先，政治理念是《三国演义》中的重要思想内容之一。
作为三国时期历史背景下的小说，政治斗争是其中的主导线之一。
无论是刘备、曹操还是孙权，他们都致力于争取天下霸权的目标。
刘备提出了兴汉复旧的政治理念，他将自己的统治称为“振兴汉室”。
刘备在卧龙诸葛亮的辅佐下，注重贤能之才的重用，坚持仁政，得到了广大民众的支持。
曹操则倡导了一种辅佐天子的政治理念，他秉持“天下兴亡，匹夫有责”的思想，致力于统一天下而不惜一切代价。
而孙权则采取了“以民族联合对内，以敌对外”的政治战略，通过联合各地的力量，保护自己的江东地区。
从这些政治理念中可以看出，《三国演义》对于政治斗争的描写相对较多，反映出了当时中国社会的政治现实。
其次，《三国演义》也包含了丰富的道德观念。
在这个时代，伦理道德的观念对于人们的行为起到了重要的指导作用。
小说中的众多人物，如关羽、张飞、诸葛亮等都以其高尚的品德和道德准则成为了人们心目中的楷模。
他们忠诚、勇敢、仁爱，对待朋友、对待敌人都表现出高尚的道德情操。
同时，《三国演义》中也塑造了一些道德败坏的人物形象，如吕布、董卓等，他们以自私、残暴和虚伪的行为展现了人性的阴暗面。
通过对这些人物形象的刻画，小说表达了作者对于道德准则和人性本质的思考。
此外，《三国演义》中还涉及到了人性本质的思考。
人性的本质是人们长期以来关注的话题，也是《三国演义》中探讨的重要思想。
小说中的人物形象各具特点，他们的行为常常受到利益和权力的驱动。
曹操以权谋之道为根本，他的人性本质体现了权力的欲望、嫉妒心理和对他人生死的操纵欲。
关羽、张飞则体现了忠诚、勇气和信义等高尚品质的人性本质。
此外，还有如司马懿等人物，他们以智谋和计谋成为了战争中的重要角色。
浅析《三国演义》思想论文
浅析《三国演义》思想论文1000字《三国演义》是一部描写三国时代历史的长篇小说，在描绘历史人物和事件的同时，也蕴含着丰富的思想内容。
本文将从人性、道德、政治等方面对《三国演义》的思想进行分析。
一、人性观在《三国演义》中，人性被描绘为复杂多面的。
有些人本性善良，如刘备、关羽、张飞；而有些人则本性残忍，如吕布、孙策等。
但是，小说中还有很多角色在经历了困境、遭遇磨难后，个性也会发生变化。
例如，曹操开始是一个英俊、有理想的青年才俊，但在磨难中逐渐变得残忍暴戾，最终走上了独裁者的道路。
这说明《三国演义》中的人性观是承认人性的复杂性和变化性的，而不是一成不变的。
二、道德观在《三国演义》中，道德观被树立为一种精神追求。
例如，刘备就一直坚持高尚的道德标准，比如“以德服人”、“天下为公”等，这也是他争取民心的一大法宝。
相比之下，曹操则常常逆天而行，对待同室操戈、忘恩负义等行为视而不见。
因此，小说传达的道德观是认为道德是人类追求永恒、良善和正义的基石，也是保持社会稳定的重要标准。
三、政治观在《三国演义》中，政治斗争是最为重要的争夺方式之一。
各种政治派别之间相互争斗，因此，政治观念在小说中得到了很好的体现，如曹操和刘备的政治意识深入人心。
在政治观念上，曹操认为读书人应该起到领导作用，只有通过认真研究并遵守律法，才能维持政治稳定。
相对而言，刘备则认为，政治稳定是通过人民的支持、参与和共享，才能实现。
因此《三国演义》中的政治观念是重视权力的平衡和公正，而依靠民主的方式达成共识是最为理想的路径。
综上所述，通过对《三国演义》的人性观、道德观和政治观进行分析，我们可以发现，这部小说从各个角度出发，阐释了三国时代人性、道德、政治等众多方面的含义，也传达了一种人文的、和谐的价值观，具有很高的思想意义和历史价值。
三国演义中的“仁政”
《三国演义》的“仁政”仁政、民本思想是中国政治文化的基本精神，是政治思想的核心内容，在所有的思想要素中，是主流话语，处于“体”的地位。
“仁”是孔子哲学的基本观念，也是儒学的原始精神。
仁政思想在中国传统文化中，实际是对根植于自然经济基础上的上层建筑的一种规范，而这种规范则是由个人—社会—政治进行衍生的，即由“仁”入“政”。
而民本思想，则是仁政思想人文化的表现特征之一。
也是最为核心的内容，在封建专制君主集权制确立以前，民本思想实则是由重神事到重人事的转换，而封建专制君主集权制确立之后，民本思想就成为“君权神授”的对立面或补充物而产生积极的历史意义。
民本思想的全面发展与成熟是在春秋战国时期，这一时期割据混战，是否能争霸天下，“民”就成为最关键的因素，也是各国统治者争夺与争取的对象。
仁政、民本思想在孔孟这里走向完善，孔子认为统治者最重要的准则，就是要有仁心、有爱护百姓之心，同时勤勤恳恳，守信用。
之后孟子继承了孔子“为政以德”的主张，把“民本”思想系统化并发展到高峰，他正式提出了实行王道、仁政的口号，并提出了一系列具体的原则和设想：经济上，统治者最好能够主动对百姓施恩，调整生产资料所有制，保障小民能有“恒产”；政治上要任贤使能、仁民和反对兼并战争；文化上要大力发展封建文化，加强封建道德教育。
孟子阐发仁政、民本思想的言论很多，其中最广为人知，也是最核心的就是《尽心下》“民为贵，社稷次之，君为轻”，这个思想历代沿传，深入人心，激荡着中国文人忧国忧民思想，强化了中国古典文学中的忧患主题。
在中国历史上，长期存在着“王霸之争”，即统治阶级是实行王道，还是实行霸道？所谓霸道就是尚权术，实行暴政。
霸道是统治阶级本质的体现，但是只行霸道，人心不服，必会奋起反抗，对长久统治是不利的。
春秋战国是霸道的时代，秦朝也是霸道的时代，然而这两个时代实行暴政的结果就是招致迅速的灭亡，统治阶级的有识之士见此便提出了“王道”，即“仁政”，主要指统治阶级采取轻徭薄赋、与民休养生息的政策，以维持统治阶级的长治久安。
三国演义中的个人英雄主义与集体主义
三国演义中的个人英雄主义与集体主义三国演义是中国古代四大名著之一，以其丰富的人物形象和战争描写而闻名于世。
在这部作品中，个人英雄主义与集体主义是两种截然不同的价值观念，它们在人物角色的性格塑造和行为表现中产生了很大的冲突和对抗。
本文将从三国演义中的个人英雄主义与集体主义对比分析入手，深入探讨其相互关系与冲突。
首先，个人英雄主义在三国演义中得到了广泛的体现。
个人英雄主义强调个人的英勇和超群的能力，个人主义者追求个人的名声、荣誉和利益，以自我为中心。
在三国演义中，诸如刘备、关羽、张飞等英雄人物，都展现了强烈的个人英雄主义。
他们以个人的力量和智慧，成为了抗战力量中的主要推动者，带领自己的部队征战沙场，展现了无与伦比的勇武和智慧。
他们以自己的力量和个人的英雄气概，成为了那个乱世的核心人物，对那个社会产生了巨大的影响。
然而，与个人英雄主义相对应的是集体主义的思想。
在三国演义中，集体主义被赋予了积极的价值取向。
集体主义强调个人应该服从整体，为集体的利益而奉献，强调团结协作以达到更大的目标。
在这部作品中，许多人物都展现了集体主义的一面。
无论是刘备的臣下关羽、张飞，还是曹操的心腹荀彧、郭嘉，他们都以服从集体、忠诚于君主为己任。
他们在战争中不计个人功名和私利，只为了实现统一和和平。
个人英雄主义与集体主义二者之间产生了明显的冲突和对抗。
个人英雄主义者往往会追求自身的利益和荣耀，而集体主义者则更注重整体的利益和团结协作。
三国演义中，刘备和曹操就是集体主义与个人英雄主义的代表人物。
刘备始终追求的是统一天下、为百姓谋福祉，他比较注重的是整个社会的利益，尽管他也有追求自身利益的一面，但大多数时候他都将个人荣耀放在了次要的位置。
曹操则是个人英雄主义的典型代表，他追求个人的权力和利益，以成功和战胜他人为标志。
他在三国演义中的行为往往是以个人的胜利为最终目标。
在三国演义中，这两种价值观之间的对抗和冲突不断出现。
例如，刘备和关羽、张飞之间的关系就凸显了个人英雄主义与集体主义之间的矛盾。
三国演义的人才思想及现实启示
三国演义的人才思想及现实启示三国演义的人才思想及现实启示中国人有记载历史的悠久文化，也有演义历史的古老传统。
这部书就是融正史记载和民间演义于一体的杰作。
从“以史为鉴”的角度来考察，再比不上这部书，使我们得到更多的历史启发了。
所以，在明清，这部《三国演义》，又被称之为“第一才子书”，可见它在中国人心目中的分量。
三国人物分析：刘备：《三国演义》推崇的人物，仁义善良，礼贤下士，有君子之风，不过妇人之仁，感情用事，在三个霸主中算能打，曹操称他为天下英雄。
关羽：忠勇义的化身，武力不是最高但是却号称“武圣”，砍无名小将是他的专长，自视甚高，他的结局告诉我们……虚心使人进步，骄傲使人落后……张飞：勇猛却莽撞、粗暴，但是偶尔细心就会让人刮目相看，对义兄向来一条心，未能出战彝陵实在是遗憾……刘备的人物特征：1、刘备有着仁政、爱民的民本思想，在当时十分难能可贵。
2、刘备性格的核心是“忠义”。
3、刘备还是一个善于招揽人才，有着胆识、胸襟和谋略的人杰。
关羽的人物特征：1、关羽性格的核心特征是忠义，称为“义绝”。
2、关羽更是一个武艺超群、有着崇高道德修养的济世之才。
3、关羽身上也有着生性骄傲、听不进劝谏的弱点。
张飞的人物特征：1、张飞性格的突出特征是生性耿地、精犷；也有粗鲁、莽撞的一面。
2、张面敢爱敢恨、爱憎分明。
3、勇猛更是长飞性格最为突出的一面。
4、张飞虽是一员武将，却粗中带细，有时也有一定的计谋。
曹操：阴险，多疑，奸诈，不过有大志大略，军事政治上都十分出色，靠自己打拼创出自己的事业，是实干家，在《三国演义》中是奸雄，在历史上是英雄！曹操的人物特征：1、首先他阴险、奸诈、好弄权术而又暴戾、狡诈、野心勃勃。
2、他还有着过人的胆识才干，谋略超群。
3、求才若渴、用人惟才又自负猜忌。
一直是后人评说不尽的话题。
诸葛亮：智慧的化身，鲁迅的评价是“状诸葛之多智而近妖”，诸葛亮却是拥有非人的智慧，几乎到了未卜先知、料事如神的地步……后期为了报答刘备的三顾之恩，鞠躬尽瘁，死而后已，令人肃然起敬。
阅读心得：名著《三国演义》的人性思考
阅读心得：名著《三国演义》的人性思考引言大家好，我最近刚刚读完了一本古代名著《三国演义》，在读完之后，我深感这部作品所揭示出来的人性思考令人深思不已。
这部小说是中国文学史上的经典之作，描述了三国时期魏、蜀、吴三个国家之间的政治斗争和英雄辈出的故事。
它不仅展示了当时的历史事件，更深入探讨了人性的复杂性和纷争。
接下来，我将在本文中分享一些我对《三国演义》的读后感和人性思考。
人性之争《三国演义》中的人物形象生动丰富，每个角色都展现出不同的人性特征。
无论是明君还是奸臣、智将还是勇将，他们都反映了人性中的不同侧面和特点。
鲜明的人物对比使整个故事更加生动有趣，同时也令我们对人性有了更深入的认识。
仁与义在《三国演义》中，我们可以看到各种不同形式的仁义之举。
刘备作为一个仁德之君，时刻以民众福祉为重，与人为善，备受人们的爱戴。
同样，关羽作为他的义兄弟，也表现出了忠诚和义气。
他们的行为让人们反思仁义的力量，以及如何在政治和个人生活中追求仁义。
智与勇《三国演义》中的智者多如牛毛，他们用计谋和智慧驱动整个故事的发展。
以诸葛亮为例，他既是蜀国的智囊，也是智谋超群的人物。
他的智慧和谋略在战争中起到了决定性的作用。
与此同时，勇者也是这个故事不可或缺的一部分。
也正是因为有了关羽、张飞等勇猛无畏的将士，才使得蜀国能够在敌对势力的压迫下继续战斗。
人物之间的智勇较量以及智者和勇者之间的互补关系，使我们深思，当智慧与勇气同时并存时，人们可以成就什么样的壮举。
善与恶《三国演义》中也出现了很多邪恶的角色，他们以自私自利、欺骗、背叛等手段来谋取自己的利益。
例如曹操，他是一个极其聪明和机智的人物，但他却是一个权欲熏心、为己谋利的恶徒。
这些邪恶的角色让我们思考人性中的阴暗面，以及善良和邪恶之间的边界。
利益与忠诚《三国演义》中的每个人物都有自己的目标和利益追求。
在政治斗争中，人们为了争夺权力、地位、财富等往往不择手段。
这种追求个人利益的行为使人们看到人性的复杂性和欲望的力量。
浅谈《三国演义》中的仁义思想
重庆三峡学院《中国古代文学史》课程论文题目：浅谈《三国演义》中的仁义思想系别专业：2010级汉语言文学（文秘与行政管理）学生姓名：刘*学生学号：************浅谈《三国演义》中的仁义思想摘要：中国历史上的三国，是一个龙腾虎跃、风起云涌的时代，这一时期涌现出了许多英雄豪杰，正所谓时势造英雄。
可以说魏蜀吴三国的三位统治者就是三位雄主。
蜀主刘备一生就抱着：上报国家，下安黎庶的理想，一生仁德及人，所到之处，与民秋毫无犯，所以远得人心，近得民望，受到人们的普遍爱戴。
罗贯中先生把刘备塑造成一个仁治天下、义统三军的形象，这突出了当时人民对于仁政的向往。
曹操也是一代雄主，只是与刘备的仁义相比，略逊一筹，但他也是雄略冠时，智谋出众。
他能够招揽众多的文人武士，安定北方，可见他也有宽仁大德的心怀。
至于孙吴方面，虽只是陪衬，但是孙权能够在乱世之中统治父兄基业，靠的也不完全是谋略，也有其仁义之心，以使属下忠心于他。
总的来看，曹操、孙权的仁义远不及刘备的仁义宽怀，但是三位都有其仁义的一面，只是这种仁义思想在他们心中的分量不一样。
关键词：三国演义；人物；仁义。
正文：一、刘备的仁义（一）刘备，涿县(今河北省涿州市)人，汉朝皇族后裔，出身贫穷，少时以贩屦织席为业。
刘备少时就“素有大志”，常与乡中小孩戏于家门前桑树下，说：“我为天子，当乘此车盖”。
(第一回)以此引起了他叔父的惊异。
他二十八岁起兵，至六十三岁谢世，不管在什么样的环境中，都没有放弃自己的进取心。
黄巾起义时朝廷在各处招兵买马，刘备与关羽、张飞“桃园三结义”后同行应征，一个稳定的政治集团自此诞生。
刘备是一位不善于用言语表达自己理想的领导人，仅在三顾茅庐、请诸葛亮出山相助时才用言语曲折地表达了自己的志向。
他初访诸葛亮而未遇，遂向诸葛亮的朋友崔州平说：“方今天下大乱，四方云扰，欲见孔明，求安邦定国之策耳。
”(第三十七回)后在隆中面遇诸葛亮，诸葛亮提出“愿闻将军之志”的要求，刘备慨然对答说：“汉室倾颓，奸臣窃命，备不量力，欲伸大义于天下”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《三国演义》中的人本思想西方常利用物质利益来进行管理，调动人的积极性。
但孟子有云：“君子交以义，小人交以利，利尽则交疏。
”资源有限，人欲无限，人永远都没有满足的时候，以至很多企业留不住人才，自己用利益吸引人，别人也可以用利益把自己的人才挖走。
管理之本在于人，而对于管理人，有两种方法，一种是技术层面的管理，另一种是关注人心的文化精神层的管理。
二者相辅相成缺一不可，名之曰：管理之术与管理之道。
管理之道，即是人本思想。
中国古代管理思想都是围绕人本思想展开的。
提出需要层次理论的西方行为科学的重要代表人物之一马斯洛承认他们的学说是借鉴了中国传统管理文化——即需要层次理论其本质也是人本思想的体现。
清代史学家赵翼说过：“人才莫胜于三国，唯三国之主，各能用人，故得众力相扶以成鼎足之势。
”三国时代群雄逐鹿，其实就是人才的比拼，各派领袖都极其重视人才，所以从三国演义里可以看到人本思想的完美体现。
（凡举大事者必以人为本——刘备）刘备在举业之初对人才不太重视，兵力既小，更缺谋划之人，所倚重者，仅关羽、张飞等人，故屡战屡败。
他感叹自己"命运多蹇"，而隐者司马徽则一语道破了他失败的症结："盖因将军左右不得其人耳!"刘备方猛然醒悟，于是三顾茅庐，请出诸葛亮，诸葛亮在隆中决策时对刘备说：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和”。
“占人和”的思想就是人本思想，诸葛亮把它放到“欲成霸业”的根本大计的高度，可见对人本思想的极度重视。
在第四十一回，刘备在曹操几十万大军的的进逼下，放弃樊城往襄阳而走。
新野、樊城两县百姓宁死也要跟着刘备走，以至“扶老携幼，将男带女，滚滚渡河，两岸哭声不绝”。
到了襄阳，蔡冒、张允不准刘备军民入城。
尽管魏延砍死守门将士，“开了城门，放下吊桥”招呼刘备入城，刘备却恐在战乱中伤了百姓，投江陵而去，路上哨马奔来说，曹操大军即将渡江赶来。
众将领都对刘备说：“江陵要地，足可拒守，今拥民众数万，日行十余里，似此几时得至江陵？倘曹兵至，如何迎敌？不如暂弃白姓，先行为上”。
刘备哭泣说：“举大事者必以人为本，今人归我，奈何弃之”？刘备不仅在困境中坚守人本思想，在顺境中也坚守人本思想，不利令智昏、见利忘义。
他刚入西川时，庞统、法正二人都力劝他趁机在酒席上杀掉刘璋，一举夺了西川。
刘备却说：“吾初入蜀中，恩信末立，此事决不可行”。
无论二人再三劝说，也不答应。
而是约束军士，广施恩惠，大收人心。
在赢得了百姓的理解和欢迎后，在与刘璋翻脸后，庞统又为他设三计，供其选用：“只今便选精兵，昼夜兼道径袭成都，此为上计，杨怀、高沛乃蜀国名将，各仗强兵拒守关隘。
今主公佯以回荆州为名,二将闻之,必来相送,就送行处擒之，夺了关隘，先取涪城，然后却向成都，此中计也。
退还白帝，连夜回荆州，徐图进取，此为下计。
（六十二回），刘备认为上计太急促，下计太慢，中计不急不慢，采纳了中计。
庞统的上计，是军事上的上计。
他虽然可以得逞，但是会引起西川士民的反感厌恶，伤害西川士民的感情，在政治上是下计，刘备从人心向背出发，让大家在感情上有个接受过程。
否定了这条上计，而采纳了中计。
结果夺取西川虽然多费了些时间和周折，在治理西川、享受胜利成果方面却比较理想。
又使西川一大批人才为其所用，事实证明，庞统的中计是政治上的上计。
刘备之所以采用这条计谋，主要是有强烈的人本思想。
而后刘备始终贯彻人本思想，特别是"张松献地图"充分表现了刘备的人本思想。
张松有奇才但"额埋头尖．鼻偃齿露，身短不满五尺"。
曹操嫌其"物猥琐"将其打出国门，而刘备却礼遇之，终于得到了益州。
刘备的人本思想，核心是以人心为本。
他不过于计较形式上是否得到了人、得到了人才。
而一定要以得到人心为原则。
徐庶受曹操要挟，不得不辞别刘备，去曹营投老母。
“孙乾密谓刘备曰：‘直天下奇才，久在新野，尽知我军中虚实，今若使归曹操，必然重用，我其危矣。
主公宜苦留之，切勿放去。
操见元直不去，必斩其母，元直知母死，必为报仇，力攻操也。
’玄德曰：‘不可，使人杀其母，而重用其子，不仁也；留之不使去，以绝其子母之道，不义也。
吾宁死，不为不仁不义之事。
’众皆感叹于刘备的言行，不仅赢得了徐庶的心，也赢得了下属的心，使这个集团极具凝聚力。
（得人者昌，失人者亡。
——孙权）孙权求教周瑜，如何才能保全江东，周瑜说：“得人者昌，失人者亡。
为今之计，须求高明远见之人为辅，然后江东可定也”。
（二十九回）江东士族势力庞大，吴国实际上是几大家族的集合体。
作为江东统治者的孙权，对人本思想有着相同的执着。
他为了江东稳定，从各大家族利益出发，看重人的实际能力，他所选用的，大多是出身卑微的才俊之士。
他"纳鲁肃于凡品"，"拔吕蒙于行阵"。
鲁肃投奔孙权时才20来岁，老臣张昭认为其"年少粗疏，未可用"，但孙权不但把他留在身边，且"益贵重之"，并在周瑜死后让其继任都督。
吕蒙是行伍出身，但孙权看他作战勇敢，20来岁就封其为中郎将。
其他统帅级的人物如陆逊，原来也是无名小辈。
而且孙权坚持人本思想，信任手下群臣，鼓励举荐人才，周瑜向孙策举者"江东二张"(张昭、张统)，死前向孙权举鲁肃以自代。
鲁肃又向孙权举荐诸葛瑾。
孙权不仅吸引占有了大批人才，而且还妥善的处理了他们的关系，使他们齐心协力，一致对外。
甘宁在黄祖部下为将时，射死了凌统父亲凌操，甘宁归降孙权后，凌统欲报杀父之仇，欲杀甘宁，被孙权阻止和力劝后，凌统亦恨气难消，孙权为了避免内耗，特意安排甘宁往当口镇守“以避凌统”。
后来凌统仍有相杀之意，在孙权的再三劝阻下，终于避免了自相残杀。
后来孙权又抓隹甘宁放箭救凌统一事，终于使得凌统尽释前嫌，同甘宁结为生死之交，变窝里斗为将相和，使矛盾发生了根本性的转化。
这种戏剧性的变化，与孙权以人为本思想是分不开的。
如果不是他刻意保护甘宁，爱护甘宁绕开矛盾冲突，适时解决矛盾，则两虎相斗，必有一亡，更可能是两败俱伤。
正因为孙权的人本思想，东吴虽然因为孙策、周瑜英年早逝而失去栋梁，但并没有出现人才断层；鲁肃、吕蒙、陆逊等武将以及张昭、诸葛瑾等文臣，支撑起了吴国大业，与魏、蜀相抗衡，孙权才可以以一偏之隅成就霸业，无怪乎数百年之后辛弃疾尚赞叹："天下英雄谁敌手?曹、刘。
生子当如孙仲谋。
"（失天下之心，不可也。
——曹操）曹操有歼灭群雄、克定天下的大志，也有求才若渴、海纳百川的胸襟。
他以"山不厌高，水不厌深"比喻自己的纳才胸怀，并三下"求贤令"。
刘备败于吕布后投奔曹操，曹操谋士程昱看到刘备有雄才，曾劝曹操杀掉刘备，曹操回答说："今收揽英雄时．杀一人而失天下之心，不可也。
"为了爱才的名声而放弃去除心腹大患的机会，表现了曹操的政治眼光高人一筹。
《三国演义》中有许多曹操爱才慕才的生动描写，如他见许褚"威风凛凛"而心中暗喜：见徐晃"威风凛凛，暗中称奇"；见贾诩"应对如流，甚爱之"并想方设法争取过来为己所用。
曹操的以人为本，最典型地表现在对关羽的使用上。
汜水之战各路诸侯被董卓大将华雄打得大败，关羽要求出战，袁绍、袁术等人反对，认为"使一弓手出战，必为华雄所笑"。
即使是温酒斩华雄大胜而回后，仍被袁绍怒斥出帐。
与袁绍不同的是，曹操力排众议主张关羽出战，并批驳袁绍："得功者赏，何计贵贱乎?"后来关羽兵败投奔曹操。
曹操为了留住关羽，不但官封寿亭侯，而且方方面面倍加礼遇，虽然关羽最终仍归刘备，但却提供了一段爱才惜才的佳话。
不但对关羽是这样。
他还下令各级官吏，"各举所知，勿有所遗"，广泛吸纳"有治国用兵之术"的人才。
故在他的帐下，有隐士，有狂士，有村夫，有商贩，有盗贼，有降将，面貌不一，人才济济。
他举义兵讨伐董卓即是顺乎民意。
平时总是对部下给予奖劢和高度评价，充分发挥了下属积极性。
即使在他的权术狡诈之中，也体现了人本思想。
无论是“挟天下以令诸侯”，还是借黄祖之手杀弥衡，甚至借粮官王垕之头以安军心，都有这种成份在里面。
更典型的是三十三回曹操在夺取冀州后，追击袁谭到南皮，“时天气寒肃，河道尽冻，粮船不能行动。
操合本处百姓敲冰拽船，百姓闻令而逃。
操大怒，欲捕斩之。
百姓闻得，乃亲往营中投首。
操曰：‘若不杀汝等，则吾号令不行；若杀汝等，吾又不忍。
汝等快往山中藏避，休被我军士擒获’。
百姓皆垂泪而去”。
（天下者，非一人之天下，乃天下人之天下）《三国演义》中多次出现这句话：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下。
”然而，作品原型母本陈寿的《三国志》以及相关的参考文献中，并没有“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”或意思相近的文字，就是说，这句话是罗贯中最早写进《三国演义》中的。
说唱“三国”的艺人，常常提到曹操得“天时”，孙权得“地利”，而刘备只占“人和”。
十分显然，“人和”所指，就是刘备方面的人民基础的较为深厚，人民拥护他，绝不只是由于他是“大汉皇叔”就应该“即大位”、“续汉统”的缘故。
从书中我们可以窥见作者的政见:要建国立业，首先需要关心人民的利益（凡举大事者必以人为本）。
在《三国演义》中，作者借刘备的仁政爱民来表明自己的政治理想，也就含有明显的尊刘抑曹倾向。
罗氏创作的《三国演义》不仅拥有酣畅雄健的阳刚之美，同时也浸透着作家深沉的忧患意识。
年年的战乱，一方面给广大人民群众带来巨大的痛苦，使社会经济生产倒退，而另外一方面又使得人们在精神上和思想上得以解放，并且让广大有志之士产生强烈的时代使命感。
不论是在三国时代还是在元末明初，他们都具有相同的时代背景即群雄纷争和自我张扬。
有德者，有才能者，均能担当天下之大任。
明代开国之君朱元璋就自称:“联取天下于群雄之手，不在元氏之手。
”这种强烈的个性张扬即是人本思想，肯定人的价值与尊严。
作品产生于明代中叶以后，而这一时期，随着城市商业经济的繁荣，市民阶层的壮大和统治集团的日趋腐朽，思想控制的松动，以及王阳明心学的流行，文学逐步走出了沉寂枯滞的局面。
特别是在嘉靖以后，很快地由复苏而大踏步地向前迈进。
这时的文学创作随着接受对象的下层化、市民化而更加面向现实，创作主体精神更加高扬，从而突出了个性和人欲的表露。
由此可见“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”这句含有明显的人本思想的话，与当时的整个社会氛围是相一致的，洋溢着一种叛逆的勇气和张扬个性的精神。