上市公司会计造假案例分析
上市公司财务造假原因及对策分析
上市公司财务造假原因及对策分析在我国,财务造假普遍存在,财务造假的手法也越来越多，严重影响了国家宏观经济和市场经济的有序运行。
深入探讨导致财务造假的真正原因，寻找治理财务造假的对策，确立正常有序的会计工作秩序已迫在眉睫。
一、上市公司财务造假的案例描述(一)基本情况科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司,股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。
1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股,1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器,产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。
顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司,并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。
2001年10月底,科龙电器同时在深港两地公告,广东科龙（容声）集团有限公司将所持有的20447。
5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5。
6亿元人民币,2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20。
64%，到2004年10月增至26.4％。
2001年11月2日,公告显示,科龙电器现有董事会将有变动。
同时，顾雏军提早入主科龙董事会。
2002年4月18日，股权转让完成.德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计，2002年和2004年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关,2003年出具了无保留意见审计报告，2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。
科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
(二)舞弊手法顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始,就已经瞄准了科龙.他先是利用从科龙电器划拨的1。
财务造假的反例分析报告(3篇)
第1篇一、引言财务造假是指企业为了达到某种目的，通过虚构交易、隐瞒事实、虚报利润等手段，对财务报表进行不正当的修改和操纵，以误导投资者、债权人和社会公众的行为。
近年来，随着我国资本市场的发展，财务造假事件频发，严重损害了投资者的利益，破坏了资本市场的公平、公正。
本报告将对一起典型的财务造假案例进行深入分析，以期为相关企业和监管机构提供警示。
二、案例背景（一）公司简介某上市公司（以下简称“公司”）成立于2000年，主要从事房地产开发业务。
公司自上市以来，业绩持续增长，一度被誉为“房地产界的黑马”。
然而，在2016年，公司被爆出财务造假，涉及金额高达数十亿元。
（二）造假手段1. 虚构交易：公司通过虚构土地购置、工程项目等交易，虚增收入和利润。
2. 虚报资产：公司通过隐瞒资产减值、虚报资产评估等手段，虚增资产价值。
3. 虚假投资：公司通过虚构投资、隐瞒投资亏损等手段，虚增投资收益。
4. 虚假关联交易：公司通过虚构关联交易，将利润转移至关联方，虚增公司利润。
三、案例分析（一）虚构交易公司通过虚构土地购置、工程项目等交易，虚增收入和利润。
具体表现在以下几个方面：1. 虚构土地购置：公司虚构了大量土地购置交易，将土地购置成本计入费用，虚增当期利润。
2. 虚构工程项目：公司虚构了大量工程项目，将工程项目成本计入费用，虚增当期利润。
（二）虚报资产公司通过隐瞒资产减值、虚报资产评估等手段，虚增资产价值。
具体表现在以下几个方面：1. 隐瞒资产减值：公司隐瞒了部分资产的减值情况，虚增了资产价值。
2. 虚报资产评估：公司虚报了部分资产的评估价值，虚增了资产价值。
（三）虚假投资公司通过虚构投资、隐瞒投资亏损等手段，虚增投资收益。
具体表现在以下几个方面：1. 虚构投资：公司虚构了大量投资项目，虚增了投资收益。
2. 隐瞒投资亏损：公司隐瞒了部分投资项目的亏损情况，虚增了投资收益。
（四）虚假关联交易公司通过虚构关联交易，将利润转移至关联方，虚增公司利润。
琼民源公司财务造假案例分析
琼民源公司财务造假案例分析一、案例背景琼民源公司是一家在中国知名的食品加工企业，主要生产和销售各类食品产品。
然而，近期该公司卷入了一起财务造假案件，引起了广泛关注。
本文将对琼民源公司财务造假案例进行详细分析，以揭示其背后的原因和影响。
二、案例分析1. 造假手法据调查，琼民源公司采用了多种手法进行财务造假，主要包括以下几点：- 销售收入虚增：公司通过虚构销售订单和收入，使财务报表上的销售额大幅度增加，从而提高公司的盈利能力。
- 资产减值转移：为了掩盖真实的财务状况，公司将部分资产减值转移至其他关联公司，降低了自身的负债和风险。
- 虚构费用支出：通过虚构各类费用支出，如广告费、管理费等，使公司的净利润减少，以逃避税收和监管机构的审查。
- 虚假会计记录：公司在会计记录中故意误导审计师和投资者，通过虚构的财务数据掩盖真实的财务状况。
2. 造假动机造假背后的主要动机是为了追求短期利益和市场声誉。
琼民源公司在竞争激烈的市场环境中，为了吸引投资者和获得更多的融资，选择了通过财务造假来提高公司的财务指标和形象。
此外，公司高层管理人员也存在个人利益驱动，通过造假来获取更多的奖金和股权激励。
3. 造假影响财务造假对琼民源公司及其利益相关方产生了重大影响：- 公司信誉受损：财务造假案件曝光后，公司的声誉受到了极大损害，投资者和合作伙伴对公司的信任度大幅下降。
- 股价暴跌：财务造假案件引发了市场的恐慌，导致公司股价暴跌，投资者遭受了巨大的财务损失。
- 法律风险增加：公司涉嫌违法行为，将面临监管机构的调查和处罚，可能面临巨额罚款和高管刑事责任。
- 经营困境：财务造假导致公司真实的财务状况被掩盖，使得公司无法准确评估自身的经营状况和风险，进而导致经营困境和资金链断裂。
三、案例教训与启示琼民源公司的财务造假案件给我们带来了以下几点教训和启示：1. 强化内部控制：公司应加强内部控制机制，建立健全的财务制度和审计机制，确保财务数据的真实性和准确性。
上市公司财务舞弊案例分析以索菱股份为例
上市公司财务舞弊案例分析以索菱股份为例索菱股份（以下简称“索菱”）是一家在中国A股市场上市的汽车配件制造商。
然而，近年来，索菱卷入了一系列财务舞弊的案件，引起了广泛的关注。
本文将以索菱股份为例，分析上市公司财务舞弊案例，并探讨背后的原因和教训。
一、案例背景索菱股份成立于2005年，业务涵盖了汽车轴承、离合器、传动系统等汽车配件制造。
在上市前，公司外部声誉良好，投资者对其前景充满期待。
然而，在2016年，索菱被曝出存在大规模的财务舞弊行为。
二、财务舞弊行为据调查，索菱的财务舞弊行为主要包括以下几个方面：1. 虚增收入：索菱通过与关联方进行虚假交易等手段，虚增了一定期间内的营业收入。
这导致公司财务数据的失真，使得投资者对公司的真实状况产生了误判。
2. 资产负债表造假：索菱在财务报表中虚构和隐瞒了大量的资产和负债项目，从而掩盖了公司面临的财务风险。
他们通过虚报资产、虚减负债等手段，使得公司资产看起来更加庞大，而负债看起来更小，给投资者提供了误导。
3. 利润管理：索菱通过调整会计政策、虚增费用等手段来操纵利润数字。
这些做法使得公司的净利润看起来更高，增加了投资者对公司的投资信心，但实际上并未反映真实的经营状况。
以上行为都违反了上市公司的财务报告准则，损害了投资者的利益，打击了市场的公平性和透明度。
那么，为什么索菱会出现财务舞弊行为呢？三、原因分析1. 利益驱动：财务舞弊行为通常是由公司高管为了获取私利而进行的。
索菱的高管可能因为个人利益驱动，通过虚增财务数据来提高公司的市值，获取更高的报酬。
2. 监管不力：财务舞弊行为的发生往往与监管不力密切相关。
索菱在财务舞弊期间，相关监管机构并未及时发现问题，也未能采取有效的措施，导致财务舞弊得以持续进行。
3. 内部控制薄弱：索菱在财务舞弊期间，公司内部的风险管控机制明显不足。
缺乏有效的内部审计、内部监督和风险防控机制使得财务舞弊行为得以长期发生。
四、教训和反思1. 强化监管责任：监管机构需要加大对上市公司的监管力度，加强对财务报表的审查和核实，及时发现和防范财务舞弊行为的发生。
财务造假事件分析报告(3篇)
第1篇一、引言近年来，财务造假事件频发，严重扰乱了资本市场秩序，损害了投资者利益，引发了社会广泛关注。
本报告将对一起典型的财务造假事件进行深入分析，以期揭示其背后的原因、影响及防范措施。
二、事件背景1. 事件概述某上市公司（以下简称“公司”）在2015年至2017年期间，通过虚构业务、夸大收入、隐瞒费用等手段，虚增公司利润。
经监管部门调查，该公司涉嫌财务造假，被责令改正，并处以巨额罚款。
2. 事件影响（1）投资者利益受损：财务造假导致投资者对公司业绩产生误判，投资决策失误，造成巨额损失。
（2）资本市场信誉受损：事件曝光后，市场对上市公司的信心受到严重打击，影响了资本市场的健康发展。
（3）监管机构公信力下降：事件暴露出监管机构在监管过程中存在漏洞，导致财务造假事件频发。
三、事件原因分析1. 内部因素（1）公司治理缺陷：公司董事会、监事会、高级管理人员职责不清，缺乏有效的监督机制。
（2）内部控制失效：公司内部控制制度不完善，无法有效防范和发现财务造假行为。
（3）道德风险：部分管理人员和员工为追求个人利益，不惜铤而走险，进行财务造假。
2. 外部因素（1）市场竞争激烈：公司面临较大的市场竞争压力，为提高业绩，不惜采取不正当手段。
（2）监管力度不足：监管部门对财务造假行为的查处力度不够，导致部分企业存在侥幸心理。
（3）会计准则不完善：部分会计准则存在模糊地带，为企业进行财务造假提供了可乘之机。
四、事件影响分析1. 对投资者的影响（1）投资决策失误：财务造假导致投资者对公司业绩产生误判，投资决策失误，造成巨额损失。
（2）信心受损：事件曝光后，投资者对上市公司的信心受到严重打击，导致市场恐慌。
2. 对资本市场的影响（1）市场秩序混乱：财务造假扰乱了资本市场秩序，影响了市场的公平、公正、公开。
（2）监管公信力下降：事件暴露出监管机构在监管过程中存在漏洞，导致监管公信力下降。
3. 对社会的影响（1）诚信缺失：事件暴露出我国部分企业诚信缺失，损害了社会道德风尚。
会计法律责任案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国资本市场的发展，上市公司数量不断增加，但同时也暴露出一些上市公司财务造假、违规操作等问题。
本文将以某上市公司财务造假事件为例，分析会计法律责任，探讨如何加强会计监管，维护市场秩序。
二、案例概述某上市公司（以下简称“该公司”）成立于1998年，主要从事房地产开发业务。
自上市以来，该公司业绩一直表现良好，股价也呈现出稳步上升的趋势。
然而，在2018年，该公司被曝出涉嫌财务造假，引起了广泛关注。
经过调查，发现该公司在2016年至2018年期间，通过虚构销售收入、隐瞒费用支出、虚增资产等方式，虚增利润约2亿元。
此外，该公司还存在内部控制薄弱、信息披露不真实等问题。
三、案例分析1. 会计法律责任（1）刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第一百六十一条，该公司涉嫌提供虚假财务会计报告，数额巨大，情节严重，已构成犯罪。
公司负责人和相关责任人将被依法追究刑事责任。
（2）民事责任根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，该公司及相关责任人应承担赔偿责任，对投资者造成的损失进行赔偿。
（3）行政责任根据《中华人民共和国证券法》第一百九十三条，监管部门将对该公司及相关责任人进行行政处罚，包括罚款、暂停上市、撤销相关责任人资格等。
2. 会计违规行为分析（1）虚构销售收入该公司通过虚构销售合同、伪造销售发票等方式，虚增销售收入。
这种行为严重违反了会计准则，误导了投资者和监管部门。
（2）隐瞒费用支出该公司在会计处理中，故意隐瞒部分费用支出，导致利润虚增。
这种行为损害了公司真实经营状况的披露，违反了会计诚信原则。
（3）虚增资产该公司通过虚构资产、夸大资产价值等方式，虚增资产规模。
这种行为误导了投资者和监管部门，损害了市场秩序。
四、案例分析总结1. 该案例反映出我国上市公司在会计信息披露方面存在一定的问题，如内部控制薄弱、会计诚信缺失等。
2. 会计法律责任是维护市场秩序、保护投资者权益的重要手段。
我国上市公司会计信息造假案例分析
我国上市公司会计信息造假案例分析我国上市公司会计信息造假案例分析Case Analysis of Accounting Information Fraud in China’s ListedCompanies摘要随着我国经济多样化进程的不断加速，会计环境的复杂程度日益升高，加之经济项目的泛滥，造成会计造假行为更是愈发猖獗，由此带来的经济、政治、社会危害也是十分严重的。
本文先分析了研究背景以及国内外现状，接着分析上市公司会计信息造假概论，结合我国几个上市公司会计造假案例并研究了会计信息造假的原因，其中包括调节资产、操纵利润、偷税漏税以及管理层造假等，最后提出符合我国国情的会计信息造假行为的抵制建议，以完善上市公司会计信息造假的现状。
关键词：会计信息造假调节资产操纵利润偷税漏税上市公司IAbstractWith the acceleration of the process of economic diversification in China, the complexity of the accounting environment is increasing, coupled with the proliferation of economic projects, accounting fraud is becoming more rampant, and the resulting economic, political and social hazards are also very serious. This paper first analyses the research background and the current situation at home and abroad, then analyses the introduction of accounting information fraud of listed companies, combines several cases of accounting information fraud of Listed Companies in China and studies the reasons of accounting information fraud, including adjusting assets, manipulating profits, tax evasion and tax evasion, and management fraud, etc. Finally, it puts forward some suggestions to resist accounting information fraud in line with China's national conditions. In order to improve the status quo of accounting information fraud in listed companies.Keywords:accounting information fraud regulating assets manipulating profits tax evasion and tax fraud listed companiesII摘要 (I)Abstract (II)绪论 (1)1 相关理论概述 (3)1.1 上市公司的定义与特征 (3)1.2 会计造假的概述 (3)2 会计信息造假的现状分析 (5)2.1 会计造假行政处罚统计分析 (5)2.2 会计造假事项统计分析 (7)3 会计信息造假的案例分析 (9)3.1 调节资产造假案例分析 (9)3.2 操纵利润造假案例分析 (12)3.3 偷逃税费造假案例分析 (14)3.4 管理层造假案例分析 (16)3.5 会计信息造假的动因分析 (17)4 会计信息造假的防范措施 (19)4.1 内部防范措施 (19)4.2 外部防范措施 (20)结论 (22)致谢 ........................................................................................................ 错误!未定义书签。
康美财务报告造假分析(3篇)
第1篇摘要：康美药业作为一家知名的中药企业，其财务报告造假事件震惊了整个资本市场。
本文通过对康美药业财务报告造假事件的深入分析，揭示了造假的原因、手段、影响及防范措施，以期为我国资本市场的发展提供借鉴。
一、引言2018年12月，康美药业因涉嫌财务造假被证监会立案调查。
2019年4月，证监会发布了对康美药业的处罚决定，认定其存在虚增收入、虚增货币资金等违法行为。
这一事件引发了社会各界对财务报告造假的关注和讨论。
本文将从康美药业财务报告造假的原因、手段、影响及防范措施等方面进行分析。
二、康美药业财务报告造假原因分析1. 盈利压力康美药业在上市初期，面临较大的市场竞争和盈利压力。
为了满足投资者和监管机构对业绩的期望，公司管理层可能存在虚增收入的动机。
2. 会计政策选择康美药业在会计政策选择上存在一定程度的随意性，为财务报告造假提供了可乘之机。
3. 内部控制缺陷康美药业内部控制存在严重缺陷，导致财务报告造假行为难以被发现和制止。
4. 会计人员素质问题部分会计人员缺乏职业道德和业务素养，为财务报告造假提供了条件。
三、康美药业财务报告造假手段分析1. 虚增收入康美药业通过虚构销售合同、提前确认收入等手段，虚增销售收入。
2. 虚增货币资金康美药业通过虚构银行存款、虚构资金往来等手段，虚增货币资金。
3. 虚增固定资产康美药业通过虚构购建固定资产、虚构折旧政策等手段，虚增固定资产。
4. 虚增存货康美药业通过虚构购进存货、虚构销售成本等手段，虚增存货。
四、康美药业财务报告造假影响分析1. 市场风险康美药业财务报告造假事件严重损害了投资者的利益，降低了市场信心，加剧了市场风险。
2. 监管风险康美药业财务报告造假事件暴露了我国资本市场监管的不足，增加了监管风险。
3. 企业信誉风险康美药业财务报告造假事件损害了企业信誉，降低了企业竞争力。
4. 社会道德风险康美药业财务报告造假事件引发了对企业道德风险的担忧，加剧了社会道德风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科龙事件根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达8.3 亿元，2001 年更是达到14.76 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。
如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。
科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。
当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。
2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。
本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。
（一）科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。
1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。
仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。
科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。
2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。
到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。
可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。
按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。
可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。
2.虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。
经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。
根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达2.97亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。
此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入3.048亿元和5.127亿元，虚增利润8935万元和1.2亿元。
这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。
3.利用关联交易转移资金科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金。
经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。
顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的“科龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成。
到案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司、28家分公司。
由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12家公司或分支机构。
此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转换，共同投资和关联交易也相当多。
科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金。
在不到4年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为34.85亿元。
如此看来，对于格林柯尔而言，科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利用科龙的营销网络赚取利润。
顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”.一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由.通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。
（二）科龙审计报告透视科龙财务造假该打谁的板子?为其提供审计服务的会计师事务所自然难脱干系。
2002年之前，科龙的审计机构是安达信，2001年，ST科龙全年净亏15亿元多，当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。
2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个“烫手山芋”采取了请辞之举。
之后，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。
在对ST科龙2002年年报进行审计时，德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了“保留意见”审计报告。
此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。
在此基础上，2003年德勤对科龙2003年的年报出具了无保留意见审计报告。
2004年德勤对科龙出具了保留意见审计报告。
尽管在2004年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的审计业务，但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，为2002年、2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行报表重述。
既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。
据媒体透露，证监会基本完成了对德勤的调查，德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
第一，在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。
例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元。
而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。
《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。
注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现金流量。
根据《独立审计具体准则第7号一一审计报告》第18条规定，意味着德勤认为科龙2002、2003、2004年度的现金流量表是公允的。
第二、德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。
在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。
第三、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审计程序不充分。
德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。
存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
第四、科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。
收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。
如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。
未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。
对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。
第五、德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
科龙有很多分公司、子公司，组织结构相当复杂。
按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。
（三）思考与启示对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思，主要有：1.科龙财务造假根源何在科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。
2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。
现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。
几年来公司的会计数字游戏、关联交易以及公司资金被”掏空”等一系列恶性事件，再次凸显其公司治理结构存在的问题。
从表面上看，科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制。
但实质上公司治理仍存在严重缺陷。
顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。
公司的独立董事制度也是名存实亡。
当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓“疑云”的独立意见，难怪科龙的中小股东发起震撼中国股市的要求罢免其独立董事的“独立运动”。
当然，公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。
那么，外部治理的关键又是什么?是法制的完善和监管的有效性。
有法不依，任何公司治理、监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。
虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。
若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。
要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。
2.强化市场监管是维护市场秩序的保证证监会是对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构。
顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题，证监会决定对其进行查处是完全必要的。
事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上”混”了近5年。