不列颠在印度的统治
《不列颠在印度的统治》、《不列颠在印度统治的未来结果》读后感
马克思在文中用于批评英国殖民行为的篇幅远远多于“赞赏”的篇幅。
他指出，“不列颠人给印度斯坦带来的灾难，与印度斯坦过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，在程度上要深重得多。
”英国在印度所做的一切“完全是被极卑鄙的利益所驱使，而且谋取这些利益的方式也很愚蠢”。
对殖民主义的批判是马克思恩格斯的著作中是一个永恒的话题，上述两篇文章中对资产阶级的野蛮手段和资产阶级文明的虚伪性的淋漓尽致的揭露则俯拾即是。
马克思提出了著名的“双重使命”的理论问题：“一个是破坏的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
”马克思一方面抨击了殖民主义的罪恶，这使他能够站在被压迫民族和遭受殖民主义苦难的人的立场上来谴责殖民主义；另一方面他又从人类历史运动的角度指明了外国资本主义入侵对自给自足的东方社会的解体所起的促进作用，以及对资本主义的发展在客观上起到的一定的刺激作用，正是在这个意义上，殖民主义“充当了历史的不自觉的工具”。
殖民主义是需要批判的，但是同时它也在某些方面起到了积极正面的促进作用。
清末中国固步自封，不思进取。
若无列强殖民主义的入侵，中国可能还在偏安一隅，难以得以进步发展。
殖民主义给殖民地国家带去的破坏是灾难性的，但这何尝不是一种“破而后立”？殖民主义带给中国的，是数百年的苦痛灾难历史，但是也带给了中国进取的决心与意志。
国民党共产党应运而生，天翻地覆地改变了中国，也使得中国在很多年后的今天，终于能够追上世界各强国的脚步。
殖民主义，虽然带去了灾难，但不经意间推动了历史的发展。
读书-不列颠在印度的统治
读《不列颠在印度的统治》学院：服装学院学号：091113301 姓名：黄明珺《不列颠在印度的统治》是马克思1853年6月10日为《纽约每日论坛报》写的一篇表达想法的文章。
文章很短，有很多部分不太理解。
我看了很多遍，找了一些资料，又看了网上评论，然后才稍微理解意思，得出现在的看法。
印度，马克思拿他和意大利比较。
然后我们不可思议的发现，在地理和政治方面，两者竟有相似处。
而从社会方面来看，印度又带有爱尔兰风格。
“意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象，在印度的宗教的古老传统里早就显示出来了。
这个宗教即是纵欲享乐的宗教，又是自我折磨的禁欲主义的宗教；既是林加崇拜的宗教，又是札格纳特的宗教；既是和尚的宗教，又是舞女的宗教。
”宗教的矛盾显现了社会的矛盾。
然后，马克思谈到了他并不相信印度有过黄金时代。
我一开始很不理解。
印度有很多黄金，印度人极其爱好装饰品，甚至最低阶级中的那些几乎是裸体的人们通常都戴着一副金耳坠，脖子上套着某种金饰品。
手指和脚趾上戴环戒也很普遍。
妇女和孩子常常戴着沉甸甸的金银臂镯和脚镯，而金银的神像在普通的家庭中都可以看到。
作为古文明大国，印度文明昌盛过一段时间。
可以说是世界不可忽视的力量。
但往深处一想，国家富有并不是人民有钱，财富都由婆罗门享受；军事力量强大，但那也仅限于人数的强大，并不是科技的发达，而且军队被用来统治毫无反抗的人民。
如果我们仅仅认为国家富有和军事实力强大就是所谓国家的黄金时代的话，那只能说是肤浅了。
或许这些时代是婆罗门的黄金时代，可对于大多数印度人来说，这完完全全就是被奴役的、黑暗的时代。
如马克思所说：“内战、外侮、政变、被征服、闹饥荒——所有这一切接连不断的灾难，不管它们对印度的影响显得多么复杂、猛烈和带有毁灭性，只不过触动它的表面。
”种姓制度的影响并没有因此消除，而是恶化了。
印度在毫无准备下，被迫接受了英国的资本主义体制。
在破坏了印度社会的整个结构的同时，英国没有任何重新改建印度社会的意思。
《不列颠对印度的统治》读后感
《不列颠在印度的统治》读后感由于一直对有着“日不落帝国”之称的大英帝国很感兴趣，并且很想更加深入的了解东印度公司的那段历史，所以在课外时间阅读了卡尔·马克思所著的《不列颠在印度的统治》。
文中马克思对英国殖民主义进行了无情的揭露和有力的谴责，与殖民主义的辩护士不同，马克思毫不掩盖西方统治下的恐怖景象。
众所周知，不列颠人给印度带来的灾难与印度过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，但是在程度上不知要深重了多少倍，尤其是东印度公司在亚洲式的专制基础上建立起来的欧洲式的专制。
对于印度这样一个和欧洲一样大、幅员15000万英亩的国家其破坏作用是显而易见的，而且是令人吃惊的。
内战、外侮、政变、闹饥荒……所有这一切接连不断的灾难，不管它们对印度的影响显得多么复杂、猛烈和带有毁灭性，只不过触动了它的表面，然而英国则破坏了印度社会的整个结构，并且至今还没有任何重新改建印度社会的意思。
也就是说，印度失掉了它的旧世界而没有获得一个新世界，这就使它的居民现在所遭受的灾难具有了一种特殊的悲惨的色彩，并且使不列颠统治下的印度同自己的全部古代传统，同自己的全部历史，断绝了联系。
西方资本主义不仅没有带来进步，而且破坏了传统的社会结构，恶化了人民的生活状况。
另外在评价殖民主义的历史作用时，他提出一个了重要观点，即：不但要看生产力的发展，而且还要看生产力是否归人民所有。
首先，是关于生产力的发展问题。
在估计外国资本主义的入侵和印度社会的变化时，我们不能只看到商品经济和资本主义生产的发展这一个方面；还应当看到与这个变化同时存在而且阻碍这个变化的另一个方面。
其次，是关于生产力是否归人民所有的问题。
马克思充分肯定生产力的发展在社会发展中的最终决定作用，但他不是孤立地，而是联系着一定的生产关系来考察生产力的。
对于作为殖民地的印度来说，“生产力归人民所有”是根本无从谈起的。
在文末的分析中有段文字给我留下了深刻的印象——的确，英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。
不列颠在印度的统治读后感
《不列颠在印度的统治》《不列颠在印度统治的未来结果》读后感王雨工商五班2014201243wangyu11.28阅读了文章，听了同学们上课的发言，稍微有一点感想。
与许多同学认为的一样，帝国主义的入侵是有历史必然性的。
中国闭关锁国的状态使得中国国民思想落后，仍然处于愚昧封建的时代，落后于世界发展潮流，被瓜分和侵略的命运难以避免。
虽然帝国主义在中国的殖民为中国带来的先进的技术，但是它只是不自觉的充当了历史的工具，并不值得感谢。
我们应当利用资本主义带来的先进工业技术，为新世界创造物质基础，并以史为鉴，明晰当下应当抵制的不是技术，而是资本主义无孔不入的文化入侵。
首先，资本充当了历史不自觉的工具，其目的在于在被侵略国家谋取不正当的巨额利益。
他们的侵略不仅摧毁了社会结构，泯灭了文明，还对中国人民进行了残忍的迫害和剥削。
1840年鸦片战争开始，清政府屈辱的签订了《中英南京条约》，使得中国在政治和经济上开始丧失独立自主的地位。
中国自己自足的自然经济受到了冲击并逐渐解体，终于变成了半殖民地半封建社会。
入侵者毁灭了中国五千年的宝贵文物，抢夺财产和土地，这种行为是不值得感谢的。
在马克思的文章中，曾经写到在英国人来到印度后，他们摧毁了印度的纺织车，将自己的纺织品运到印度买卖，由于忽略了公共工程部门，因此农业衰落了下来。
作为英国资本时期的领头者，东印度公司在印度的唯一使命就是为英国完成资本积累，这也就意味着印度人民的贫困。
对于中国则更是如此。
资本主义的侵略给中国人民带来了苦难和屈辱，南京大屠杀、火烧圆明园，太多的历史事实揭露了资本主义侵略丑恶的行径。
从鸦片战争开始，资本主义国家迫使我国签署了多条不平等条约，屠杀人民，破坏我国领土主权，掠夺领土，抢夺财富，打着传播西方文明的幌子来瓜分中国。
因此也正如马克思所说，资本主义的侵略与殖民在亚洲有着双重使命。
马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》中谈到：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
不列颠在印度的统治
不列颠在印度的统治卡·马克思1853年6月10日星期五于伦敦据维也纳电讯报道，那里对于土耳其问题、撒丁问题和瑞士问题的和平解决都很有信心。
昨晚下院继续辩论印度问题，辩论情况同往日一样平淡无味。
布莱克特先生责备查理·伍德爵士和德·霍格爵士，说他们的发言有点假乐观主义。
内阁和董事会的一批辩护士对这个责难极力加以反驳，而无所不在的休谟先生则在结论中要大臣们把法案收回去。
辩论最后决定改期举行。
印度斯坦——这是亚洲规模的意大利。
喜马拉雅山相当于阿尔卑斯山，孟加拉平原相当于伦巴第平原，德干高原相当于亚平宁山脉，锡兰岛相当于西西里岛。
在土地出产方面是同样地富庶繁多，在政治结构方面是同样地四分五裂。
意大利常常由征服者用宝剑强迫把不同的民族集团合拢在一起，印度斯坦的情况也完全一样：在它不处于穆斯林、莫卧儿或不列颠人的压迫之下的那些时期，它就分解成像它的城市甚至村庄那样多的各自独立和互相敌对的国家。
但是从社会方面来看，印度斯坦却不是东方的意大利，而是东方的爱尔兰。
意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象，在印度斯坦的宗教的古老传统里早就显示出来了。
这个宗教即是纵欲享乐的宗教，又是自我折磨的禁欲主义的宗教；既是林加崇拜的宗教，又是札格纳特的宗教[118]；既是和尚的宗教，又是舞女的宗教。
我不同意那些相信印度斯坦有过黄金时代的人的意见，也不必为了证实自己的看法而搬出库利汗统治时期，像查理·伍德爵士所做的那样［注：见本卷第140页。
——编者注］。
但是大家可以拿奥朗则布时期做例子；或者拿莫卧儿出现在北方而葡萄牙人出现在南方的时期做例子；或者拿穆斯林入侵和南印度七国争雄[119]的时期做例子；或者，如果大家愿意追溯到更远的古代去，那就可以拿婆罗门自己的神话纪年看一看，它把印度灾难的开端推到了甚至比基督教的世界创始时期更远的时候。
但是，不列颠人给印度斯坦带来的灾难，与印度斯坦过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，在程度上不知要深重多少倍。
不列颠在印度的统治读书报告
《不列颠在印度的统治》读书报告《不列颠在印度的统治》出自《马克思恩格斯全集》第九卷，在该卷中包含了其姊妹篇《不列颠在印度的统治未来结果》。
该文重点论述了西方殖民入侵对印度原有社会结构的瓦解和殖民入侵带来的双重性影响。
文章开篇，马克思对印度做了两个对比：亚洲规模上的意大利和社会方面的爱尔兰，“意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象，在印度斯坦的宗教的古老传统里早就显示出来了。
”作为亚洲的意大利，印度幅员辽阔和富庶繁多，成为外来势力入侵和统治的最佳国度，外部势力通过武力和压迫，往往能促使印度各民族的统一。
而当印度处于印度人统治的过程中，各地区、部落、村社就成为了独立的单元。
作为亚洲的爱尔兰，印度不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立。
在《不列颠在印度的统治未来结果》中，马克思认为：“一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面，——这样的一个国家，这样的一个社会，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？”无论是从国家的地缘政治角度，还是从国家的社会结构角度来看，印度注定会成为不同入侵者眼中唾手可得的肥肉，同时也注定了印度的悲惨历史。
马克思讲到：“印度本来就逃不掉被征服的命运，而且它的全部历史，如果要算做它的历史的话，就是一次又一次被征服的历史。
印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。
我们通常所说的它的历史，不过是一个接着一个的征服者的历史，这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。
”马克思在第五段讲到：“不列颠人给印度斯坦带来的灾难，与印度斯坦过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，在程度上不知要深重多少倍。
”马克思在此处区分了前后两种不同的入侵统治：穆斯林、莫卧儿的统治只是在表层上影响了印度，但未触及印度的核心，前者文明程度低于印度，在统治的过程中逐渐被印度所同化。
马克思“双重使命论”新探-精品文档
马克思“双重使命论”新探马克思于1853年撰写了《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章。
在这两篇文章中，马克思基于英国在印度殖民统治的历史，提出了“双重使命论”。
在马克思看来，“英国在印度要完成双重使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
”[1]该论断不停地被后人阐发演绎。
综观众多学者的观点，对马克思“双重使命论”的理解大致在以下三个问题上产生分歧。
殖民统治是否对东方社会的发展是否具有决定性作用？如何理解“双重使命论”中“重建的使命”？“双重使命论”的论述是否具有普遍意义？一对于第一个问题，以意大利学者梅洛蒂为代表的一些西方学者认为，马克思观念中的东方社会是停滞的，不能自发走向现代社会，强调殖民主义历史的必然性以及对东方社会发展的决定性作用。
[2]罗荣渠基本赞同上述观点。
[3]然而，上述观点更多地遭到国内学界的反对。
潘润涵认为把上述观点当作马克思的观点“是不实之词”。
[4]马克强调“中西社会后来发展的不同，从本质上说只是速度不同，而不是道路不同、方向不同。
”[5]在对非亚细亚生产方式地区的研究中，也有学者对殖民统治所起的历史决定性作用提出置疑。
在美国学者梅森赫尔德看来，马克思和恩格斯认为非洲像欧洲一样经历了一个独立的社会发展进程；正是由于马恩承认欧洲之外还有别的历史，使得历史唯物主义不同于19世纪其他历史理论。
[6]从马克思提出论断之后的历史发展来看，西方殖民主义者也没有发挥出预想的重大历史影响，即“使不列颠统治下的印度斯坦同它的一切古老传统，同它过去的全部历史，断绝了联系。
”[1]我们可以明确地看到印度历史上的许多传统制度（如种姓制度）仍旧流传下来，在殖民统治结束之后的印度生活中仍旧发挥着显著的负面作用。
在世界其他地方的历史发展进程中，西方殖民统治者的历史性影响分为两种。
一种类似于印度的情况，前殖民时期的文明得以保留，文明内部阻碍社会历史发展的成分受到殖民统治的强化。
马克思殖民主义的双重使命
马克思殖民主义的双重使命浅析马克思殖民主义的双重使命摘要：马克思在1953年撰写的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》这两篇文章中，分析了不列颠殖民主义对于印度殖民地的影响和作用。
他在《不列颠在印度统治的未来结果》作了总结性的概括：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
”综多学者对马克思“双重使命论”提出了自己的理解，如何理解马克思殖民主义对殖民地的“双重使命”？到底殖民主义双重使命给印度带来了福音还是带来了灾难呢？马克思殖民主义的双重使命的含义主要包括两个方面：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会，殖民侵略破坏了殖民地国家和地区原有的生产关系。
另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础，西方国家在其殖民侵略的过程中，也为落后的殖民地带来了先进的资本主义生产力，为殖民地的社会发展开辟了一条新道路。
一、马克思的殖民思想十五、十六世纪的地理大发现，揭开了近代殖民扩张的序幕，同时宣告了殖民主义的产生。
说起殖民主义，一般认为，殖民主义是资本主义强国对力量弱小的发展中国家进行剥削、掠夺和统治的政策。
十九世纪中期，英国完成了工业革命。
马克思指出，殖民主义在客观上为殖民地创造了物质基础，打破了殖民地的封闭状态，促成了殖民地民族意识的觉醒，在殖民地充当了历史的不自觉的工具。
在现代，西方有些学者认为，殖民主义给殖民地、半殖民地人民带来了福音，如果没有外来力量的帮助，无论是资本主义制度还是民主制度都不可能产生出来，发展中国家可能还处于闭关自守的封闭状态，殖民主义将其带入现代的文明社会。
然而，第三世界许多学者认为，殖民主义给落后国家带来的只是贫困与灾难，它破坏了殖民地的生活结构，阻碍了殖民地的社会发展，给殖民地的人民带来了消极的后果，至今还有殖民主义的残余。
二、马克思殖民主义的双重使命1、破坏性使命。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不列颠在印度统治的未来结果马克思/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译1853年7月22日星期五于伦敦在这篇文章里，我打算归纳一下我对印度问题的意见。
英国在印度的统治是怎样建立起来的呢？大莫卧儿的无限权力被他的总督们打倒，总督们的权力被马拉提人[205]打倒，马拉提人的权力被阿富汗人打倒；而在大家这样混战的时候，不列颠人闯了进来，把所有的人都征服了。
既然在一个国家里，不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立；既然一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面，——这样的一个国家，这样的一个社会，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？即使我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道，难道这样的一个巨大的不容争辩的事实，即英国甚至现在仍然用印度出钱豢养的印度人军队来奴役印度这个事实，还不够说明问题吗？所以，印度本来就逃不掉被征服的命运，而且它的全部历史，如果要算做它的历史的话，就是一次又一次被征服的历史。
印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。
我们通常所说的它的历史，不过是一个接着一个的征服者的历史，这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。
因此，问题并不在于英国是否有权利来征服印度，而在于印度被不列颠人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄国人征服好些。
英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人，不久就被当地居民同化了。
野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律。
不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者，因此印度的文明就影响不了他们。
他们破坏了本地的公社，摧毁了本地的工业，夷平了本地社会中伟大和突出的一切，从而消灭了印度的文明。
英国人在印度进行统治的历史，除破坏以外恐怕就没有别的什么内容了。
他们的建设性的工作在这大堆大堆的废墟里使人很难看得出来。
不过，这种建设性的工作总算已经开始做了。
使印度达到比从前在大莫卧儿统治下更加牢固和占地更广的政治统一，是使印度复兴的首要前提。
英国人用宝剑实现的这种统一，现在将被电报巩固起来，永远地存在下去。
不列颠的教练班长组织训练出来的印度人军队，是印度自己解放自己和不再一遇到侵略者就被征服的sine qua non〔必需条件〕。
在亚洲社会里第一次实行并且主要由印度人和欧洲人的共同子孙所领导的自由报刊，是改建这个社会的新的和强有力的因素。
柴明达尔制度和莱特瓦尔制度虽然十分可恶，但却是亚洲社会迫切需要的那种土地占有制即私人土地占有制的两种不同形式。
从那些在英国人监督下在加尔各答勉强受到一些很不充分的教育的土著居民中间，正在成长起一个具有管理国家的必要知识并且接触了欧洲科学的新的阶层。
蒸汽使印度能够同欧洲经常地、迅速地来往，把印度的主要海港同东南海洋上的港口联系了起来，使印度摆脱了孤立状态，而孤立状态是它过去处于停滞状态的主要原因。
在不远的将来，铁路加上轮船，将使英国和印度之间的距离以时间计算缩短成八天，而这个一度是神话中的国度就将同西方世界实际地联结在一起了。
大不列颠的各个统治阶级一向只是偶尔地、暂时地和例外地对印度的发展问题表示一点兴趣。
贵族只是想降服它，财阀只是想掠夺它，工业巨头只是想用低廉商品压倒它。
但是现在情势改变了。
工业巨头们发现，使印度变成一个生产国对他们有很大的好处。
为了达到这个目的，首先就要供给印度水利设备和内地的交通工具。
现在他们正打算在印度布下一个铁路网。
他们会这样做起来，而这样做的后果是无法估量的。
大家知道，由于印度极端缺乏运输和交换各种生产品的工具，所以它的生产力陷于瘫痪状态。
自然物产是丰富的，但由于缺乏交换的工具而使社会非常穷困，这种情况在印度比世界任何一个地方都要严重。
1848年英国下院的委员会曾经证明：“在坎迪什，每夸特小麦售价是6—8先令，而在普纳却高达64—70先令，那里的居民正饿死在大街上，无法从坎迪什运粮食来，因为泥路根本不能通行。
”铁路的敷设可以很容易地用来为农业服务，例如在筑路基需要取土的地方修水库，给铁路沿线的地方供水。
这样一来，作为东方农业的sine qua non〔必需条件〕的水利事业就会大大发展，常常因为缺水而造成地方饥荒的现象就可以避免。
从这样的观点来看，铁路有多方面的重要性是很明显的，因为甚至在高止山脉的山区，只要是灌溉的土地，就比面积相同而不灌溉的土地多纳两倍的税，多用9—11倍的人，多得11—14倍的利益。
铁路可以缩减军事机构的人员和开支。
威廉堡司令沃伦上校曾在下院的特别委员会中作过如下的说明：“如果不是像现在这样，要用好些天甚至几个星期才能从国内遥远地区收到情报，而是用几小时就能收到，如果能在较短的时间内把命令连同军队和给养一同送到目的地，那末，这种重要情况的意义是不可估量的。
驻军也可以驻扎在彼此的距离比现在更远和更合卫生的地方，这样就可以避免许多因病而死的损失。
仓库里的给养也用不着储存得像现在这样多，因而就能避免由于腐烂和天气不好而造成的损失。
军队的人数也将因效率提高而相应地减少。
”大家都知道，农村公社的自治制的组织和它们的经济基础已经被破坏了，但是，农村公社的最坏的一个特点，即社会分解为许多模样相同而互不联系的原子的现象，却一直残留着。
农村公社的孤立状态在印度造成了道路的缺少，而道路的缺少又使公社的孤立状态长久存在下去。
在这种情况下，公社就一直处在那种很低的生活水平上，同其他公社几乎没有来往，没有希望社会进步的意向，没有推动社会进步的行动。
现在，既然不列颠人已经把农村公社的这种自给自足的惰性打破，铁路就会使互相交际和交换的新要求得到满足。
此外，“铁路系统的效果之一，就是它将把其他国家的各种改进办法和实际设备的知识带给它所经过的每一个村庄，使这些地方能够仿效，这样就将使印度世代相传的、领取工薪的村社的手工业者既能够充分显示自己的才能，又能够弥补自己的缺陷。
”（查普曼著“印度的棉花和贸易”[206]）我知道，英国的工业巨头们之所以愿意在印度修筑铁路，完全是为了要降低他们的工厂所需要的棉花和其他原料的价格。
但是，只要你把机器应用到一个有煤有铁的国家的交通上，你就无法阻止这个国家自己去制造这些机器了。
如果你想要在一个幅员广大的国家里维持一个铁路网，那你就不能不在这个国家里把铁路交通日常急需的各种生产过程都建立起来，这样一来，也必然要在那些与铁路没有直接关系的工业部门里应用机器。
所以，铁路在印度将真正成为现代工业的先驱。
何况，正如英国当局自己所承认的，印度人民特别有本领适应完全新的劳动并取得管理机器所必需的知识。
在加尔各答造币厂看管蒸汽机多年的本地技师们表现出来的本领和技巧，在哈尔德伐尔煤区看管各种蒸汽机的本地人的劳动情况以及其他许多实例，都令人信服地证明了这个事实。
甚至受了东印度公司的偏见影响很深的坎伯尔先生本人也不得不承认：“广大的印度人民群众具有巨大的工业毅力，很善于积累资本，有清晰的数学头脑，有长于计算和从事精确科学的非凡才能。
”他还说，“他们的智慧是卓越的”[207]。
由铁路产生的现代工业，必然会瓦解印度种姓制度所凭借的传统的分工方式，而种姓制度则是印度进步和强盛道路上的基本障碍。
英国资产阶级看来将被迫在印度实行的一切，既不会给人民群众带来自由，也不会根本改善他们的社会状况，因为这两者都不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。
但是，为这两个任务创造物质前提则是英国资产阶级一定要做的事情。
难道资产阶级做过更多的事情吗？难道它不使个人和整个民族遭受流血与污秽、穷困与屈辱就达到过什么进步吗？在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级推翻以前，或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前，印度人民是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。
但是，无论如何我们都可以满怀信心地期待，在多少是遥远的未来，这个巨大而诱人的国家将复兴起来。
这个国家里的人民文雅，用萨尔梯柯夫公爵的话来说，甚至最低阶级里的人民《sont plus fins et plus adroits que lesitaliens》〔“都比意大利人更精细更灵巧”[208]〕；这个国家里的人民的沉静的高贵品格甚至抵消了他们所表现的驯服性；他们看来好像天生疲沓，但他们的勇敢却使英国的军官们大为吃惊；他们的国家是我们的语言、我们的宗教的发源地，从他们的札提身上我们可以看到古代日耳曼人的原型，从他们的婆罗门身上我们可以看到古代希腊人的原型[209]。
要结束印度这个题目，我不能不表示一些结论性的意见。
当我们把自己的目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候，资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前，因为它在故乡还装出一副很有体面的样子，而一到殖民地它就丝毫不加掩饰了。
资产阶级自命为财产的捍卫者，但是难道曾经有什么革命党发动过孟加拉、马德拉斯和孟买那样的土地革命吗？当资产阶级在印度单纯用贪污不能满足自己的掠夺欲望的时候，难道不是都像大强盗克莱夫勋爵本人所说的那样，采取凶恶的勒索手段吗？当他们在欧洲大谈国家公债神圣不可侵犯的时候，难道不是同时就在印度没收了那些把私人积蓄投给东印度公司作股本的拉札[注：参看本卷注187。
——译者注]所应得的股息吗？当他们以保护“我们的神圣宗教”为口实反对法国革命的时候，难道不是同时就在印度禁止宣传基督教吗？他们为了从朝拜奥里萨和孟加拉的神庙的香客身上榨取钱财，难道不是把札格纳特庙[210]里的惨杀和卖淫变成了一种职业吗？这就是维护“财产、秩序、家庭和宗教”的人的面目！印度是一个大小和欧洲相仿、幅员15000万英亩的国家，对于这样的一个国家，英国工业的毁灭性作用是显而易见的，而且是令人吃惊的。
但是我们不应当忘记：这种作用只是全部现存的生产制度所产生的有机的结果。
这个生产是建立在资本的万能统治上面的。
资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。
这种集中对于世界市场的破坏性影响，不过是在大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。
历史中的资产阶级时期负有为新世界创造物质基础的使命：一方面要造成以全人类互相依赖为基础的世界交往，以及进行这种交往的工具，另方面要发展人的生产力，把物质生产变成在科学的帮助下对自然力的统治。
资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件，正像地质变革为地球创造了表层一样。
只有在伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果，支配了世界市场和现代生产力，并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候，人类的进步才会不再像可怕的异教神像那样，只有用人头做酒杯才能喝下甜美的酒浆。